/ Forside / Karriere / Erhverv / Andet erhverv / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet erhverv
#NavnPoint
Nordsted1 1260
katekismus 960
ans 933
pifo 679
jakjoe 661
Benjamin... 550
Kortoverv.. 545
refi 518
dova 505
10  HelleBirg.. 475
Ordrebekræftelser
Fra : alexbo


Dato : 09-07-01 16:29

Hej NG

En anden tråd giver mig anledning til at tro, at nogen bruger
ordrebekræftelse omvendt, nemlig som et papir køber sender til sælger.
Det korrekte er, at køber afgiver en ordre og sælger sender en
ordrebekræftelse.
Ideen i en ordrebekræftelse er at udrydde evt. misforståelser i en
tlf. afgivet ordre.
Eller hvis ordren er skriftligt afgivet, at fortælle kunden at man har
modtaget ordren.
I særlige tilfælde kan den bruges begge veje men den begynder hos
sælger.


Eksempel.

En person ringer til firmaet Plast A/S
"Det er Jens fra beholderfabrikken, vi skal bruge 400 blå dipdut
størrelse 4 d. 20 i denne måned"

Firmaet Plast skriver en ordrebekræftelse til indkøbsafdelingen på
beholderfabrikken.
"Vi bekræfter hermed ordren på levering af 400 stk blå dipdut str.
4. til
levering d. 20 dennes, pris 25 kr. stk."

Det giver indkøbsafd. mulighed for indsigelse, hvis det nu var dutdip
de skulle bruge.


eller
"Vi bekræfter hermed ordren på levering af 400 stk blå dipdut str.
4. til
levering d. 20 dennes, pris 25 kr. stk"
Da disse bliver specielt fremstillet kan ordren ikke annulleres eller
returneres, de bedes venligst underskrive kopien af denne
ordrebekræftelse og returnere den ."

Om det bliver sendt som post, fax eller mail er ligegyldigt, hvis
ellers
modtageren læser sine mails.

mvh
Alex Christensen











 
 
Peter Grauslund Chri~ (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 10-07-01 10:14

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:9iclgr$21rc$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> En anden tråd giver mig anledning til at tro, at nogen bruger
> ordrebekræftelse omvendt, nemlig som et papir køber sender til sælger.
> Det korrekte er, at køber afgiver en ordre og sælger sender en
> ordrebekræftelse.
> Ideen i en ordrebekræftelse er at udrydde evt. misforståelser i en
> tlf. afgivet ordre.
> Eller hvis ordren er skriftligt afgivet, at fortælle kunden at man har
> modtaget ordren.
> I særlige tilfælde kan den bruges begge veje men den begynder hos
> sælger.

Hvad er en ordre aftaleretligt? Hvad er en ordrebekræftelse? Hvornår er
der er indgået en aftale?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



alexbo (10-07-2001)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 10-07-01 10:35


Peter Grauslund Christensen <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev

> Hvad er en ordre aftaleretligt?
En besked fra køber til sælger, der fortæller at han ønsker at købe.

> Hvad er en ordrebekræftelse?
En besked fra sælger til køber, der fortæller at han accepterer købers
ønske om at købe.

>Hvornår er der er indgået en aftale?
Når sælger har fået købers accept på sælgers accept.


mvh
Älex Christensen




Peter Grauslund Chri~ (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 10-07-01 10:51

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:9ieiic$1029$1@news.cybercity.dk...

Jeg troede egentlig, at du måske havde lidt mere styr på tingene og
ville forklare det....

I aftaleretten taler om man om tilbud og accept.

> >Hvornår er der er indgået en aftale?
> Når sælger har fået købers accept på sælgers accept.

Der er indgået en aftale, når et tilbud er accepteret.

Det er en konkret vurdering (dvs. det afhænger af forholdene ved den
enkelte aftalesituation) om en ordre er et tilbud eller en accept.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



alexbo (10-07-2001)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 10-07-01 12:26


Peter Grauslund Christensen <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev


> Der er indgået en aftale, når et tilbud er accepteret.
Og accepten er kommet tilbudgiveren i hænde.

Man springer som regel de fleste led over, handel er heldigvis som
regel uden al det juristeri.

Det jeg ville gøre opmærksom på er forskellen på ordre og
ordrebekræftelse.
At bede en kunde om at sende en ordrebekræftelse er forkert, den
sender
man selv.

mvh
Alex Christensen



Peter Grauslund Chri~ (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 10-07-01 13:12

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:9ieome$17bo$2@news.cybercity.dk...

[klip]

> At bede en kunde om at sende en ordrebekræftelse er forkert, den
> sender
> man selv.

Det er vi enige om.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Ricki (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Ricki


Dato : 10-07-01 19:27


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:9ieiic$1029$1@news.cybercity.dk...
>
> Peter Grauslund Christensen <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev
>
> > Hvad er en ordre aftaleretligt?
> En besked fra køber til sælger, der fortæller at han ønsker at købe.
>
> > Hvad er en ordrebekræftelse?
> En besked fra sælger til køber, der fortæller at han accepterer købers
> ønske om at købe.
>
> >Hvornår er der er indgået en aftale?
> Når sælger har fået købers accept på sælgers accept.
[SNIP]

Undskyld, men det er altså en gang vås!

Jeg vil anbefale dig og eventuelle andre som måtte være i tvivl, om hvornår
der er indgået en aftale, at købe/læse Lovbekendtgørelse nr. 781 af 26.8
1996 : om aftaler og andre retshandler på formuerettens område.

Ricki



Peter Grauslund Chri~ (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 10-07-01 20:01

"Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:9ifhdt$2684$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Undskyld, men det er altså en gang vås!

Hvad er noget vås?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



alexbo (10-07-2001)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 10-07-01 20:15


Ricki <nospam@nospam.com> skrev
> Undskyld, men det er altså en gang vås!
>
> Jeg vil anbefale dig og eventuelle andre som måtte være i tvivl, om
hvornår
> der er indgået en aftale, at købe/læse Lovbekendtgørelse nr. 781 af
26.8
> 1996 : om aftaler og andre retshandler på formuerettens område.

Den er her, hvor afviger den fra tråden?.


I. Om afslutning af aftaler

§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne
i §§ 2-9 kommer til anvendelse, for så vidt ikke andet følger af
tilbudet eller svaret eller af handelsbrug eller anden sædvane.

§ 2. Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af
tilbudet, må antagende svar være kommet frem til ham inden fristens
udløb.

Stk. 2. Fristen regnes, hvis tilbudet er gjort i brev, fra den
dag, brevet er dateret, og hvis det er gjort i telegram fra den tid på
dagen, da telegrammet er indleveret til afsendelsesstedets
telegrafstation.

§ 3. Gøres tilbud i brev eller telegram, uden at der fastsættes
nogen frist for antagelse, må antagende svar være kommet frem til
tilbudsgiveren inden udløbet af det tidsrum, som ved tilbudets
afgivelse af ham kunne påregnes at ville medgå. Ved beregningen af
dette tidsrum forudsættes, når ikke andet følger af omstændighederne,
at tilbudet kommer frem i rette tid, samt at svaret afsendes uden
ophold, efter at den, til hvem tilbudet er rettet, har haft rimelig
betænkningstid, og at det ikke forsinkes undervejs. Er tilbudet gjort
i telegram, skal antagelsen sendes telegrafisk, hvis den ikke på anden
måde kommer lige så tidligt frem.

Stk. 2. Tilbud, som fremsættes mundtlig uden at give frist for
antagelse, må antages straks.

§ 4. Kommer antagende svar for sent frem, anses det som nyt
tilbud.

Stk. 2. Dette gælder dog ikke, hvis afsenderen af svaret går ud
fra, at det er kommet frem i rette tid, og tilbudsgiveren må indse
dette. I så fald skal denne, hvis han ikke vil godkende svaret, uden
ugrundet ophold give afsenderen meddelelse derom. Undlader han dette,
anses aftale for sluttet.

§ 5. Afslås tilbud, er det bortfaldet, selv om fristen for svar
endnu ikke er udløbet.

§ 6. Svar, som går ud på, at tilbud antages, men som på grund af
tillæg, indskrænkninger eller forbehold ikke stemmer med tilbudet,
anses som afslag i forbindelse med nyt tilbud.

Stk. 2. Dette gælder dog ikke, når afsenderen af svaret går ud
fra, at det er overensstemmende med tilbudet, og tilbudsgiveren må
indse dette. I så fald skal denne, hvis han ikke vil godkende svaret,
uden ugrundet ophold give meddelelse derom. Undlader han dette, anses
aftale for sluttet med det indhold, svaret har.

§ 7. Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet, såfremt
tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part forinden eller
samtidigt med, at tilbudet eller svaret kommer til hans kundskab.

§ 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts
tavshed for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af
forholdet, at han ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part
alligevel pligtig til, såfremt han vil antage tilbudet, på
forespørgsel at afgive erklæring derom. Undlader han dette er tilbudet
bortfaldet.

§ 9. Har nogen i henvendelse, som ellers ville være at anse som
tilbud, anvendt ordene »uden forbindtlighed«, »uden obligo« eller
lignende udtryk, anses henvendelsen alene som opfordring til at gøre
tilbud i overensstemmelse med dens indhold. Fremkommer sådant tilbud
inden rimelig tid fra nogen, som henvendelsen er rettet til, og må
modtageren gå ud fra, at det er fremkaldt ved henvendelsen, skal han
uden ugrundet ophold give tilbudsgiveren meddelelse, hvis han ikke vil
antage det. Undlader han dette, anses tilbudet for antaget.


mvh
Alex Christensen



Ricki (10-07-2001)
Kommentar
Fra : Ricki


Dato : 10-07-01 23:44


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:9ifk52$298r$1@news.cybercity.dk...
>
> Ricki <nospam@nospam.com> skrev

Den er her, hvor afviger den fra tråden?.

Scanning af Lovbekendtgørelse nr. 781 ...
[SNIP]

Korrekt, det var kapitel 1!

Og for god opsummering så følger en bindende aftale af Aftl. §1+ §7.

Hvorfor skulle sælger så i din oprindelige e-mail pludselig ændre en kundes
bestilling til at fremsende en ordrebekræftelse, som igen skulle bekræftes
af kunden?

I dit senario fremsatte den bestillende kunde et tilbud som
efterfølgende/eller samtidig bekræftes. Hvormed det er bindende for
parterne, medmindre §7 gøres gældende.

Men du startede med at skrive at mundtligeaftaler etc. var lige bindende så
behøvede der jo ikke komme denne ekstra hage på, som reelt intet har med en
bindende aftale at gøre, vel? Det kan maksimalt have noget med dokumentation
at gøre.

Men da det omhandlede om hvornår en aftale var bindende sondrede jeg
naturligvis ikke i mellem hvad der i henhold til Aftl. er gældende og hvad
den enkelte vil kunne dokumentere i eksempelvis fogedretten.....

Vh.

Ricki




Peter Grauslund Chri~ (11-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 11-07-01 10:58

"Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:9ig0fp$30u0$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Hvorfor skulle sælger så i din oprindelige e-mail pludselig ændre en
kundes
> bestilling til at fremsende en ordrebekræftelse, som igen skulle
bekræftes
> af kunden?

Det ved jeg da ikke. Men ikke desto mindre sker det rent faktisk. Prøv
at kigge i "Aftaler og Mellemmænd" under ordrebekræftelse.

Forfatterne af købeloven har endda tænkt på den situation, at accepten
er uoverensstemmende, jf. § 6. Så kunne man sikkert også forestille sig,
at en ordrebekræftelse kan være af en andet indhold, end hvad der
fremgår af aftalen.

Hvor har du lært din aftaleret?

[klip]

> Men da det omhandlede om hvornår en aftale var bindende sondrede jeg
> naturligvis ikke i mellem hvad der i henhold til Aftl. er gældende og
hvad
> den enkelte vil kunne dokumentere i eksempelvis fogedretten.....

Det afgøres ikke i fogedretten.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Ricki (11-07-2001)
Kommentar
Fra : Ricki


Dato : 11-07-01 15:35


"Peter Grauslund Christensen" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en
meddelelse news:9ih7tj$34t$1@sunsite.dk...
> "Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
> news:9ig0fp$30u0$1@news.cybercity.dk...
>
> [klip]
> Hvor har du lært din aftaleret?
> [klip]

KU

vh.

Ricki



Peter Grauslund Chri~ (12-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 12-07-01 10:57

"Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:9iho6t$25v1$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> KU

Ja så er du undskyldt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Ricki (12-07-2001)
Kommentar
Fra : Ricki


Dato : 12-07-01 12:23


"Peter Grauslund Christensen" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en
meddelelse news:9ijs8v$sm6$1@sunsite.dk...
> "Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
> news:9iho6t$25v1$1@news.cybercity.dk...
>
> [klip]
>
> > KU
>
> Ja så er du undskyldt.
>
[SNIP]

Sagde ham fra Aarhus.

Held og lykke med Kandidaten.

Ricki.



Peter Grauslund Chri~ (12-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 12-07-01 12:57

"Ricki" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:9ik1a4$29qs$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Sagde ham fra Aarhus.



> Held og lykke med Kandidaten.

I lige måde

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Peter Grauslund Chri~ (12-07-2001)
Kommentar
Fra : Peter Grauslund Chri~


Dato : 12-07-01 13:29

"Peter Grauslund Christensen" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:9ih7tj$34t$1@sunsite.dk...

[klip]

> Det ved jeg da ikke. Men ikke desto mindre sker det rent faktisk. Prøv
> at kigge i "Aftaler og Mellemmænd" under ordrebekræftelse.
>



X-post og FUT til news:dk.videnskab.jura




Det juridiske svar på spørgsmål ligger ikke lige for. I bogen "Aftaler
og Mellemmænd" af Andersen, Bo Madsen og Nørgaard, 2. udgave, side 41f
diskuteres problemstillingen under overskriften "Løfteprincippet"

>>Reglen i [aftalelovens] § 1, 1. pkt. gør det klart, at en tilbudsgiver
ifølge lovens ordning er forpligtet ved sit tilbud, før adressaten
[modtageren] forpligtes ved sin eventuelle accept - løfteprincippet i
modsætning til overenskomstprincippet, som flere fremmede
retsforfatninger hylder.

Med løfteprincippet etableres et såkaldt haltende retsforhold
(negotium claudicans), hvorefter den ene part (tilbudsgiveren) er
bundet, uden at der foreligger en tilsvarende bundethed for den anden
(tilbudsmodtageren). Normalt søger man i den formueretlige lovgivning af
undgå denne tilstand, der - navnlig ved svingende priser - den den
ubundne part mulighed for at spekulere på den bundne parts bekostning,
men man har i de skandinaviske aftalelove besluttet sig for
løfteprincippet med den begrundelse, at det også er i tilbudsgiverens
(A's) interesse, at modtageren (B) véd, at A er bundet i et vist
interval - eftersom dette typisk vil bevirke, at B vil overveje tilbudet
mere seriøst. *Er* A ikke indstillet på et haltende retsforhold gennem
længere tid, kan han gøre acceptfristen kort. *Er* har kun parat til at
være bundet, indtil han har tilkendegivet noget andet, kan han i sit
tilbud til B angive, at han forbeholder sig frit at tilbagekalde sit
tilbud (med virkning for fremtiden). *Er* han slet ikke indstillet på,
at det *ham*, der i en vis periode skal være bundet, mens B overvejer,
kan han vælge at rette henvendelse til B med tilkendegivelse om, at
han - altså A - er indstillet på at slutte aftale med B på de og de
nærmere angivne vilkår, men at aftale først kommer i stand i og med
ordrebekræftelse fra A. Alt efter det nærmere ordvalg i A's
tilkendegivelse til B er i det sidstnævnte tilfælde den retlige
situation nu *enten*, 1) at A er en tilbudsgiver, der i tilfælde af
rettidig og overensstemmende accept fra B kun har to muligheder - at
meddele ren ordrebekræftelse (hvorved aftale kommer i stand) eller at
lade være (hvorved facit er, at aftale ikke blev sluttet) - *eller* 2)
at B er tilbudsgiver, og A er tilbudsmodtager, der kan acceptere
overensstemmende med tilbudet ved at give en blank ordrebekræftelse, men
også kan bringe nye vilkør ind i en igangværende kontraktsforhandling
ved at give en uoverensstemmende accept........

.........

[Med småtryk] Det er Hellners opfattelse, at svensk ret hælder til den
sidstnævnte vurdering. Der synes ikke i dansk ret at foreligge domme
eller lovmotiver til belysning af problemet - men også for dansk rets
vedkommende synes den sidstnævnte vurdering at give det rigtige
udgangspunkt......<<

Fra side 85:

>>Hvis en tilbudsmodtager i en i øvrigt overensstemmende accept
tilkendegiver, at han begærer aftalen bekræftet ved en stadfæstelse
eller konfirmation - en moderne acceptant vil formentlig bede om en
ordrebekræftelse - betager dette ikke i sig selv accepten dens karakter
af overensstemmende. Acceptanten ønsker blot at sikre sig, at
tilbudsgiveren har modtaget accepten og noteret sig denne.<<

/Peter





alexbo (11-07-2001)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-07-01 11:03


Ricki <nospam@nospam.com> skrev


> Hvorfor skulle sælger så i din oprindelige e-mail pludselig ændre en
kundes
> bestilling til at fremsende en ordrebekræftelse, som igen skulle
bekræftes
> af kunden?
Bekræftelsen fra kundes side er nødvendig hvis sælgers tilbud afviger
fra ordren, f.eks. leveringsbetingelser der afviger fra normalen.

> I dit senario fremsatte den bestillende kunde et tilbud som
> efterfølgende/eller samtidig bekræftes. Hvormed det er bindende for
> parterne, medmindre §7 gøres gældende.
Ja.


> Men du startede med at skrive at mundtligeaftaler etc. var lige
bindende så
> behøvede der jo ikke komme denne ekstra hage på, som reelt intet har
med en
> bindende aftale at gøre, vel? Det kan maksimalt have noget med
dokumentation
> at gøre.
Det har jeg egentlig ikke skrevet, men der er da rigtigt, og
dokumentation er en god ting for begge parter.

> Men da det omhandlede om hvornår en aftale var bindende sondrede jeg
> naturligvis ikke i mellem hvad der i henhold til Aftl. er gældende
og hvad
> den enkelte vil kunne dokumentere i eksempelvis fogedretten.....
Jaså, og det fik dig til at kalde det hele for vås.

mvh
Alex Christensen




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste