/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Ikke tegnet abb. på muske II - Inkasso
Fra : MAndersen


Dato : 14-08-07 15:53

Jeg har tidligere skrevet om dette, nu har jeg har været i gemmerne, for at
få det hele rigtigt med.

Måske en venlig sjæl vil hjælpe med næste skridt.



Vi modtager ultimo februar pakke fra Homeenter AB, hvor vi bliver budt
velkommen som kunde. Jeg sender den 22. februar mail til Homeenter og gør
opmærksom på at vi ikke har bestilt noget, og ikke ønsker medlemskab af
Homeenter AB. Samtidig betaler vi de kr. 29,- for at spare at gå på
posthuset.



Efter mere korrespondance, skriver Homeenter AB d. 13. marts 2007, at
medlemskabet lukkes, men skriver også at jeg skal returnere pakken - godt
nok på en portofri adresse.

Jeg skriver at jeg har betalt de kr. 29,- og vedlægger kvittering for dette.



D. 30. marts får jeg endnu en pakke tilsendt. Denne pakke ligger stadig
uåbnet.



Homeenter bliver ved med at sende rykkere, og jeg er nu sendt til Alektum
Inkasse, med hvem jeg har skrevet frem og tilbage.



I dag modtager jeg så igen brev fra Alektum Inkasso hvor de skriver:

"Vi kan oplyse at den indsendte kvittering er på andet medlemsnummer, deres
skyld er stadig ikke betalt.

Inkassosagen fortsætter"



De har vedlagt en kopi af en fax fra Nybolig Humlebæk, hvor der er faxet en
betalingskvittering på en person med et kontonummer. Jeg kender hverken
Nyboli Humlebæk, eller kontonummer.



En der har forslag til, hvad jeg nu skal bidrage med? Det er ufatteligt at
man skal bruge tid på sådan en gang useriøs pis. (sorry)



MAndersen



 
 
Jesper Brock (16-08-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 16-08-07 11:24

MAndersen skrev:
> Efter mere korrespondance, skriver Homeenter AB d. 13. marts 2007, at
> medlemskabet lukkes, men skriver også at jeg skal returnere pakken - godt
> nok på en portofri adresse.
>
> Jeg skriver at jeg har betalt de kr. 29,- og vedlægger kvittering for dette.

Nu er det yderst sparsomme oplysninger, du kommer med, og jeg gad ikke
lede efter den gamle tråd - men umiddelbart ser det for mig ud som om,
at du har været lige kreativ nok.

Den pakke, du har modtaget, har jo naturligvis en værdi på mere end 29
kroner, hvorfor du naturligvis ikke bare kan snuppe denne fordel og så
undlade at betale for de fuldpris-pakker, som formentlig var et krav for
at få introduktionsrabatten.

Du kan derfor med din handling siges at have accepteret det tilbud om
medlemsskab, som Homeenter Ab har fremsat til dig. Ønskede du ikke
tilbuddet, skulle du have returneret pakken.



> En der har forslag til, hvad jeg nu skal bidrage med? Det er ufatteligt at
> man skal bruge tid på sådan en gang useriøs pis. (sorry)

Tjah, nu har du jo selv rodet dig ud i det "userøse pis", så jeg ville
nok bare betale og så se at opsige mit medlemsskab - og så en anden gang
lade være med at tro, at "går den så går den".



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

MAndersen (16-08-2007)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 16-08-07 18:05


"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c425e0$0$68981$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> MAndersen skrev:
>> Efter mere korrespondance, skriver Homeenter AB d. 13. marts 2007, at
>> medlemskabet lukkes, men skriver også at jeg skal returnere pakken - godt
>> nok på en portofri adresse.
>>
>> Jeg skriver at jeg har betalt de kr. 29,- og vedlægger kvittering for
>> dette.
>
> Nu er det yderst sparsomme oplysninger, du kommer med, og jeg gad ikke
> lede efter den gamle tråd - men umiddelbart ser det for mig ud som om, at
> du har været lige kreativ nok.
>
> Den pakke, du har modtaget, har jo naturligvis en værdi på mere end 29
> kroner, hvorfor du naturligvis ikke bare kan snuppe denne fordel og så
> undlade at betale for de fuldpris-pakker, som formentlig var et krav for
> at få introduktionsrabatten.
>
> Du kan derfor med din handling siges at have accepteret det tilbud om
> medlemsskab, som Homeenter Ab har fremsat til dig. Ønskede du ikke
> tilbuddet, skulle du have returneret pakken.

>> En der har forslag til, hvad jeg nu skal bidrage med? Det er ufatteligt
>> at man skal bruge tid på sådan en gang useriøs pis. (sorry)
>
> Tjah, nu har du jo selv rodet dig ud i det "userøse pis", så jeg ville nok
> bare betale og så se at opsige mit medlemsskab - og så en anden gang lade
> være med at tro, at "går den så går den".

Jeg synes nu ikke jeg har været så kreativ, de har sendt mig noget jeg ikke
ønsker eller har bestilt - jeg kan ikke se kreativiteten.

At de sender mig en pakke kan ikke betragtes som et tilbud, og slet ikke en
accept. Jeg skriver til dem at jeg ikke ønsker det, ej heller har bestilt.
Ydermere skriver de at medlemsskabet er opsagt. På trods af det kommer der
en ny pakke - og det er værdien af denne de har sendt til inkasso.
Som du skriver det, lyder det nærmest som om du har lært, at man bare kan
sende hvad som helst til folk, og bliver den ikke returneret - så har de nok
accepteret. Den holder jo ikke.

Dine sidste 3 linier er vist ikke helt velovervejet. Jeg har ikke rodet mig
ind i det "useriøse pis", jeg har da forsøgt at lave en blød landing for
deres fejl.

MAndersen



Jesper Brock (16-08-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 16-08-07 20:45

MAndersen skrev:
>
> At de sender mig en pakke kan ikke betragtes som et tilbud, og slet ikke en
> accept. Jeg skriver til dem at jeg ikke ønsker det, ej heller har bestilt.

Men på trods af at du "ikke ønsker det", vælger du alligevel at betale
for pakken og beholde indholdet???

Hvorfor returnerede du ikke bare den uønskede pakke, eller evt meddelte
sælger, at han selv kunne komme og hente den, for du gad ikke bære den
på posthuset?

Problemet er nu, at situationen set fra sælgers side ser sådan her ud:
Du modtager en pakke, som egentlig ikke er til dig.

I stedet for at returnere pakken siger du imidlertid (gennem din
handling hvor du betaler for pakken og beholder den) "det var da et godt
tilbud - kan jeg ikke få samme aftale". Det får du så - og med i aftalen
hører et medlemsskab.

> Ydermere skriver de at medlemsskabet er opsagt. På trods af det kommer der
> en ny pakke - og det er værdien af denne de har sendt til inkasso.

Ja selvfølgelig den er jo en del af aftalen.


> Som du skriver det, lyder det nærmest som om du har lært, at man bare kan
> sende hvad som helst til folk, og bliver den ikke returneret - så har de nok
> accepteret. Den holder jo ikke.

Nej den holder ikke - men det er jo heller ikke tilfældet.

Du *har* jo netop accepteret og endda gladeligt betalt regningen - du
har endda overfor sælger efterfølgende afvist at returnere genstanden
under henvisning til, at du har betalt regningen. Du har endda sendt
sælger en kopi af den kvittering, der bekræfter at du har betalt regningen.

Dermed har du accepteret - og *der* ligger forskellen på din situation
og så "at sende noget til folk uden deres accept"


> Dine sidste 3 linier er vist ikke helt velovervejet. Jeg har ikke rodet mig
> ind i det "useriøse pis", jeg har da forsøgt at lave en blød landing for
> deres fejl.

Jo, de var nu ganske velovervejede.

Du har forsøgt en blød landing til egen fordel - og det gav så bagslag.

Derfor står du nu midt i "det useriøse pis", som alene skyldes at du
ikke returnerede pakken, men i stedet valgte at indtræde på modtagers
plads i en leveringsaftale.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

MAndersen (18-08-2007)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 18-08-07 15:51


"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c4a958$0$2465$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> MAndersen skrev:
>>
>> At de sender mig en pakke kan ikke betragtes som et tilbud, og slet ikke
>> en accept. Jeg skriver til dem at jeg ikke ønsker det, ej heller har
>> bestilt.
>
> Men på trods af at du "ikke ønsker det", vælger du alligevel at betale for
> pakken og beholde indholdet???

Som jeg har skrevet tidligere, meddeler jeg at jeg betaler de kr. 29 for at
undgå at gå på posthuset.
De skriver tilbage at jeg skal returnere den, hvilket jeg meddeler at jeg
ikke vil, men at den kan hentes på min bopæl.

> Hvorfor returnerede du ikke bare den uønskede pakke, eller evt meddelte
> sælger, at han selv kunne komme og hente den, for du gad ikke bære den på
> posthuset?

Det har jeg så også gjort.

> Problemet er nu, at situationen set fra sælgers side ser sådan her ud: Du
> modtager en pakke, som egentlig ikke er til dig.

Jo, pakken er til mig, jeg har bare aldrig bestilt det.

> I stedet for at returnere pakken siger du imidlertid (gennem din handling
> hvor du betaler for pakken og beholder den) "det var da et godt tilbud -
> kan jeg ikke få samme aftale". Det får du så - og med i aftalen hører et
> medlemsskab.

Det gør jeg så ikke, ved netop at skrive til dem, at jeg ikke ønsker
medlemsskabet.

>> Ydermere skriver de at medlemsskabet er opsagt. På trods af det kommer
>> der en ny pakke - og det er værdien af denne de har sendt til inkasso.
>
> Ja selvfølgelig den er jo en del af aftalen.

Det er ikke en del af aftalen. De har vidst hele tiden at jeg har betalt de
kr. 29 og ikke har tænkt mig at returnere pakken.

>> Som du skriver det, lyder det nærmest som om du har lært, at man bare kan
>> sende hvad som helst til folk, og bliver den ikke returneret - så har de
>> nok accepteret. Den holder jo ikke.
>
> Nej den holder ikke - men det er jo heller ikke tilfældet.
>
> Du *har* jo netop accepteret og endda gladeligt betalt regningen - du har
> endda overfor sælger efterfølgende afvist at returnere genstanden under
> henvisning til, at du har betalt regningen. Du har endda sendt sælger en
> kopi af den kvittering, der bekræfter at du har betalt regningen.
> Dermed har du accepteret - og *der* ligger forskellen på din situation og
> så "at sende noget til folk uden deres accept"

Se ovenstående.


>> Dine sidste 3 linier er vist ikke helt velovervejet. Jeg har ikke rodet
>> mig ind i det "useriøse pis", jeg har da forsøgt at lave en blød landing
>> for deres fejl.
>
> Jo, de var nu ganske velovervejede.
>
> Du har forsøgt en blød landing til egen fordel - og det gav så bagslag.
>
> Derfor står du nu midt i "det useriøse pis", som alene skyldes at du ikke
> returnerede pakken, men i stedet valgte at indtræde på modtagers plads i
> en leveringsaftale.

Og modtager var så mig. Mit navn, min adresse osv.

MAndersen



Jesper Brock (18-08-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 18-08-07 18:17

MAndersen skrev:
> Som jeg har skrevet tidligere, meddeler jeg at jeg betaler de kr. 29 for at
> undgå at gå på posthuset.
> De skriver tilbage at jeg skal returnere den, hvilket jeg meddeler at jeg
> ikke vil, men at den kan hentes på min bopæl.

Din historie ændrer sig hele tiden - det gør det altså ikke nemt at
finde ud af.

Klip fra dit første indlæg:

"Efter mere korrespondance, skriver Homeenter AB d. 13. marts 2007, at
medlemskabet lukkes, men skriver også at jeg skal returnere pakken -
godt nok på en portofri adresse.
Jeg skriver at jeg har betalt de kr. 29,- og vedlægger kvittering for
dette."

Altså ikke noget om at du har meddelt dem, at de kunne afhente pakken.


>> Hvorfor returnerede du ikke bare den uønskede pakke, eller evt meddelte
>> sælger, at han selv kunne komme og hente den, for du gad ikke bære den på
>> posthuset?
>
> Det har jeg så også gjort.


ja det oplyser du så nu - men åbenbart har du først oplyst dem om det,
efter at du betalte de 29 kroner for en "uønsket" pakke, som alligevel
ikke var mere uønsket end at du godt gad give 29 kroner for den.

Jeg kan godt forstå at Homeenter AB ikke synes den lyder heeelt gangbar...



>> I stedet for at returnere pakken siger du imidlertid (gennem din handling
>> hvor du betaler for pakken og beholder den) "det var da et godt tilbud -
>> kan jeg ikke få samme aftale". Det får du så - og med i aftalen hører et
>> medlemsskab.
>
> Det gør jeg så ikke, ved netop at skrive til dem, at jeg ikke ønsker
> medlemsskabet.


Ingen medlemsskab = ingen fordele = Retur med den billige pakke, da du
ikke kan få fordelen uden medlemsskab.

Men du skriver jo netop ikke til dem at du ikke ønsker medlemsskab.

Du skriver "Hej, nu har jeg snuppet fordelspakken til de 29 kroner. Den
beholder jeg - men gider ikke have resten af jeres medlemsskab"

Kan du virkelig ikke selv se, at det ikke holder?



>>> Ydermere skriver de at medlemsskabet er opsagt. På trods af det kommer
>>> der en ny pakke - og det er værdien af denne de har sendt til inkasso.
>> Ja selvfølgelig den er jo en del af aftalen.
>
> Det er ikke en del af aftalen. De har vidst hele tiden at jeg har betalt de
> kr. 29 og ikke har tænkt mig at returnere pakken.


Når du ikke returnerer pakken = accept af medlemsskabet.

Hvad er betingelserne i medlemsskabet? Jeg kunen enmt forestille mig,.
at det er noget med at man skal aftage et antal pakker til fuld pris,
som betingelse for at kunen få den billige pakke.

Ergo - dit medlemsskab er opsagt, men du skal naturligvis opfylde din
del af aftalen omkring den billige pakke (tjek medlemsbetingelserne).
Hvis den pakke, der nu er gået til inkasso er en del af denne aftale, ja
så fanger bordet.



>> Derfor står du nu midt i "det useriøse pis", som alene skyldes at du ikke
>> returnerede pakken, men i stedet valgte at indtræde på modtagers plads i
>> en leveringsaftale.
>
> Og modtager var så mig. Mit navn, min adresse osv.

Det gør kun Homeenter AB's sag endnu bedre.

Hvis du ikke havde bestilt medlemsskabet, skulle du have protesteret fra
første færd - ikke først da du havde inkasseret fordelene.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

Kim Ludvigsen (18-08-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 18-08-07 18:19

Den 18-08-07 16.50 skrev MAndersen følgende:
> "Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse

>> I stedet for at returnere pakken siger du imidlertid (gennem din handling
>> hvor du betaler for pakken og beholder den) "det var da et godt tilbud -
>> kan jeg ikke få samme aftale". Det får du så - og med i aftalen hører et
>> medlemsskab.
>
> Det gør jeg så ikke, ved netop at skrive til dem, at jeg ikke ønsker
> medlemsskabet.

Jeg er enig med Jesper. Din betaling "overtrumfer" dit udsagn om, at du
ikke ønsker medlemsskabet.

>>> Ydermere skriver de at medlemsskabet er opsagt. På trods af det kommer
>>> der en ny pakke - og det er værdien af denne de har sendt til inkasso.
>>
>> Ja selvfølgelig den er jo en del af aftalen.
>
> Det er ikke en del af aftalen. De har vidst hele tiden at jeg har betalt de
> kr. 29 og ikke har tænkt mig at returnere pakken.

Du kan ikke ændre betingelserne for en aftale ved at fortælle, at du
accepterer en del af den (købet af den første pakke) men ikke andre dele
af den - medmindre dette accepteres af den anden part.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Løs Sudoku-opgaver på computeren. Du kan også få hjælp til trykte opgaver.
http://kimludvigsen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste