---

Hej!

Jeg har lige fået en regning fra min erstatningsrets advokat på over 12k
Der har kun muntlig været tale om 3-5000.- som jeg skulle betale fra start
hvis jeg ikke fik forhøjet det beløb som jeg i første omgang fik. Og den
BLEV forhøjet.
Senere har jeg fået den forhøjet igen, stadigvæk igennem samme advokat.
Så får jeg så denne regning! manden er på ferie til den 20.
Kan han det!! Please hjælp OG på forhånd TAK!

(er sq en smule sur nu)

---

"Peter" skrev

> Jeg har lige fået en regning fra min erstatningsrets advokat på over 12k
> Der har kun muntlig været tale om 3-5000.- som jeg skulle betale fra start
> hvis jeg ikke fik forhøjet det beløb som jeg i første omgang fik. Og den
> BLEV forhøjet.
> Senere har jeg fået den forhøjet igen, stadigvæk igennem samme advokat.
> Så får jeg så denne regning! manden er på ferie til den 20.
> Kan han det!! Please hjælp OG på forhånd TAK!

Jeg er ikke helt sikker på at jeg har forstået det korrekt.
Skal dette forstås sådan at du selv skulle betale 3-5000 kr, udover en
advokatdækning fra anden side, og dette under forudsætning af denne dækning
ikke blev forhøjet.
Denne eksterne dækning er så forhøjet 2 gange,og nu forventede du at din
egenbetaling faldt væk, men den er tværtimod steget.

Eller er dette forhøjede beløb din erstatning, og advokatens salær er
knyttet til den?
Forøvrigt kan advokaten da tage på ferie, hvorfor skulle han ikke kunne det?

Prøv at forklare det hele lidt bedre.
Hvad er det for en "den" der er forhøjet?

mvh
Alex Christensen

---

Det er den erstatnings sum som jeg fik til og starte med den blev forhøjet 2
gange hvor advokaten var med i det.
Er det ikke modpart som skal betale sagsomkostninger når jeg vinder??
Jeg har ikke betalt 3-5000.- men fik af vide i starten at det kunne det
koste hvis jeg tabte, herefter har der ikke været talt om at jeg skulle
betale noget?!?

VH Peter
og tak for svarret!


>
> Jeg er ikke helt sikker på at jeg har forstået det korrekt.
> Skal dette forstås sådan at du selv skulle betale 3-5000 kr, udover en
> advokatdækning fra anden side, og dette under forudsætning af denne
> dækning ikke blev forhøjet.
> Denne eksterne dækning er så forhøjet 2 gange,og nu forventede du at din
> egenbetaling faldt væk, men den er tværtimod steget.
>
> Eller er dette forhøjede beløb din erstatning, og advokatens salær er
> knyttet til den?
> Forøvrigt kan advokaten da tage på ferie, hvorfor skulle han ikke kunne
> det?
>
> Prøv at forklare det hele lidt bedre.
> Hvad er det for en "den" der er forhøjet?
>
> mvh
> Alex Christensen
>

---

"Peter" skrev

> Det er den erstatnings sum som jeg fik til og starte med den blev forhøjet
> 2 gange hvor advokaten var med i det.
> Er det ikke modpart som skal betale sagsomkostninger når jeg vinder??
> Jeg har ikke betalt 3-5000.- men fik af vide i starten at det kunne det
> koste hvis jeg tabte, herefter har der ikke været talt om at jeg skulle
> betale noget?!?

Det er et spørgsmål om du har "vundet" noget, med to forhøjelser af
erstatningen lyder det mere af en forhandling mellem din advokat og et
forsikringsselskab.
Hvis du havde vundet en retssag mod selskabet, ville en erstatning være
forhøjet, men kun en gang.

Du skriver så lidt så man må gætte på det meste selv.

Nu gætter jeg på at du har været uenig med et forsikringsselskab om en
erstatnings størrelse, du har aftalt med din advokat at han skulle prøve at
få forhøjet erstatningen, det skulle koste 3-5000 kr. hvis han ikke opnåede
et resultat,( beløbet blev forhøjet), nu fik han et resultat oven i købet af
to omgange, så har han leveret varen og sender en regning i overensstemmelse
med det.

Du har ikke vundet en retssag, hvor modparten bliver pålagt dine
advokatomkostninger, din advokat har overbevist din modpart om at
erstatningen bør forhøjes.

mvh
Alex Christensen

---

DOH rigtigt
Står jeg så bare med en regning som jeg aldrig er blevet oplyst om jeg kunne
få??
Han har jo sagt det ikke kostede noget ud over det!

VH Peter

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46b2dd11$1$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter" skrev
>
>> Det er den erstatnings sum som jeg fik til og starte med den blev
>> forhøjet 2 gange hvor advokaten var med i det.
>> Er det ikke modpart som skal betale sagsomkostninger når jeg vinder??
>> Jeg har ikke betalt 3-5000.- men fik af vide i starten at det kunne det
>> koste hvis jeg tabte, herefter har der ikke været talt om at jeg skulle
>> betale noget?!?
>
> Det er et spørgsmål om du har "vundet" noget, med to forhøjelser af
> erstatningen lyder det mere af en forhandling mellem din advokat og et
> forsikringsselskab.
> Hvis du havde vundet en retssag mod selskabet, ville en erstatning være
> forhøjet, men kun en gang.
>
> Du skriver så lidt så man må gætte på det meste selv.
>
> Nu gætter jeg på at du har været uenig med et forsikringsselskab om en
> erstatnings størrelse, du har aftalt med din advokat at han skulle prøve
> at få forhøjet erstatningen, det skulle koste 3-5000 kr. hvis han ikke
> opnåede et resultat,( beløbet blev forhøjet), nu fik han et resultat oven
> i købet af to omgange, så har han leveret varen og sender en regning i
> overensstemmelse med det.
>
> Du har ikke vundet en retssag, hvor modparten bliver pålagt dine
> advokatomkostninger, din advokat har overbevist din modpart om at
> erstatningen bør forhøjes.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

---

Den 03-08-07 12.59 skrev Peter følgende:

> Står jeg så bare med en regning som jeg aldrig er blevet oplyst om jeg kunne
> få??

Ikke i henhold til det, du først skrev:
"Der har kun muntlig været tale om 3-5000.- som jeg skulle betale fra
start hvis jeg ikke fik forhøjet det beløb som jeg i første omgang fik".

Her skriver du jo, at regningen kan blive større, hvis du får forhøjet
erstatningen. Og du har jo fået forhøjet erstatningen. Dels har det vel
medført mere arbejde fra advokatens side, og dels er det for øvrigt vist
ikke unormalt, at man betaler i forhold til erstatningens størrelse.

Og ellers er jeg enig med Alexbo, du skriver så lidt, at man bliver nødt
til at gætte. Det er ikke det bedste udgangspunkt for et korrekt svar.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
internet-standarderne.
http://kimludvigsen.dk

---

"Peter" skrev

> Står jeg så bare med en regning som jeg aldrig er blevet oplyst om jeg
> kunne få??
> Han har jo sagt det ikke kostede noget ud over det!

Ifølge dit første indlæg var aftalen 3-5000 kr. hvis han ikke opnåede et
positivt resultat, men da han opnåede et resultat, er det en ny situation.

"Der har kun muntlig været tale om 3-5000.- som jeg skulle betale fra start
hvis jeg ikke fik forhøjet det beløb som jeg i første omgang fik. Og den
BLEV forhøjet."

Jeg gætter på at forhøjelsen af erstatningen rigelig dækker
advokatregningen.

Når jeg ser hvor svært det er at få brugbare oplysninger af dig, forstår jeg
godt hvis advokatens timeforbrug er væsentligt over forventet.

Jeg gætter på at du troede at når erstatningen blev forhøjet ville
advokatens salær falde væk.
Advokaten har givet dig et tilbud, et lille salær hvis resultatet er
negativt, et alm. salær hvis det er positivt.

Rent faktisk er salæret dækket af modparten, jeg gætter igen på at du nu får
flere penge i hånden, end før advokaten trådte til.
Jeg tror ikke jeg kan komme videre så jeg stopper her.

mvh
Alex Christensen