---

Hej

jeg har sådan lige et spørsmål til hvad der kan ske hvis:

først finder man en meget meget billig var på nettet, som man bestille
og betaler med det sammen, får en fakture på at handlen er gennem ført,
og at varen blive afsendt lige så snart den er på lager.
så finder butikken ud af at prisen var en fejl.
men man har jo købt til den pris ??

kan butikken kræve "rest beløbet" ??

--
Steffen

---

"steffen" <tv@kvaek.dk> skrev i en meddelelse
news:46aa4eb7$0$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> jeg har sådan lige et spørsmål til hvad der kan ske hvis:
>
> først finder man en meget meget billig var på nettet, som man bestille og
> betaler med det sammen, får en fakture på at handlen er gennem ført, og at
> varen blive afsendt lige så snart den er på lager.
> så finder butikken ud af at prisen var en fejl.
> men man har jo købt til den pris ??
>
> kan butikken kræve "rest beløbet" ??

- ja hvis forskellen er så abnorm, at du burde vide, det er en fejl. Men du
kan naturligvis ophæve handlen ...

ras

---

steffen skrev:

> først finder man en meget meget billig var på nettet, som man bestille
> og betaler med det sammen, får en fakture på at handlen er gennem ført,
> og at varen blive afsendt lige så snart den er på lager.
> så finder butikken ud af at prisen var en fejl.
> men man har jo købt til den pris ??

> kan butikken kræve "rest beløbet" ??

Måske. Aftaleloven siger:

§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift
   eller anden fejltagelse fra hans side har fået et andet
   indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens
   indhold, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet, indså
   eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.

Der står at hvis man indser eller burde indse at der forelå en
fejl, så er denuheldige part ikke bundet af sin fejl.

Det betyder omvendt at hvis man med rette er i god tro, så kan
butikken *ikke* kræve efterbetaling.

Som Rasmus siger kan en abnorm pris være et signal man bør
opfatte, men det kan også være at man har et branchekendskab der
gør at man ikke kan være i god tro selv om fejlen ikke er så
voldsom.

Jeg har været med til at bestille et udsugningsanlæg der dengang
kostede 28'000 kr. Hvis jeg havde stået for købet, havde det
været lovligt at vi fik det til den pris. Nu var det imidlertid
en byggetekniker der kikkede på tilbudene, og før vi accepterede,
forklarede han at vi havde været heldige for firmaet havde
garanteret glemt momsen.

Vi fik det til den lave pris, men det var faktisk ulovligt. Ham
der ordnede bestillingen, vidste at det var en fejl, og så skulle
vi have betalt den rigtige pris.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> steffen skrev:
>
>> først finder man en meget meget billig var på nettet, som man bestille
>> og betaler med det sammen, får en fakture på at handlen er gennem ført,
>> og at varen blive afsendt lige så snart den er på lager.
>> så finder butikken ud af at prisen var en fejl.
>> men man har jo købt til den pris ??
>
>> kan butikken kræve "rest beløbet" ??
>
> Måske. Aftaleloven siger:
>
> § 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift
>    eller anden fejltagelse fra hans side har fået et andet
>    indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens
>    indhold, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet, indså
>    eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.
>
> Der står at hvis man indser eller burde indse at der forelå en
> fejl, så er denuheldige part ikke bundet af sin fejl.
>
> Det betyder omvendt at hvis man med rette er i god tro, så kan
> butikken *ikke* kræve efterbetaling.
>
> Som Rasmus siger kan en abnorm pris være et signal man bør
> opfatte, men det kan også være at man har et branchekendskab der
> gør at man ikke kan være i god tro selv om fejlen ikke er så
> voldsom.
>
> Jeg har været med til at bestille et udsugningsanlæg der dengang
> kostede 28'000 kr. Hvis jeg havde stået for købet, havde det
> været lovligt at vi fik det til den pris. Nu var det imidlertid
> en byggetekniker der kikkede på tilbudene, og før vi accepterede,
> forklarede han at vi havde været heldige for firmaet havde
> garanteret glemt momsen.
>
> Vi fik det til den lave pris, men det var faktisk ulovligt. Ham
> der ordnede bestillingen, vidste at det var en fejl, og så skulle
> vi have betalt den rigtige pris.
>
Takker.. så nytter der jo nok ikke noget at købe en Server til 450kr,
når den i en anden butik koster 26000kr

--
Steffen

---

steffen skrev:
> Hej
>
> jeg har sådan lige et spørsmål til hvad der kan ske hvis:
>
> først finder man en meget meget billig var på nettet, som man bestille
> og betaler med det sammen, får en fakture på at handlen er gennem ført,
> og at varen blive afsendt lige så snart den er på lager.
> så finder butikken ud af at prisen var en fejl.
> men man har jo købt til den pris ??
>
> kan butikken kræve "rest beløbet" ??
>
Hvis man køber noget i en internetshop, der overholder gældende regler
fra bl.a. PBS, så bliver der ikke trukket så meget som en øre på din
konto, før varen er afsendt.

Så kan man spørge, om handelen er gennemført, når der er indgået en
aftale, men ikke betalt noget endnu. Men det er noget, som en
internetbutik kan fraskrive sig ansvaret for ved at tage forbehold i
sine salgsvilkår.

Hvis først varen er afsendt og det aftalte beløb trukket på
kreditkort/Dankort, har sælger personligt rent praktisk accepteret
handelen.
Sælger har jo accepteret korttransaktionen på sin betalingsgateway og
kvitteret med afsendelse af varen.
Jeg ville undre mig, om sælger på det tidspunkt kan ændre vilkårene, men
jura er jo ikke det samme som fornuft, og måske andre ved mere?

Bjarne

---

Bjarne skrev:

> Så kan man spørge, om handelen er gennemført, når der er indgået en
> aftale, men ikke betalt noget endnu. Men det er noget, som en
> internetbutik kan fraskrive sig ansvaret for ved at tage forbehold i
> sine salgsvilkår.

Du kender åbenbart ikke aftaleloven.

> Hvis først varen er afsendt og det aftalte beløb trukket på
> kreditkort/Dankort, har sælger personligt rent praktisk accepteret
> handelen.

Aftalen er indgået når købers accept er kommet til sælgers
kundskab.Den aftalte pris kan sælger kun løbe fra under de
betingelser jeg har beskrevet i et tidligere svar.

> jura er jo ikke det samme som fornuft, og måske andre ved mere?

Hvorfor skriver du et rodet og forkert svar efter at spørgsnålet
er besvaret?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> Så kan man spørge, om handelen er gennemført, når der er indgået en
>> aftale, men ikke betalt noget endnu. Men det er noget, som en
>> internetbutik kan fraskrive sig ansvaret for ved at tage forbehold i
>> sine salgsvilkår.
>
> Du kender åbenbart ikke aftaleloven.
>
>> Hvis først varen er afsendt og det aftalte beløb trukket på
>> kreditkort/Dankort, har sælger personligt rent praktisk accepteret
>> handelen.
>
> Aftalen er indgået når købers accept er kommet til sælgers
> kundskab.Den aftalte pris kan sælger kun løbe fra under de
> betingelser jeg har beskrevet i et tidligere svar.
Hvis sælger i sine salgsvilkår gør accepten betinget med et forbehold
for fejl i oplysningerne på internettet, så er der ikke indgået nogen
bindende aftale før sælger bekræfter handelen.

Så er der efter min opfattelse tale om en bestillingsbekræftelse.
Dvs at man har modtaget en bestilling og en tilladelse til at hæve et
beløb på et betalingskort, men man har ikke bekræftet handelen og ikke
modtaget betalingen fra kortet.

Jeg agter selv at anvende et sådant forbehold, når jeg opretter egen
internetbutik.

Mener du, at et sådant forbehold ikke har gyldighed og hvorfor?
>
>> jura er jo ikke det samme som fornuft, og måske andre ved mere?
>
> Hvorfor skriver du et rodet og forkert svar efter at spørgsnålet
> er besvaret?
>
Se ovenfor.

Bjarne

---

Bjarne skrev:

> Hvis sælger i sine salgsvilkår gør accepten betinget med et forbehold
> for fejl i oplysningerne på internettet, så er der ikke indgået nogen
> bindende aftale før sælger bekræfter handelen.

Det stod der ikke noget om i spørgsmålet.

> Så er der efter min opfattelse tale om en bestillingsbekræftelse.
> Dvs at man har modtaget en bestilling og en tilladelse til at hæve et
> beløb på et betalingskort, men man har ikke bekræftet handelen og ikke
> modtaget betalingen fra kortet.

Mener du at et stort skilt i en fysisk butik med

   Vi tager forbehold for fejl og indgår ingen aftale
   før vores ekspedient over for dig har bekræftet
   at det kan lade sig gøre.

vil fritage butikken for pligt til at sælge udstillede varer til
de annoncerede priser?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> Hvis sælger i sine salgsvilkår gør accepten betinget med et forbehold
>> for fejl i oplysningerne på internettet, så er der ikke indgået nogen
>> bindende aftale før sælger bekræfter handelen.
>
> Det stod der ikke noget om i spørgsmålet.
Korrekt.
>
>> Så er der efter min opfattelse tale om en bestillingsbekræftelse.
>> Dvs at man har modtaget en bestilling og en tilladelse til at hæve et
>> beløb på et betalingskort, men man har ikke bekræftet handelen og ikke
>> modtaget betalingen fra kortet.
>
> Mener du at et stort skilt i en fysisk butik med
>
>    Vi tager forbehold for fejl og indgår ingen aftale
>    før vores ekspedient over for dig har bekræftet
>    at det kan lade sig gøre.
>
> vil fritage butikken for pligt til at sælge udstillede varer til
> de annoncerede priser?
>
Det har jeg aldrig set eksempler på.

Men det er ikke ualmindeligt i en internetbutik, og mener du, at en
kunde vil få medhold i det tilfælde, hvor man ikke vil acceptere en
høflig mail om at den kvindedukke, der var annonceret til 595 kroner i
virkeligheden koster 695 kroner?

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Men det er ikke ualmindeligt i en internetbutik, og mener du, at en
> kunde vil få medhold i det tilfælde, hvor man ikke vil acceptere en
> høflig mail om at den kvindedukke, der var annonceret til 595 kroner i
> virkeligheden koster 695 kroner?
>
Hvor mange vil køre en civilsag med dertil hørende udgifter for 100 kr?
Bortset fra det så er ikke den metode internetbutikkerne benytter hvis de
vil køre det show

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Men det er ikke ualmindeligt i en internetbutik, og mener du, at en
>> kunde vil få medhold i det tilfælde, hvor man ikke vil acceptere en
>> høflig mail om at den kvindedukke, der var annonceret til 595 kroner i
>> virkeligheden koster 695 kroner?
>>
> Hvor mange vil køre en civilsag med dertil hørende udgifter for 100 kr?
> Bortset fra det så er ikke den metode internetbutikkerne benytter hvis de
> vil køre det show

Det er der faktisk ganske hæderlige og tilforladelige internetbutikker
som gør.

Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold i en
internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data, som kan være
forkerte grundet en svipser i programmeringen, fejl i replikering,
fejlindtastning etc.

Du må gerne mene noget andet, men i henhold til hvilke bestemmelser
mener du, at sælger ikke vil få medhold i ovenståendes?

Bjarne

---

On Sun, 29 Jul 2007 10:25:06 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>Peter Lykkegaard skrev:
>> Bjarne wrote:
>>
>>> Men det er ikke ualmindeligt i en internetbutik, og mener du, at en
>>> kunde vil få medhold i det tilfælde, hvor man ikke vil acceptere en
>>> høflig mail om at den kvindedukke, der var annonceret til 595 kroner i
>>> virkeligheden koster 695 kroner?
>>>
>> Hvor mange vil køre en civilsag med dertil hørende udgifter for 100 kr?
>> Bortset fra det så er ikke den metode internetbutikkerne benytter hvis de
>> vil køre det show
>
>Det er der faktisk ganske hæderlige og tilforladelige internetbutikker
>som gør.
>
>Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold i en
>internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data, som kan være
>forkerte grundet en svipser i programmeringen, fejl i replikering,
>fejlindtastning etc.
>
>Du må gerne mene noget andet, men i henhold til hvilke bestemmelser
>mener du, at sælger ikke vil få medhold i ovenståendes?
>
Prisdifferencen er i ovenstående eksempel så lille at det godt kan
være et sansynligt/korrekt tilbud, der er ikke tale om en åbenlys fejl
i prissætningen som sælger evt. kunne gøre gældende. Derfor vil
forbrugeren vinde dette eksempel.

Der påviler sælger (både i virkeligheden og på internettet) en stor
forpligtelse til at prissætte sine vare korrekt, det er ikke
forbrugerne der skal gå og "hjælpe" sælger fordi denne er for doven
til at holde øje med sine egne priser.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:

>> Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold i en
>> internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data, som kan være
>> forkerte grundet en svipser i programmeringen, fejl i replikering,
>> fejlindtastning etc.
>>
>> Du må gerne mene noget andet, men i henhold til hvilke bestemmelser
>> mener du, at sælger ikke vil få medhold i ovenståendes?
>>
> Prisdifferencen er i ovenstående eksempel så lille at det godt kan
> være et sansynligt/korrekt tilbud, der er ikke tale om en åbenlys fejl
> i prissætningen som sælger evt. kunne gøre gældende. Derfor vil
> forbrugeren vinde dette eksempel.
>
> Der påviler sælger (både i virkeligheden og på internettet) en stor
> forpligtelse til at prissætte sine vare korrekt, det er ikke
> forbrugerne der skal gå og "hjælpe" sælger fordi denne er for doven
> til at holde øje med sine egne priser.
>
Nu er du urimelig. Det er ikke dovenskab at erkende at der trods
omhyggelighed kan ske fejl i en internetbutik, men det ville være
tåbeligt at udelukke, at det kunne ske.

Vil retten give medhold i det nævnte forbehold eller vil den ikke?

Bjarne

---

On Sun, 29 Jul 2007 10:57:26 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>Hans Kjaergaard skrev:
>
>>> Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold i en
>>> internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data, som kan være
>>> forkerte grundet en svipser i programmeringen, fejl i replikering,
>>> fejlindtastning etc.
>>>
>>> Du må gerne mene noget andet, men i henhold til hvilke bestemmelser
>>> mener du, at sælger ikke vil få medhold i ovenståendes?
>>>
>> Prisdifferencen er i ovenstående eksempel så lille at det godt kan
>> være et sansynligt/korrekt tilbud, der er ikke tale om en åbenlys fejl
>> i prissætningen som sælger evt. kunne gøre gældende. Derfor vil
>> forbrugeren vinde dette eksempel.
>>
>> Der påviler sælger (både i virkeligheden og på internettet) en stor
>> forpligtelse til at prissætte sine vare korrekt, det er ikke
>> forbrugerne der skal gå og "hjælpe" sælger fordi denne er for doven
>> til at holde øje med sine egne priser.
>>
>Nu er du urimelig. Det er ikke dovenskab at erkende at der trods
>omhyggelighed kan ske fejl i en internetbutik, men det ville være
>tåbeligt at udelukke, at det kunne ske.
>
>Vil retten give medhold i det nævnte forbehold eller vil den ikke?
>
Du skal nok regne med at det vil blive betragtet som et generalt
forbehold på linje med "Solgt som beset" og se bort fra det.

Det er det normale med generalle forbehold som er ansvarsfraskrivende.

Med andre ord, sælger har forpligtelsen til at sørge for at hans
priser/beskrivelser af varen er korrekte hver gang.

Det har før været oppe at vende i denne gruppe, specielt ifb. m. (for
lav) prissætning.

Der skal være åbentlyse fejl i priser/beskrivelser før sælger kan
påberåbe sig retten til at fravige priser/beskrivelser.


/Hans

---

Bjarne wrote:

> Nu er du urimelig.

Sådan er loven skruet sammen
Hvis udsalgsskiltet fra sidste uge ikke taget ned så hænger forretningen på
den annoncerede pris

Du kan synes at det er urimeligt men så må du snakke lidt fortroligt med din
lokale folketingskandidat hvis du vil have ændret de vilkårlig
internetbutikker arbejder under

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Bjarne wrote:
>
> Det er der faktisk ganske hæderlige og tilforladelige internetbutikker
> som gør.

Alm praksis er ellers "ikke på lager hos leverandør men vi har den her
(dyrere) model i stedet" eller blot "ikke på lager hos leverandør"
>
> Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold i en
> internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data, som kan være
> forkerte grundet en svipser i programmeringen, fejl i replikering,
> fejlindtastning etc.

Sikkert men check lige loven vedr priser annonceret

> Du må gerne mene noget andet, men i henhold til hvilke bestemmelser
> mener du, at sælger ikke vil få medhold i ovenståendes?
>
Nu må du bestemme dig
Er det et spørgsmål om køber eller sælger får medhold

Forventer du at køber vil lægge sag an for 100 kr?
I så fald hvem tror du betaler købers advokat?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

>>>>> "Bjarne" == Bjarne <netmolotow@varmpost.com> writes:

Bjarne> Peter Lykkegaard skrev:
>> Bjarne wrote:
>>
>>> Men det er ikke ualmindeligt i en internetbutik, og mener du,
>>> at en kunde vil få medhold i det tilfælde, hvor man ikke vil
>>> acceptere en høflig mail om at den kvindedukke, der var
>>> annonceret til 595 kroner i virkeligheden koster 695 kroner?
>>>
>> Hvor mange vil køre en civilsag med dertil hørende udgifter for
>> 100 kr? Bortset fra det så er ikke den metode
>> internetbutikkerne benytter hvis de vil køre det show

Bjarne> Det er der faktisk ganske hæderlige og tilforladelige
Bjarne> internetbutikker som gør.

Bjarne> Jeg synes, det er meget fornuftigt at tage dette forbehold
Bjarne> i en internetbutik, hvor priserne genereres ud fra data,
Bjarne> som kan være forkerte grundet en svipser i
Bjarne> programmeringen, fejl i replikering, fejlindtastning etc.

Nu blev der ikke spurgt til hvad du syntes. Det her er en jura-gruppe.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Bjarne skrev:

>> Mener du at et stort skilt i en fysisk butik med

>>    Vi tager forbehold for fejl og indgår ingen aftale
>>    før vores ekspedient over for dig har bekræftet
>>    at det kan lade sig gøre.

>> vil fritage butikken for pligt til at sælge udstillede varer til
>> de annoncerede priser?

> Det har jeg aldrig set eksempler på.

Det spurgte jeg ikke om.

Jeg mener ikke at den slags forbehold vil have nogen gyldighed.
Det følgende drejer sig om forbrugerkøb.

En fysisk og en virtuel butiks annonceringer i 'vinduet' er at
betragte som tilbud i juridisk forstand. Tilbudsgiver er bundet
når én accepterer sådan et tilbud og accepten er fremkommet til
tilbudsgiveren (ikke nødvendigvis læst).

At skrive et eller andet forbehold der skal ændre den situation
således at annonceringen ikke er tilbud, men en opfordring til at
gøre en et tilbud, vil efter min mening ikke have nogen juridisk
effekt (ud over at virke forvirrende på alle parter).

I civilkøb og handelskøb er der videre rammer til at lave
aftaler.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> At skrive et eller andet forbehold der skal ændre den situation
> således at annonceringen ikke er tilbud, men en opfordring til at
> gøre en et tilbud, vil efter min mening ikke have nogen juridisk
> effekt (ud over at virke forvirrende på alle parter).

Jeg skrev til Mads Bryde Andersen og spurgte (efter lidt
forklaring):

   Men der er nogle der foreslår at sælger kan tage et forbehold
   i sine handelsbetingelser - forbehold for fejl, for at varer
   ikke kan skaffes osv. - og så i stedet for en ordrebekræftelse
   skrive noget a la: "Dette er ikke en ordrebekræftelse, men kun
   et svar på din bestilling blabla...". Jeg har faktisk selv
   modtaget sådan et svar engang fra en netbutik.

   Vil sådan et forbehold og den slags svar efter din mening have
   nogen juridisk virkning, eller vil det blive betragtet som en
   måde at omgå et normalt aftalekrav på og derfor blive
   tilsidesat?

Han svarede:

   I aftalelovens § 1 står der udtrykkeligt, at man kan tage
   forbehold i tilbud. Gør man det, og gør man det tydeligt (så
   den anden part kan forstå det), skal der meget til (f.eks.
   Eklatant urimelighed mv.) for at det ikke kan gøres gældende.
   Ofte vil forbehold af den art du nævner være urimelige og
   dermed ugyldige. Er det tilfældet, vil Forbrugerombudsmanden
   normalt gribe ind, hvis han gøres opmærksom på sagen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> At skrive et eller andet forbehold der skal ændre den situation
>> således at annonceringen ikke er tilbud, men en opfordring til at
>> gøre en et tilbud, vil efter min mening ikke have nogen juridisk
>> effekt (ud over at virke forvirrende på alle parter).
>
> Jeg skrev til Mads Bryde Andersen og spurgte (efter lidt
> forklaring):
>
>    Men der er nogle der foreslår at sælger kan tage et forbehold
>    i sine handelsbetingelser - forbehold for fejl, for at varer
>    ikke kan skaffes osv. - og så i stedet for en ordrebekræftelse
>    skrive noget a la: "Dette er ikke en ordrebekræftelse, men kun
>    et svar på din bestilling blabla...". Jeg har faktisk selv
>    modtaget sådan et svar engang fra en netbutik.
>
>    Vil sådan et forbehold og den slags svar efter din mening have
>    nogen juridisk virkning, eller vil det blive betragtet som en
>    måde at omgå et normalt aftalekrav på og derfor blive
>    tilsidesat?
>
> Han svarede:
>
>    I aftalelovens § 1 står der udtrykkeligt, at man kan tage
>    forbehold i tilbud. Gør man det, og gør man det tydeligt (så
>    den anden part kan forstå det), skal der meget til (f.eks.
>    Eklatant urimelighed mv.) for at det ikke kan gøres gældende.
>    Ofte vil forbehold af den art du nævner være urimelige og
>    dermed ugyldige. Er det tilfældet, vil Forbrugerombudsmanden
>    normalt gribe ind, hvis han gøres opmærksom på sagen.
>
OK
Tak for svaret.

Bjarne