/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Så gik det med DNA-registreringen som fryg~
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 06-07-07 09:32

Ja vi har jo tidligere her i gruppen haft debatteret politiets DNA-
register. Hvor bl.a. undertegnede mente, at der var en reel risiko for,
at DNA-registeret ville erstatte traditionel efterforskning, og at man
blindt ville stole på, at et match mellem et DNA-spor på gerningsstedet
og registreret DNA-materiale ville være lig med, at man havde fanget
gerningsmanden.

Det scenarie er beklageligvis blevet til virkelighed:
http://jp.dk/indland/krimi/article1000204.ece

Specielt udtalelsen fra Ove Dahl fra politiets afdeling for
personfarlig kriminalitet i København er decideret foruroligende, og er
et udtryk for alvorlig misforståelse af, hvad DNA kan benyttes til og
ikke nok med det eksisterer der øjensynligt ikke kriminelle kvinder
selvom vi fra udlandet har set flere eksempler på sager, hvor kvinder
har begået voldtægter (og naturligvis alle andre former for
kriminalitet)

Og det på trods af, at der er meget væsentlige usikkerhedsmomenter
forbundet med DNA-teknikken bl.a.:
Usikkerheden er med de nyeste teknikker omkring 1:1.000.000 dvs. hvis
man udelukkende benytter sig af DNA-registeret så vil der være 5-6
danskere der har samme profil eller med andre ord, at sandsynligheden
for at man har fat i gerningsmanden er så lav som 1/6-1/5. (Dog ikke et
væsentligt problem, hvis man brugte andre spor)

Derudover der problematikken omkring, at DNA-materialet kan være havnet
på gerningsstedet på andre måder.

* Den pågældende kan have været på gerningsstedet før eller efter
gerningen. DNA-materialet giver ikke information om hvad og hvornår.

* Materialet kan være placeret der af gerningsmanden

* DNA-materialet er ikke ensbetydende med, at der rent faktisk er tale
om en forbrydelse selvom den forurettede påstår det. Eksempelvis er
falske voldtægtsanmeldelser ekstremt udbredte


Juridisk set må dette være yderst problematisk i forhold til, at der
ikke må være nogen rimelig tvivl om skyldsspørgsmålet i straffesager,
og jeg har svært ved at se, hvordan man ikke kan snakke om rimelig
tvivl alene på baggrund af usikkerheden ved DNA-teknikken.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

 
 
per christoffersen (06-07-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 06-07-07 09:42


"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns99656B1996B45.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Ja vi har jo tidligere her i gruppen haft debatteret politiets DNA-
> register. Hvor bl.a. undertegnede mente, at der var en reel risiko for,
> at DNA-registeret ville erstatte traditionel efterforskning, og at man
> blindt ville stole på, at et match mellem et DNA-spor på gerningsstedet
> og registreret DNA-materiale ville være lig med, at man havde fanget
> gerningsmanden.
>
> Det scenarie er beklageligvis blevet til virkelighed:
> http://jp.dk/indland/krimi/article1000204.ece

Skulle vi ikke vente på, at se en domsfældelse alene på DNA-spor inden der
males fanden på væggen?
Københavns Politi har jo en lang tradition for at måtte kaldes til orden af
de dømmende myndigheder

/Per



Jubii (06-07-2007)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 06-07-07 10:43


"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:468e0040$0$93827$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns99656B1996B45.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> Ja vi har jo tidligere her i gruppen haft debatteret politiets DNA-
>> register. Hvor bl.a. undertegnede mente, at der var en reel risiko for,
>> at DNA-registeret ville erstatte traditionel efterforskning, og at man
>> blindt ville stole på, at et match mellem et DNA-spor på gerningsstedet
>> og registreret DNA-materiale ville være lig med, at man havde fanget
>> gerningsmanden.
>>
>> Det scenarie er beklageligvis blevet til virkelighed:
>> http://jp.dk/indland/krimi/article1000204.ece
>
> Skulle vi ikke vente på, at se en domsfældelse alene på DNA-spor inden der
> males fanden på væggen?
> Københavns Politi har jo en lang tradition for at måtte kaldes til orden
> af de dømmende myndigheder
>
> /Per
>
Det er ikke her man debatterer politik eller det fornuftige/ufornuftige i
landet lovgivning.



Henning (06-07-2007)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 06-07-07 10:45

On 06 Jul 2007 08:31:33 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Ja vi har jo tidligere her i gruppen haft debatteret politiets DNA-

Men det har ikke rigtig noget med gruppens fundats at gøre? Debatten
hører nærmere hjemme i news:dk.politik i stedet

Per (06-07-2007)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 06-07-07 17:54

Morten Bjergstrøm wrote:
> Ja vi har jo tidligere her i gruppen haft debatteret politiets DNA-
> register. Hvor bl.a. undertegnede mente, at der var en reel risiko
> for, at DNA-registeret ville erstatte traditionel efterforskning, og
> at man blindt ville stole på, at et match mellem et DNA-spor på
> gerningsstedet og registreret DNA-materiale ville være lig med, at
> man havde fanget gerningsmanden.
>
> Det scenarie er beklageligvis blevet til virkelighed:
> http://jp.dk/indland/krimi/article1000204.ece
>
> Specielt udtalelsen fra Ove Dahl fra politiets afdeling for
> personfarlig kriminalitet i København er decideret foruroligende, og
> er et udtryk for alvorlig misforståelse af, hvad DNA kan benyttes til
> og ikke nok med det eksisterer der øjensynligt ikke kriminelle kvinder
> selvom vi fra udlandet har set flere eksempler på sager, hvor kvinder
> har begået voldtægter (og naturligvis alle andre former for
> kriminalitet)
>
> Og det på trods af, at der er meget væsentlige usikkerhedsmomenter
> forbundet med DNA-teknikken bl.a.:
> Usikkerheden er med de nyeste teknikker omkring 1:1.000.000 dvs. hvis
> man udelukkende benytter sig af DNA-registeret så vil der være 5-6
> danskere der har samme profil eller med andre ord, at sandsynligheden
> for at man har fat i gerningsmanden er så lav som 1/6-1/5. (Dog ikke
> et væsentligt problem, hvis man brugte andre spor)
>
> Derudover der problematikken omkring, at DNA-materialet kan være
> havnet på gerningsstedet på andre måder.
>
> * Den pågældende kan have været på gerningsstedet før eller efter
> gerningen. DNA-materialet giver ikke information om hvad og hvornår.
>
> * Materialet kan være placeret der af gerningsmanden
>
> * DNA-materialet er ikke ensbetydende med, at der rent faktisk er tale
> om en forbrydelse selvom den forurettede påstår det. Eksempelvis er
> falske voldtægtsanmeldelser ekstremt udbredte
>
>
> Juridisk set må dette være yderst problematisk i forhold til, at der
> ikke må være nogen rimelig tvivl om skyldsspørgsmålet i straffesager,
> og jeg har svært ved at se, hvordan man ikke kan snakke om rimelig
> tvivl alene på baggrund af usikkerheden ved DNA-teknikken.


Jeg tror ikke man skal være bange for DNA usikkerheden, som du skitserer.

DNA kan bruge til at knytte en gerningsmand til et gerningssted. Det er slet
ikke noget bevis i sig selv ligesom det heller aldrig har været det med
fingeraftryk.

Bevares man kan da sagtens dømmes på indicier, men så er der også en
overvejende sandsynlighed for at man har fat i den rigtige forbryder pga.
andre indikationer.

Som en anden skriver, der er endnu ingen, der er dømt udelukkende pga. DNA
profil.

Det vil formentlig også være svært for en anklager at overbevise et
nævningeting om Skyldig - kun på baggrund af DNA.

Mvh. Per




"Morten Bjergstrøm" (09-07-2007)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 09-07-07 09:39

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev:

> Jeg tror ikke man skal være bange for DNA usikkerheden, som du
> skitserer.

Prøv at læs artiklen.


> DNA kan bruge til at knytte en gerningsmand til et gerningssted.

Det er lige netop det DNA (heller) ikke kan. DNA-beviset giver
udelukkende en sandsynlighed. Endda en ret lav sandsynlighed. Nemlig
maksimalt 1/6 eller 17% sandsynlighed for, at en given person har været
på stedet. Denne sandsynlighed er endda højt sat, da den kun tager
højde for Danmarks befolkningstal samt, at der ikke er taget højde for,
at DNA-materialet befinder sig på stedet af andre årsager.


> Det er slet ikke noget bevis i sig selv ligesom det heller aldrig
> har været det med fingeraftryk.

Korrekt. Men bemærk politiets opfattelse af tingene er helt anderledes.


> Som en anden skriver, der er endnu ingen, der er dømt udelukkende
> pga. DNA profil.

Er du sikker?


> Det vil formentlig også være svært for en anklager at overbevise
> et nævningeting om Skyldig - kun på baggrund af DNA.

Nej det tror jeg desværre ikke med baggrund af den opfattelse af DNA
som noget unikt som mange giver udtryk.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Rea721 (06-07-2007)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 06-07-07 19:21

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en
meddelelse news:Xns99656B1996B45.miljokemi.dk@miljokemi.dk

> Juridisk set må dette være yderst problematisk i forhold
> til, at der ikke må være nogen rimelig tvivl om
> skyldsspørgsmålet i straffesager, og jeg har svært ved at
> se, hvordan man ikke kan snakke om rimelig tvivl alene på
> baggrund af usikkerheden ved DNA-teknikken.

Du tænker slet ikke på det faktum at DNA er bedst til at frikende
folk...altså til at beskytte uskyldige ?

FUT politik, da der ikke er noget jura her.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose



"Morten Bjergstrøm" (09-07-2007)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 09-07-07 09:42

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev:


>> Juridisk set må dette være yderst problematisk i forhold
>> til, at der ikke må være nogen rimelig tvivl om
>> skyldsspørgsmålet i straffesager, og jeg har svært ved at
>> se, hvordan man ikke kan snakke om rimelig tvivl alene på
>> baggrund af usikkerheden ved DNA-teknikken.
>
> Du tænker slet ikke på det faktum at DNA er bedst til at frikende
> folk...altså til at beskytte uskyldige ?

Du har vist ikke læst artiklen.


> FUT politik, da der ikke er noget jura her.

Det er i allerhøjeste grad jura og omfattet af fundatsen for denne
gruppe.

Spørgsmål om alle de praktiske forhold omkring jura,
retssystemet, politiets arbejde - f.eks. hvordan en retssag
foregår, rettigheder og pligter som vidne, hvad der sker når man
afgiver forklaring til politiet i forbindelse med en sag osv.
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste