/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kontrolgebyr vedr. parkering
Fra : Carina &Tonny


Dato : 01-07-07 13:56

Hej nyheds grp.

Hermed ønskes lidt hjælp til et i mine øjne uberettiget kontrolgebyr som jeg
har fået ved en parkering af vores bil i Helsingør.

Hændelsesforløb:
Bilen parkeres den 19/5-07 på en p-plads i Helsingør. Billet forsøges
forgæves indløst i den opstillet automat. Flere andre der som jeg ønsker at
indløse billet, forsøger forgæves. 3 af hinanden uafhængige billister,
desværre ikke jeg, ringer det på automaten anviste nummer op mens der nu er
opstået en slags folkemøde ved automaten. Da tidspunktet (søndag middag) er
uden for deres normale kontortid, indtales på telefonsvaren en besked om
problemmet.

For i det tilfælde, at der mens vi er væk, skulle komme en kontrollør,
beslutter vi 4 billister os for, at lægge en seddel i forruden med oplysning
om tidspunkt for hændelsen samt tidspunkt for retunering. Dette kan
dokumenteres ved foto af samtlige de 4 biler.

Da vi retunere har vi fået et kontrolgebyr på tros af at kontrolløren
tydeligt kan se vores seddel.

Herefter skriver jeg iegen person til Par Zone A/S som administrere
p-pladsen og forklare at deres billet automat den pågældende dag på det
pågældende tidspunkt var ude af drift og at jeg således ikke mener at deres
gebyr er berettiget. Dette dokumenteres med videneudsagn samt foto af alle 4
biler hvor der var lagt en seddel. Navn og adresse samt telefon nr. på de
øvrige billister har jeg undladt at vidregive til Park Zone A/S idet jeg
ikke har tilladselse hertil.

Efterfølgende er min familie og jeg idag hjemkommet fra en uges ferie og se
glædeligt ,at vi har fået brev fra Park Zonen A/S dateret den 22 juni. Heri
skriver de, at ved automatproblemer, henvisses man via telefonsvaren til
anden p-plads, idet man kun må parkere med gyldig billet - dette blev vi
ikke.
at en seddel i frontruden ikke er gyldig grund
at deres automat iøvrigt virkede den pågældende dag ?
at hvis jeg ikke betaler de 510 kr. ryger sagen til advokat og inkasso

På tros af, at jeg udemærket ved at jura og følser ikke høre sammen, føler
jeg mig godt nok dårlig behandlet og håber hermed at nogen med bedre
forstand på emnet vil hjælpe mig

På forhånd tak

Tonny Hansen



 
 
Codexx (01-07-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 01-07-07 14:16

Carina &Tonny wrote:
> Herefter skriver jeg iegen person til Par Zone A/S som administrere
> p-pladsen og forklare at deres billet automat den pågældende dag på
> det pågældende tidspunkt var ude af drift og at jeg således ikke
> mener at deres gebyr er berettiget. Dette dokumenteres med
> videneudsagn samt foto af alle 4 biler hvor der var lagt en seddel.
> Navn og adresse samt telefon nr. på de øvrige billister har jeg
> undladt at vidregive til Park Zone A/S idet jeg ikke har tilladselse
> hertil.
> Efterfølgende er min familie og jeg idag hjemkommet fra en uges ferie
> og se glædeligt ,at vi har fået brev fra Park Zonen A/S dateret den
> 22 juni. Heri skriver de, at ved automatproblemer, henvisses man via
> telefonsvaren til anden p-plads, idet man kun må parkere med gyldig
> billet - dette blev vi ikke.

I ringede jo ikke?

> at en seddel i frontruden ikke er gyldig grund

Korrekt.

> at deres automat iøvrigt virkede den pågældende dag ?

Det er jo påstand mod påstand, men det er ikke afgørende for jeres sag.

> at hvis jeg ikke betaler de 510 kr. ryger sagen til advokat og inkasso

Ja, og det kan ende dyrt....

> På tros af, at jeg udemærket ved at jura og følser ikke høre sammen,
> føler jeg mig godt nok dårlig behandlet og håber hermed at nogen med
> bedre forstand på emnet vil hjælpe mig

Forventer du også at få varene gratis, hvis Bilka's kasseterminaler går ned?

Parkeringspladsen er drevet efter det man kalder privatretlige regler,
hvilket betyder at ejeren (via Park Zone) kan fastsætte de betingelser der
gælder for brug af pladsen. Det er dog et krav at der tydeligt er skiltet
med disse betingelser. For at koge din historie ned har du parkeret uden at
indløse gyldig billet, da automaten var i udu. Dermed har du overtrådt de
skiltede betingelser, som garanteret siger at der SKAL indløses billet ved
parkering. At automaten (måske) ikke virkede giver dig ikke ret til at
benytte pladsen alligvel. Prøv at se en nyere byretsdom, som lidt ligner din
sag: http://www.europark.dk/mediearkiv/Frederiksberg.pdf

/Bacher



Khawk (01-07-2007)
Kommentar
Fra : Khawk


Dato : 01-07-07 16:14

Codexx wrote:
> Carina &Tonny wrote:
>> Herefter skriver jeg iegen person til Par Zone A/S som administrere
>> p-pladsen og forklare at deres billet automat den pågældende dag på
>> det pågældende tidspunkt var ude af drift og at jeg således ikke
>> mener at deres gebyr er berettiget. Dette dokumenteres med
>> videneudsagn samt foto af alle 4 biler hvor der var lagt en seddel.
>> Navn og adresse samt telefon nr. på de øvrige billister har jeg
>> undladt at vidregive til Park Zone A/S idet jeg ikke har tilladselse
>> hertil.
>> Efterfølgende er min familie og jeg idag hjemkommet fra en uges ferie
>> og se glædeligt ,at vi har fået brev fra Park Zonen A/S dateret den
>> 22 juni. Heri skriver de, at ved automatproblemer, henvisses man via
>> telefonsvaren til anden p-plads, idet man kun må parkere med gyldig
>> billet - dette blev vi ikke.
>
> I ringede jo ikke?
Der burde være et (pause)komma i ovenstående for at undgå en anden mening således at sætningen lyder: "I ringede jo, ikke?"
>
SNIP
>> at deres automat iøvrigt virkede den pågældende dag ?
>
> Det er jo påstand mod påstand, men det er ikke afgørende for jeres
> sag.
En påstand der kan underbygges ved hjælp af 3 andre på pladsen.
>
SNIP
> Parkeringspladsen er drevet efter det man kalder privatretlige regler,
> hvilket betyder at ejeren (via Park Zone) kan fastsætte de
> betingelser der gælder for brug af pladsen. Det er dog et krav at der
> tydeligt er skiltet med disse betingelser. For at koge din historie
> ned har du parkeret uden at indløse gyldig billet, da automaten var i
> udu. Dermed har du overtrådt de skiltede betingelser, som garanteret
> siger at der SKAL indløses billet ved parkering. At automaten (måske)
> ikke virkede giver dig ikke ret til at benytte pladsen alligvel. Prøv
> at se en nyere byretsdom, som lidt ligner din sag:
> http://www.europark.dk/mediearkiv/Frederiksberg.pdf
>
> /Bacher
I ovenstående dom kan jeg ikke se om det har nogen betydning at Europark påstår at mindst den ene af de to automater på stedet virker.
Jeg beklager at jeg ikke har andet input end lidt korrigering, men jeg kender ikke nok til juraen til at gøre ret meget andet.
Personligt vil jeg i lyset af ovenstående dom ikke turde satse på at vinde en sag om det, selv med vidner på at automaten ikke virkede.

mvh

Kim

H. Bojer (02-07-2007)
Kommentar
Fra : H. Bojer


Dato : 02-07-07 11:50

Khawk wrote:

> Codexx wrote:
>
>> I ringede jo ikke?
>
> Der burde være et (pause)komma i ovenstående for at undgå en anden mening
> således at sætningen lyder: "I ringede jo, ikke?"

Sætningen er rigtig. De ringede ikke til Par Zone, hvilket de andre
parkerende gjorde.

Citat:

"3 af hinanden uafhængige billister, desværre ikke jeg, ringer det på
automaten anviste nummer op"
--
Ingen signatur her!

Khawk (02-07-2007)
Kommentar
Fra : Khawk


Dato : 02-07-07 16:29

H. Bojer wrote:
> Khawk wrote:
>
>> Codexx wrote:
>>
>>> I ringede jo ikke?
>>
>> Der burde være et (pause)komma i ovenstående for at undgå en anden
>> mening således at sætningen lyder: "I ringede jo, ikke?"
>
> Sætningen er rigtig. De ringede ikke til Par Zone, hvilket de andre
> parkerende gjorde.
>
> Citat:
>
> "3 af hinanden uafhængige billister, desværre ikke jeg, ringer det
> på automaten anviste nummer op"
Så var det en del af sætningen, der gav den forkerte mening. Så skulle den hedde "Du ringede jo ikke?".
Jeg havde dog overset at han ikke ringede i det oprindelige indlæg. Min fejl.

mvh

Kim

news.cybercity.dk (03-07-2007)
Kommentar
Fra : news.cybercity.dk


Dato : 03-07-07 19:15

> I ringede jo ikke?

Er det nu også en forudsætning for at parkere bilen, at selskabet stiller
krav om man skal have en telefon ttilrådighed!!

/AB



per christoffersen (04-07-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 04-07-07 07:48


"news.cybercity.dk" <hulubalu@hulubalu.dk> skrev i en meddelelse
news:468a9240$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> I ringede jo ikke?
>
> Er det nu også en forudsætning for at parkere bilen, at selskabet stiller
> krav om man skal have en telefon ttilrådighed!!

Vås.
Der er ikke krav om en telefon.
Helt grundlæggende indgår man en aftale om parkering mod at betale
parkeringsbilletten.
Hvis man ikke betaler billetten (uanset årsagen) så er der ingen aftale, og
det koster så en afgift/gebyr.
Der er ingen parkeringstvang og ingen parkeringsret.

/Per



Carina &Tonny (01-07-2007)
Kommentar
Fra : Carina &Tonny


Dato : 01-07-07 17:03


"Carina &Tonny" <cariton(fjerndette)@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4687a467$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej nyheds grp.
>
> Hermed ønskes lidt hjælp til et i mine øjne uberettiget kontrolgebyr som
> jeg har fået ved en parkering af vores bil i Helsingør.
> Bla bla bla

Efterfuldt af gode kvalificeret svar

Jeg kan godt se pointen i det som i begge skriver og tager det naturligvis
til efterretning. Dog vil jeg tillade mig, at søge lidt yderliger
information.

I skal have mange tak for tiden i brugte på at hjælpe mig.

Med venlig hilsen

Tonny Hansen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste