---

Hej

Vi har diskuteret lidt herinde omkring reglerne for opsigelse af en lejer
hvis man lejer sin ejerbolig ud. Nedenstående er mest et tankeeksperiment,
men ville det kunne lade sig gøre i praksis?

Hvis man udlejer sin ejerbolig til en bekendt - og denne så fremlejer
lejligheden til den der endeligt skal bo der, har lejer (ens bekendte) så
ikke lov til at opsige fremlejetageren igen, da der nu er tale om fremleje?

Jeg er klar over at man max. må fremleje 2 år ..

---

Morten skrev:

[klip]

> Vi har diskuteret lidt herinde omkring reglerne for opsigelse af en lejer
> hvis man lejer sin ejerbolig ud. Nedenstående er mest et tankeeksperiment,
> men ville det kunne lade sig gøre i praksis?

Hvis du kunne se mig i virkeligheden ville du se, at jeg siger følgende
sætning meeeegeeeeet langsomt, så du måske fatter det:

lejeloven kan ikke omgås, det er hele pointen med loven.

---

"xxxfoo" <xxxfoo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4679a4ac$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis du kunne se mig i virkeligheden ville du se, at jeg siger følgende
> sætning meeeegeeeeet langsomt, så du måske fatter det:
>
> lejeloven kan ikke omgås, det er hele pointen med loven.

Lad være med at svare hvis du mener spørgsmålet er dumt - jeg var blot i
tvivl om lejeloven også gjaldt ved fremleje, men det kan jeg så forstå på
dig at den gør.

Om ikke andet kan den jo nemt omgås - lejer (udlejers bekendte) kan blot
lade være med at betale lejen, hvorefter både lejer og den som har fremlejet
kan opsiges...

---

Morten wrote:
> Om ikke andet kan den jo nemt omgås - lejer (udlejers bekendte) kan
> blot lade være med at betale lejen, hvorefter både lejer og den som
> har fremlejet kan opsiges...

Meget kan omgås, så længe det ikke opdages. Hvis det opdages at
lejeforholdet mellem ejer og lejer 1 er indgået proforma, vil jeg umidlbart
tro lejer 2 vil blive stillet som om lejekontrakten var indgået direkte med
ejer.

/Bacher

---

"Morten" <FJERN_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4679aacc$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Om ikke andet kan den jo nemt omgås - lejer (udlejers bekendte) kan blot
> lade være med at betale lejen, hvorefter både lejer og den som har
> fremlejet kan opsiges...

Men den bekendte står med et voldsomt problem, fordi han har indgået en
bindende aftale om fremleje, som han ikke kan opfylde.
Fremlejetageren vil formodentlig kunne kræve en erstatningslejlighed og
erstatning for ekstra udgifter til flytning mv.
Det kan blive dyr fornøjelse.

/Per

---

>>>>> "Morten" == Morten <FJERN_post@simonsen.mail.dk> writes:

Morten> "xxxfoo" <xxxfoo@gmail.com> skrev i en meddelelse
Morten> news:4679a4ac$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis du kunne se mig i virkeligheden ville du se, at jeg siger
>> følgende sætning meeeegeeeeet langsomt, så du måske fatter det:
>>
>> lejeloven kan ikke omgås, det er hele pointen med loven.

Morten> Lad være med at svare hvis du mener spørgsmålet er dumt -
Morten> jeg var blot i tvivl om lejeloven også gjaldt ved
Morten> fremleje, men det kan jeg så forstå på dig at den gør.

Morten> Om ikke andet kan den jo nemt omgås - lejer (udlejers
Morten> bekendte) kan blot lade være med at betale lejen,
Morten> hvorefter både lejer og den som har fremlejet kan
Morten> opsiges...

Har du nogensinde prøvet at fremleje? Jeg har ikke men såvidt jeg ved
så betaler fremlejeren direkte til udlejeren. Det er netop det
fremleje-aftalen går ud på. Der er ikke noget "mellemled". I
fremleje-perioden har udlejers bekendte nul og niks at skulle have
sagt. Han kan ikke fortryde, mig bekendt eller opsige aftalen midt i
det hele (ikke uden at det koster dyrt ihvertfald).

Nu siger jeg det også meeeeget langsomt: GLEM DET!


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467ad865$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Har du nogensinde prøvet at fremleje?

Nej - så ville jeg formegentligt have kendt reglerne bedre.

> Jeg har ikke men såvidt jeg ved
> så betaler fremlejeren direkte til udlejeren. Det er netop det
> fremleje-aftalen går ud på. Der er ikke noget "mellemled". I
> fremleje-perioden har udlejers bekendte nul og niks at skulle have
> sagt. Han kan ikke fortryde, mig bekendt eller opsige aftalen midt i
> det hele (ikke uden at det koster dyrt ihvertfald).
>
> Nu siger jeg det også meeeeget langsomt: GLEM DET!

Det er da pudsigt at du skriver "Såvidt jeg ved" og bagefter understreger
hvor meget mere du ved end mig med sidste linie ... ikke destomindre tager
du fejl:

Citat fra JuraEksperten.dk:
"...Betaler dine lejere ikke den aftalte husleje til dig, skal du fortsat
betale for hele lejligheden til ejeren, lige som det bliver dit problem,
hvis en eller flere af dine lejere flytter i utide...og undlader du at
betale huslejen, kan ejeren ophæve lejeaftalen, så du og dine lejere tvinges
til at flytte med kort varsel."

---

>>>>> "Morten" == Morten <FJERN_post@simonsen.mail.dk> writes:

Morten> "Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en
Morten> meddelelse
Morten> news:467ad865$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Har du nogensinde prøvet at fremleje?

Morten> Nej - så ville jeg formegentligt have kendt reglerne
Morten> bedre.

>> Jeg har ikke men såvidt jeg ved så betaler fremlejeren direkte
>> til udlejeren. Det er netop det fremleje-aftalen går ud på. Der
>> er ikke noget "mellemled". I fremleje-perioden har udlejers
>> bekendte nul og niks at skulle have sagt. Han kan ikke
>> fortryde, mig bekendt eller opsige aftalen midt i det hele
>> (ikke uden at det koster dyrt ihvertfald).
>>
>> Nu siger jeg det også meeeeget langsomt: GLEM DET!

Morten> Det er da pudsigt at du skriver "Såvidt jeg ved" og

Hvad er det pudsige ved det?

Morten> bagefter understreger hvor meget mere du ved end mig med
Morten> sidste linie ... ikke destomindre tager du fejl:

Nu gentager jeg lige mig selv og det nogen andre også har skrevet til
dig (meeeeget langsomt): GLEM DET!

Er der noget du mener jeg tager fejl ved det, så prøv at forklar de
andre her i gruppen hvori du mener at folk tager fejl vedr. dit
fiksfakseri med omgåelse af lejeloven.

Morten> Citat fra JuraEksperten.dk: "...Betaler dine lejere ikke
Morten> den aftalte husleje til dig, skal du fortsat betale for
Morten> hele lejligheden til ejeren, lige som det bliver dit
Morten> problem, hvis en eller flere af dine lejere flytter i
Morten> utide...og undlader du at betale huslejen, kan ejeren
Morten> ophæve lejeaftalen, så du og dine lejere tvinges til at
Morten> flytte med kort varsel."

Endnu engang: GLEM DET... Eller også prøv det, hvis du nu mener at du
har fundet et hul i loven du kan bruge (på eget ansvar - jeg vil ikke
anbefale det).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Morten" <FJERN_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4679958a$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Vi har diskuteret lidt herinde omkring reglerne for opsigelse af en lejer
Og jeg mener det er uønsket i gruppen at debattere omgåelse af lovregler ud
fra personlige holdninger..

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

>Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme eller rene
>gætterier.
---------------------------------------------------------
Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.

---

"Morten" <FJERN_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4679958a$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg er klar over at man max. må fremleje 2 år ..
§ 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse. Det samlede antal
personer, der bor i lejligheden, må ikke overstige antallet af beboelsesrum.
>

Og bemærk kun halvdelen af lejligheden, så du er langt fra at lave
fiksfakserier som kan sluges af nogen.

Opgiv!

Slut nu dit pladder!

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467a41c0$0$52157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse. Det samlede antal
> personer, der bor i lejligheden, må ikke overstige antallet af
> beboelsesrum.

Har RET til ja - man må stadig gerne fremleje hele lejligheden hvis man får
tilladelse af udlejer.

> Slut nu dit pladder!

Læs lige ordentligt på det før du begynder at kritisere andre ...

---

"Morten" <FJERN_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:467a9d03$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467a41c0$0$52157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
>> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse. Det samlede antal
>> personer, der bor i lejligheden, må ikke overstige antallet af
>> beboelsesrum.
>
> Har RET til ja - man må stadig gerne fremleje hele lejligheden hvis man
> får tilladelse af udlejer.
>
>> Slut nu dit pladder!
>
> Læs lige ordentligt på det før du begynder at kritisere andre ...

Slut nu dit pladder. Stop dine forsøg på at omgå lovene.
At du ikke forstår lovene er jo soleklart.
Og du tror sgu også du kan læsse alle dine egne udgifter over på en lejer.
Du er til grin.

>
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467afdb3$0$52105$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Slut nu dit pladder. Stop dine forsøg på at omgå lovene.
> At du ikke forstår lovene er jo soleklart.
> Og du tror sgu også du kan læsse alle dine egne udgifter over på en lejer.
> Du er til grin.

Endnu en useriøs besked fra Jubii som bare handler om at svine til, uden at
argumentere .. jeg vælger som altid at overhøre...

---

"Morten" <FJERN_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:467b003b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467afdb3$0$52105$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Slut nu dit pladder. Stop dine forsøg på at omgå lovene.
>> At du ikke forstår lovene er jo soleklart.
>> Og du tror sgu også du kan læsse alle dine egne udgifter over på en
>> lejer.
>> Du er til grin.
>
> Endnu en useriøs besked fra Jubii som bare handler om at svine til, uden
> at argumentere .. jeg vælger som altid at overhøre...
>
Hvilket du så ikke gjorde, grin grin.
Et spørgsmål om matematik.:
Du har 100% og kan højst give 50 % væk, kan du så stadig give 100 % væk?

Ligesom denne.:
§ 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
Her er det også 50 % af 100 % der må fremlejes, kan du stadig fremleje 100
%?

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ligesom denne.:
> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
> Her er det også 50 % af 100 % der må fremlejes, kan du stadig fremleje 100
> %?

Ja, hvis man får lov af udlejer.
Hvad man i den beskrevne situation nok vil få, eftersom det primært er
udlejers interesse der skal tilgodeses ved fremlejen.

Jeg er enig i, at det ikke er særligt klædeligt med alle disse krumspring
for at omgå lejeloven. Jeg er også enig i, at det meget vanskeligt vil kunne
lade sig gøre, hvis den reelle beboer (her fremlejetageren) vil holde på sin
ret. Det er heller ikke foreneligt med min opfattelse af gruppens fundats at
diskutere fiffige tekniakliteter for at forsøge at omgå lovene.

Men svarene skal nu alligevel helst forholde sig til de juridiske
realiteter.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:467b7c58$0$93813$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Ligesom denne.:
>> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
>> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
>> Her er det også 50 % af 100 % der må fremlejes, kan du stadig fremleje
>> 100 %?
>
> Ja, hvis man får lov af udlejer.

Som fremgår af hvad?
Som jeg læser det skal udlejer blot godkende eller afvise fremlejekontrakten
(stk. 2). Og når der står "højst halvdelen" kan jeg ikke se det er det hele.

Jeg læser derimod § 70 som fremleje i højst 2 år af hele lejligheden, ved
lejeres lovlige (i fremlejeøjemed) fravær.
En sjov lille een.:

"En lejer flyttede sammen med sin kæreste, men fremlejede sin lejlighed for
at have mulighed for at flytte tilbage, hvis han ikke kunne blive boende hos
kæresten. Dette opfyldte ikke betingelserne i lejelovens § 70, og lejeren
havde derfor ikke ret til fremleje"

Eller.:

"En lejer, der var dømt til at fraflytte det lejede og endvidere havde
misligholdt med betaling af leje i hovedlejemålet, kunne ikke udsættes af
lejligheden, da den var fremlejet til en diplomat, der benyttede den til sin
bolig, og som var beskyttet af immunitet, jf. Wienerkonventionens § 31, stk.
3."

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467b9b74$0$52158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:467b7c58$0$93813$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Ligesom denne.:
>>> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
>>> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
>>> Her er det også 50 % af 100 % der må fremlejes, kan du stadig fremleje
>>> 100 %?
>>
>> Ja, hvis man får lov af udlejer.
>
> Som fremgår af hvad?

Fnis, - nu er du for langt ude.
Spørgsmålet skal stilles omvendt:
Hvor er den regel. der forhindrer udlejer i at godkende en fuld fremleje
uanset årsagen til lejerens ønske om fremleje?

Svaret er: Ingen steder.

Man skal jo ikke forveksle en lovbefæstet ret med, hvad der kan opnås ved
aftale mellem parterne

> Som jeg læser det skal udlejer blot godkende eller afvise
> fremlejekontrakten (stk. 2). Og når der står "højst halvdelen" kan jeg
> ikke se det er det hele.

Drop de §§-er om rettigheder og led efter dem der evt. skulle forbyde en
fuld fremleje.

> Jeg læser derimod § 70 som fremleje i højst 2 år af hele lejligheden, ved
> lejeres lovlige (i fremlejeøjemed) fravær.

Det er også en rettighed ...

> En sjov lille een.:
>
> "En lejer flyttede sammen med sin kæreste, men fremlejede sin lejlighed
> for at have mulighed for at flytte tilbage, hvis han ikke kunne blive
> boende hos kæresten. Dette opfyldte ikke betingelserne i lejelovens § 70,
> og lejeren havde derfor ikke ret til fremleje"

Og hvor er sammenhængene til det konkrete spørgsmål?

> "En lejer, der var dømt til at fraflytte det lejede og endvidere havde
> misligholdt med betaling af leje i hovedlejemålet, kunne ikke udsættes af
> lejligheden, da den var fremlejet til en diplomat, der benyttede den til
> sin bolig, og som var beskyttet af immunitet, jf. Wienerkonventionens §
> 31, stk. 3."

- Her må jeg sige at jeg endegyldigt er stået af dit tankespor. Hvorfor skal
Wienerkonventionen nu blandes i dette simple spørgsmål?
Jeg vil være tilfreds med et generelt svar på hvor forhindringen for en fuld
fremleje skulle være i LL, - det er ikke nødvendigt at tage stilling til
særtilfælde.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:467ba84d$0$93810$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467b9b74$0$52158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:467b7c58$0$93813$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Ligesom denne.:
>>>> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
>>>> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
>>>> Her er det også 50 % af 100 % der må fremlejes, kan du stadig fremleje
>>>> 100 %?
>>>
>>> Ja, hvis man får lov af udlejer.
>>
>> Som fremgår af hvad?
>
> Fnis, - nu er du for langt ude.
> Spørgsmålet skal stilles omvendt:
> Hvor er den regel. der forhindrer udlejer i at godkende en fuld fremleje
> uanset årsagen til lejerens ønske om fremleje?
>
> Svaret er: Ingen steder.

Jo, LL § 69.
>
> Man skal jo ikke forveksle en lovbefæstet ret med, hvad der kan opnås ved
> aftale mellem parterne
>
>> Som jeg læser det skal udlejer blot godkende eller afvise
>> fremlejekontrakten (stk. 2). Og når der står "højst halvdelen" kan jeg
>> ikke se det er det hele.
>
> Drop de §§-er om rettigheder og led efter dem der evt. skulle forbyde en
> fuld fremleje.

Ikke når det fremgår af § 69.
>
>> Jeg læser derimod § 70 som fremleje i højst 2 år af hele lejligheden, ved
>> lejeres lovlige (i fremlejeøjemed) fravær.
>
> Det er også en rettighed ...
>
>> En sjov lille een.:
>>
>> "En lejer flyttede sammen med sin kæreste, men fremlejede sin lejlighed
>> for at have mulighed for at flytte tilbage, hvis han ikke kunne blive
>> boende hos kæresten. Dette opfyldte ikke betingelserne i lejelovens § 70,
>> og lejeren havde derfor ikke ret til fremleje"
>
> Og hvor er sammenhængene til det konkrete spørgsmål?

Du er for stiv i ryggen.
>
>> "En lejer, der var dømt til at fraflytte det lejede og endvidere havde
>> misligholdt med betaling af leje i hovedlejemålet, kunne ikke udsættes af
>> lejligheden, da den var fremlejet til en diplomat, der benyttede den til
>> sin bolig, og som var beskyttet af immunitet, jf. Wienerkonventionens §
>> 31, stk. 3."
>
> - Her må jeg sige at jeg endegyldigt er stået af dit tankespor.

Du skal ikke tage stilling blot nyde de sjove særheder der fremkommer i
retsystemet.
(jeg ledte efter tilladelse/forbud hos Karnov, og fandt ikke noget, hvad det
så betyder.)

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467baadb$0$52170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Spørgsmålet skal stilles omvendt:
>> Hvor er den regel. der forhindrer udlejer i at godkende en fuld fremleje
>> uanset årsagen til lejerens ønske om fremleje?
>>
>> Svaret er: Ingen steder.
>
> Jo, LL § 69.

Nej det er en misforståelse.
Hvordan kan det at have ret til noget udelukke, at man får lov til noget
mere?
Det må da vidst bero på et juridisk fejlskøn. Ellers ville det jo være
fuldstændig umuligt at aftale ændringer ifht. LL.

/Per

---

> Hvordan kan det at have ret til noget udelukke, at man får lov til noget
> mere?

Det kan man heller ikke direkte. Der kan dog være krumspring, som gør at en
dommer vil sige at det er for at omgå loven og reelt stille en lejer svagere
end tilladt efter loven

> Det må da vidst bero på et juridisk fejlskøn. Ellers ville det jo være
> fuldstændig umuligt at aftale ændringer ifht. LL.

Det er det næsten også. Der er rigtig mange regler, som ikke må aftales
anderledes til skade for lejeren - hvilket ikke altid er efter en fornuftigt
vurdering, men efter en juridisk.

Mvh Maria

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:467bac52$0$93807$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467baadb$0$52170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Spørgsmålet skal stilles omvendt:
>>> Hvor er den regel. der forhindrer udlejer i at godkende en fuld fremleje
>>> uanset årsagen til lejerens ønske om fremleje?
>>>
>>> Svaret er: Ingen steder.
>>
>> Jo, LL § 69.
>
> Nej det er en misforståelse.
> Hvordan kan det at have ret til noget udelukke, at man får lov til noget
> mere?

Jeg kan nu godt se logikken i at lovgiverne gerne vil forhindre at en lejer
på et tidspunkt flytter sammen med nogen et andet sted og så fremlejer
lejemålet i sin helhed med udlejers tilladelse for at have den mulighed at
kunne flytte tilbage og overtage hele lejemålet igen hvis nu samværet med
den anden ikke gik.
Når lovgiverne så giver ret til kun at fremleje ½delen af lejemålet kan det
være for at beskytte fremlejetager.
Lejeloven handler meget om at beskytte så mange som muligt mest muligt.

> Det må da vidst bero på et juridisk fejlskøn. Ellers ville det jo være
> fuldstændig umuligt at aftale ændringer ifht. LL.

Det ved jeg ikke, men den § 69 kan virke som beskyttelse af en
andenhåndslejer at loven tolkes stramt.
Jeg har ikke kunne finde noget for eller imod en totalfremleje TBB.

§ 79. Lejeren kan ikke give afkald på de rettigheder, der tilkommer ham
eller andre efter §§ 69-70, §§ 72-73 og §§ 75-78

Lejeren i ovenstående er jo også fremlejetagen, eller? Altså har vedkommende
også en ret som vedkommende ikke kan give afkald på.
>
Forresten! Hvordan og af hvem opsiges en fremlejetager? Lad os sige
lejligheden er på 4 værelser og 2 værelser er fremlejet.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467c4b20$0$52123$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Forresten! Hvordan og af hvem opsiges en fremlejetager? Lad os sige
> lejligheden er på 4 værelser og 2 værelser er fremlejet.

Fremlejetager opsiges af fremlejegiver, dvs. lejeren.
Udlejer kan ikke opsige fremlejetager.

/Per

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ligesom denne.:
> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.

Okay, du har STADIG ikke forstået dette, selvom jeg skar det ud i pap
sidst? - så prøver vi da igen..

Korrekt - du "har ret" (det betyder: kan kræve) til at fremleje højst
halvdelen.

Du har ikke nødvendigvis "ret til" at fremleje hele lejligheden, men kan
stadig godt få tilladelse til dette af udlejer.

Du må endelig spørge igen hvis det går for stærkt for dig ...

---

"Morten" <REMOVE_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:467b9850$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467b7942$0$52120$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Ligesom denne.:
>> § 69. Lejeren af en beboelseslejlighed har ret til at fremleje højst
>> halvdelen af lejlighedens beboelsesrum til beboelse.
>
> Okay, du har STADIG ikke forstået dette, selvom jeg skar det ud i pap
> sidst? - så prøver vi da igen..
>
> Korrekt - du "har ret" (det betyder: kan kræve) til at fremleje højst
> halvdelen.
>
> Du har ikke nødvendigvis "ret til" at fremleje hele lejligheden, men kan
> stadig godt få tilladelse til dette af udlejer.
>
> Du må endelig spørge igen hvis det går for stærkt for dig ...
>

Nu er du bare til grin, så stop dit fikfakseri. Du får ingen hjælp til det.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:467b9daf$0$52116$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Nu er du bare til grin, så stop dit fikfakseri. Du får ingen hjælp til
det.

Jeg kan fortælle dig at det med bare at kritisere folk når man ikke kan
argumentere længere er et tegn på lavt selvværd. Skal vi gætte på at du
svarer med et eller andet grimt uden argumenter igen? - det ville overraske
mig hvis du kunne lade være ligeglad og blot ignorere dette svar, men lad os
da se...

---

"Morten" <REMOVE_post@simonsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:467b9f86$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:467b9daf$0$52116$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Nu er du bare til grin, så stop dit fikfakseri. Du får ingen hjælp til
> det.
>
> Jeg kan fortælle dig at det med bare at kritisere folk når man ikke kan
> argumentere længere er et tegn på lavt selvværd. Skal vi gætte på at du
> svarer med et eller andet grimt uden argumenter igen? - det ville
> overraske
> mig hvis du kunne lade være ligeglad og blot ignorere dette svar, men lad
> os
> da se...
>
>
Du er OT, så kort kan det siges.