---

I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre bliver
baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
det andet på samme side i samme bog.
Hvad er det for oplysning præsten giver når folk bliver comunikerte (det er
nok stavet forkert, men jeg stoler blindt på andres intellekt )
pft.
Skumbamsen

---

Skumbamsen wrote:
> I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre bliver
> baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
> det andet på samme side i samme bog.
> Hvad er det for oplysning præsten giver når folk bliver comunikerte (det er
> nok stavet forkert, men jeg stoler blindt på andres intellekt )
> pft.
> Skumbamsen


just two names for the same thing

in englsh christening or baptism too

some sects use total immersion for adults
but these are not in the usual church books

Hugh W


--
For genealogy and help with family and local history in Bristol and
district http://groups.yahoo.com/group/Brycgstow/

http://snaps4.blogspot.com/ photographs and walks

GENEALOGE http://hughw36.blogspot.com/ MAIN BLOG

---

On Sun, 19 Aug 2007 00:02:43 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi
"Skumbamsen" <hprj@stofanet.dk> wrote:

>I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre bliver
>baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
>det andet på samme side i samme bog.
>Hvad er det for oplysning præsten giver når folk bliver comunikerte (det er
>nok stavet forkert, men jeg stoler blindt på andres intellekt )
>pft.

I henhold til definisjonene til Gedcom er den som følger

BAPM {BAPTISM}:
The event of baptism (not LDS), performed in infancy or later. (See
also BAPL, and CHR.)
Vil af mange også opfattes som en dåb foretaget overfor voksne
mennesker, (voksendåb), men dette har egen definition, se CHRA.


CHR {CHRISTENING}:
The religious event (not LDS) of baptizing and/or naming a child.
Vil af mange opfattes som "barnedåb" begrebet inkluderer også
navngivelse.
KOMMENTAR: Hjemmedåben er der som sådan i denne sammenhæng ikke noget
der hedder, hjemmedåb er blot en beskrivelse om hvor dåben er
foretaget

Med andre ord forskjellen ligger i navnegivingen.
Siden noen også blander inn våksendåp så er den definert som

CHRA {ADULT_CHRISTENING}:
The religious event (not LDS) of baptizing and/or naming an adult
person.
En religiøs handling ved dåb af voksne personer (over 18 år).
KOMMENTAR: Kan anvendes for personer der konvertere til anden
trosretning
--
Otto Jørgensen
http://www.bkwin.info/
All email is checked by NIS2006

---

"Skumbamsen" <hprj@stofanet.dk> skrev Sun, 19 Aug 2007 00:02:43 +0200

>I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre bliver
>baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
>det andet på samme side i samme bog.
>
Nu har du foreløbig fået 2 stk. "Goddag mand, økseskaft" svar.

Hvis det er i selve kirkebøgerne du har læst disse udtryk, så er det
blot en vekslen mellem latinske og almene danske udtryk.

(og en 200 år senere gedcom defination er ihvertfald ikke interessant i
den sammenhæng).


>Hvad er det for oplysning præsten giver når folk bliver comunikerte (det er
>nok stavet forkert, men jeg stoler blindt på andres intellekt )
>
Communikanter er de folk der gik til alters, og modtog "Den hellige
Nadver".

At "gæste Herrens Bord" er et andet udtryk for det samme.

Dengang *skulle* man gå til alters mindst een gang om året. Og mange
steder førte præsterne lister i kirkebøgerne, eller i deres embedsbøger,
over de folk der deltog i altergangen de respektive søndage.

Disse lister er særdeles meget anvendelige i slægtsforskningen, idet man
dér kan se, hvornår og hvorlænge en given (voksen!) person har opholdt
sig i sognet.

--
mvh, A:\Feldborg

Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Se det var et svar og ikke "god dag mand økseskaft" Takker mange gange
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:8gdhc3tsjfvf9h7ssp7bjd2tftndesclld@4ax.com...
> "Skumbamsen" <hprj@stofanet.dk> skrev Sun, 19 Aug 2007 00:02:43 +0200
>
>>I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre
>>bliver
>>baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
>>det andet på samme side i samme bog.
>>
> Nu har du foreløbig fået 2 stk. "Goddag mand, økseskaft" svar.
>
> Hvis det er i selve kirkebøgerne du har læst disse udtryk, så er det
> blot en vekslen mellem latinske og almene danske udtryk.
>
> (og en 200 år senere gedcom defination er ihvertfald ikke interessant i
> den sammenhæng).
>
>
>>Hvad er det for oplysning præsten giver når folk bliver comunikerte (det
>>er
>>nok stavet forkert, men jeg stoler blindt på andres intellekt )
>>
> Communikanter er de folk der gik til alters, og modtog "Den hellige
> Nadver".
>
> At "gæste Herrens Bord" er et andet udtryk for det samme.
>
> Dengang *skulle* man gå til alters mindst een gang om året. Og mange
> steder førte præsterne lister i kirkebøgerne, eller i deres embedsbøger,
> over de folk der deltog i altergangen de respektive søndage.
>
> Disse lister er særdeles meget anvendelige i slægtsforskningen, idet man
> dér kan se, hvornår og hvorlænge en given (voksen!) person har opholdt
> sig i sognet.
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
> http://hammerum-herred.dk/

---

On Sun, 19 Aug 2007 23:47:47 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>"Skumbamsen" <hprj@stofanet.dk> skrev Sun, 19 Aug 2007 00:02:43 +0200
>
>>I kirkebøger støder jeg ofte på børn, nogle bliver døbt medens andre bliver
>>baptistet. Hvad er forskellen her. og hvorfor skrives snart det ene snart
>>det andet på samme side i samme bog.
>>
>Nu har du foreløbig fået 2 stk. "Goddag mand, økseskaft" svar.

GEDCOM har to helt klare definisjoner på disse to begrepene. Det er
trist at man ikke ser forskjellen
--
Otto Jørgensen
http://www.bkwin.info/
All email is checked by NIS2006

---

Otto Jørgensen <otjoerge%øføø%@online.norway> skrev Tue, 21 Aug 2007
23:51:04 +0200


>GEDCOM har to helt klare definisjoner på disse to begrepene. Det er
>trist at man ikke ser forskjellen
>
Jo, men det er jo sådan set også helt OK. Og dit svar er helt i orden
set ud fra et gedcom synspunkt.

Så vidt, så godt.

Problemet er bare, at spørgsmålet ikke gik på gedcom - men på konkrete
iagttagelser i gamle danske kirkebøger.

De betegnelser en dansk præst for år tilbage valgte at bruge i sin
kirkebog er ikke nødvendigvis sammenfaldende med de betegnelser en
amerikansk religiøs sekt 200 år senere vælger at bruge i et fælles
dataformat.

Henvisningen til gedcom (hvor korrekt den isoleret set end måtte være)
er derfor fuldstændig irrelevant i forhold til det stillede spørgsmål.

--
mvh, A:\Feldborg

Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

On Wed, 22 Aug 2007 00:54:13 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Otto Jørgensen <otjoerge%øføø%@online.norway> skrev Tue, 21 Aug 2007
>23:51:04 +0200
>
>
>>GEDCOM har to helt klare definisjoner på disse to begrepene. Det er
>>trist at man ikke ser forskjellen
>>
>Jo, men det er jo sådan set også helt OK. Og dit svar er helt i orden
>set ud fra et gedcom synspunkt.
>
>Så vidt, så godt.
>
>Problemet er bare, at spørgsmålet ikke gik på gedcom - men på konkrete
>iagttagelser i gamle danske kirkebøger.
>
>De betegnelser en dansk præst for år tilbage valgte at bruge i sin
>kirkebog er ikke nødvendigvis sammenfaldende med de betegnelser en
>amerikansk religiøs sekt 200 år senere vælger at bruge i et fælles
>dataformat.
>
>Henvisningen til gedcom (hvor korrekt den isoleret set end måtte være)
>er derfor fuldstændig irrelevant i forhold til det stillede spørgsmål.

Disse begrepepene er også videreført i programmer og dermed oversatt
og tatt i bruk i ulike program og det har derfor vesentlig betydning
hva en bruker når en registrerer denne hendelsen. Den ene bruken er
mer riktig enn den andre for hver bestemte handling, etter
kirkesamfunn og land.
Mankan ikke bare rent se på lirkebøkene og den kirkelige handlingen,
men også på det ritualet som ble utført.

Enkelt Fikk barnet navnet sitt i kirken eller var allerede barnet gitt
et navn ved en henvendelse til Folkeregisteret. I de fleste land i den
lutterske releigoin ble vel selve naveregistreringen overført fra
kirken til et statlig organ
--
Otto Jørgensen
http://www.bkwin.info/
All email is checked by NIS2006

---

Skal det dermed forståes sådan at når præsten skriver *døbt* bliver barnet
både navngivet og døbt, men når der skrives *Bapt.* bliver barnet kun døbt,
og er allerede navngivet (hjemmedåb) ?
"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.norway> skrev i en meddelelse
news:r6smc3pmue3mfhi8bth9ihq5kqfgu6lehf@4ax.com...
> On Wed, 22 Aug 2007 00:54:13 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi
> Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
>>Otto Jørgensen <otjoerge%øføø%@online.norway> skrev Tue, 21 Aug 2007
>>23:51:04 +0200
>>
>>
>>>GEDCOM har to helt klare definisjoner på disse to begrepene. Det er
>>>trist at man ikke ser forskjellen
>>>
>>Jo, men det er jo sådan set også helt OK. Og dit svar er helt i orden
>>set ud fra et gedcom synspunkt.
>>
>>Så vidt, så godt.
>>
>>Problemet er bare, at spørgsmålet ikke gik på gedcom - men på konkrete
>>iagttagelser i gamle danske kirkebøger.
>>
>>De betegnelser en dansk præst for år tilbage valgte at bruge i sin
>>kirkebog er ikke nødvendigvis sammenfaldende med de betegnelser en
>>amerikansk religiøs sekt 200 år senere vælger at bruge i et fælles
>>dataformat.
>>
>>Henvisningen til gedcom (hvor korrekt den isoleret set end måtte være)
>>er derfor fuldstændig irrelevant i forhold til det stillede spørgsmål.
>
> Disse begrepepene er også videreført i programmer og dermed oversatt
> og tatt i bruk i ulike program og det har derfor vesentlig betydning
> hva en bruker når en registrerer denne hendelsen. Den ene bruken er
> mer riktig enn den andre for hver bestemte handling, etter
> kirkesamfunn og land.
> Mankan ikke bare rent se på lirkebøkene og den kirkelige handlingen,
> men også på det ritualet som ble utført.
>
> Enkelt Fikk barnet navnet sitt i kirken eller var allerede barnet gitt
> et navn ved en henvendelse til Folkeregisteret. I de fleste land i den
> lutterske releigoin ble vel selve naveregistreringen overført fra
> kirken til et statlig organ
> --
> Otto Jørgensen
> http://www.bkwin.info/
> All email is checked by NIS2006

---

On Wed, 22 Aug 2007 09:09:54 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi
"Skumbamsen" <hprj@stofanet.dk> wrote:

>Skal det dermed forståes sådan at når præsten skriver *døbt* bliver barnet
>både navngivet og døbt, men når der skrives *Bapt.* bliver barnet kun døbt,
>og er allerede navngivet (hjemmedåb) ?

Forskjellen ligger nok i hva presten sier under dåpsritualet

stikkordet er her navnet til barnet og hvordan det blir overbragt i
henhold til dåpsritualet.

I grunnen burde det være to adskilte handlinger.
Det ene er navnesettingen
det andre er velsignelsen

Det første er uansett religion. Det andre er releigionsmessig. Men i
den kristne verden er dette mikset sammen
--
Otto Jørgensen
http://www.bkwin.info/
All email is checked by NIS2006