---

Hej

Jeg har en Yamaha XJ600 fra '88.
Vil gerne lige kontrollere dæktrykket, men ved faktisk ikke hvad det skal være på sådan en.

Nogen der kan hjælpe ?

Michael

--

Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

---

Michael Vilhelmsen skrev:

> Jeg har en Yamaha XJ600 fra '88.
> Vil gerne lige kontrollere dæktrykket, men ved faktisk ikke hvad det
> skal være på sådan en.

I flg. Haynes:
For
-belastning < 90 kg: 1,77 bar
-belastning > 90 kg: 1,9 bar
Bag
-belastning < 90 kg: 1,9 bar
-belastning > 90 kg: 2,2 bar

Men... vil det ikke være mere korrekt at rette sig efter dækproducentens
anvisninger? (er faktisk selv lidt i tvivl)


--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

Thomas Gulholm was thinking very hard :
> Michael Vilhelmsen skrev:
>
>> Jeg har en Yamaha XJ600 fra '88.
>> Vil gerne lige kontrollere dæktrykket, men ved faktisk ikke hvad det skal være på sådan en.
>
> I flg. Haynes:
> For
> -belastning < 90 kg: 1,77 bar
> -belastning > 90 kg: 1,9 bar
> Bag
> -belastning < 90 kg: 1,9 bar
> -belastning > 90 kg: 2,2 bar
>
> Men... vil det ikke være mere korrekt at rette sig efter dækproducentens anvisninger? (er faktisk selv lidt i tvivl)

Tjo .. Jeg ved det ikke.

Men ovenstående viden er bedre end ingen viden

Michalk

--

Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

---

">
> Men... vil det ikke være mere korrekt at rette sig efter dækproducentens
> anvisninger? (er faktisk selv lidt i tvivl)
>
> Nej da, han (producenten af dækket) kender da ikke til den pågældende
> motorcykels geometri/køreegenskaber mv (det passer jo på flere)
så det er bare at rette sig efter hvad motorcykelfrabrikanten siger (Haynes)
eller hvad I bruger (instruktionsbogen hvis I har den)

Jørgen> --
> Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
> Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

jørgen nielsen skrev:

> ">
>
>>Men... vil det ikke være mere korrekt at rette sig efter dækproducentens
>>anvisninger? (er faktisk selv lidt i tvivl)
>>
>Nej da, han (producenten af dækket) kender da ikke til den pågældende
>motorcykels geometri/køreegenskaber mv (det passer jo på flere)

Det er også mit argument for at man bør følge MC producentens
anvisninger, men er der ikke sket en hulens masse på
dæk-udviklings-fronten siden firserne... og hvis et dæk er bygget til et
højere tryk (mine dæk siger 0,3 bar højere end MCen), vil et lavere tryk
så ikke betyde at dækket deformeres/slides forkert/uheldigt?

Omvendt siger dækproducenten ikke noget om forskellige tryk ved
forskellige belastninger, men det er måske fordi at moderne dæk har et
"breddere arbejdesområde"..?

Jeg køre med dækproducnetens tryk, af den nævnte årsag, samt at jeg ikke
syens der er mærkbar forskel i køreegenskaberne, men nu er jeg også
morfar - i en alder af 29 år :)

Flere meninger om den ting - jeg vil bestemt ikke afvise at jeg er
forkert på den?

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

> Omvendt siger dækproducenten ikke noget om forskellige tryk ved
> forskellige belastninger, men det er måske fordi at moderne dæk har et
> "breddere arbejdesområde"..?
>

Og det er da netop det der er "humlen" han kender jo ikke din MC
vægt/belastning mv, så hvordan skulle han kunne sige det?? han
(dækfabrikanten) kan kun sige hvor meget hans dæk kan holde til, så det er
altså det vi gør!!

Men man kan selvfølgelig have draget sine egne konklusioner med et specifikt
dæk, men husk det betyder ikke at det gælder ved et evt dækskift til et
andet fabrikat.

Jørgen

Der er endnu mere morfar(48)
På Suzuki GS 450

---

jørgen nielsen skrev:

> Men man kan selvfølgelig have draget sine egne konklusioner med et specifikt
> dæk, men husk det betyder ikke at det gælder ved et evt dækskift til et
> andet fabrikat.

Ok, det er så dét jeg har gjort :) - og regner med at gøre igen ved
næste dækskifte.

Noget (næsten) helt andet - da jeg fik nye dæk på, aflæste jeg
størrelsen på de dæk der sad på, uden at tænke over om tidligere ejere
havde sat det rigtige på... det havde han ikke, jeg kører nu med et
120/90 bagdæk, mod det oprindelige 110/90. Spørgsmålet om
fordele/ulemper har været oppe før, men hvordan med trykket? Et tryk er
jo et tryk - uanset volumen, men MCens "oprindelige geometri" er vel, i
et eller andet omfang, ødelagt af det alternative dæk. Så er det vel kun
egen/andres erfaring der kan bruges til noget fornuftigt, eller..?

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

Thomas Gulholm wrote:
>
> Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

broken link?

Max

---

Max Andersen skrev:

> Thomas Gulholm wrote:
> >
> > Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk
>
> broken link?

Næh... synes ikke det ser sådan ud (?)

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

Thomas Gulholm wrote:
> Max Andersen skrev:
>
>> Thomas Gulholm wrote:
>> >
>> > Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk
>>
>> broken link?
>
> Næh... synes ikke det ser sådan ud (?)
>

max@max-laptop$ telnet 195.249.78.118 80
Trying 195.249.78.118...
Connected to 195.249.78.118.
Escape character is '^]'.
GET /
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
<HTML><HEAD>
<TITLE>403 Forbidden</TITLE>
</HEAD><BODY>
<H1>Forbidden</H1>
You don't have permission to access /
on this server.<P>
<HR>
<ADDRESS>Apache/1.3.37 Server at noaccess.larsson.as Port 80</ADDRESS>
</BODY></HTML>
Connection closed by foreign host.

Med ssl prøvede jeg også i en browser, men....

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.

Apache/1.3.37 Server at ssl.larsson.it Port 443

Så ved jeg ikke hvad jeg ellers gør galt?

Max

---

On Tue, 07 Aug 2007 12:45:58 +0200, Max Andersen wrote:

> Så ved jeg ikke hvad jeg ellers gør galt?

Nej det ved jeg da godtnok heller ikke, siden vises fint på en TDC linie,
læst med opera.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Orla Pedersen wrote:
> On Tue, 07 Aug 2007 12:45:58 +0200, Max Andersen wrote:
>
>> Så ved jeg ikke hvad jeg ellers gør galt?
>
> Nej det ved jeg da godtnok heller ikke, siden vises fint på en TDC linie,
> læst med opera.
>

Ja, jeg brugte firefox 2.0.0.6, og der gik det (åbenbart) galt.

men kan det være at ....
http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.scoutriders.dk&warnings=yes

Den kløjs i noget i den dur.

Men f*ck det. Jeg er ikke spejder :)

Max

---

Max Andersen skrev:

> Thomas Gulholm wrote:
>
>> Max Andersen skrev:
>>
>>> Thomas Gulholm wrote:
>>> >
>>> > Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk
>>>
>>> broken link?
>>
>>
>> Næh... synes ikke det ser sådan ud (?)
>>
>
> max@max-laptop$ telnet 195.249.78.118 80
> Trying 195.249.78.118...
> Connected to 195.249.78.118.
> Escape character is '^]'.
> GET /
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
> <HTML><HEAD>
> <TITLE>403 Forbidden</TITLE>
> </HEAD><BODY>
> <H1>Forbidden</H1>
> You don't have permission to access /
> on this server.<P>
> <HR>
> <ADDRESS>Apache/1.3.37 Server at noaccess.larsson.as Port 80</ADDRESS>
> </BODY></HTML>
> Connection closed by foreign host.
>
> Med ssl prøvede jeg også i en browser, men....
>
> Forbidden
> You don't have permission to access / on this server.
>
> Apache/1.3.37 Server at ssl.larsson.it Port 443
>
> Så ved jeg ikke hvad jeg ellers gør galt?

Hmm... måske noget DNS/virtual host/routing noget.. er ikke så stærk på
det område, men jeg får også "forbidden" når jeg kalder ip-adressen,
uanset om jeg bruger telnet eller en browser (både grafisk og
tekstbaseret), bruger jeg der imod domænenavnet, får jeg samme side
(forbidden) med telnet, men browsere (uanset type) henter den fint, og
det er også sådan siden er beregnet til at blive hentet...

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

Thomas Gulholm wrote:
> Max Andersen skrev:
>
>> Thomas Gulholm wrote:
>>
>>> Max Andersen skrev:
>>>
>>>> Thomas Gulholm wrote:
>>>> >
>>>> > Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk
>>>>
>>>> broken link?
>>>
>>>
>>> Næh... synes ikke det ser sådan ud (?)
>>>
>>
>> max@max-laptop$ telnet 195.249.78.118 80
>> Trying 195.249.78.118...
>> Connected to 195.249.78.118.
>> Escape character is '^]'.
>> GET /
>> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
>> <HTML><HEAD>
>> <TITLE>403 Forbidden</TITLE>
>> </HEAD><BODY>
>> <H1>Forbidden</H1>
>> You don't have permission to access /
>> on this server.<P>
>> <HR>
>> <ADDRESS>Apache/1.3.37 Server at noaccess.larsson.as Port 80</ADDRESS>
>> </BODY></HTML>
>> Connection closed by foreign host.
>>
>> Med ssl prøvede jeg også i en browser, men....
>>
>> Forbidden
>> You don't have permission to access / on this server.
>>
>> Apache/1.3.37 Server at ssl.larsson.it Port 443
>>
>> Så ved jeg ikke hvad jeg ellers gør galt?
>
> Hmm... måske noget DNS/virtual host/routing noget.. er ikke så stærk på
> det område, men jeg får også "forbidden" når jeg kalder ip-adressen,
> uanset om jeg bruger telnet eller en browser (både grafisk og
> tekstbaseret), bruger jeg der imod domænenavnet, får jeg samme side
> (forbidden) med telnet, men browsere (uanset type) henter den fint, og
> det er også sådan siden er beregnet til at blive hentet...
>

Jo, men med navnet virker min firefox 2.0.0.6 på ubuntu feisty ikke, så
"uanset type" er ikke helt sandt :)

Men opera kløjs ikke i det på siden, så enten er opera tolerant, siden
fyldt med fejl, eller firefox fyldt med fejl.

Men selvfølgelig er navnet vigtigt med http1.1. Det tænkte jeg ikke lige
over da jeg pastede kode.

Men jeg er jo ikke spejder, så jeg holder mig bare væk :)

Max

---

"Thomas Gulholm" <t.gulholm@vip.cybercity.dENMARk> skrev i en meddelelse
news:46b82d3b$0$53250$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ....................men er der ikke sket en hulens masse på
> dæk-udviklings-fronten siden firserne... og hvis et dæk er bygget til et
> højere tryk (mine dæk siger 0,3 bar højere end MCen), vil et lavere tryk
> så ikke betyde at dækket deformeres/slides forkert/uheldigt?
>
Jo bredere dæk desto højere tryk - Et 180'er bagdæk nærmer sig 3bar
Du nævner selv andetsteds at du kører med 120 mod originalt 110 og det er
sikkert dér at de 0,3 bar ligger begravet :-/

> Flere meninger om den ting - jeg vil bestemt ikke afvise at jeg er forkert
> på den?
>
Det er relativt sikkert at vurdere det praktiske behov for det benyttede
dæktryk på sit nedslidte dæk:
Er det nedslidt omkring midten, á ekstremfald, har der været unødig højt
tryk i dækket under nedslidningen!
Er det "mærkeligt" slidt á fortrinsvist på begge sider af midten, mens
midten fremstår tydeligt mindre slidt, har der været et alt for lavt tryk i
dækket under nedslidningen.

Så er der ikke andre gode indikeringer, kan man jo lære af sig selv

--
Armand.

---

Armand skrev:
> Det er relativt sikkert at vurdere det praktiske behov for det benyttede
> dæktryk på sit nedslidte dæk:
> Er det nedslidt omkring midten, á ekstremfald, har der været unødig højt
> tryk i dækket under nedslidningen!
> Er det "mærkeligt" slidt á fortrinsvist på begge sider af midten, mens
> midten fremstår tydeligt mindre slidt, har der været et alt for lavt tryk i
> dækket under nedslidningen.
>
> Så er der ikke andre gode indikeringer, kan man jo lære af sig selv

Fornemt.. så fik jeg også noget ud af denne tråd :) Mange tak.

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

"Thomas Gulholm" <t.gulholm@vip.cybercity.dENMARk> skrev i en meddelelse
news:46b978d8$0$6261$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Armand skrev:
>> Det er relativt sikkert at vurdere det praktiske behov for det benyttede
>> dæktryk på sit nedslidte dæk:
>> Er det nedslidt omkring midten, á ekstremfald, har der været unødig højt
>> tryk i dækket under nedslidningen!
>> Er det "mærkeligt" slidt á fortrinsvist på begge sider af midten, mens
>> midten fremstår tydeligt mindre slidt, har der været et alt for lavt tryk
>> i dækket under nedslidningen.
>>
>> Så er der ikke andre gode indikeringer, kan man jo lære af sig selv
>
> Fornemt.. så fik jeg også noget ud af denne tråd :) Mange tak.
>
Men det er jo en relativ dyr metode (er et fordæk først slidt spidst er det
lige til genbrugspladsen), så lad være med at lade stå til ud fra erkendelse
af at det på et tidspunkt vil vise sig om/hvordan man fejler!

--
Armand.

---

Armand skrev:
> "Thomas Gulholm" <t.gulholm@vip.cybercity.dENMARk> skrev i en meddelelse
> news:46b978d8$0$6261$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Armand skrev:
>>
>>>Det er relativt sikkert at vurdere det praktiske behov for det benyttede
>>>dæktryk på sit nedslidte dæk:
>>>Er det nedslidt omkring midten, á ekstremfald, har der været unødig højt
>>>tryk i dækket under nedslidningen!
>>>Er det "mærkeligt" slidt á fortrinsvist på begge sider af midten, mens
>>>midten fremstår tydeligt mindre slidt, har der været et alt for lavt tryk
>>>i dækket under nedslidningen.
>>>
>>>Så er der ikke andre gode indikeringer, kan man jo lære af sig selv
>>
>>Fornemt.. så fik jeg også noget ud af denne tråd :) Mange tak.
>>
>
> Men det er jo en relativ dyr metode (er et fordæk først slidt spidst er det
> lige til genbrugspladsen), så lad være med at lade stå til ud fra erkendelse
> af at det på et tidspunkt vil vise sig om/hvordan man fejler!

Næh... det er vel lige som at grave en pakdåse ud med en skruetrækker,
for at se om den er i orden ;) men hvis man ikke har en præcis angivelse
af det tryk der _skal_ være, så må det vel være bedst at ligge i den
højre ende, og holde øje med om dække slides "unaturligt" meget på
midten (i forhold til hvordan man kører - eller? Synes slev mine dæk ser
fornuftigt runde ud, og har heller ikke mærket noget til "kanter" på
dem... måske en anelse flade, men det kan vel også forventes efter
15.000 km morfar.

Hmm... kom lige til at tænke (?)... hvis for lavt tryk giver slid i
siderne -> "spidst" dæk (vel den mest uheldige slidform), og
dækproducenten angiver højere tryk end mcfabrikanten (samme størrelse
dæk), så er det vel dækproducenten der "har mest ret", specilet hvis der
primært køres morfaragtigt, hvor dækket ikke "arbejder" så meget.

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

Thomas Gulholm laid this down on his screen :
> Michael Vilhelmsen skrev:
>
>> Jeg har en Yamaha XJ600 fra '88.
>> Vil gerne lige kontrollere dæktrykket, men ved faktisk ikke hvad det skal være på sådan en.
>
> I flg. Haynes:
> For
> -belastning < 90 kg: 1,77 bar
> -belastning > 90 kg: 1,9 bar
> Bag
> -belastning < 90 kg: 1,9 bar
> -belastning > 90 kg: 2,2 bar
>
> Men... vil det ikke være mere korrekt at rette sig efter dækproducentens anvisninger? (er faktisk selv lidt i tvivl)



Og det var da meget godt, jeg lige kigger på det.
Jeg havde pt. 1,20 foran og 1,5 bagved.

Michael

--

Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

---

Michael Vilhelmsen was thinking very hard :
> Hej
>
> Jeg har en Yamaha XJ600 fra '88.
> Vil gerne lige kontrollere dæktrykket, men ved faktisk ikke hvad det skal være på sådan en.
>
> Nogen der kan hjælpe ?
>
> Michael



Jeg takker alle for input og følger Haynes' anvisninger (sagde en en mere morfar end den ene, men mindre end den anden (36))

--

Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net