/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
5D skarpere end 20D?
Fra : /Peter


Dato : 03-08-07 19:21

Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:

Med en Sigma 70-200 2.8 EX påmonteret enn Sigma 2X converter,
afprøvet på begge kamera:
20D skal op på f/9 @ 200mm får at få samme skarphed som 5D ved
f/5.6@200mm
men kommer ikke i nærheden af 5D'ern.
(f/5.6 som er største blænde med 2x converteren på, jeg har ikke prøvet
på 20D uden 2x converteren)).

Altså kvivskarp og rigtigt god billedgengivelse på 5D'ern ved f/5.6.

Jeg kan næsten forestille mig at nogle "smider" deres 2x converter ud
efter afprøvning
på en 350D, 400D eller 20D.


Er der nogle der har erfaringer de vil dele ud af?





 
 
Hans Kruse (03-08-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 03-08-07 22:13


"/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
news:46b37200$0$25414$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>
> Med en Sigma 70-200 2.8 EX påmonteret enn Sigma 2X converter,
> afprøvet på begge kamera:
> 20D skal op på f/9 @ 200mm får at få samme skarphed som 5D ved f/5.6@200mm
> men kommer ikke i nærheden af 5D'ern.
> (f/5.6 som er største blænde med 2x converteren på, jeg har ikke prøvet på
> 20D uden 2x converteren)).
>
> Altså kvivskarp og rigtigt god billedgengivelse på 5D'ern ved f/5.6.
>
> Jeg kan næsten forestille mig at nogle "smider" deres 2x converter ud
> efter afprøvning
> på en 350D, 400D eller 20D.
>
>
> Er der nogle der har erfaringer de vil dele ud af?

Jeg oplevede altid min Sigma 300mm f/2.8 som meget problemetisk med 2x TC på
20D, men på 5D var den faktisk ganske skarp. Se et par eksempler her
http://www.pbase.com/hkruse/image/61559093/original og
http://www.pbase.com/hkruse/image/61559095/original.
Men jeg savnede IS ganske meget og solgte den og købte en Canon 500mm f/4L
IS i stedet.
I det hele taget er skarphed og klarhed meget bedre på 5D end 20D uanset
hvad glas man sætter foran. Det skyldes bla. at præcision af AF er meget
bedre og at støj er meget lavere. Mange flere pixels, som er af bedre
kvalitet gør at billeder ser mere 3D ud.
Mvh,
Hans



/Peter (04-08-2007)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 04-08-07 05:28

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46b39a52$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
> news:46b37200$0$25414$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>>
>> Med en Sigma 70-200 2.8 EX påmonteret enn Sigma 2X converter,
>> afprøvet på begge kamera:
>> 20D skal op på f/9 @ 200mm får at få samme skarphed som 5D ved
>> f/5.6@200mm
>> men kommer ikke i nærheden af 5D'ern.
>> (f/5.6 som er største blænde med 2x converteren på, jeg har ikke
>> prøvet på 20D uden 2x converteren)).
>>
>> Altså kvivskarp og rigtigt god billedgengivelse på 5D'ern ved f/5.6.
>>
>> Jeg kan næsten forestille mig at nogle "smider" deres 2x converter ud
>> efter afprøvning
>> på en 350D, 400D eller 20D.
>>
>>
>> Er der nogle der har erfaringer de vil dele ud af?
>
> Jeg oplevede altid min Sigma 300mm f/2.8 som meget problemetisk med 2x
> TC på 20D, men på 5D var den faktisk ganske skarp. Se et par eksempler
> her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559093/original og
> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559095/original.
> Men jeg savnede IS ganske meget og solgte den og købte en Canon 500mm
> f/4L IS i stedet.
> I det hele taget er skarphed og klarhed meget bedre på 5D end 20D
> uanset hvad glas man sætter foran. Det skyldes bla. at præcision af AF
> er meget bedre og at støj er meget lavere. Mange flere pixels, som er
> af bedre kvalitet gør at billeder ser mere 3D ud.
> Mvh,
> Hans

Mange tak Hans, det bekræfter mine antagelser
Jeg leger så videre med min 2x på 5D.



Preben (04-08-2007)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 04-08-07 16:29

>> Med en Sigma 70-200 2.8 EX påmonteret enn Sigma 2X converter,
>> afprøvet på begge kamera:
>> 20D skal op på f/9 @ 200mm får at få samme skarphed som 5D ved f/5.6@200mm
>> men kommer ikke i nærheden af 5D'ern.
>> (f/5.6 som er største blænde med 2x converteren på, jeg har ikke prøvet på
>> 20D uden 2x converteren)).
>>
>> Altså kvivskarp og rigtigt god billedgengivelse på 5D'ern ved f/5.6.
>>
>> Jeg kan næsten forestille mig at nogle "smider" deres 2x converter ud
>> efter afprøvning
>> på en 350D, 400D eller 20D.
>>
>>
>> Er der nogle der har erfaringer de vil dele ud af?
>
> Jeg oplevede altid min Sigma 300mm f/2.8 som meget problemetisk med 2x TC på
> 20D, men på 5D var den faktisk ganske skarp. Se et par eksempler her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559093/original og
> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559095/original.
> Men jeg savnede IS ganske meget og solgte den og købte en Canon 500mm f/4L
> IS i stedet.
> I det hele taget er skarphed og klarhed meget bedre på 5D end 20D uanset
> hvad glas man sætter foran. Det skyldes bla. at præcision af AF er meget
> bedre og at støj er meget lavere. Mange flere pixels, som er af bedre
> kvalitet gør at billeder ser mere 3D ud.

Hej

Gælder dette også når man "crop'er" billedet med den magiske 1.6x faktor
og justerer antallet af pixels til det samme i de to kameraer. Er
sammenligningen så stadig betydeligt bedre?

Mindre støj og bedre AF er naturligvis en bonus og vil forbedre
kvaliteten. Men måske en 30D eller kommende 40D og 5D var en mere fair
sammenligning?

MW (04-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 04-08-07 17:17


"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:46b49b0f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Med en Sigma 70-200 2.8 EX påmonteret enn Sigma 2X converter,
>>> afprøvet på begge kamera:
>>> 20D skal op på f/9 @ 200mm får at få samme skarphed som 5D ved
>>> f/5.6@200mm
>>> men kommer ikke i nærheden af 5D'ern.
>>> (f/5.6 som er største blænde med 2x converteren på, jeg har ikke prøvet
>>> på
>>> 20D uden 2x converteren)).
>>>
>>> Altså kvivskarp og rigtigt god billedgengivelse på 5D'ern ved f/5.6.
>>>
>>> Jeg kan næsten forestille mig at nogle "smider" deres 2x converter ud
>>> efter afprøvning
>>> på en 350D, 400D eller 20D.
>>>
>>>
>>> Er der nogle der har erfaringer de vil dele ud af?
>>
>> Jeg oplevede altid min Sigma 300mm f/2.8 som meget problemetisk med 2x TC
>> på
>> 20D, men på 5D var den faktisk ganske skarp. Se et par eksempler her
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559093/original og
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/61559095/original.
>> Men jeg savnede IS ganske meget og solgte den og købte en Canon 500mm
>> f/4L
>> IS i stedet.
>> I det hele taget er skarphed og klarhed meget bedre på 5D end 20D uanset
>> hvad glas man sætter foran. Det skyldes bla. at præcision af AF er meget
>> bedre og at støj er meget lavere. Mange flere pixels, som er af bedre
>> kvalitet gør at billeder ser mere 3D ud.
>
> Hej
>
> Gælder dette også når man "crop'er" billedet med den magiske 1.6x faktor
> og justerer antallet af pixels til det samme i de to kameraer. Er
> sammenligningen så stadig betydeligt bedre?
>
> Mindre støj og bedre AF er naturligvis en bonus og vil forbedre
> kvaliteten. Men måske en 30D eller kommende 40D og 5D var en mere fair
> sammenligning?

Jeg har på et tidspunkt haft et 5D til låns og det giver skarpere resultater
end 30D selv om sensoren på 30D har en højere opløsning pr. arealenhed
(større pixeltæthed) Det er selvfølgelig afprøvet med de samme
motiver/objektiver og samme billedbehandling.

Priserne er skrumpet siden da så jeg idag nok ville vælge 5D. Under alle
omstændigheder bliver en eventuel afløser ikke et 1.6x kamera. Den store
søger, den udskiftelige matskive og det manglende udhæng på søgerhuset er
andre behageligheder.



Preben (04-08-2007)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 04-08-07 17:43

> Jeg har på et tidspunkt haft et 5D til låns og det giver skarpere resultater
> end 30D selv om sensoren på 30D har en højere opløsning pr. arealenhed
> (større pixeltæthed) Det er selvfølgelig afprøvet med de samme
> motiver/objektiver og samme billedbehandling.

Jeg ved ikke om du misforstod mig. Gælder det også hvis du crop'er 5D
billedet til sensorstørrelsen på 30D? Og du samtidig nedskalerer dit 30D
billede til samme antal pixels som der "er tilbage" på 5D'eren.

Hans Kruse (04-08-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 04-08-07 18:59


"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:46b4ac65$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har på et tidspunkt haft et 5D til låns og det giver skarpere
>> resultater
>> end 30D selv om sensoren på 30D har en højere opløsning pr. arealenhed
>> (større pixeltæthed) Det er selvfølgelig afprøvet med de samme
>> motiver/objektiver og samme billedbehandling.
>
> Jeg ved ikke om du misforstod mig. Gælder det også hvis du crop'er 5D
> billedet til sensorstørrelsen på 30D? Og du samtidig nedskalerer dit 30D
> billede til samme antal pixels som der "er tilbage" på 5D'eren.

Billedkvaliteten på 5D opnås pga. mange pixels uden stor pixeltæthed, lav
støj og forholdsvis svag antialias filter. Efter min erfaring kan 5D
billeder croppes ganske meget uden at skarpheden forsvinder, men det kræver
absolut skarphed i udgangsmaterialet. En 2x TC selv med en meget skarp
300mm, som jeg havde opfylder ikke dette krav. Derimod kan et billede taget
med min Canon 500mm croppes meget og det ser stadig skarpt ud (f.eks. dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/72978788/original beskåret til ca. 2MP).
Med en 1.4x TC på 500'eren forsvinder der en smule skarphed, som ses ved
stor grad af cropning. Et billede beskåret til 1.6x crop er på 5MP og det
vil stadig se ok ud selv med 2x TC'en efter min erfaring. Eksempel
http://www.pbase.com/hkruse/image/58202782/original, som så vidt jeg husker
er croppet en del. Det skal dog siges at skarpheden ved fuld blændeåbning på
f/5.6 ikke er optimal. Først ved f/8 og f/11 bliver skarpheden optimal.
Billeder fra min 20D lever ikke op til den skarphed, som 5D leverer, men det
skyldes også andre ting, som at AF er noget mere præcist og at der er mindre
støj på 5D, samt antialias filteret. Dog sætter jeg 20D'eren bag min 500mm i
de tilfælde, hvor jeg er på for stor afstand med 500mm'eren og jeg ikke kan
komme tættere på.
Mvh,
Hans



Preben (04-08-2007)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 04-08-07 20:41

> Billedkvaliteten på 5D opnås pga. mange pixels uden stor pixeltæthed, lav
> støj og forholdsvis svag antialias filter. Efter min erfaring kan 5D
> billeder croppes ganske meget uden at skarpheden forsvinder, men det kræver
> absolut skarphed i udgangsmaterialet. En 2x TC selv med en meget skarp
> 300mm, som jeg havde opfylder ikke dette krav. Derimod kan et billede taget
> med min Canon 500mm croppes meget og det ser stadig skarpt ud (f.eks. dette
> http://www.pbase.com/hkruse/image/72978788/original beskåret til ca. 2MP).
> Med en 1.4x TC på 500'eren forsvinder der en smule skarphed, som ses ved
> stor grad af cropning. Et billede beskåret til 1.6x crop er på 5MP og det
> vil stadig se ok ud selv med 2x TC'en efter min erfaring. Eksempel
> http://www.pbase.com/hkruse/image/58202782/original, som så vidt jeg husker
> er croppet en del. Det skal dog siges at skarpheden ved fuld blændeåbning på
> f/5.6 ikke er optimal. Først ved f/8 og f/11 bliver skarpheden optimal.
> Billeder fra min 20D lever ikke op til den skarphed, som 5D leverer, men det
> skyldes også andre ting, som at AF er noget mere præcist og at der er mindre
> støj på 5D, samt antialias filteret. Dog sætter jeg 20D'eren bag min 500mm i
> de tilfælde, hvor jeg er på for stor afstand med 500mm'eren og jeg ikke kan
> komme tættere på.

Tak for svaret. Nu kan jeg jo kun håbe på at Nikon snart tager sig
sammen og kommer med noget fullframe uden det kommer til at koste over 20k.

MW (04-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 04-08-07 21:06


"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:46b4ac65$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har på et tidspunkt haft et 5D til låns og det giver skarpere
>> resultater
>> end 30D selv om sensoren på 30D har en højere opløsning pr. arealenhed
>> (større pixeltæthed) Det er selvfølgelig afprøvet med de samme
>> motiver/objektiver og samme billedbehandling.
>
> Jeg ved ikke om du misforstod mig. Gælder det også hvis du crop'er 5D
> billedet til sensorstørrelsen på 30D? Og du samtidig nedskalerer dit 30D
> billede til samme antal pixels som der "er tilbage" på 5D'eren.

Det er vurderet ude fra en visuel besigtigelse "med lup" af udvalgte
billeddetaljer uden brug af manipulerende billedbehandling (optageler i RAW
konverteret til tiff i DPP) Objektiv 50mm1.4 blændet ned til 5.6-8.0.

Det at 30D har en større pixeltæthed er ikke en garanti for et visuelt
skarpere indtryk, der er flere faktorer der spiller ind her. Det samme var
jo tilfældet med film.



Hans Kruse (04-08-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 04-08-07 23:12


"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
news:46b4dc3a$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det at 30D har en større pixeltæthed er ikke en garanti for et visuelt
> skarpere indtryk,

Nej, tværtimod!
Mvh,
Hans



Preben (05-08-2007)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 05-08-07 08:43

>> Det at 30D har en større pixeltæthed er ikke en garanti for et visuelt
>> skarpere indtryk,
>
> Nej, tværtimod!

Netop - derfor er man nødsaget til at nedskalere billedet til samme
pixeltæthed for at have et sammenligningsgrundlag.

Per (05-08-2007)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 05-08-07 15:59

> Mindre støj og bedre AF er naturligvis en bonus og vil forbedre
> kvaliteten. Men måske en 30D eller kommende 40D og 5D var en mere fair
> sammenligning?

30D er ikke i samme liga som 5D hvad angår ISO og billedkvalitet og det vil
40D heller ikke være da den formegentlig får samme sensor fra 400D.



den rigtige fotograf (04-08-2007)
Kommentar
Fra : den rigtige fotograf


Dato : 04-08-07 16:33


"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:46b37200$0$25414$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>
Og jeg som troede det var objektivet der bestemte skarpheden på et billed.

Per



MW (04-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 04-08-07 17:01


"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:46b49c2b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:46b37200$0$25414$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>>
> Og jeg som troede det var objektivet der bestemte skarpheden på et billed.
>
> Per

Ligesom i gamle dage er det både objektiv og film-/sensor der giver det
endelige resultat. 5D har tillige en fordel som gamle dages større formater.
Gamle dages halvformatkameraer (24x18)kunne heller ikke levere samme
kvalitet som 24x36. Og så betyder billedbehandlingen selvfølgelig også en
hel del.

>
>



/Peter (04-08-2007)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 04-08-07 17:12

"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:46b49c2b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:46b37200$0$25414$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>>
> Og jeg som troede det var objektivet der bestemte skarpheden på et
> billed.


Det troede jeg også, men sådan er det altså ikke på mit grej
- jeg har nu prøvet UDEN 2X og der bliver billedet på 20D faktisk ok,
også ved f/2.8 som den nu kan komme op på uden converteren,
lidt soft, men ok, ved f/5.6 ser det rigtig fint ud og farverne er også
glade igen



;o\)-max- (04-08-2007)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 04-08-07 17:14


"den rigtige fotograf"
>
> "/Peter"
>> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>>
> Og jeg som troede det var objektivet der bestemte skarpheden på et billed.
>
> Per

I filmens dage var det en kombi a film/fremkalder og objektiv,
der er vidst ikke så meget nyt under solen. -max-



MW (04-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 04-08-07 21:10


"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:46b4a5ae$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "den rigtige fotograf"
>>
>> "/Peter"
>>> Første gang jeg oplever virkelig forskel på en Canon 5D og en 20D:
>>>
>> Og jeg som troede det var objektivet der bestemte skarpheden på et
>> billed.
>>
>> Per
>
> I filmens dage var det en kombi a film/fremkalder og objektiv,
> der er vidst ikke så meget nyt under solen. -max-

Du slipper for mørke rum, kemikalier og negativer der skal holdes rene og
pletfri, alt i alt en ikke ubetydelig fordel.
>
>



den rigtige fotograf (05-08-2007)
Kommentar
Fra : den rigtige fotograf


Dato : 05-08-07 09:44


> Du slipper for mørke rum, kemikalier og negativer der skal holdes rene og
pletfri, alt i alt en ikke ubetydelig fordel.
> >
Det har jeg nu altid sluppet for, min erfaring var også at det var for dyrt
og farvefremkalde og kopiere selv og den tid det tog, var længere end det
man kunne tjene ind på samme tid, ved at få filmene fremkaldt og kopieret
ude i byen.

Per



MW (05-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 05-08-07 10:03


"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:46b58d84$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Du slipper for mørke rum, kemikalier og negativer der skal holdes rene og
> pletfri, alt i alt en ikke ubetydelig fordel.
>> >
> Det har jeg nu altid sluppet for, min erfaring var også at det var for
> dyrt
> og farvefremkalde og kopiere selv og den tid det tog, var længere end det
> man kunne tjene ind på samme tid, ved at få filmene fremkaldt og kopieret
> ude i byen.
>
> Per

Det var nu s/h jeg havde i tankerne (hvad Maxs indlæg også indikerede)
favebilleder har egentlig aldrig interesseret mig synderligt.
MW
>
>



den rigtige fotograf (05-08-2007)
Kommentar
Fra : den rigtige fotograf


Dato : 05-08-07 15:29


Det var nu s/h jeg havde i tankerne (hvad Maxs indlæg også indikerede)

Det kan jeg ikke læse ud af det

> favebilleder har egentlig aldrig interesseret mig synderligt.
> MW
> >
Det samme her for s-h vi lever jo ikke i 30erne mere!

Per



MW (05-08-2007)
Kommentar
Fra : MW


Dato : 05-08-07 16:53


"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:46b5de7d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det var nu s/h jeg havde i tankerne (hvad Maxs indlæg også indikerede)
>
> Det kan jeg ikke læse ud af det

det er inden for s/h fotografien man kan påvirke resultatet ved at vælge den
kombination af film og fremkalder man ønsker, man kan endog blande sin
fremkalder selv. Tilsvarende øges muligheden for at påvirke resultatet
kreativt når man kommer til kopien ved valg af lyskilde, papirtype, igen
fremkalder og efterbehandling

Farvefilm er der imod skræddersyet til en bestemt fremkalderproces,
eksempelvis C41(farveneg.), E6 (farvepos.) osv.

>
>> favebilleder har egentlig aldrig interesseret mig synderligt.
>> MW
>> >
> Det samme her for s-h vi lever jo ikke i 30erne mere!
>
> Per

Jeg levede heller ikke i 30'erne men jeg er stadig vokset op med s/h
fotografi

MW
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste