/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Snakes on a plane?!?!?!?!
Fra : Brian K


Dato : 04-07-07 01:35

Hej

Jeg forstår simpelthen ikke at ratingen kan se sådan her ud:

http://www.imdb.com/title/tt0417148/ratings

Den film er noget af det dårligste jeg nogensinde har set - og jeg er
normalt til den slags film.

Alt i filmen er dårligt lavet, plot, skuespillere, effekter, handling, ALT.

Kunne forstå hvis der var 38000 ud af 40000 der syntes den var god og 2000
der syntes den var ekstrem dårlig. men grafen viser at 15000 ud af 40000
syntes den var et 10 tal værd, mens resten giver den mellem 1 og 9.


Fatter det ikke!

Hvad syntes i andre som har set den?


/brian



 
 
Hagar (04-07-2007)
Kommentar
Fra : Hagar


Dato : 04-07-07 01:49


"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:468aeb25$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg forstår simpelthen ikke at ratingen kan se sådan her ud:
>
> http://www.imdb.com/title/tt0417148/ratings
>
> Den film er noget af det dårligste jeg nogensinde har set - og jeg er
> normalt til den slags film.
>
> Alt i filmen er dårligt lavet, plot, skuespillere, effekter, handling,
> ALT.
>
> Kunne forstå hvis der var 38000 ud af 40000 der syntes den var god og 2000
> der syntes den var ekstrem dårlig. men grafen viser at 15000 ud af 40000
> syntes den var et 10 tal værd, mens resten giver den mellem 1 og 9.
>
>
> Fatter det ikke!
>
> Hvad syntes i andre som har set den?
>
>
> /brian
>

Jeg er helt enig med dig, man forventer noget helt andet af den film, men
jeg fik nu set den én gang, og det var så det.

Hagar



Per (04-07-2007)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 04-07-07 09:43

> Fatter det ikke!
>
> Hvad syntes i andre som har set den?
>
>
> /brian
>

Helt enig! Den er helt igennem en total skod b-film. Var det ikke for Samuel
Jackson havde filmen aldrig fået opmærksomhed.



hr (04-07-2007)
Kommentar
Fra : hr


Dato : 04-07-07 13:41


"Per" <ihate@spam.com> skrev i en meddelelse
news:gJ-dnSLh2-cWwBbbnZ2dnUVZ8t-nnZ2d@giganews.com...
>> Fatter det ikke!
>>
>> Hvad syntes i andre som har set den?
>>
------------------------------------
så 20 min, og så slukkede jeg



Lange (04-07-2007)
Kommentar
Fra : Lange


Dato : 04-07-07 16:36


"hr" <tykkedyr@sol.dk> wrote in message
news:468b951e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per" <ihate@spam.com> skrev i en meddelelse
> news:gJ-dnSLh2-cWwBbbnZ2dnUVZ8t-nnZ2d@giganews.com...
>>> Fatter det ikke!
>>>
>>> Hvad syntes i andre som har set den?
>>>
> ------------------------------------
> så 20 min, og så slukkede jeg
>

Var der ikke noget med at filmen på et tidspunkt blev skoddet, men pga.
nogle blogs og pres fra en masse 'almindelige mennesker' (ikke nogle fra
filmbrancen) blev filmen gjort færdig.Kan være det er dem der giver den en
10'er.

Har selv set den igennem. Har set mange gysere eller thrillere som var mere
elendig end den her, men ville dog ikke give den mere end 5-6 max.


Lange





Thomas Hejl Pilgaard (05-07-2007)
Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard


Dato : 05-07-07 06:09

Brian K <spam@noway.dk> declared in:
468aeb25$0$90270$14726298@news.sunsite.dk :
> Hej
>
> Jeg forstår simpelthen ikke at ratingen kan se sådan her ud:
>
> http://www.imdb.com/title/tt0417148/ratings

Du bør generelt slette karakteren 1 og karakteren 10.

Så vil fordelingen være mere realistisk.

Der er mange (teenagere især), der kun benytter 2-trins-skalaen.
"Sux" eller "Rulz"...

--
_________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c II tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved - Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯



H. Bojer (05-07-2007)
Kommentar
Fra : H. Bojer


Dato : 05-07-07 10:52

Thomas Hejl Pilgaard wrote:

> Brian K <spam@noway.dk> declared in:
> 468aeb25$0$90270$14726298@news.sunsite.dk :
>> Hej
>>
>> Jeg forstår simpelthen ikke at ratingen kan se sådan her ud:
>>
>> http://www.imdb.com/title/tt0417148/ratings
>
> Du bør generelt slette karakteren 1 og karakteren 10.
>
> Så vil fordelingen være mere realistisk.
>
> Der er mange (teenagere især), der kun benytter 2-trins-skalaen.
> "Sux" eller "Rulz"...

Der er forskel på den gennemsnitskarakter, som står ved en film og så den,
der benyttes til at placere filmen på IMDB's top 250. Mange af filmene har
en rangering 0,1 lavere end for "User rating".

Til top 250 benyttes en meget kompliceret algoritme, som blandt andet tager
højde for, hvor ofte folk giver film karaktere samt overpræsentationen af
1'ere og 10'ere.

Om det har mere vægt, at give en film karakteren 9 end 10, hvis man synes,
den er formidabel, eller 2 end 1 hvis elendig er svært at sige. Dog er jeg
af den holdning, at man skal give en film den karakter, man synes, uanset
hvordan IMDB tolker det.

Dog vil der naturligt være flere film med høje karaktere end med lave, da
man ofte undgår at se de dårlige film - enten på forhånd (læse anmeldelser
og beskrivelser, set karakterer på IMDB, frarådet af andre) eller vælger
ikke at se den færdig.
--
Ingen signatur her!

Hans Joergensen (08-07-2007)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 08-07-07 15:43

Brian K wrote:
> Jeg forstår simpelthen ikke at ratingen kan se sådan her ud:
> http://www.imdb.com/title/tt0417148/ratings
> Den film er noget af det dårligste jeg nogensinde har set - og jeg er
> normalt til den slags film.

Det er hype... den havde betydeligt højere rating og rigtig mange
stemmer lang tid før præmieren.

> Hvad syntes i andre som har set den?

Jeg synes fint den levede op til forventningerne.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408195
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste