---

I går blev vi mindst 3 timer og 10 minutter forsinket i afgang fra
Lamezzia Terme med SAS.
Årsagen var angiveligt, at de var vendt om på udturen for at afsætte en
mand med hjerteproblemer.
(Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)

Nogle af de andre passagerer hævdede, at man havde krav på
erstatning/kompensation, når forsinkelsen oversteg 3 timer, er det
korrekt, eller gælder der måske andre regler, når rejsen er købt hos
Startour eller kan de give den syge mand skylden og sige, at de ikke kan
gøre for det?

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> I går blev vi mindst 3 timer og 10 minutter forsinket i afgang fra
> Lamezzia Terme med SAS.
> Årsagen var angiveligt, at de var vendt om på udturen for at afsætte en
> mand med hjerteproblemer.
> (Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)

Det er ikke overraskende for mig.
Prøv at overveje hvor mange ting der skal sættes i gang for at komme
retur. Lande, afleverere personen, evt. tanke brændstof, få lov at flyve
igen, og at lette igen. Gns. hastigheden er iøvrigt noget nedsat ved
landing og afgang.
+ Evt. skift af personale pga. hviletidsbestemmelder.
Så du har vist været heldig.

Til din info er nyhedsgrupper kun "for sjov". Forvent ikke bindende svar
her.
Kontakt dem der har solgt din rejse.


Mvh. Jørgen

--
http://www.aktiveforbrugere.dk/

---

Jørgen Rasmussen skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> I går blev vi mindst 3 timer og 10 minutter forsinket i afgang fra
>> Lamezzia Terme med SAS.
>> Årsagen var angiveligt, at de var vendt om på udturen for at afsætte
>> en mand med hjerteproblemer.
>> (Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)
>
> Det er ikke overraskende for mig.
> Prøv at overveje hvor mange ting der skal sættes i gang for at komme
> retur. Lande, afleverere personen, evt. tanke brændstof, få lov at flyve
> igen, og at lette igen. Gns. hastigheden er iøvrigt noget nedsat ved
> landing og afgang.
> + Evt. skift af personale pga. hviletidsbestemmelder.
> Så du har vist været heldig.
Og dog føler jeg ikke, at vi var heldige.
Det var faktisk ret træls og minder mig om, hvorfor det nu er, jeg fore
Hvad der undrede mig var umiddelbart, at man ikke "bare" mellemlander i
en lufthavn undervejs, når der indtræffer en nødssituation, men at man
vender tilbage til udgangspunktet.
Ved et alvorligt hjerteproblem burde hovedsagen være at komme ned
omgående og få manden på hospitalet.
Men det er jo bare almindelig nysgerrighed.

>
> Til din info er nyhedsgrupper kun "for sjov". Forvent ikke bindende svar
> her.
> Kontakt dem der har solgt din rejse.

Det kan godt være, du synes det kun er for sjov, men jeg forventer
stadig, at der kommer nogle endnu mere kvalificerede svar end dit.
Med mindre alle andre er på ferie.

Man skal naturligvis altid være kritisk over for svarene, men skulle
nogen skrive noget komplet vrøvl, er der som regel andre der korrigerer.


Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i meddelelsen
news:46879a38$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Startour eller kan de give den syge mand skylden og sige, at de ikke kan
> gøre for det?

Det er da også pisse ubetænksomt af manden med hjerteproblemer!
Sådan nogle hjerteproblemer bør han virkelig sørge for at få i god tid inden
afgangen, eventuelt udskyde det til han er landet!

Ps! Det er ikke utænkeligt at der er spor eftersarkasme i dette indlæg.

---

-=JF=- priv skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i meddelelsen
> news:46879a38$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Startour eller kan de give den syge mand skylden og sige, at de ikke
>> kan gøre for det?
>
> Det er da også pisse ubetænksomt af manden med hjerteproblemer!
> Sådan nogle hjerteproblemer bør han virkelig sørge for at få i god tid
> inden afgangen, eventuelt udskyde det til han er landet!
>
> Ps! Det er ikke utænkeligt at der er spor eftersarkasme i dette indlæg.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det, men det er nok lidt for typisk
dansk efter min opfattelse.

Jeg bebrejder selvfølgelig ikke en passager for at blive syg, men kunne
nemt forestille mig, at et rejsebureau ville sige, at det af den grund
ikke var deres skyld at de blev forsinkede.


Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i meddelelsen
news:4687ba40$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det, men det er nok lidt for typisk
> dansk efter min opfattelse.

Ja, det var synd!
Men du spørger efter kompensation for få timers forsinkelse i forbindelse
med en (forhåbentlig) livreddende aktion!

---

-=JF=- priv skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i meddelelsen
> news:4687ba40$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det, men det er nok lidt for typisk
>> dansk efter min opfattelse.
>
> Ja, det var synd!
> Men du spørger efter kompensation for få timers forsinkelse i
> forbindelse med en (forhåbentlig) livreddende aktion!

Ja, har du et problem med det?

Jeg spoler lige tilbage, hvis du har glemt hvad det drejer sig om.

1)
Nogle medpassagerer hævdede, at vi havde krav på kompensation ved
forsinkelse over 3 timer. Hvilket vi ikke fik.

2)
Jeg spørger her om nogen kender til en sådan regel om kompensation,
herunder om der kan være forhold der indskrænker flyselskabets eller
rejsebureauets forpligtelse til kompensation.

Du har åbenlyst ingen viden om dette. Der er intet heltemodigt i at man
lander for at afsætte en livsfarligt syg passager. Det er noget, SAS er
forpligtet til, og gør de det ikke, kan de ansvarlige få en lang ferie
bag svenske gardiner.
Det er blot en af de utallige hændelser som kan forsinke flytrafikken,
Hvad der interesserer mig er blot, om SAS eller Startour er forpligtet
til at yde erstatning/kompensation, og jeg spørger som sagt, fordi flere
andre passagerer var overbevist om det.

Jeg håber at andre ved lidt mere.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4687eb70$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg spoler lige tilbage, hvis du har glemt hvad det drejer sig om.

Årh herregud!
Spar os for dine små sko!!!

---

care skrev:

>> Jeg spoler lige tilbage, hvis du har glemt hvad det drejer sig om.
>
> Årh herregud!
> Spar os for dine små sko!!!
>
Køb dig et spejl, typiske intolerante, gnavne jante-dansker.
Der er rigeligt med surhed og dumsmarte sarkasmer her i forvejen.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4688e447$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Køb dig et spejl, typiske intolerante, gnavne jante-dansker.
> Der er rigeligt med surhed og dumsmarte sarkasmer her i forvejen.

Det var dog utroligt som du konsekvent bruger danskhed som noget negativt!
At der er rigeligt med sarkasmer er nu fuldt forståeligt - med tanke på dit
oprindelige indlæg!

Du behøver ikke gøre dig anstrengelser for at besvare, du er simpelthen så
tilpas smålig at du rigeligt passer i mit killfilter!

---

"care" <care@care.care> skrev i meddelelsen
news:PM5ii.31$Nw.10@news.get2net.dk...

> Du behøver ikke gøre dig anstrengelser for at besvare, du er simpelthen så
> tilpas smålig at du rigeligt passer i mit killfilter!

Kill, kill, kill, kill, kill...

---

"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4689267e$0$19382$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kill, kill, kill, kill, kill...

Pludselig får jeg en ubændig trang til at støve go'e gamle Doom af

---

care skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:4688e447$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Køb dig et spejl, typiske intolerante, gnavne jante-dansker.
>> Der er rigeligt med surhed og dumsmarte sarkasmer her i forvejen.
>
> Det var dog utroligt som du konsekvent bruger danskhed som noget negativt!
> At der er rigeligt med sarkasmer er nu fuldt forståeligt - med tanke på dit
> oprindelige indlæg!
>
> Du behøver ikke gøre dig anstrengelser for at besvare, du er simpelthen så
> tilpas smålig at du rigeligt passer i mit killfilter!
>
Det er ingen skam at havne i et halvfascistisk killfilter
Janteloven lever åbenbart i bedste velgående.

Jeg har i mellemtiden fået nogle rigtigt seriøse og fornuftige svar på
mit spørgsmål, og så må man leve med, at der var nogle gale hunde, der
fik trang til at bjæffe løs om ingenting.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:468953e2$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Det er ingen skam at havne i et halvfascistisk killfilter
Halvfascistisk??????? Du er jo lettere paranoid!


> Janteloven lever åbenbart i bedste velgående.

Yes! Janteloven er den man hiverfrem når man er i modvind!
Det er aldrig - Never ever - fordi man har dummet sig. Næh, det er fordi
alle de andre er misundelige.

Jeg tænker på hvad folk som dig ville påberåbe sig hvis ikke der var en
nordmand der havde fået et surt opstød for snart 100 år siden?

---

care skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:468953e2$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er ingen skam at havne i et halvfascistisk killfilter
> Halvfascistisk??????? Du er jo lettere paranoid!
>
>
>> Janteloven lever åbenbart i bedste velgående.
>
> Yes! Janteloven er den man hiverfrem når man er i modvind!
> Det er aldrig - Never ever - fordi man har dummet sig. Næh, det er fordi
> alle de andre er misundelige.
>
> Jeg tænker på hvad folk som dig ville påberåbe sig hvis ikke der var en
> nordmand der havde fået et surt opstød for snart 100 år siden?
>
Den eneste her som har sure opstød er dig.

Jeg har været på en rejse, hvor nogle medpassagerer hævdede, at vi havde
krav på en kompensation ved forsinkelser, og tillod mig undrende at
spørge her, om det kunne have sin rigtighed.

Det bliver du af en eller anden grund forarget over, eller også har du
bare et behov for at brokke dig. Jeg har i hvertfald ikke gjort dig noget.

I mellemtiden er der nogle gode mennesker, som har givet rigtigt fine og
klare svar både omkring, hvorfor en lille hændelse kan give over 3
timers forsinkelse, og omkring reglerne for kompensation.

Jeg opfatter dig som ren støj i den forbindelse og derfor vil jeg give
afkald på at læse dine indlæg fremover.

Bjarne

---

Altså helt ærligt - du taler om sølle 3 timer og 10 minutter, hvordan kan
man så overhovedet begynde at tale om kompensation?



mvh
Hanne

---

Force majeure.
Glem det. Og lad være med at brokke dig fordi det tog det tid det ta'r at
redde et menneskeliv. Pjok.

---

Ulvir skrev:
> Force majeure.
> Glem det. Og lad være med at brokke dig fordi det tog det tid det ta'r
> at redde et menneskeliv. Pjok.

Hold op, hvor er det dog lækkert at komme hjem til alle de venlige,
tolerante og rare danskere.

FED ironi.

Jeg har IKKE på noget tidspunkt brokket mig over, at SAS disponerede at
"redde et menneskeliv". Kun høfligt spurgt, om mine medpassagerer havde
ret eller uret i at vi havde krav på kompensation.

Bjarne

---

Og når så harmen over dit spørgsmål har lagt sig, vil jeg bidrage med rent
faktisk at svare

Er rejsen på under 1.500 km, og forsinkelsen på over to timer, har man krav
på mad og drikke. Er der under 3.500 km er grænsen 3 timer. Der er kun krav
om økonomisk kompensation hvis man nægtes boarding pga. overbooking. Jeg har
ikke kunnet finde noget om, hvorvidt flyselskaberne kan påberåbde sig force
majeure.

Kennet

--
Besøg vores hjemmeside. Alt om vores rejser på 6 kontinenter.
www.pernille-kennet.dk

---

Kennet og Pernille skrev:
> Og når så harmen over dit spørgsmål har lagt sig, vil jeg bidrage med rent
> faktisk at svare
Tak.
>
> Er rejsen på under 1.500 km, og forsinkelsen på over to timer, har man krav
> på mad og drikke. Er der under 3.500 km er grænsen 3 timer. Der er kun krav
> om økonomisk kompensation hvis man nægtes boarding pga. overbooking. Jeg har
> ikke kunnet finde noget om, hvorvidt flyselskaberne kan påberåbde sig force
> majeure.
>
OK.
Tak for et seriøst svar.
Vi lå mellem 1.500 og 3.500 km.
Der var faktisk nogle af dem, der tidligere havde fået erstatning, som
havde været ude for lige netop overbooking.


Bjarne

---

Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote in news:46879a38$0$2091
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> (Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)

Det har næppe taget mere end 10-15 minutter at returnere. Men der er
flere mulige årsager til at det har taget 3 timer før flyet nåede frem
til sin endelige destination. Det har sikkert været en kombination af
flere:

1) Der har ikke været ledigt gatepersonale til at håndtere den nye
afgang,

2) Der har ikke været personale til at offloade den syges bagage (der
pludselig udgør en sikkerhedsrisiko),

3) Ved den slags hændelser er det ikke usædvanlig at andre passagerer
pludselig føler trang til at stige af, hvilket igen tager tid,

4) Det har ikke været muligt umiddelbart at tanke flyet igen,

5) Det har ikke været muligt umiddelbart at få en slot tid til at lette
igen,

6) Flyet har måttet vælge en længere alternativ rute i luftrummet, fordi
der nu ikke var plads på den oprindeligt tiltænkte.

> Nogle af de andre passagerer hævdede, at man havde krav på
> erstatning/kompensation, når forsinkelsen oversteg 3 timer, er det
> korrekt,

Nej.

Man har ALDRIG krav på erstatning eller kompensation ved forsinkelser. Så
let kan det siges.

Derimod har flyselskabet pligt til at sørge for at du får mad, drikke og
andre fornødenheder, samt mulighed for at kontakte pårørende ved
forsinkelser på mere end 2 timer. Selvfølgelig afhængig af forsinkelsens
varighed.

http://www.forbrugereuropa.dk/dansk/fakta-raad/3/fly/

---

Kent Oldhøj skrev:
> Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote in news:46879a38$0$2091
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> (Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)
>
> Det har næppe taget mere end 10-15 minutter at returnere. Men der er
> flere mulige årsager til at det har taget 3 timer før flyet nåede frem
> til sin endelige destination. Det har sikkert været en kombination af
> flere:
>
> 1) Der har ikke været ledigt gatepersonale til at håndtere den nye
> afgang,
>
> 2) Der har ikke været personale til at offloade den syges bagage (der
> pludselig udgør en sikkerhedsrisiko),
>
> 3) Ved den slags hændelser er det ikke usædvanlig at andre passagerer
> pludselig føler trang til at stige af, hvilket igen tager tid,
>
> 4) Det har ikke været muligt umiddelbart at tanke flyet igen,
>
> 5) Det har ikke været muligt umiddelbart at få en slot tid til at lette
> igen,
>
> 6) Flyet har måttet vælge en længere alternativ rute i luftrummet, fordi
> der nu ikke var plads på den oprindeligt tiltænkte.
>
>> Nogle af de andre passagerer hævdede, at man havde krav på
>> erstatning/kompensation, når forsinkelsen oversteg 3 timer, er det
>> korrekt,
>
> Nej.
>
> Man har ALDRIG krav på erstatning eller kompensation ved forsinkelser. Så
> let kan det siges.
>
> Derimod har flyselskabet pligt til at sørge for at du får mad, drikke og
> andre fornødenheder, samt mulighed for at kontakte pårørende ved
> forsinkelser på mere end 2 timer. Selvfølgelig afhængig af forsinkelsens
> varighed.
>
> http://www.forbrugereuropa.dk/dansk/fakta-raad/3/fly/

OK, tak for svaret.
"Det her mærkede vi intet til trods over tre timers forsinkelse:
Selskabet skal tilbyde dig gratis mad og drikke samt sørge for, at du
gratis kan sende besked om din forsinkelse på telefon, fax eller e-mail
ved en forsinkelse på:..."

(jeg ved ikke hvor mange fly-km der er mellem Lamezzia og CPH)

Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit
link havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?

Jeg gemmer linket.

vh

Bjarne

---

Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote in
news:4687f494$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit
> link havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?

Lyder sandsynligt.

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i meddelelsen
news:4687f494$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit link
> havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?

Hvad siger jeres rejseforsikring?

---

> OK, tak for svaret.
> "Det her mærkede vi intet til trods over tre timers forsinkelse:
> Selskabet skal tilbyde dig gratis mad og drikke samt sørge for, at du
> gratis kan sende besked om din forsinkelse på telefon, fax eller e-mail
> ved en forsinkelse på:..."
>
> (jeg ved ikke hvor mange fly-km der er mellem Lamezzia og CPH)
>
> Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit link
> havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?
>

Nej. Du havde fået overnatning på afrejsestedet, hvis flyet var forsinket
til dagen efter. Det er ikke SAS problem, at du skal videre til Jylland. Det
samme gælder andre tab man lider, som f.eks. tabt arbejdsfortjeneste, miste
billet til et tog eller anden flyforbindelse.

Vi har været forsinket talrige gange, men har aldrig oplevet problemer med
at få en voucher til et spisested. Ofte skal man dog selv henvende sig, og
beløbet man får at spise for, rækker ofte kun til Burger King el. lign.

Kennet

---

"Kennet og Pernille" <Anonym@anonym.dk> wrote in
news:46882b31$0$92963$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit
>> link havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?

> Nej.

Du har ret. Jeg var ikke opmærksom på at sidste del af rejsen ikke var en
del af pakken.

> Det er ikke SAS problem, at du skal videre til Jylland.

Medmindre det var en del af den oprindelige rejsepakke.

---

Kent Oldhøj skrev:
> "Kennet og Pernille" <Anonym@anonym.dk> wrote in
> news:46882b31$0$92963$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>>> Vi nåede et tog,så vi "kun" var hjemme 4 timer senere, men ifølge dit
>>> link havde vi fået hotelophold, hvis vi ikke havde nået sidste tog?
>
>> Nej.
>
> Du har ret. Jeg var ikke opmærksom på at sidste del af rejsen ikke var en
> del af pakken.
>
>> Det er ikke SAS problem, at du skal videre til Jylland.
>
> Medmindre det var en del af den oprindelige rejsepakke.

OK, tak, jamen så kom der jo fuldstændig klarhed over sagen.

Startour eller SAS burde have tilbudt en bid mad og drikke i lufthavnen
og givet os mulighed for at give besked hjem om forsinkelsen.
Det gjorde de ikke. Men der var også

Og det der med kompensation var kun aktuelt ved overbookning.
Det er jo meget godt at vide til en anden gang.

vh
Bjarne

---

On Sun, 01 Jul 2007 14:12:40 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>I går blev vi mindst 3 timer og 10 minutter forsinket i afgang fra
>Lamezzia Terme med SAS.
>Årsagen var angiveligt, at de var vendt om på udturen for at afsætte en
>mand med hjerteproblemer.
>(Hvordan kan det forøvrigt tage 3 timer?)

Det kan sagtens tage lang tid at sætte en passager af i sådan en
situation. Jeg oplevede det på en tur fra San Francisco til London med
British Airways. Vi havde fløjet i omkring 3 timer, da kaptajnen
annoncerede, at vi have en syg passager ombord, og at vi ville lande i
Canada for at sætte personen af. Der var så lige det lille problem, at
en Boeing 747 fuldt lastet med brændstof ikke sådan lige kan lande
igen.

- Flyve rundt og dumpe brændstof - 30 minutter
- Komme ned fra 35000 fod, lande og trille over til en gate - 30
minutter
- Vente på ambulancen - 10 minutter
- Få passageren af og finde personens bagaqe - 45 minutter
- Få fyldt nyt brændstof på - 30 minutter
- Forberedelser til at lette igen - 30 minutter

Da vi ankom til Heathrow havde vi mistet vores "slot", så vi måtte
flyve rundt i endnu 30 minutter, før vi fik lov til at lande, så vi
var omkring 4 timer forsinket, da vi endelig nåede til gaten.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

---

Lars Ehlers skrev:

>
> Det kan sagtens tage lang tid at sætte en passager af i sådan en
> situation. Jeg oplevede det på en tur fra San Francisco til London med
> British Airways. Vi havde fløjet i omkring 3 timer, da kaptajnen
> annoncerede, at vi have en syg passager ombord, og at vi ville lande i
> Canada for at sætte personen af. Der var så lige det lille problem, at
> en Boeing 747 fuldt lastet med brændstof ikke sådan lige kan lande
> igen.
>
> - Flyve rundt og dumpe brændstof - 30 minutter
> - Komme ned fra 35000 fod, lande og trille over til en gate - 30
> minutter
> - Vente på ambulancen - 10 minutter
> - Få passageren af og finde personens bagaqe - 45 minutter
> - Få fyldt nyt brændstof på - 30 minutter
> - Forberedelser til at lette igen - 30 minutter
>
> Da vi ankom til Heathrow havde vi mistet vores "slot", så vi måtte
> flyve rundt i endnu 30 minutter, før vi fik lov til at lande, så vi
> var omkring 4 timer forsinket, da vi endelig nåede til gaten.
>
Tak for eksemplet.
Det er da kolossalt omstændeligt, når alt ikke går som planlagt.
Det er noget nemmere at standse et tog med en syg passager.
Man kunne så ønske sig, at flyenes vendetiderne i den ande ende var knap
så stramme, men der er jo intet at give af.

Bjarne

---

On Tue, 03 Jul 2007 00:25:48 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>Tak for eksemplet.

Jeg har mange af dem Når det kommer til at rejse med fly, så må
man tage det som det kommer. Jeg er altid forberedt på det værste.

>Det er da kolossalt omstændeligt, når alt ikke går som planlagt.

Det er altid omstændigt, og hvis noget bliver forsinket,så har det en
større dominoeffekt. Sad i et fly i Denver lufthavn for nyligt, vi var
klar til at rulle ud på startbanen. Pludselig blev
brandslukningsudstyret i lastrummet fyret af, og vi måtte tilbage til
gaten.

Det positive: United havde tilfældigvis en anden flyver af samme type
klar. Det negative: Piloterne løb tør for flyvetid mens vi ventede, og
vi missede vores take off slot. Da vi endelig lettede fra Denver (med
nye piloter), var vi 3 timer forsinkede. Heldigvis skulle jeg ikke nå
et andet fly, men det var der mange andre, der skulle.

>Det er noget nemmere at standse et tog med en syg passager.

Ja, det er jo meget, meget nemmere.

>Man kunne så ønske sig, at flyenes vendetiderne i den ande ende var knap
>så stramme, men der er jo intet at give af.

Med den store konkurrence, der er på flyrejser i dag, så har
selskaberne ikke råd til at lade deres fly holde parkeret i længere
tid, så tjener de jo ingen penge.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)