---

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Jeg har læst følgende test, hvor dommen er ret hård. Olympus klarer 50%
i testen, mens canon (5%) Pentax og Sony (0%) langtfra imponerer.

Men findes der andre tests der kan udfordre eller bekræfte den linkede?
Har prøvet google, men opgav efter 3 skærmfulde.

Eller sidder den bedste støbbeskyttelse nord for øjenbrynene hos
fotografen ?
---
Mvh
Gert Medom Madsen
hjemmeside: http://home1.stofanet.dk/gert.medom/
HTML tutorials: http://www.html.dk/tutorials/

---

"Gert Medom" <Gert.Medom@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46b22396$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
>
> Jeg har læst følgende test, hvor dommen er ret hård. Olympus klarer 50% i
> testen, mens canon (5%) Pentax og Sony (0%) langtfra imponerer.
>
> Men findes der andre tests der kan udfordre eller bekræfte den linkede?
> Har prøvet google, men opgav efter 3 skærmfulde.
>
> Eller sidder den bedste støbbeskyttelse nord for øjenbrynene hos
> fotografen ?


Jeg aner ikke hvor effektivt det er, men imø er der lidt rigelig meget
hysteri omkring støvproblemet, er der støv på sensoren renser man den, det
er altså ikke så svært

Mvh.E.M.

---

"Gert Medom" <Gert.Medom@stofanet.dk> wrote in message
news:46b22396$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
>
> Jeg har læst følgende test, hvor dommen er ret hård. Olympus klarer 50% i
> testen, mens canon (5%) Pentax og Sony (0%) langtfra imponerer.

Det er den eneste test jeg kender.

I forgårs hjalp jeg med at rense en Canon 400D.
Selvom kameraet kun var 2 uger gammelt, og objektivet kun var sat på og ikke
havde været af igen var der rimeligt meget støv på sensoren.
Anti-støv systemet kunne ikke ryste det af. En øresprøje var langt mere
effektiv, men den kunne heller ikke fjerne alt. En børste fjerne mere, men
afsatte også noget støv.
Noget af støvet kunne slet ikke flyttes. Det viste sig at noget af støvet
sad mellem sensoren og filteret - så man kunne fjerne det. Nu er det i gang
med at få ny sensor!

Iøvrigt mener jeg at problemerne med støv er opreklameret - lidt støv kan
typisk ikke ses på billeder. Hves der er meget støv er det rimeligt enkelt
at fjerne.

--
Venlig hilsen

Mgoens Hansen

---

Jeg har haft et 350D og har nu et 400D. Det er ikke sådan at der er markant
forskel på støvmængden i de to forskellige kameraer (hhv. uden og med ryste
sensor). Men det er altså alligevel mit indtryk at 400D kan "gå længere" på
en rensning. Der er dog ikke tale om en væsentlig forbedring. Snarere en
detalje, og måske endda slet ingen ting.

En meget væsentlig ting omkring støv på sensoren, og en fejl som mange
uerfarne er tilbøjelige til at begå, er at miste jordforbindelsen. Det er
vigtigt at man tager udgangspunkt i om støvet i praksis gør nogen skade på
billederne eller ej. Kunsten er at rense kameraet før at der er en risiko
for synlig støv på billederne, og omvendt også spare lidt på sensor swab'ene
da der trods alt altid er en lille risiko for at få ridset sensoren eller
beskadiget kameraet, og sensor swabs er heller ikke fuldkommen gratis.

Hvis man "nørder" for meget, og tager et test billede med lang brændvidde og
blænder meget ned (fx. F22), og de-fokuserer objektivet og fotograferer en
hvid væg, så kan man spilde hele sit liv med støvpletter der ikke kan
fjernes. Hvis man supplerer med at køre "auto levels" på, ja så er man i
hvert fald 100% sikker på at støvet aldrig kan fjernes.

Det er iøvrigt intet problem at rense sensoren, men dette er ikke
ensbetydende at man skal rense den bare for at gøre det. For at være helt
ærlig så har jeg endnu ikke fundet anledning til at rense sensoren i mit
400D. Dette kamera har heller ikke været brugt ret meget, og nok heller ikke
til kritiske opgaver. Det har kun taget ca. 3000 billeder og er "kun" 8
måneder gammelt. Der har været skiftet objektiver masser af gange. 350D'eren
havde jeg renset inden den nåede en tilsvarende alder.

P.S. Begge kameraer har været renset uendeligt mange gange med blæsebolden,
når jeg i det ovenstående refererer til rensning mener jeg fysisk med sensor
swab og eclipse eller E2 for 400D's vedkommende.

Mvh.
Anja

---

>
> P.S. Begge kameraer har været renset uendeligt mange gange med
> blæsebolden, når jeg i det ovenstående refererer til rensning mener
> jeg fysisk med sensor swab og eclipse eller E2 for 400D's vedkommende.
>
> Mvh.
> Anja

jeg kunne rigtig godt tænke mig at se et f/22 skud taget på hvid papir og
givet en gang autolevels i photoshop fra de mange der synes det er så nemt
selv af rense sensoren. Jeg synes virkelig jeg har forsøgt mig med både blæs
og eclipse, men hver gang med meget ringe resultat, så jeg har måttet forbi
et canon service center for at få rettet op på det.

Det der med, at 'det meste støv kan jo alligevel ikke ses på billedet'
kommer altså meget an på, hvilke ting man fotograferer. Feks laver jeg mange
flash/dagslys billeder på f/18 - f/22, og det kræver altså et større
rensearbejde på hvert billede, hvis ikke sensoren er helt ren.

Nogen der tør poste et f/22 skud på hvidt papir med efterfølgende autolevels
i photoshop?

Man kan se et skud efter ovenstående princip her. Dog kun f/20 kan jeg se.
www.peterholm.org/cavrens.jpg
Billedet er taget lige efter en rens hos CAV.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote in message
news:f91bd9$2f9d$1@newsbin.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Nogen der tør poste et f/22 skud på hvidt papir med efterfølgende
> autolevels i photoshop?

Ja (f/20 blev det):
Før rensning (den var ikke specielt støvet):
www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7736.JPG (direkte fra kamera)
www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7736-al.jpg (efter auto-level)
Efter:
www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7744.JPG (direkte fra kamera)
www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7744-al.jpg (efter auto-level)

Pletten øverst til højre sidder fast. Jeg tror ikke at der er noget som kan
fjerne den. Det kan sidde mellem sensoren og filteret eller være en fejl i
sensoren - men det spiller ingen rolle.

Jeg får aldrig fjernet _alle_ støvpletter, men jeg kommer ned på et niveau
hvor det for mig er fuldstændigt ligegyldigt.
Man kan naturligvis godt bruge meget krudt på at lave auto-levels og blive
frustreret.

>
> Man kan se et skud efter ovenstående princip her. Dog kun f/20 kan jeg se.
> www.peterholm.org/cavrens.jpg
> Billedet er taget lige efter en rens hos CAV.

Det ser pænt ud

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Efter:
> www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7744.JPG (direkte fra kamera)
> www.hansen4.dk/full_crop/IMG_7744-al.jpg (efter auto-level)
>
Godt forsøgt, men bekræfter også lidt min indgangsvinkel.
Du får fjernet lidt, men også lavet nye eller blot flyttet rundt på nogle
prikker.
Jeg mangler stadig at se et pletfrit skud fra nogen af dem der synes det er
ihh så simpelt at rense selv.

>
> Jeg får aldrig fjernet _alle_ støvpletter, men jeg kommer ned på et
> niveau hvor det for mig er fuldstændigt ligegyldigt.
> Man kan naturligvis godt bruge meget krudt på at lave auto-levels og
> blive frustreret.
>

Som sagt laver jeg mange f20-f22 skud med masser af himmel på, og så er det
altså langt fra 'fuldstændigt ligegyldigt' om sensoren er nogenlunde ren
eller ren.

Tak for input.
Mvh
Peter

---

> En meget væsentlig ting omkring støv på sensoren, og en fejl som mange
> uerfarne er tilbøjelige til at begå, er at miste jordforbindelsen. Det
> er vigtigt at man tager udgangspunkt i om støvet i praksis gør nogen
> skade på billederne eller ej. Kunsten er at rense kameraet før at der er
> en risiko for synlig støv på billederne, og omvendt også spare lidt på
> sensor swab'ene da der trods alt altid er en lille risiko for at få
> ridset sensoren eller beskadiget kameraet, og sensor swabs er heller
> ikke fuldkommen gratis.

Jeg har selv aldrig brugt wet clean metoder på min sensor. Men en af
mine kollegaer renser på livet løs med wet clean. Og det er på hans 5D
og 20D.
Han har frygtelig mange problemer med, at der kommer et "olielignende"
stof ned på sensoren, hvis han ikke er meget påpasselig.
Nu havde han så noget han ikke kunne få væk af sig selv og sendte
kameraet (5D) ind til rensning.
Han ringede ind og snakkede med dem og de havde fundet en ridse i
sensoren som de mente havde været der fra fabrikkens side. Men der var
også en del mindre ridser. Manden fra servicefirmaet kunne pudse/slibe
de små ridser væk, men ikke den store. Han havde naturligvis stadig sit
garantibevis liggende, for en ny sensor koster 6.000 kr til det kamera.

Han frygter nu lidt, at rensningen måske kan forårsage mindre ridser,
selvom Visual Service manden mente han bare skulle rense løs, for
sensoren skulle kunne holde til det. Han ville i hvert fald være endnu
mere påpasselig fremover og måske rense lidt mindre.

> Hvis man "nørder" for meget, og tager et test billede med lang
> brændvidde og blænder meget ned (fx. F22), og de-fokuserer objektivet og
> fotograferer en hvid væg, så kan man spilde hele sit liv med støvpletter
> der ikke kan fjernes. Hvis man supplerer med at køre "auto levels" på,
> ja så er man i hvert fald 100% sikker på at støvet aldrig kan fjernes.

Men det er altså pænt belastende at have pletter på himlen. Specielt
hvis de ligger omkring en sky eller i en flot solnedgang.

> Det er iøvrigt intet problem at rense sensoren, men dette er ikke
> ensbetydende at man skal rense den bare for at gøre det. For at være
> helt ærlig så har jeg endnu ikke fundet anledning til at rense sensoren
> i mit 400D. Dette kamera har heller ikke været brugt ret meget, og nok
> heller ikke til kritiske opgaver. Det har kun taget ca. 3000 billeder og
> er "kun" 8 måneder gammelt. Der har været skiftet objektiver masser af
> gange. 350D'eren havde jeg renset inden den nåede en tilsvarende alder.

Personligt har jeg kun en enkelt gang renset min D70'er som har været
mig trofast i en del år efterhånden. Og det var ikke med wet clean. Den
trænger igen og der sidder en stor støvplet.
Dog synes jeg - når jeg sammenligner auto levels med min kollega at der
er mindre støv på min når man tager i betragtning af at jeg renser så
sjældent.

---

Preben skrev:
>> En meget væsentlig ting omkring støv på sensoren, og en fejl som mange
>> uerfarne er tilbøjelige til at begå, er at miste jordforbindelsen. Det
>> er vigtigt at man tager udgangspunkt i om støvet i praksis gør nogen
>> skade på billederne eller ej. Kunsten er at rense kameraet før at der er
>> en risiko for synlig støv på billederne, og omvendt også spare lidt på
>> sensor swab'ene da der trods alt altid er en lille risiko for at få
>> ridset sensoren eller beskadiget kameraet, og sensor swabs er heller
>> ikke fuldkommen gratis.
>
> Jeg har selv aldrig brugt wet clean metoder på min sensor. Men en af
> mine kollegaer renser på livet løs med wet clean. Og det er på hans 5D
> og 20D.
> Han har frygtelig mange problemer med, at der kommer et "olielignende"
> stof ned på sensoren, hvis han ikke er meget påpasselig.

Jeg mener at der på Canon kameraer sidder et filter foran
billedsensoren, som er det man renser på?
>
>> Hvis man "nørder" for meget, og tager et test billede med lang
>> brændvidde og blænder meget ned (fx. F22), og de-fokuserer objektivet og
>> fotograferer en hvid væg, så kan man spilde hele sit liv med støvpletter
>> der ikke kan fjernes. Hvis man supplerer med at køre "auto levels" på,
>> ja så er man i hvert fald 100% sikker på at støvet aldrig kan fjernes.
>
> Men det er altså pænt belastende at have pletter på himlen. Specielt
> hvis de ligger omkring en sky eller i en flot solnedgang.

På min 20D bemærker jeg pletter i ensfarvede flader fra ca. F8 og ned.
Men spot healing tool kan klare det meste af det.
>


--
Mvh
Gert Medom Madsen
hjemmeside: http://home1.stofanet.dk/gert.medom/
HTML tutorials: http://www.html.dk/tutorials/

---

>>> En meget væsentlig ting omkring støv på sensoren, og en fejl som mange
>>> uerfarne er tilbøjelige til at begå, er at miste jordforbindelsen. Det
>>> er vigtigt at man tager udgangspunkt i om støvet i praksis gør nogen
>>> skade på billederne eller ej. Kunsten er at rense kameraet før at der er
>>> en risiko for synlig støv på billederne, og omvendt også spare lidt på
>>> sensor swab'ene da der trods alt altid er en lille risiko for at få
>>> ridset sensoren eller beskadiget kameraet, og sensor swabs er heller
>>> ikke fuldkommen gratis.
>>
>> Jeg har selv aldrig brugt wet clean metoder på min sensor. Men en af
>> mine kollegaer renser på livet løs med wet clean. Og det er på hans 5D
>> og 20D.
>> Han har frygtelig mange problemer med, at der kommer et "olielignende"
>> stof ned på sensoren, hvis han ikke er meget påpasselig.
>
> Jeg mener at der på Canon kameraer sidder et filter foran
> billedsensoren, som er det man renser på?

Iflg. supporteren er der ikke et filter foran. Det er der f.eks. på
Nikon's D70 - derfor undrede det mig også meget. Filteret skulle side
integreret i chippen på 5D


>>> Hvis man "nørder" for meget, og tager et test billede med lang
>>> brændvidde og blænder meget ned (fx. F22), og de-fokuserer objektivet og
>>> fotograferer en hvid væg, så kan man spilde hele sit liv med støvpletter
>>> der ikke kan fjernes. Hvis man supplerer med at køre "auto levels" på,
>>> ja så er man i hvert fald 100% sikker på at støvet aldrig kan fjernes.
>>
>> Men det er altså pænt belastende at have pletter på himlen. Specielt
>> hvis de ligger omkring en sky eller i en flot solnedgang.
>
> På min 20D bemærker jeg pletter i ensfarvede flader fra ca. F8 og ned.
> Men spot healing tool kan klare det meste af det.

Okay - det var vildt! Jeg har en plet som er synlig fra f/10 og f/11 og
ned derefter. Og det er kun en enkelt plet der er tale om. Den skal jeg
lige have fjernet, men ellers har jeg igennem to år ikke rørt sensoren
med hverken "trykluft" eller andet!

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:46b57f11$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Iflg. supporteren er der ikke et filter foran. Det er der f.eks. på
> Nikon's D70 - derfor undrede det mig også meget. Filteret skulle side
> integreret i chippen på 5D

På 5D er der en glasplade foran sensoren, som der er på alle dslr. Det er
den man renser.

Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:46b5c13b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> På 5D er der en glasplade foran sensoren, som der er på alle dslr. Det er
> den man renser.

Spørgsmålet i denne sammenhæng er vel: "kan filteret skiftes separat" eller
rettere "hvad er de laveste pris for en reperation, hvis filteret bliver
beskadiget"

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
>
> "Hans Kruse"
> [8<8<8<]
>> På 5D er der en glasplade foran sensoren, som der er på alle dslr. Det er den man
>> renser.
>
> Spørgsmålet i denne sammenhæng er vel: "kan filteret skiftes separat" eller rettere
> "hvad er de laveste pris for en reperation, hvis filteret bliver beskadiget"
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

På en 1dmk2, så vidt jeg husker omkring 2k kr hos Canon Thailand.
-max-

---

> På 5D er der en glasplade foran sensoren, som der er på alle dslr. Det er
> den man renser.

Ja, naturligvis er der glas foran silicium-pladen, men spørgsmålet der
nu verserer er om glasset kan skilles fra sensoren.

Ellers ser jeg ingen grund til at bestille en ny sensor, hvis den ikke
er integreret.

---

Truntes Mor skrev:
>
>
> Hvis man "nørder" for meget, og tager et test billede med lang
> brændvidde og blænder meget ned (fx. F22), og de-fokuserer objektivet og
> fotograferer en hvid væg, så kan man spilde hele sit liv med støvpletter
> der ikke kan fjernes. Hvis man supplerer med at køre "auto levels" på,
> ja så er man i hvert fald 100% sikker på at støvet aldrig kan fjernes.
>
En sund pragmatisme er ikke af vejen her. En klog mand jeg læste engang
sagde at én ting var at have råd til godt udstyr, en ganske anden var at
have råd til at bruge det, forstået på den måde om man var overdrevent
bange for skader på udstyret.
En af grundene til mit spørgsmål er en undren over at det ikke har været
testet mere i forskellige magasiner mv. Én test er svært at tage som
bevis alene men måske nok indikation.

>
> Mvh.
> Anja


--
Mvh
Gert Medom Madsen
hjemmeside: http://home1.stofanet.dk/gert.medom/
HTML tutorials: http://www.html.dk/tutorials/