---

Jeg skaber sikkert jubel blandt vest-svenskerne med dette indlæg, men: Hvor
mange motorveje er det lige at vi skal have i Jylland? Respekt for at der er
lidt kø ved Vejle Fjord motorvejen ind imellem, men helt ærligt... Som jyde
der kører en hel del på motorvej i hele landet, så må jeg sige at det ikke
er et problem der bare _tilnærmelsesvis_ kan sammenlignes med
trafik-situationen omkring hovedstaden. Enhver der siger andet, har ikke
prøvet at køre ind til centrum af København om morgenen. Efter at have kørt
en del i og omkring København de sidste måneder, så tænker jeg knapt nok
over det længere hvis jeg sidder i en 20 minutters kø et sted i Jylland. Jeg
tænkte specielt over det for et par uger siden, da jeg skulle med vennerne
til Tyskland. Vi kørte over et par kilometer før broen 30-70 km/t, men
holdte yderst sjældent stille. Straks ville gutterne væk fra motorvejen, for
det var da bare HELT håbløst at komme nogen vegne i den trafik...

Jeg vil dog give problematikken omkring Vejle så meget, at jeg mener det er
væsentligt vigtigere at få flere spor på hér end at sende en motorvej til
Holstebro. Men det er altså stort set det eneste sted i Jylland hvor der er
trafikale problemer der kan sammenlignes med alt hvad der foregår øst for
Ringsted, motorveje op ad hærvejen og til Holstebro lyder i mine øjne som et
forkert sted at lægge pengene. Løs nu de største problemer først.

--
Mvh. Otto
www.av-precision.dk

---

"Otto J" <hifiotto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:469a5dc0$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg skaber sikkert jubel blandt vest-svenskerne med dette indlæg, men:
> Hvor mange motorveje er det lige at vi skal have i Jylland? Respekt for at
> der er lidt kø ved Vejle Fjord motorvejen ind imellem, men helt ærligt...
> Som jyde der kører en hel del på motorvej i hele landet, så må jeg sige at
> det ikke er et problem der bare _tilnærmelsesvis_ kan sammenlignes med
> trafik-situationen omkring hovedstaden. Enhver der siger andet, har ikke
> prøvet at køre ind til centrum af København om morgenen. Efter at have
> kørt en del i og omkring København de sidste måneder, så tænker jeg knapt
> nok over det længere hvis jeg sidder i en 20 minutters kø et sted i
> Jylland. Jeg tænkte specielt over det for et par uger siden, da jeg skulle
> med vennerne til Tyskland. Vi kørte over et par kilometer før broen 30-70
> km/t, men holdte yderst sjældent stille. Straks ville gutterne væk fra
> motorvejen, for det var da bare HELT håbløst at komme nogen vegne i den
> trafik...
>
> Jeg vil dog give problematikken omkring Vejle så meget, at jeg mener det
> er væsentligt vigtigere at få flere spor på hér end at sende en motorvej
> til Holstebro. Men det er altså stort set det eneste sted i Jylland hvor
> der er trafikale problemer der kan sammenlignes med alt hvad der foregår
> øst for Ringsted, motorveje op ad hærvejen og til Holstebro lyder i mine
> øjne som et forkert sted at lægge pengene. Løs nu de største problemer
> først.

Jeg er ikke helt uenig med dig. Godt nok pendler jeg ikke på motorvejen, men
det sker da ofte at jeg skal et eller andet sted hen i landet i myldretiden
dag og aften.
Jeg synes ALDRIG jeg har haft problemer med fremkommeligheden på de jyske
motorveje.
Godt nok kan jeg ikke holde den på 180+ som for 10 år siden, dertil er
trafikken blevet for meget i myldretiden, men jeg har godt nok aldrig været
under 90 Km/t på de jyske motorveje med mindre der er vejarbejde. Har heller
ikke oplevet det som et problem at komme igennem ved Vejle eller
trekantsområdet. Jeg synes det går meget godt.
Trafikken er ikke tungere end den er i nordtyskland uden for deres
myldretid, så jeg vil nu også påstå at de jyske motorveje kan stadig trække
meget mere trafik end tilfældet er nu.

Jeg vil give dig ret i, at allerede 50 Km før Kbh. da er trafikken helt
åndsvag. HVER gang jeg kører der omkring kl 8.00 sidder jeg i kø hvor bilen
står helt stille i op til flere minutter. Synes også at politikerne skulle
hjælpe sjællænderne først, vi jyder har da INGEN problemer der er værd at
tale om før trafikken er fordoblet eller tredoblet.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a6586$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Godt nok kan jeg ikke holde den på 180+ som for 10 år siden, dertil er
> trafikken blevet for meget i myldretiden, men jeg har godt nok aldrig
> været under 90 Km/t på de jyske motorveje med mindre der er
> vejarbejde. Har heller ikke oplevet det som et problem at komme
> igennem ved Vejle eller trekantsområdet. Jeg synes det går meget godt.

Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
langsommere.

Men hele ideen i at planlægge motorvejene nu er jo at man vil forsøge at
undgå at få københavnske tilstande på de strækninger hvor der er optræk til
problemer. Da man byggede Vejlefjord broen kørte der 8000 biler i døgnet så
man byggede den til at klare 13.000, nu kører der 55-60.000. Svjh var det i
starten af 80´erne man byggede den. Der er altså brug for at finde
løsninger allerede nu hvis man skal undgå totalt kaos.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns996ED2D60E507news.hs235.dk@130.225.247.90...
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
> news:469a6586$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Godt nok kan jeg ikke holde den på 180+ som for 10 år siden, dertil er
>> trafikken blevet for meget i myldretiden, men jeg har godt nok aldrig
>> været under 90 Km/t på de jyske motorveje med mindre der er
>> vejarbejde. Har heller ikke oplevet det som et problem at komme
>> igennem ved Vejle eller trekantsområdet. Jeg synes det går meget godt.
>
> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
> langsommere.

Så må jeg have været umådelig heldig fordi, jeg har aldrig oplevet det trods
jævnlige ture op gennem jylland.
Og så piner det mig stadig at motorvejen til Hirtshals kan køres med 300+
fuldt forsvarligt og uden at møde monkørende i de andre modkørende spor


> Men hele ideen i at planlægge motorvejene nu er jo at man vil forsøge at
> undgå at få københavnske tilstande på de strækninger hvor der er optræk
> til
> problemer. Da man byggede Vejlefjord broen kørte der 8000 biler i døgnet
> så
> man byggede den til at klare 13.000, nu kører der 55-60.000. Svjh var det
> i
> starten af 80´erne man byggede den. Der er altså brug for at finde
> løsninger allerede nu hvis man skal undgå totalt kaos.

Jeg er ikke enig. Jeg ved godt at i princippet ville vi alle sikkert gerne
have FRI motorvej, men da vi som ved alt andet skal prioritere, så bør det
HELT KLART være på sjælland at man opprioriterer og lader jylland vente.
Selv med 2x3 spor er indfaldsvejene til Kbh, fuldstædig som at ville gennem
Hamborg når industriferien starter (total umulige med hensyn til
fremkommelighed)

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:469a6d08$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg er ikke enig. Jeg ved godt at i princippet ville vi alle sikkert gerne
> have FRI motorvej, men da vi som ved alt andet skal prioritere, så bør det
> HELT KLART være på sjælland at man opprioriterer og lader jylland vente.
> Selv med 2x3 spor er indfaldsvejene til Kbh, fuldstædig som at ville
> gennem Hamborg når industriferien starter (total umulige med hensyn til
> fremkommelighed)

Man skal blot jævne det indre København med jorden og asfaltere lortet.

Folk kan jo ikke komme ind til byen for alle dem, der cirkler rundt for at
finde en betalelig parkeringsplads..

mvh
Bjørn J.

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a6d08$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
>> langsommere.

> Så må jeg have været umådelig heldig fordi, jeg har aldrig oplevet det
> trods jævnlige ture op gennem jylland.

Hvis du aldrig har oplevet det har du ikke været der i myldretiden om
morgenen og eftermiddagen. Der er jævnligt uheld og stort set hver dag er
der optræk til kø både nord og syd for broen.

> Jeg er ikke enig. Jeg ved godt at i princippet ville vi alle sikkert
> gerne have FRI motorvej, men da vi som ved alt andet skal prioritere,
> så bør det HELT KLART være på sjælland at man opprioriterer og lader
> jylland vente. Selv med 2x3 spor er indfaldsvejene til Kbh, fuldstædig
> som at ville gennem Hamborg når industriferien starter (total umulige
> med hensyn til fremkommelighed)

Og hvis man lader Jylland vente så får vi københavnske tilstande herovre
også. Man er jo allerede igang med at ombygge stort set hele det
københavnske motorvejsnet...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns996ED574972B0news.hs235.dk@130.225.247.90...
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
> news:469a6d08$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
>>> langsommere.
>
>> Så må jeg have været umådelig heldig fordi, jeg har aldrig oplevet det
>> trods jævnlige ture op gennem jylland.
>
> Hvis du aldrig har oplevet det har du ikke været der i myldretiden om
> morgenen og eftermiddagen. Der er jævnligt uheld og stort set hver dag er
> der optræk til kø både nord og syd for broen.

Jo jeg har passeret i tidsrummet mellem 6-9 om morgenen og 14-18 om aftenen.
Jeg medgiver at trafikken har været nogenlunde tæt, men alligevel med ok
hastighed. Jeg pendeler så ikke og kan derfor ikke afgøre om det altid er
sådan.

I øvrigt tankevækkende at i tyskland har man løst en del af kødannelserne
ved at tillade at bruge nødsporet til alm. kørsel når dette er skiltet. Så
får man pludselig 3 i stedet for 2 spor og har dermed skabt ekstra kapacitet
for en ganske lille investering i elektroniske vejskilte fremfor milliarder
til motorveje.....men OK i tyskland kommer der heller ikke så mange penge i
statskassen via høje bilafgifter


>> Jeg er ikke enig. Jeg ved godt at i princippet ville vi alle sikkert
>> gerne have FRI motorvej, men da vi som ved alt andet skal prioritere,
>> så bør det HELT KLART være på sjælland at man opprioriterer og lader
>> jylland vente. Selv med 2x3 spor er indfaldsvejene til Kbh, fuldstædig
>> som at ville gennem Hamborg når industriferien starter (total umulige
>> med hensyn til fremkommelighed)
>
> Og hvis man lader Jylland vente så får vi københavnske tilstande herovre
> også. Man er jo allerede igang med at ombygge stort set hele det
> københavnske motorvejsnet...

okay

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a72b5$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Hvis du aldrig har oplevet det har du ikke været der i myldretiden om
>> morgenen og eftermiddagen. Der er jævnligt uheld og stort set hver
>> dag er der optræk til kø både nord og syd for broen.

> Jo jeg har passeret i tidsrummet mellem 6-9 om morgenen og 14-18 om
> aftenen. Jeg medgiver at trafikken har været nogenlunde tæt, men
> alligevel med ok hastighed. Jeg pendeler så ikke og kan derfor ikke
> afgøre om det altid er sådan.

Jeg har normalt kun kørt syd for Vejle og i modsat retning af myldretiden
(nord om morgenen, syd om aftenen) og har ofte oplevet at det stod stille i
modsatte bane, specielt om eftermiddagen. Men der er selvfølgelig også dage
hvor det bare går flydende og uden problemer - og det er heldigvis de
fleste dage. Nu kører jeg så heldigvis ikke den strækning dagligt mere :)

> I øvrigt tankevækkende at i tyskland har man løst en del af
> kødannelserne ved at tillade at bruge nødsporet til alm. kørsel når
> dette er skiltet. Så får man pludselig 3 i stedet for 2 spor og har
> dermed skabt ekstra kapacitet for en ganske lille investering i
> elektroniske vejskilte fremfor milliarder til motorveje...

Til gengæld har man stort set umuliggjort udrykning til færdselsuheld...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns996ED9E3F657news.hs235.dk@130.225.247.90...

>> I øvrigt tankevækkende at i tyskland har man løst en del af
>> kødannelserne ved at tillade at bruge nødsporet til alm. kørsel når
>> dette er skiltet. Så får man pludselig 3 i stedet for 2 spor og har
>> dermed skabt ekstra kapacitet for en ganske lille investering i
>> elektroniske vejskilte fremfor milliarder til motorveje...
>
> Til gengæld har man stort set umuliggjort udrykning til færdselsuheld...

Nix, fordi skiltene kan ændre sig, så trafikken skal ind i 2 spor igen ved
ulykker. Desuden foregår alt udrykningskørsel i tyskland på midterlinien.
Lige så snart der er udrykningskørsel så trækker bilisterne i højre side
helt til højre og bilisterne i venstre spor helt ud til venstre. Så det
plejer kun at være et par enkelte danskere der kortvarigt kan blokere
udrykningen fordi de ikke kender de tyske forhold.

Men sålænge vi har SÅ kompetent en regering med trafikpolitiske ordfører, så
skal vi næppe regne med andet end rasende dyre løsninger, der nødvendiggør
at vi stadig grønthøster med diverse afgifter.
------------------------------------------------------------------
Ja trafikpolitikken er en sjov ting. Vi betaler HELE broen til tyskland selv
om det vil gavne sverige, norge, finland og tyskland mindst lige så meget
som os selv. Og vi kalkulerer med endnu større trafikvækst på trods af at
miljøet skulle være nær afgrunden.
Jeg mener ikke vi skal udbygge det jyske motorvejsnet, men i stedet lære af
udlandet med elektroniske tavler, fleksible arbejdstider, og 18m lastbiler,
nye togskinner osv osv.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a78c3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Til gengæld har man stort set umuliggjort udrykning til
>> færdselsuheld...

> Nix, fordi skiltene kan ændre sig, så trafikken skal ind i 2 spor igen
> ved ulykker.

Hvordan fletter de trafikken sammen når først den står stille?

> Ja trafikpolitikken er en sjov ting. Vi betaler HELE broen til
> tyskland selv om det vil gavne sverige, norge, finland og tyskland
> mindst lige så meget som os selv.

Femern broen betales af private firmaer, fonde mv, det er ikke staten der
betaler.

> Og vi kalkulerer med endnu større
> trafikvækst på trods af at miljøet skulle være nær afgrunden.
> Jeg mener ikke vi skal udbygge det jyske motorvejsnet, men i stedet
> lære af udlandet med elektroniske tavler, fleksible arbejdstider, og
> 18m lastbiler, nye togskinner osv osv.

Det vil næppe betyde andet end højest en udskydelse af problemet.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns996EEA247316Fnews.hs235.dk@130.225.247.90...
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
> news:469a78c3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Til gengæld har man stort set umuliggjort udrykning til
>>> færdselsuheld...
>
>> Nix, fordi skiltene kan ændre sig, så trafikken skal ind i 2 spor igen
>> ved ulykker.
>
> Hvordan fletter de trafikken sammen når først den står stille?

Det er ikke nødvendigt fordi der jo er 3 spor og fordi tysker har det på
rygraden at man altid holder midterlinien fri til udrykningskøretøjer.
Skiltene ædrer fra 3 til 2 spor for at advare om evt. havarerede bilister
længere fremme, men hvis det hele alligevel skulle køre så langsomt at
trafikken stort set står stille, så gør det ingen forskel at ændre fra 3 til
2 spor på skiltene. I praksis fungerer det meget godt og nødsporet tages
ofte kun i brug når trafikken er tæt. Derfor slides nødsporet heller ikke
nær så meget som de 2 normale spor.


>> Ja trafikpolitikken er en sjov ting. Vi betaler HELE broen til
>> tyskland selv om det vil gavne sverige, norge, finland og tyskland
>> mindst lige så meget som os selv.
>
> Femern broen betales af private firmaer, fonde mv, det er ikke staten der
> betaler.

Det gør ikke den store forskel. Det bliver din og min pension der tager
risikoen sammen med staten som står med den overordenede garanti. Og det
bliver vore nabolande der kan nyde at vi har så "god" en forhandler til at
overbevise tyskerne og at de ikke skal involvere sig i projektet.


>> Og vi kalkulerer med endnu større
>> trafikvækst på trods af at miljøet skulle være nær afgrunden.
>> Jeg mener ikke vi skal udbygge det jyske motorvejsnet, men i stedet
>> lære af udlandet med elektroniske tavler, fleksible arbejdstider, og
>> 18m lastbiler, nye togskinner osv osv.
>
> Det vil næppe betyde andet end højest en udskydelse af problemet.

Ja men ingen kan spå om fremtiden. En fortsat kraftig vækst i vores
transportbehov hænger temmelig dårlig sammen med en Kyoto protokol og den
kommende København protokol.
Trafikpolitisk kan man jo ikke bare se bort fra de "forpligtigelser" som
danmark ellers laver mht. miljøaftaler og lign.


--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a9000$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Hvordan fletter de trafikken sammen når først den står stille?

> Det er ikke nødvendigt fordi der jo er 3 spor og fordi tysker har det
> på rygraden at man altid holder midterlinien fri til
> udrykningskøretøjer. Skiltene ædrer fra 3 til 2 spor for at advare om
> evt. havarerede bilister længere fremme, men hvis det hele alligevel
> skulle køre så langsomt at trafikken stort set står stille, så gør det
> ingen forskel at ændre fra 3 til 2 spor på skiltene. I praksis
> fungerer det meget godt og nødsporet tages ofte kun i brug når
> trafikken er tæt. Derfor slides nødsporet heller ikke nær så meget som
> de 2 normale spor.

Okay - lyder som om det virker.

>>> Ja trafikpolitikken er en sjov ting. Vi betaler HELE broen til
>>> tyskland selv om det vil gavne sverige, norge, finland og tyskland
>>> mindst lige så meget som os selv.

>> Femern broen betales af private firmaer, fonde mv, det er ikke staten
>> der betaler.

> Det gør ikke den store forskel. Det bliver din og min pension der
> tager risikoen sammen med staten som står med den overordenede
> garanti. Og det bliver vore nabolande der kan nyde at vi har så "god"
> en forhandler til at overbevise tyskerne og at de ikke skal involvere
> sig i projektet.

Jeg er enig med dig i at det er et ligegyldigt projekt som vi på ingen
måder burde være involverede i. Men jeg syns nu det virker til at der er
ret godt styr på at DK ikke kommer til at poste penge i det.

>> Det vil næppe betyde andet end højest en udskydelse af problemet.

> Ja men ingen kan spå om fremtiden. En fortsat kraftig vækst i vores
> transportbehov hænger temmelig dårlig sammen med en Kyoto protokol og
> den kommende København protokol.
> Trafikpolitisk kan man jo ikke bare se bort fra de "forpligtigelser"
> som danmark ellers laver mht. miljøaftaler og lign.

Mere miljøvenlige biler, brintbiler f.eks., og så kan trafikmængden stige
drastisk uden at vi får problemer med at leve op til protokollerne.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns996F6D46E74news.hs235.dk@130.225.247.90...
>
> Mere miljøvenlige biler, brintbiler f.eks., og så kan trafikmængden stige
> drastisk uden at vi får problemer med at leve op til protokollerne.

Vi halter bare hjælpeløst bagefter fordi bilerne er så dyre her. Vores biler
skal jo i gennemsnit holde 18-20 år og derfor vil alt nyt og moderne tage
umådelig lang tid før det rigtig er indført i danmark.
Det er vel først nu at vi sådan er ved at have fået de sidste biler med
katalysator selv om det blev indført fra 91' bilerne

--
Tom

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Ja men ingen kan spå om fremtiden. En fortsat kraftig vækst i vores
>> transportbehov hænger temmelig dårlig sammen med en Kyoto protokol og
>> den kommende København protokol.
>> Trafikpolitisk kan man jo ikke bare se bort fra de "forpligtigelser"
>> som danmark ellers laver mht. miljøaftaler og lign.
> Mere miljøvenlige biler, brintbiler f.eks., og så kan trafikmængden stige
> drastisk uden at vi får problemer med at leve op til protokollerne.
>
Flere personer i hver bil ville have en endnu bedre virkning.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

> Jeg mener ikke vi skal udbygge det jyske motorvejsnet, men i stedet lære af
> udlandet med elektroniske tavler, fleksible arbejdstider, og 18m lastbiler,
> nye togskinner osv osv.

Hmmm --- nu er 18m lastbiler altså ganske lovlige i Danmark, og har
faktisk været det i rigtig mange år, så der er jeg lidt tabt.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46a31d77$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Jeg mener ikke vi skal udbygge det jyske motorvejsnet, men i stedet lære
>> af udlandet med elektroniske tavler, fleksible arbejdstider, og 18m
>> lastbiler, nye togskinner osv osv.
>
> Hmmm --- nu er 18m lastbiler altså ganske lovlige i Danmark, og har
> faktisk været det i rigtig mange år, så der er jeg lidt tabt.

Du har ret, det skulle have være 25.25m
http://www.smartstep.se/ssp/viahelsingborg/module.asp?XModuleId=8177&page=detail&NewsId=5472

--
Tom

---

Tom skrev:
> I øvrigt tankevækkende at i tyskland har man løst en del af kødannelserne
> ved at tillade at bruge nødsporet til alm. kørsel når dette er skiltet. Så
> får man pludselig 3 i stedet for 2 spor og har dermed skabt ekstra kapacitet
> for en ganske lille investering i elektroniske vejskilte fremfor milliarder
> til motorveje.....men OK i tyskland kommer der heller ikke så mange penge i
> statskassen via høje bilafgifter
>
Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og det
er at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det er de
danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at betale to
nye spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende ligegyldigt
om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du vil stadig have
samme antal biler du skal finde plads til at få videre væk fra motorvejen.)

Og vedr. afgifter skulle lastbil p-pladserne i Tyskland afmærkes med
bladguld med de penge de stjæler fra den tunge trafik. P.t henter de
vist flere penge ud af lastbilerne end de bruger på at vedligeholde hele
deres vejnet.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:f7e013$1j2q$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>> I øvrigt tankevækkende at i tyskland har man løst en del af kødannelserne
>> ved at tillade at bruge nødsporet til alm. kørsel når dette er skiltet.
>> Så får man pludselig 3 i stedet for 2 spor og har dermed skabt ekstra
>> kapacitet for en ganske lille investering i elektroniske vejskilte
>> fremfor milliarder til motorveje.....men OK i tyskland kommer der heller
>> ikke så mange penge i statskassen via høje bilafgifter
>>
> Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og det er
> at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det er de
> danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at betale to nye
> spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
> parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende ligegyldigt
> om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du vil stadig have
> samme antal biler du skal finde plads til at få videre væk fra
> motorvejen.)

Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel. Om nødsporet skulle have en
forstærkning for at klare trafikken er muligt, det ville jeg skønne kunne
være temmelig meget billigere end at lave en ny motorvej et helt andet sted.


> Og vedr. afgifter skulle lastbil p-pladserne i Tyskland afmærkes med
> bladguld med de penge de stjæler fra den tunge trafik. P.t henter de vist
> flere penge ud af lastbilerne end de bruger på at vedligeholde hele deres
> vejnet.

Jeg har nu tidl. læst at en lastbil slider maaaange gange mere end en
personbil (nej jeg kan ikke huske hvor og derfor ingen dok.
Men om tyskerne har overskud er da muligt.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:469a8966$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel. Om nødsporet skulle have en
> forstærkning for at klare trafikken er muligt, det ville jeg skønne kunne
> være temmelig meget billigere end at lave en ny motorvej et helt andet
> sted.

Al den trafik i København, er den gennemgående eller parkerer man potterne
på et eller andet tidspunkt.?

Af de små 40.000 til 60.000 biler, der passerer Vejlefjord broen i døgnet,
er det faktisk en forsvindende lille del, der benytter afkørslerne nord og
syd.

mvh
Bjørn J.

---

Tom skrev:
>> Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og det er
>> at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det er de
>> danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at betale to nye
>> spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
>> parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende ligegyldigt
>> om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du vil stadig have
>> samme antal biler du skal finde plads til at få videre væk fra
>> motorvejen.)
> Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel.
>
Naturligvis. Det samme antal biler kan holde stille over en kortere
strækning, eller der kan være 1/3 flere biler der holder stille på samme
strækning.

Men når hovedproblemerne er at der ikke er kapacitet nok på vejene der
hvor folk kører af motorvejen, og at man helst skal dreje fra, f.eks.
ved Greve S, fra 3. spor, hjælper det ikke meget at udvide vejene.

Det er vist endda videnskabeligt bevist at udvidelser af vejene blot
øger trafikmængden så resultatet bliver at et større antal biler skal
bruge samme tid på at vente.


> Om nødsporet skulle have en
> forstærkning for at klare trafikken er muligt, det ville jeg skønne kunne
> være temmelig meget billigere end at lave en ny motorvej et helt andet sted.
>
I princippet er det det de gør på Køge Bugt.

>> Og vedr. afgifter skulle lastbil p-pladserne i Tyskland afmærkes med
>> bladguld med de penge de stjæler fra den tunge trafik. P.t henter de vist
>> flere penge ud af lastbilerne end de bruger på at vedligeholde hele deres
>> vejnet.
> Jeg har nu tidl. læst at en lastbil slider maaaange gange mere end en
> personbil (nej jeg kan ikke huske hvor og derfor ingen dok.
> Men om tyskerne har overskud er da muligt.
>
Det er en eller anden videnskablig beregning man bruger for at
miskreditere gods på veje når man er tilhænger af gods på bane. (Ikke
møntet på dig!)

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:f7e243$1k6o$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>>> Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og det
>>> er at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det er de
>>> danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at betale to
>>> nye spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
>>> parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende ligegyldigt
>>> om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du vil stadig have
>>> samme antal biler du skal finde plads til at få videre væk fra
>>> motorvejen.)
>> Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel.
> Naturligvis. Det samme antal biler kan holde stille over en kortere
> strækning, eller der kan være 1/3 flere biler der holder stille på samme
> strækning.

De gange jeg har oplevet det i tyskland har det nu været en fin hjælp og
trafikken er gået ganske gnidningsfrit. Noget med 70-80 Km/t i nødsporet,
120 Km/t i midtersporet og så 160+ i ydersporet.

> Men når hovedproblemerne er at der ikke er kapacitet nok på vejene der
> hvor folk kører af motorvejen, og at man helst skal dreje fra, f.eks. ved
> Greve S, fra 3. spor, hjælper det ikke meget at udvide vejene.

Et ekstra spor giver da mere kapacitet. Det ser man da tydeligt når man skal
over lillebæltsbroen. Hvis ikke der er vejarbejde og alle 3 spor er frie, så
er der sjældent køer, men senere når der kun er 2 spor mod Odense, så går
det hele meget mere trægt, hvis man da gerne vil køre på tilladte max
hastighed + lidt ekstra.


> Det er vist endda videnskabeligt bevist at udvidelser af vejene blot øger
> trafikmængden så resultatet bliver at et større antal biler skal bruge
> samme tid på at vente.

Det vil alligevel sige at kapaciteten bliver udvidet da flere biler vil
komme igennem.

--
Tom

---

Tom skrev:
>>>> Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og det
>>>> er at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det er de
>>>> danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at betale to
>>>> nye spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
>>>> parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende ligegyldigt
>>>> om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du vil stadig have
>>>> samme antal biler du skal finde plads til at få videre væk fra
>>>> motorvejen.)
>>> Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel.
>> Naturligvis. Det samme antal biler kan holde stille over en kortere
>> strækning, eller der kan være 1/3 flere biler der holder stille på samme
>> strækning.
> De gange jeg har oplevet det i tyskland har det nu været en fin hjælp og
> trafikken er gået ganske gnidningsfrit. Noget med 70-80 Km/t i nødsporet,
> 120 Km/t i midtersporet og så 160+ i ydersporet.
>
Jeg undrer mig lidt over at det er så svært at se logikken i det her.

Lad os prøve med et eksempel.

Vi tager en motorvej der går fra A over B og C til D. Den er to-sporet
hele vejen. Og så kan der sættes tal på hvor mange biler den kan klare
med max tilladte hastighed.

Nu udvider vi så motorvejen til tre spor mellem B og C. Hvor mange biler
kan der nu komme fra A til D i forhold til før?

Pointen er at med de korte strækninger vi har her i landet med tre spor
er det, stort set, betydningsløst at udvide motorvejene. Det vil
alligevel være forholdene for at komme på og af motorvejen der er
afgørende for hvor stor kapacitet den har.

>> Men når hovedproblemerne er at der ikke er kapacitet nok på vejene der
>> hvor folk kører af motorvejen, og at man helst skal dreje fra, f.eks. ved
>> Greve S, fra 3. spor, hjælper det ikke meget at udvide vejene.
>
> Et ekstra spor giver da mere kapacitet. Det ser man da tydeligt når man skal
> over lillebæltsbroen. Hvis ikke der er vejarbejde og alle 3 spor er frie, så
> er der sjældent køer, men senere når der kun er 2 spor mod Odense, så går
> det hele meget mere trægt, hvis man da gerne vil køre på tilladte max
> hastighed + lidt ekstra.
>
Det eneste man har opnået ved at øge antallet af spor på Lillebælt er at
den trafik der alene kører mellem Fredericia og Middelfart, og omvendt,
ikke udgør så stort et problem som før. Problemet har man blot flyttet
fra den ene side af broen (vest) til den anden (øst).

>> Det er vist endda videnskabeligt bevist at udvidelser af vejene blot øger
>> trafikmængden så resultatet bliver at et større antal biler skal bruge
>> samme tid på at vente.
> Det vil alligevel sige at kapaciteten bliver udvidet da flere biler vil
> komme igennem.
>
Ikke nødvendigvis. (Se ovenfor) Man vil blot opnå at bilerne nu holder i
4 (hhv 3) spor mod i 3 hhv 2) spor før.

Ventetiden vil blive den samme hvis antallet af biler er det samme. Øges
antallet af biler øges også ventetiden.

Det er jo problemerne EFTER motorvejen der skal løses hvis der skal være
en effekt.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:f7llp6$2et8$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>>>>> Nu er der lige en lille forskel mellem Danmark og "den dernede", og
>>>>> det er at deres nødspor er funderet så de kan holde til trafikken. det
>>>>> er de danske nødspor ikke. Så alene der skal du, i praksis, til at
>>>>> betale to nye spor hvis du vil inddrage de danske nødspor til at øge
>>>>> parkeringskapaciteten. (Logisk set er det i øvrigt bedøvende
>>>>> ligegyldigt om du har to eller tre spor på en motorvejsstrækning. Du
>>>>> vil stadig have samme antal biler du skal finde plads til at få videre
>>>>> væk fra motorvejen.)
>>>> Selvfølgelig gør 3 kontra 2 spor en forskel.
>>> Naturligvis. Det samme antal biler kan holde stille over en kortere
>>> strækning, eller der kan være 1/3 flere biler der holder stille på samme
>>> strækning.
>> De gange jeg har oplevet det i tyskland har det nu været en fin hjælp og
>> trafikken er gået ganske gnidningsfrit. Noget med 70-80 Km/t i nødsporet,
>> 120 Km/t i midtersporet og så 160+ i ydersporet.
>>
> Jeg undrer mig lidt over at det er så svært at se logikken i det her.
>
> Lad os prøve med et eksempel.
>
> Vi tager en motorvej der går fra A over B og C til D. Den er to-sporet
> hele vejen. Og så kan der sættes tal på hvor mange biler den kan klare med
> max tilladte hastighed.
>
> Nu udvider vi så motorvejen til tre spor mellem B og C. Hvor mange biler
> kan der nu komme fra A til D i forhold til før?

Temmelig meget mere fordi 3. spor som regl bliver taget med højere hastighed
end det inderste ( i jylland)


> Pointen er at med de korte strækninger vi har her i landet med tre spor er
> det, stort set, betydningsløst at udvide motorvejene. Det vil alligevel
> være forholdene for at komme på og af motorvejen der er afgørende for hvor
> stor kapacitet den har.

Nu er det jo ikke ALLE der skal fra Ålborg til Padborg, det kunne jo tænkes
at biler kommer til og fra mange steder på en motorvejsstrækning.


>>> Men når hovedproblemerne er at der ikke er kapacitet nok på vejene der
>>> hvor folk kører af motorvejen, og at man helst skal dreje fra, f.eks.
>>> ved Greve S, fra 3. spor, hjælper det ikke meget at udvide vejene.
>>
>> Et ekstra spor giver da mere kapacitet. Det ser man da tydeligt når man
>> skal over lillebæltsbroen. Hvis ikke der er vejarbejde og alle 3 spor er
>> frie, så er der sjældent køer, men senere når der kun er 2 spor mod
>> Odense, så går det hele meget mere trægt, hvis man da gerne vil køre på
>> tilladte max hastighed + lidt ekstra.
>>
> Det eneste man har opnået ved at øge antallet af spor på Lillebælt er at
> den trafik der alene kører mellem Fredericia og Middelfart, og omvendt,
> ikke udgør så stort et problem som før. Problemet har man blot flyttet fra
> den ene side af broen (vest) til den anden (øst).

Hvis du lægger mærke til det, så er der flere steder i landet hvor man har
udvidet enkelte strækninger med 3 spor. Nogle steder er det for at
personbilerne lettere kan passere den tunge trafik når det går op ad bakke.
Du forudsætter at alle 3 spor køres med samme hastighed, hvilket ikke er
tilfældet med mindre trafikken er ved at bryde sammen. De ydre spor køres
meget hurtigere end "lastbilsporet" og det flytter temmelig meget mere
trafik når man kan komme forbi lastbilerne. I praksis betyder det at man vil
opholde sig kortere tid på motorvejen når man kan komme hurtigere frem. Og i
princippet så kommer man hurtigere frem når man kan overhale en ordentlig
stribe lastbiler og lign.
Jeg kan selv tydelig mærke forskel på om jeg kører et sted med 3 eller 2
spor (når jeg ser bort fra sjælland)



>>> Det er vist endda videnskabeligt bevist at udvidelser af vejene blot
>>> øger trafikmængden så resultatet bliver at et større antal biler skal
>>> bruge samme tid på at vente.
>> Det vil alligevel sige at kapaciteten bliver udvidet da flere biler vil
>> komme igennem.
>>
> Ikke nødvendigvis. (Se ovenfor) Man vil blot opnå at bilerne nu holder i 4
> (hhv 3) spor mod i 3 hhv 2) spor før.

Det vil altid øge kapaciteten med flere spor. Om så ALLE biler holder stille
en hel time, så vil der med 3 spor være plads til flere biler end med 2
spor.
Kapacitet er ikke så meget, hvor hurtigt man kommer fra A til B men hvor
mange der kan komme fra A til B

> Ventetiden vil blive den samme hvis antallet af biler er det samme. Øges
> antallet af biler øges også ventetiden.

Du kan jo prøve at se hvor lang tid det ville tage hvis man gik fra 3 til 2
spor på indfaldsvejene til kbh. Så kom folk med garanti til at vente endnu
længere tid fordi kapaciteten reduceres.



> Det er jo problemerne EFTER motorvejen der skal løses hvis der skal være
> en effekt.

Jeg går ud fra du har et ganske bestemt stykke motorvej i tankerne på
sjælland og jeg kan også regne ud hvor. Men i Jylland der er dette ikke
noget tema, her kommer bilister til og fra ved hver af byerne. Her vil et 3.
spor gøre en forskel.
Det er i øvrigt samme E45/A7 vej som de bruger nødsporet i, i tyskland, det
er bare et par hundrede Km længere syd på

--
Tom

---

Tom skrev:
>>> Godt nok kan jeg ikke holde den på 180+ som for 10 år siden, dertil er
>>> trafikken blevet for meget i myldretiden, men jeg har godt nok aldrig
>>> været under 90 Km/t på de jyske motorveje med mindre der er
>>> vejarbejde. Har heller ikke oplevet det som et problem at komme
>>> igennem ved Vejle eller trekantsområdet. Jeg synes det går meget godt.
>> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
>> langsommere.
> Så må jeg have været umådelig heldig fordi, jeg har aldrig oplevet det trods
> jævnlige ture op gennem jylland.
>
En af mine kolleger kommer der hver morgen hver anden uge. Og han hader
det sted. Det giver altid forsinkelser. Og alternativerne er afprøvet.

> Jeg er ikke enig. Jeg ved godt at i princippet ville vi alle sikkert gerne
> have FRI motorvej, men da vi som ved alt andet skal prioritere, så bør det
> HELT KLART være på sjælland at man opprioriterer og lader jylland vente.
> Selv med 2x3 spor er indfaldsvejene til Kbh, fuldstædig som at ville gennem
> Hamborg når industriferien starter (total umulige med hensyn til
> fremkommelighed)
>
Min ide er at spare motorvejene begge steder, løse problemet med
trafikmængden via fradragene og så bruge pengene på at reparere vejene,
særlig i visse dele af Kbhstrup og på Vestfyn.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
> langsommere.

Det er dét jeg mener, under 80 i myldretiden, og så opfatter vi jyder det
som om vejene er proppede. Ind til København i myldretiden er det _luksus_
hvis du kommer op på 80.

Det er altid hylende morsomt at komme hjem til det vestjyske og besøge mine
forældre. Jeg kørte engang med ham, og efter at der på en strækning på 3 km
kom hele to modkørende biler, udbrød han spontant "det war lij'godt grow
sårn' trafik der er i daw!"

Ikke at jeg vil negligere problemet, men der er altså noget galt i
prioriteringerne, hvadenten det er at København får for lidt, eller at
nordjyderne får for meget. Især når man så samtidig kan mærke på kvaliteten
af vejen at sjællænderne er underfinansierede, i samme sekund som man kører
igennem betalingsanlægget.

Mvh. Otto

---

"Otto J" <hifiotto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:469a87a3$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
>> langsommere.
>
> Det er dét jeg mener, under 80 i myldretiden, og så opfatter vi jyder det
> som om vejene er proppede. Ind til København i myldretiden er det _luksus_
> hvis du kommer op på 80.
>
> Det er altid hylende morsomt at komme hjem til det vestjyske og besøge
> mine forældre. Jeg kørte engang med ham, og efter at der på en strækning
> på 3 km kom hele to modkørende biler, udbrød han spontant "det war
> lij'godt grow sårn' trafik der er i daw!"
>
> Ikke at jeg vil negligere problemet, men der er altså noget galt i
> prioriteringerne, hvadenten det er at København får for lidt, eller at
> nordjyderne får for meget. Især når man så samtidig kan mærke på
> kvaliteten af vejen at sjællænderne er underfinansierede, i samme sekund
> som man kører igennem betalingsanlægget.

Det kan du takke den jyske motorvejsmafia for i form af Kaj Ikast, Arne
Melchior og Svend Heiselberg. De har formået at fortælle hvor vigtgt det er
at have en motorvej mellem Kolding og Esbjerg samt den til Hirtshals mens
folk døde som fluer på Svendborgvejen på Fyn. Jo de har skam været til stor
gavn for danmark når der skulle bages rævekager.

Det skriger netop til himlen at vejnettet omkring KBH ikke fungerer i
myldretiden og at andre strækninger i jylland ligger nærmest øde hen selv i
morgentrafikken.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
news:469a8bd7$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> De har formået at fortælle hvor vigtgt det er
> at have en motorvej mellem Kolding og Esbjerg

Iflg. Danmarks Statistik (tal fra 2005) kører der 15.700 biler i døgnet ved
Holsted (afkørsel 70) og 10.600 der hvor motorvejen ender i Esbjerg.

Til sammenligning kører der 54.100 over lillebæltsbroen og 60.900 over
Vejlefjordbroen. 86.500 på køgebugtmotorvejen ved Ølby.

Bare fordi motorvejene i KBH er for små betyder det ikke at motorveje er
unødvendige andre steder - trafikmængden på Esbjergmotorvejen passer til
vejens størrelse modsat f.eks. Køgebugtmotorvejen,

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

> Bare fordi motorvejene i KBH er for små betyder det ikke at motorveje er
> unødvendige andre steder - trafikmængden på Esbjergmotorvejen passer til
> vejens størrelse modsat f.eks. Køgebugtmotorvejen,

Det er sådan set rigtigt nok, men jeg formoder at vi kan blive enige om at
kassen til udviddelse af vejnettet ikke er en uendelig, bundløs kasse? Ergo
må man prioritere hvilket problem man vil løse først. Og det er dér jeg ikke
forstår hvorfor man ikke starter med de største problemer og arbejder sig
nedad.

Et argument jeg kom til at tænke på i forbindelse med Tom's kommentar om
vejen til Svendborg, som jeg ikke lige selv havde overvejet, kunne jo være
at motorveje generelt er langt mere sikre. 80.000 på køgebugtmotorvejen
skaber formentligt færre dødsfald end 10.000,- på en landevej i Esbjerg.

Men i sidste ende er jeg overbevist om at det drejer sig om prestige for
politikere. Der er prestige i at bygge en ny motorvej, eller en ny bro, men
ikke i at udvidde en allerede eksisterende motorvej. Og jeg synes iøvrigt
det er skandaløst at Femern-broen kom før Samsø-broen, men det er så en
anden snak... Jeg hørte en politiker (jeg fik desværre ikke fat i hvem)
udtale, at der ikke var brug for Samsø-broen, eftersom der stort set ikke
var nogen pendlere mellem Århus og København. No shit sherlock, det tager jo
3 timer hver vej! Det er netop for at _få_ pendlere mellem Århus og
København, at dén bro er interessant.

Mvh Otto

---

"Otto J" <hifiotto@hotmail.com> wrote in
news:469dc396$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>> Bare fordi motorvejene i KBH er for små betyder det ikke at motorveje
>> er unødvendige andre steder - trafikmængden på Esbjergmotorvejen
>> passer til vejens størrelse modsat f.eks. Køgebugtmotorvejen,

> Det er sådan set rigtigt nok, men jeg formoder at vi kan blive enige
> om at kassen til udviddelse af vejnettet ikke er en uendelig, bundløs
> kasse? Ergo må man prioritere hvilket problem man vil løse først. Og
> det er dér jeg ikke forstår hvorfor man ikke starter med de største
> problemer og arbejder sig nedad.

Helt sikkert skal man prioritere tingene, men for at undgå at få
københavnske tilstande i hele landet må man også sørge for at følge med
udenfor KBH. Der er jo iøvrigt nærmest ikke plads til mere vejarbejde på de
københavnske motorveje ;)

> Et argument jeg kom til at tænke på i forbindelse med Tom's kommentar
> om vejen til Svendborg, som jeg ikke lige selv havde overvejet, kunne
> jo være at motorveje generelt er langt mere sikre. 80.000 på
> køgebugtmotorvejen skaber formentligt færre dødsfald end 10.000,- på
> en landevej i Esbjerg.

Ja det er svært at lave dødsulykker når man kører i kø og slider koblingen
i første gear... ;)

> Men i sidste ende er jeg overbevist om at det drejer sig om prestige
> for politikere.

Desværre ja :(

> Der er prestige i at bygge en ny motorvej, eller en ny
> bro, men ikke i at udvidde en allerede eksisterende motorvej. Og jeg
> synes iøvrigt det er skandaløst at Femern-broen kom før Samsø-broen,
> men det er så en anden snak...

Nu er Femern broen jo ikke statsbetalt så vi kan jo hurtigt komme videre
med en Samsø bro - jeg stemmer for!

> Jeg hørte en politiker (jeg fik
> desværre ikke fat i hvem) udtale, at der ikke var brug for
> Samsø-broen, eftersom der stort set ikke var nogen pendlere mellem
> Århus og København. No shit sherlock, det tager jo 3 timer hver vej!
> Det er netop for at _få_ pendlere mellem Århus og København, at dén
> bro er interessant.

Typisk udtalelse fra en uden begreb om tingene :(

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Otto J" <hifiotto@hotmail.com> wrote in
news:469a87a3$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
>> langsommere.

> Det er dét jeg mener, under 80 i myldretiden, og så opfatter vi jyder
> det som om vejene er proppede. Ind til København i myldretiden er det
> _luksus_ hvis du kommer op på 80.

Korrekt - men at der er større problemer andre steder betyder jo ikke at
man skal ignorere de problemer der er ved at opstå.

> Det er altid hylende morsomt at komme hjem til det vestjyske og besøge
> mine forældre. Jeg kørte engang med ham, og efter at der på en
> strækning på 3 km kom hele to modkørende biler, udbrød han spontant
> "det war lij'godt grow sårn' trafik der er i daw!"

:)

> Ikke at jeg vil negligere problemet, men der er altså noget galt i
> prioriteringerne, hvadenten det er at København får for lidt, eller at
> nordjyderne får for meget. Især når man så samtidig kan mærke på
> kvaliteten af vejen at sjællænderne er underfinansierede, i samme
> sekund som man kører igennem betalingsanlægget.

Der er jo masser af udbygningsarbejde igang i KBH. Om det er nok ved jeg
ikke, jeg ved heller ikke om det er de rette ting der gøres. Men der bliver
gjort noget - og det tager lang tid, derfor skal man også til at igang i
Jylland allerede nu.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On 2007-07-15 20:43:29 +0200, Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com> said:

> "Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in
> news:469a6586$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Godt nok kan jeg ikke holde den på 180+ som for 10 år siden, dertil er
>> trafikken blevet for meget i myldretiden, men jeg har godt nok aldrig
>> været under 90 Km/t på de jyske motorveje med mindre der er
>> vejarbejde. Har heller ikke oplevet det som et problem at komme
>> igennem ved Vejle eller trekantsområdet. Jeg synes det går meget godt.
>
> Der er ellers tit meget kø og langsom kørsel - under 80km/t, ofte
> langsommere.
>
> Men hele ideen i at planlægge motorvejene nu er jo at man vil forsøge at
> undgå at få københavnske tilstande på de strækninger hvor der er optræk til
> problemer. Da man byggede Vejlefjord broen kørte der 8000 biler i døgnet så
> man byggede den til at klare 13.000, nu kører der 55-60.000. Svjh var det i
> starten af 80´erne man byggede den. Der er altså brug for at finde
> løsninger allerede nu hvis man skal undgå totalt kaos.

Krydset i Vig (mellem holbæk og odden) befærdes i høj sesonnen af
20.000 biler i døgnet, som er på vej til Odden for at tage færgerne til
Aarhus og Ebeltoft (eller retur), i snart 10 måske nærmere 20 år har
man bedt om en motorvej, i 2010 kan man aller nådigst få en
motortrafikvej fra Holbæk til Vig.

Men det ses tydeligt af motorvejs projekterne hvor de magtfulde
politikere har deres valg kreds.

Henrik

---

On 15 Jul., 19:47, "Otto J" <hifio...@hotmail.com> wrote:
>
> Jeg vil dog give problematikken omkring Vejle så meget, at jeg mener det er
> væsentligt vigtigere at få flere spor på hér end at sende en motorvej til
> Holstebro

Spørg nærmere dig selv i det hjernelammede ved at lade den Holstebro
motorvej man er i fuld gang med at bygge ramme den nuværende motorvej
nord for vejle i stedet for syd for. Lod man i stedet motorvejen
flette ud nede omkring skærup, havde man en mulighed for at lede en
stor del af den nuværende vejlefjordstrafik vest om byen i stedet for
som nu over broen og op til hovedlandet af 13'eren.

Var der så problemer på broen, kunne man tage den vest om Vejle og
tilbage til motorvejen nord for byen.......



Klaus

---

>Spørg nærmere dig selv i det hjernelammede ved at lade den Holstebro
>motorvej man er i fuld gang med at bygge ramme den nuværende motorvej
>nord for vejle i stedet for syd for.

Så meget har jeg ikke nærstuderet mulighederne for hvor motorvejene kan
ligge. Men når vi nu er inde på hjernelamme ting, så kunne folk jo også bare
rent faktisk _køre over_ Vejle Fjord-broen, i stedet for at nyde udsigten
med 90 i timen, det ville da løse problemerne betragteligt.

Mvh. Otto

---

"Otto J" <hifiotto@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:469a5dc0$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...



Bevares, det er virkelig utopi at tro på det, men hvis folk omkring
København (siger ikke Sjællændere generelt ikke kan køre bil - der er også
ufatteligt mange jyder der heller ikke fatter det), formåede at holde sig i
inderste spor såfremt de ikke overhaler, og lader ydersporet være frit til
dem der skal længere afsted, og derfor kan holde en højere hastighed, tror
jeg at en del af problemerne var løst. Som det er nu, er der mange der
"lige" skal fra yder- til indersporet for at fange en afkørsel, og hold kæft
nogle situationer jeg har set det udarte sig i...

Jeg er selv nordjyde, og efter 2 måneder på motorvejene omkring København,
var det bare hjem igen. For pokker, hvor kan folk dog køre mystisk derovre.
Kl. 14 en eftermiddag, på motorvej mellem Helsinge og Hillerød -
gennemsnitsfarten er, vil jeg tro, omkring 80 km/t - på trods af manglende
trafik? (Og ja, er sikker på det var motorvej...) Hvorfor ikke køre det man
må? Det er nok meget fint at de brokkede sig over "De må køre 130 i Jylland,
hvorfor må vi så ikke ret mange steder?" - de kører jo ikke engang 110?

Troels

---

> Bevares, det er virkelig utopi at tro på det, men hvis folk omkring
> København (siger ikke Sjællændere generelt ikke kan køre bil - der er også
> ufatteligt mange jyder der heller ikke fatter det), formåede at holde sig
> i inderste spor såfremt de ikke overhaler, og lader ydersporet være frit
> til dem der skal længere afsted, og derfor kan holde en højere hastighed,
> tror jeg at en del af problemerne var løst. Som det er nu, er der mange
> der "lige" skal fra yder- til indersporet for at fange en afkørsel, og
> hold kæft nogle situationer jeg har set det udarte sig i...
>
> Jeg er selv nordjyde, og efter 2 måneder på motorvejene omkring København,
> var det bare hjem igen. For pokker, hvor kan folk dog køre mystisk
> derovre. Kl. 14 en eftermiddag, på motorvej mellem Helsinge og Hillerød -
> gennemsnitsfarten er, vil jeg tro, omkring 80 km/t - på trods af manglende
> trafik? (Og ja, er sikker på det var motorvej...) Hvorfor ikke køre det
> man må? Det er nok meget fint at de brokkede sig over "De må køre 130 i
> Jylland, hvorfor må vi så ikke ret mange steder?" - de kører jo ikke
> engang 110?

Der er ingen motorvej mellem Helsinge og Hillerød, så jeg kan godt forstå de
ikke kørte 110 :)

Per

---

> Der er ingen motorvej mellem Helsinge og Hillerød, så jeg kan godt forstå
> de ikke kørte 110 :)

Så husker jeg tosset, så var det på den anden side af Hillerød.

Jeg er 100% sikker på der var en motorvej.

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" <troels112@plougmann-olsen.dk> skrev :

>Jeg er 100% sikker på der var en motorvej.

Der er ingen motorveje, der støder op til hillerød


--
Jan_stevns

---

> Der er ingen motorveje, der støder op til hillerød

Heller ikke Hillerødmotorvejen?

Troels

---

On Fri, 20 Jul 2007 00:15:41 +0200, Troels Plougmann-Olsen wrote:

>> Der er ingen motorveje, der støder op til hillerød
>
> Heller ikke Hillerødmotorvejen?

Nej, der mangler en hel del for at den kan nå til Hillerød
--
Leonard
RC Tamiya King Hauler 1:14 sælges
http://leonard.dk/tilsalg/kh.php

---

"Troels Plougmann-Olsen" <troels112@plougmann-olsen.dk> writes:

>> Der er ingen motorveje, der støder op til hillerød
>
> Heller ikke Hillerødmotorvejen?

Nej, heller ikke den.

(Den bliver jo til motortrafikvej lidt nord for Farum.)

>
> Troels
>

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

> (Den bliver jo til motortrafikvej lidt nord for Farum.)

Hold så, når du kører fra Helsinge til København, får du sguda motorvej
undervejs...

Troels

---

"Troels Plougmann-Olsen" <troels112@plougmann-olsen.dk> skrev :

>Hold så, når du kører fra Helsinge til København, får du sguda motorvej
>undervejs...

Det gør man sgu'da osse på vej til Rom - det ændrer nu ikke noget ved
din lille brøler

Ligesom min :

mig " Se nu der Vibse - endnu en idiot med tåbelyset tændt bagpå !! "

Hvorefter manden slap bremsen og kørte videre .... Ak ja :)




--
Jan_stevns

---

>>Hold så, når du kører fra Helsinge til København, får du sguda motorvej
>>undervejs...

Yep. Og det er ikke så langt væk som Farum; allerede ved Allerød starter den
'rigtige' vej.

> Det gør man sgu'da osse på vej til Rom - det ændrer nu ikke noget ved
> din lille brøler
>
> Ligesom min :
>
> mig " Se nu der Vibse - endnu en idiot med tåbelyset tændt bagpå !! "
>
> Hvorefter manden slap bremsen og kørte videre .... Ak ja :)

LOL!

---

Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote in
news:x2ir8gyqfv.fsf@viggo.kubism.ku.dk:

> "Troels Plougmann-Olsen" <troels112@plougmann-olsen.dk> writes:
>
>>> Der er ingen motorveje, der støder op til hillerød
>>
>> Heller ikke Hillerødmotorvejen?
>
> Nej, heller ikke den.
>
> (Den bliver jo til motortrafikvej lidt nord for Farum.)

Mej, det er ikke logisk navngivning alle steder.
Frederikssundsmotorvejen kaldes en lille stribe asfalt der kører mellem
Glostrup og Ballerup. Da den blev anlagt drømte man om at videreføre
den til Frederikssund, men det skete aldrig.

--
Kate

Pas på hvor du køber kat. Læs www.katteinfo.com
Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/

---

On 15 Jul., 22:49, "Otto J" <hifio...@hotmail.com> wrote:
>
> Så meget har jeg ikke nærstuderet mulighederne for hvor motorvejene kan
> ligge. Men når vi nu er inde på hjernelamme ting, så kunne folk jo også bare
> rent faktisk _køre over_ Vejle Fjord-broen, i stedet for at nyde udsigten
> med 90 i timen, det ville da løse problemerne betragteligt.

At folk halvsover ændrer ikke meget ved trafikmængden. Høje lukkede
autoværn ville måske tage noget af "udkigsinteressen" væk og måske
ændre en smule ved antallet af ulykker.

Jeg er stadigvæk at den overbevisning at den allerede planlagte
motorvej til Herning bør føres vest om Vejle. Kommer du sydfra ved du
udemærket hvor megen trafik der kommer over broen og drejer fra ved
Hornstrup for at tage 13'eren...

Alternatvivet er et brodæk ekstra ovenpå det eksisterende (5 meters
frirum - ikke mere) og så lede den nordgående trafik på den ene etage
og sydgående på den anden.

Klaus