/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
egeninkasso ved fogedretten
Fra : Peter Holm


Dato : 06-06-07 21:26

Hej
Jeg er ved at være ved vejs ende i min første 'Forenklede' inkassosag som
jeg selv har håndteret.
Skyldner har ikke lavet indsigelser imod mit krav og det har derfor 'samme
bindende virkning som en dom' skriver fogedretten.
På trods af det indkaldes jeg nu af fogedretten til et møde med skyldner.

Mødet har fogedretten placeret kl 12.00 og retten ligger 80km fra min
bopæl/forretning.

Først et surt opstød: hvorfor er det lige at retssagen skal føres i
skyldners område og ikke i mit? Jeg synes det er ret grotesk, at den
kriminelle part i sagen får hjemmebane, og det efter jeg har brugt timer og
dage på at føre sagen, hvor skyldner blot har kunnet sidde og sole sig uden
at foretage sig noget.

Dernæst: Hvordan får jeg pålagt skyldner mine udgifter til
transport/timeforbrug/tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med et sådan
møde hos fogedretten?
Jeg har ikke i sinde at koble en advokat på sagen, men jeg har også meget
svært ved blot at tage regningen for disse ting på mig, dersom de jo er
påført mig af skyldner. Hvad er mine muligheder ?


Mvh
Peter




 
 
Codexx (06-06-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 06-06-07 23:46

Peter Holm wrote:
> Hej
> Jeg er ved at være ved vejs ende i min første 'Forenklede' inkassosag
> som jeg selv har håndteret.
> Skyldner har ikke lavet indsigelser imod mit krav og det har derfor
> 'samme bindende virkning som en dom' skriver fogedretten.
> På trods af det indkaldes jeg nu af fogedretten til et møde med
> skyldner.

Du har nok krydset af i "Ønsker du, at fogedretten automatisk skal
iværksætte udlæg, hvis skyldner ikke kommer med indsigelser (protester) mod
dit krav?" feltet på betalingspåkravet. Du bliver derfor indkaldt til et
møde hvor skyldner /skal/ møde op og redegøre for sin økonomi, hvorefter
fogeden foretager udlæg i evt. aktiver og evt. aftales der også en
afdragsordning.

> Mødet har fogedretten placeret kl 12.00 og retten ligger 80km fra min
> bopæl/forretning.

Tough shit.

> Først et surt opstød: hvorfor er det lige at retssagen skal føres i
> skyldners område og ikke i mit? Jeg synes det er ret grotesk, at den
> kriminelle part i sagen får hjemmebane, og det efter jeg har brugt
> timer og dage på at føre sagen, hvor skyldner blot har kunnet sidde
> og sole sig uden at foretage sig noget.

Nu er det jo som hovedregel ikke /kriminelt/ at skylde folk penge.

> Dernæst: Hvordan får jeg pålagt skyldner mine udgifter til
> transport/timeforbrug/tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med et
> sådan møde hos fogedretten?

Er du sikker på det i virkeligheden ikke er billigere i første omgang at
betale en lokal advokat for at tage sagen? Såfremt skyldner har nogen penge,
vil du jo få dækket sagsomkostningerne.

> Jeg har ikke i sinde at koble en advokat på sagen, men jeg har også
> meget svært ved blot at tage regningen for disse ting på mig, dersom
> de jo er påført mig af skyldner. Hvad er mine muligheder ?

Du kan få dækket dine rimelige, dokumenterbare omkostninger. Spørg fogeden
på selve dagen, han/hun skal vejlede dig.

/Bacher



phc (07-06-2007)
Kommentar
Fra : phc


Dato : 07-06-07 08:58

On 7 Jun., 00:46, "Codexx" <jensbac...@hotmail.com> wrote:
> Peter Holm wrote:
> > Hej
> > Jeg er ved at være ved vejs ende i min første 'Forenklede' inkassosag
> > som jeg selv har håndteret.
> > Skyldner har ikke lavet indsigelser imod mit krav og det har derfor
> > 'samme bindende virkning som en dom' skriver fogedretten.
> > På trods af det indkaldes jeg nu af fogedretten til et møde med
> > skyldner.
>
> Du har nok krydset af i "Ønsker du, at fogedretten automatisk skal
> iværksætte udlæg, hvis skyldner ikke kommer med indsigelser (protester) mod
> dit krav?" feltet på betalingspåkravet. Du bliver derfor indkaldt til et
> møde hvor skyldner /skal/ møde op og redegøre for sin økonomi, hvorefter
> fogeden foretager udlæg i evt. aktiver og evt. aftales der også en
> afdragsordning.

Korrekt, jeg har afkrydset i "Ønsker du, at fogedretten automatisk
skal
iværksætte udlæg, hvis skyldner ikke kommer med indsigelser
(protester) mod
dit krav?"
Jeg forstod det således, at dette var nødvendigt, hvis jeg skulle
sikre, at pengene blev indkrævet fra skyldner.
Kunne jeg på nogen måde have undgået dette møde og stadig have fået
fogesretten til at foretage udlæg hos skyldner?
(jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skal høre om skyldners økonomi før
der kan foretages udlæg?)


>
> Nu er det jo som hovedregel ikke /kriminelt/ at skylde folk penge.

nej, jeg blander nok fagudtrykkene sammen med mine personlige termer.

> Er du sikker på det i virkeligheden ikke er billigere i første omgang at
> betale en lokal advokat for at tage sagen? Såfremt skyldner har nogen penge,
> vil du jo få dækket sagsomkostningerne.

jo, det kunne tyde på det. Men jeg troede på ingen måder at sagen
ville nå hertil, da det er et meget lille beløb det handler om.


> Du kan få dækket dine rimelige, dokumenterbare omkostninger. Spørg fogeden
> på selve dagen, han/hun skal vejlede dig.

Ok, det vil jeg forhøre mig om på dagen.

Mvh
Peter


Kim Ludvigsen (07-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 07-06-07 10:55

Den 07-06-07 09.57 skrev phc følgende:

> Kunne jeg på nogen måde have undgået dette møde og stadig have fået
> fogesretten til at foretage udlæg hos skyldner?

Nej.

> (jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skal høre om skyldners økonomi før
> der kan foretages udlæg?)

For at der kan indgås en betalingsaftale med skyldner. Man prøver at
finde frem til, hvad skyldner har mulighed for at betale af på gælden i
faste afdrag. Det er først, hvis betalingsaftalen misligeholdes, at der
kan blive tale om at hente de effekter, der er foretaget udlæg i.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

phc (07-06-2007)
Kommentar
Fra : phc


Dato : 07-06-07 11:34

On 7 Jun., 11:54, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 07-06-07 09.57 skrev phc følgende:
>
> > Kunne jeg på nogen måde have undgået dette møde og stadig have fået
> > fogesretten til at foretage udlæg hos skyldner?
>
> Nej.
>
> > (jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skal høre om skyldners økonomi før
> > der kan foretages udlæg?)
>
> For at der kan indgås en betalingsaftale med skyldner. Man prøver at
> finde frem til, hvad skyldner har mulighed for at betale af på gælden i
> faste afdrag. Det er først, hvis betalingsaftalen misligeholdes, at der
> kan blive tale om at hente de effekter, der er foretaget udlæg i.
>

tak for info.
Man blir overrasket gang på gang.
Det lyder jo i mine ører helt vanvitttigt, at jeg som enmandsfirma
skal lave en betalingsording med et stort firma med 20-30 ansatte og
en omsætning på måske 1000 gange mit tilgodehavende hver måned.

Jeg er vist ikke i stand til at forstå retslogik.

Mvh
Peter



Kim Ludvigsen (07-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 07-06-07 12:38

Den 07-06-07 12.33 skrev phc følgende:
> On 7 Jun., 11:54, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

>> > (jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skal høre om skyldners økonomi før
>> > der kan foretages udlæg?)
>>
>> For at der kan indgås en betalingsaftale med skyldner.

> Det lyder jo i mine ører helt vanvitttigt, at jeg som enmandsfirma
> skal lave en betalingsording med et stort firma med 20-30 ansatte og
> en omsætning på måske 1000 gange mit tilgodehavende hver måned.

Hvis firmaet er i stand til at betale her og nu, er der ingen grund til
at indgå en betalingsordning med månedlige afdrag. Og i så fald er det
et spørgsmål, om ikke firmaet simpelthen betaler, så mødet i fogedretten
undgås.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

phc (07-06-2007)
Kommentar
Fra : phc


Dato : 07-06-07 12:52

On 7 Jun., 13:38, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 07-06-07 12.33 skrev phc følgende:
>
> > On 7 Jun., 11:54, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> >> > (jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skal høre om skyldners økonomi før
> >> > der kan foretages udlæg?)
>
> >> For at der kan indgås en betalingsaftale med skyldner.
> > Det lyder jo i mine ører helt vanvitttigt, at jeg som enmandsfirma
> > skal lave en betalingsording med et stort firma med 20-30 ansatte og
> > en omsætning på måske 1000 gange mit tilgodehavende hver måned.
>
> Hvis firmaet er i stand til at betale her og nu, er der ingen grund til
> at indgå en betalingsordning med månedlige afdrag. Og i så fald er det
> et spørgsmål, om ikke firmaet simpelthen betaler, så mødet i fogedretten
> undgås.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.http://kimludvigsen.dk

I denne dag er der allerede indkaldt til møde og skylder har ikke
valgt at betale.
Nå, jeg må se hvad et sådan møde byder på. Irriterer mig dog voldsomt,
at jeg skal bruge en feriedag på at høre om skyldners økonomi i en sag
der allerede er afgjort i fogedretten. Beløbet jeg mister ved at
skulle møde op på en arbejdsdag overstiger det skyldige beløb. Har
lidt svært ved at forstå, hvorledes dette kan kaldes for 'forenklet'
inkasso.

Mvh
Peter


Allan Soerensen (07-06-2007)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 07-06-07 14:49

"phc" <peterholm67@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1181217146.927311.122020@m36g2000hse.googlegroups.com...
> Beløbet jeg mister ved at
> skulle møde op på en arbejdsdag overstiger det skyldige beløb.

Er det så ikke overkill at du har valgt at krydset af ved "Ønsker du, at
fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg, hvis skyldner ikke kommer med
indsigelser (protester) mod dit krav?"

> Har lidt svært ved at forstå, hvorledes dette kan kaldes for 'forenklet'

Har du?
Du har da allerede fået "samme bindende virkning som en dom" idet skyldner
ikke gjort indsigelser mod dit krav. Du har så selv valgt at sagen
fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg efterfølgende.





Peter Holm (07-06-2007)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 07-06-07 20:34

Allan Soerensen wrote:
> "phc" <peterholm67@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1181217146.927311.122020@m36g2000hse.googlegroups.com...
>> Beløbet jeg mister ved at
>> skulle møde op på en arbejdsdag overstiger det skyldige beløb.
>
> Er det så ikke overkill at du har valgt at krydset af ved "Ønsker du,
> at fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg, hvis skyldner ikke
> kommer med indsigelser (protester) mod dit krav?"
>
>> Har lidt svært ved at forstå, hvorledes dette kan kaldes for
>> 'forenklet'
>
> Har du?
> Du har da allerede fået "samme bindende virkning som en dom" idet
> skyldner ikke gjort indsigelser mod dit krav. Du har så selv valgt at
> sagen fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg efterfølgende.

Jeg indrømmer at jeg ikke har en snus forstand på retspraksis.
Jeg troede ikke jeg havde andre muligheder for at få mine penge inddraget
end at lave fogedretten iværksætte udlæg.
Findes der en anden metode ?

Mvh
Peter



Kim Ludvigsen (07-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 07-06-07 21:14

Den 07-06-07 21.33 skrev Peter Holm følgende:

> Jeg troede ikke jeg havde andre muligheder for at få mine penge inddraget
> end at lave fogedretten iværksætte udlæg.
> Findes der en anden metode ?

Ja, hvis du ikke havde sat flueben, ville sagen stadig have fået "samme
bindende virkning som en dom", som fogedretten skriver til dig.

Det betyder, at man kan sende et brev til skyldneren og give ham en
frist til at betale inden for 14 dage, da sagen ellers vil blive
overgivet til fogedretten med yderligere omkostninger til følge for
skyldner. Har skyldner mulighed for at betale, vil han normalt betale
efter et sådant brev.

Og eftersom det i den aktuelle sag åbenbart drejer sig om en virksomhed
af en vis størrelse, er sandsynligheden for, at der bliver betalt med
det samme, endnu større. Det er de færreste virksomheder, der gider
spilde krudt på en tabt sag.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox.
http://kimludvigsen.dk

Peter Holm (08-06-2007)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 08-06-07 18:18

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 07-06-07 21.33 skrev Peter Holm følgende:
>
>> Jeg troede ikke jeg havde andre muligheder for at få mine penge
>> inddraget end at lave fogedretten iværksætte udlæg.
>> Findes der en anden metode ?
>
> Ja, hvis du ikke havde sat flueben, ville sagen stadig have fået
> "samme bindende virkning som en dom", som fogedretten skriver til dig.
>

der er disse 3 muligheder:
Ønsker du betalingspåkravet forkyndt, hvis skyldner har afgivet
insolvenserklæring og derfor er beskyttet mod udlæg efter reglerne i
retsplejelovens § 490?

Ønsker du, at fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg, hvis
skyldner ikke kommer med indsigelser (protester) mod dit krav?

Ønsker du, at retssag automatisk skal indledes i civilretten på
grundlag af betalingspåkravet, hvis skyldner kommer med indsigelser
(protester) mod dit krav?



Jeg har sat flueben ved alle 3.
Kan du forklare forskellen rent praktisk?
Hvilken skulle jeg have valgt for at fogedretten kunne inddrage mine penge
UDEN jeg skulle møde i retten? (forudsat, at skyldner ikke kommer med
indsigelser) Er det 1, 2 eller 3 jeg ikke skulle have sat flueben ved ?

Mvh
Peter



Kim Ludvigsen (08-06-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 08-06-07 23:36

Den 08-06-07 19.17 skrev Peter Holm følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>>
>> Ja, hvis du ikke havde sat flueben, ville sagen stadig have fået
>> "samme bindende virkning som en dom", som fogedretten skriver til dig.
>>
>
> der er disse 3 muligheder:

Lad mig lige først sige, at jeg ikke er jurist, så tag mit svar med
forbehold. Andre er velkomne til at rette mig.

> Ønsker du betalingspåkravet forkyndt, hvis skyldner har afgivet
> insolvenserklæring og derfor er beskyttet mod udlæg efter reglerne i
> retsplejelovens § 490?

En insolvenserklæring beskytter en skyldner mod at blive hevet i retten
i tide og utide, hvis skyldner ikke har nogen penge, og hvis der
alligevel ikke er noget at foretage udlæg i. Erklæringen gælder for et
halvt år, hvorefter skyldner kan indgive en ny erklæring. Normalt er det
spild af tid at sætte flueben her. Og i dit tilfælde ville det ikke gøre
nogen forskel, eftersom skyldner nok ikke har ingivet en insolvenserklæring.

> Ønsker du, at fogedretten automatisk skal iværksætte udlæg, hvis
> skyldner ikke kommer med indsigelser (protester) mod dit krav?

Her iværksættes fogedforretningen automatisk, og det er dette flueben,
der er skyld i, at du nu skal en tur i fogedretten, hvor et almindeligt
brev måske kunne have været nok. Læg mærke til, at jeg skriver "måske".
Det kan i nogle (få?) tilfælde være fornuftigt nok at gå direkte i
fogedretten, men det lyder som unødvendigt i dit tilfælde.

> Ønsker du, at retssag automatisk skal indledes i civilretten på
> grundlag af betalingspåkravet, hvis skyldner kommer med indsigelser
> (protester) mod dit krav?

Hvis skyldner protesterer mod kravet, kan fogedretten ikke behandle
sagen. I så fald skal der anlægges en almindelig retssag for at få dom
på kravet. Et kryds her sender i så fald automatisk sagen videre til det
almindelige retssystem. Det vil normalt være en god ide at sætte flueben
her. Undtagelsen er, hvis beløbet ikke er ret stort, og der måske er
udsigt til, at man ikke kan vinde sagen. Hvis man taber sagen, eller
hvis der indgås forlig, hænger man nemlig sandsynligvis selv på diverse
sagsomkostninger.

> Hvilken skulle jeg have valgt for at fogedretten kunne inddrage mine penge
> UDEN jeg skulle møde i retten? (forudsat, at skyldner ikke kommer med
> indsigelser) Er det 1, 2 eller 3 jeg ikke skulle have sat flueben ved ?

Det er ikke muligt. Det nærmeste, du kommer, er, hvis du havde undladt
at sætte flueben i 2'eren, så kunne du selv have stået for indrivelsen,
efter du havde fået en "dom" på gælden.

Hvis fogedretten skal inddrive noget, er du nødt til at møde op. Det
foregår typisk på den måde, at begge parter møder op, skyldner skal
redegøre for sin økonomi, så der evt. kan indgås en betalingsaftale.
Samtidig skal skyldner fortælle, hvilke effekter han ejer, der kan
foretages udlæg i. Det er først, hvis betalingsaftalen ikke overholdes,
at effekterne hentes.

Det er desuden muligt at begære en udkørende fogedforretning, hvor du og
fogeden møder op på skyldners bopæl og foretager udlæg. Det vil vist
typisk kun ske, hvis skyldner ikke møder op i fogedretten, eller hvis
der er tvivl om, at han ikke fortæller sandheden, når han siger, han
ikke ejer noget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

Peter Holm (09-06-2007)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 09-06-07 11:25

>> Hvilken skulle jeg have valgt for at fogedretten kunne inddrage mine
>> penge UDEN jeg skulle møde i retten? (forudsat, at skyldner ikke
>> kommer med indsigelser) Er det 1, 2 eller 3 jeg ikke skulle have sat
>> flueben ved ?
>
> Det er ikke muligt. Det nærmeste, du kommer, er, hvis du havde undladt
> at sætte flueben i 2'eren, så kunne du selv have stået for
> indrivelsen, efter du havde fået en "dom" på gælden.
>

Dersom der aldrig har været tvivl om dommens udfald (skyldner har gennem 1½
år beklaget 'at der desværre ikke var penge for tiden til at betale min
regning') havde det næppe hjulpet at have rettens ord for dette, hvis jeg
selv skulle forsøge at inddrage gælden.
Det her er vist bare en af de sager der falder uden for normal logisk
handlemåde fra en skyldner side.
Jeg betvivler at virksomheden er insolvent. I de 1½ jeg har forsøgt at
inddrage min meget lille gæld har virksomheden fået nyt domicil på en
midtbyadresse i en stor by, udvidet med 10-20 mand og tilføjet et stort
antal forretningsområder til deres portfølge.
Jeg burde nok have overdraget denne sag til en advokat fra starten, men jeg
havde aldrig troet at nogen skyldner i den størrelse ville køre det så langt
for en så lille beløb.

Mvh
Peter





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste