---

Hvis man benytter egen taske til indkøb, kan det så anses som værende
tyveri (selv om man ikke har paseret sidste kasselinje)?

Fik ved kassebåndet, i den lokale Super Best, at vide at jeg ikke måtte
bruge min taske til at købe ind i (de har ingen skiltning om det). Det
skal siges at min taske var lukket til, for at varerne ikke skulle falde ud.
Jeg spurgte, om jeg så måtte benytte en medbragt åben pose. Det fik jeg
at vide at jeg heller ikke måtte, medmindre den var gennemsigtig.

Butikken kunne ikke henvise til nogen paragraf etc., så ville jeg lige
spørge her.

Jeg har læst en del indlæg igennem på Google groups, men har ikke haft
held til at finde svar på mit spørgsmål.

--
Vh. Georg

---

Georg Sluyterman wrote:

> Hvis man benytter egen taske til indkøb, kan det så anses som værende
> tyveri (selv om man ikke har paseret sidste kasselinje)?
>
> Fik ved kassebåndet, i den lokale Super Best, at vide at jeg ikke måtte
> bruge min taske til at købe ind i (de har ingen skiltning om det). Det
> skal siges at min taske var lukket til, for at varerne ikke skulle falde ud.
> Jeg spurgte, om jeg så måtte benytte en medbragt åben pose. Det fik jeg
> at vide at jeg heller ikke måtte, medmindre den var gennemsigtig.
>
> Butikken kunne ikke henvise til nogen paragraf etc., så ville jeg lige
> spørge her.
>
> Jeg har læst en del indlæg igennem på Google groups, men har ikke haft
> held til at finde svar på mit spørgsmål.

Så længe du ikke har bragt varerne forbi kasselinjen, har du ikke
stjålet dem. Det er også derfor, at butiksdetektiver efter sigende altid
blot observerer butikstyvene inde i butikken og pågriber dem efter
kasselinjen.

Butikken kan naturligvis sætte deres egne regler. I så fald burde de
sætte et skilt op med en tekst i stil med "ubetalte varer må kun
opbevares i butikkes indkøbskurve eller -vogne".

Men der er da ingen tvivl om, at du lidt selv beder om problemer, når du
vælger at indkøbe på denne måde.

---

Holst skrev:
> Så længe du ikke har bragt varerne forbi kasselinjen, har du ikke
> stjålet dem. Det er også derfor, at butiksdetektiver efter sigende altid
> blot observerer butikstyvene inde i butikken og pågriber dem efter
> kasselinjen.
>
> Butikken kan naturligvis sætte deres egne regler. I så fald burde de
> sætte et skilt op med en tekst i stil med "ubetalte varer må kun
> opbevares i butikkes indkøbskurve eller -vogne".
>

Tak for svaret. Jeg formoder, at man skal have passeret "kiosken" etc.,
som tit er til stede, før der er tale om tyveri? (Det hænder at jeg
betaler der hvor de sælger spiritus, tobak osv., hvis jeg kun har f.eks.
to varer, og der er meget kø).

> Men der er da ingen tvivl om, at du lidt selv beder om problemer, når du
> vælger at indkøbe på denne måde.

Tjaa.. Jeg gjorde det fordi jeg synes det var meget nemmere

--
Vh. Georg

---

Georg Sluyterman wrote:

> Tak for svaret. Jeg formoder, at man skal have passeret "kiosken" etc.,
> som tit er til stede, før der er tale om tyveri? (Det hænder at jeg
> betaler der hvor de sælger spiritus, tobak osv., hvis jeg kun har f.eks.
> to varer, og der er meget kø).

Det kommer efter min mening an på indretningen i butikken.

Skal du passere kasselinjen for at komme til kiosken, så mener jeg også,
at du skal betale dine varer ved kassen og ikke gå videre frem til kiosken.

>>Men der er da ingen tvivl om, at du lidt selv beder om problemer, når du
>>vælger at indkøbe på denne måde.
>
> Tjaa.. Jeg gjorde det fordi jeg synes det var meget nemmere

Ja, men det er ikke altid det nemmeste, der alligevel er det nemmeste.

---

> Tak for svaret. Jeg formoder, at man skal have passeret "kiosken" etc.,
> som tit er til stede, før der er tale om tyveri? (Det hænder at jeg
> betaler der hvor de sælger spiritus, tobak osv., hvis jeg kun har f.eks.
> to varer, og der er meget kø).
>
Du kunne jlade en bemærkning falde til kassedamen om at du vil betale henne
ved kiosken.

JB

---

"Georg Sluyterman" <georg@thecrew.dk> skrev i en meddelelse
news:4661e51a$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Holst skrev:
>> Så længe du ikke har bragt varerne forbi kasselinjen, har du ikke
>> stjålet dem. Det er også derfor, at butiksdetektiver efter sigende altid
>> blot observerer butikstyvene inde i butikken og pågriber dem efter
>> kasselinjen.
>>
>> Butikken kan naturligvis sætte deres egne regler. I så fald burde de
>> sætte et skilt op med en tekst i stil med "ubetalte varer må kun
>> opbevares i butikkes indkøbskurve eller -vogne".
>>
>
> Tak for svaret. Jeg formoder, at man skal have passeret "kiosken" etc.,
> som tit er til stede, før der er tale om tyveri? (Det hænder at jeg
> betaler der hvor de sælger spiritus, tobak osv., hvis jeg kun har f.eks.
> to varer, og der er meget kø).
>
>> Men der er da ingen tvivl om, at du lidt selv beder om problemer, når du
>> vælger at indkøbe på denne måde.
>
> Tjaa.. Jeg gjorde det fordi jeg synes det var meget nemmere

Men russertasker (tasker foret med materiale, som gør at varer kan passere
igennem kasselinien har medført nul-tolerance overfor fremmede tasker i
supermarkedet.

Nogle supermarkeder skilter dette og efter min mening er det en fejl, hvis
dit supermarkedet ikke gør.

Mvh
JensenDenmark

---

On 2 Jun., 23:08, Georg Sluyterman <g...@thecrew.dk> wrote:

> Hvis man benytter egen taske til indkøb, kan det så anses som værende
> tyveri (selv om man ikke har paseret sidste kasselinje)?

Det kan anses som tyveri, hvis du har forsæt/viljen til at stjæle og
så er det ligegyldigt, hvor du anbringer varen. Problemet er at bevise
forsæt til tyveri, det er derfor butikskontrollanter først kontakter
folk _efter_ kasselinien.

Selv om forretningen siger at du ikke må anvende din egen taske til at
lægge varer i, er det ikke ensbetydende med tyveri, hvis du gør det;
hvis du lægger 10 varer i din taske og lægger disse 10 varer på
kassebåndet, har du ikke forsæt til tyveri. Hvorvidt forretningen så
ønsker dig som kunde med dit "indkøbsmønster" er en anden sag.

Der skal som sagt bevises et forsæt/vilje til tyveri, derfor kontakter
butikskontrollanterne først folk efter kasselinien, hvor der er betalt
for et antal varer. Det er dejligt nemt at holde kassebonen op mod de
varer en "kunde" er i besiddelse af. Det var den grove version.

Mvh
Kent.

---

sluppermand skrev:
<---snip--->
> Der skal som sagt bevises et forsæt/vilje til tyveri, derfor kontakter
> butikskontrollanterne først folk efter kasselinien, hvor der er betalt
> for et antal varer. Det er dejligt nemt at holde kassebonen op mod de
> varer en "kunde" er i besiddelse af. Det var den grove version.
>

Fint. Tak for svarene (også til Holst)

--
Vh. Georg

---

sluppermand wrote:
> On 2 Jun., 23:08, Georg Sluyterman <g...@thecrew.dk> wrote:
>
>> Hvis man benytter egen taske til indkøb, kan det så anses som værende
>> tyveri (selv om man ikke har paseret sidste kasselinje)?
>
> Det kan anses som tyveri, hvis du har forsæt/viljen til at stjæle og
> så er det ligegyldigt, hvor du anbringer varen. Problemet er at bevise
> forsæt til tyveri, det er derfor butikskontrollanter først kontakter
> folk _efter_ kasselinien.

Enig !

Men hvordan forholder det sig så mht. tyveri fra udstilling ? (tyveri af de
varer, der er ude foran forretningen typisk frugt mv.)

Der stjæles der således fra nogle varer uden for forretningen. Her er der
ikke noget med kasselinie. Hvorfor kan man straffes for dette, når man skal
have passeret en kasselinie i forretningen før at sagen kan holde ?

Hvorfor denne forskel ?


Per

---

sluppermand skrev:

> Det kan anses som tyveri, hvis du har forsæt/viljen til at stjæle og
> så er det ligegyldigt, hvor du anbringer varen.

Det er ikke tyveri før det er gennemført (varen skal borttages).

> Problemet er at bevise forsæt til tyveri, det er derfor
> butikskontrollanter først kontakter folk _efter_ kasselinien.

Det beviser ingenting hvad forsæt angår, men kasselinjen danner
grænsen for hvor det umulig kan være tyveri (inde i selve
butikken) og hvor det muligvis er det.

Derimod kan en evt. iagttagelse af kunden give en idé om forsæt
hvis kunden tydeligt gemmer varer.

> Selv om forretningen siger at du ikke må anvende din egen taske til at
> lægge varer i, er det ikke ensbetydende med tyveri, hvis du gør det;

Enig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> sluppermand skrev:
>
>> Det kan anses som tyveri, hvis du har forsæt/viljen til at stjæle og
>> så er det ligegyldigt, hvor du anbringer varen.
>
> Det er ikke tyveri før det er gennemført (varen skal borttages).
>
>> Problemet er at bevise forsæt til tyveri, det er derfor
>> butikskontrollanter først kontakter folk _efter_ kasselinien.
>
> Det beviser ingenting hvad forsæt angår, men kasselinjen danner
> grænsen for hvor det umulig kan være tyveri (inde i selve
> butikken) og hvor det muligvis er det.
>
> Derimod kan en evt. iagttagelse af kunden give en idé om forsæt
> hvis kunden tydeligt gemmer varer.
>
>> Selv om forretningen siger at du ikke må anvende din egen taske til
>> at lægge varer i, er det ikke ensbetydende med tyveri, hvis du gør
>> det;
>
> Enig.

Og du mener ikke han gemmer dem når han lukker tasken efter han har fyldt
den op.

---

JB skrev:

>> Derimod kan en evt. iagttagelse af kunden give en idé om forsæt
>> hvis kunden tydeligt gemmer varer.

> Og du mener ikke han gemmer dem når han lukker tasken efter han
> har fyldt den op.

Det er et lidt teoretisk spørgsmål. Det er først efter han har
passeret kasselinjen at man ved om han har gemt (= vil unddrage
sig betaling) varerne eller ej. Hans opførsel inde i butikken kan
kun afgøre hvor omhyggeligt en butiksdetektiv vil være med at
holde øje med ham.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 03-06-07 14.40 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
> JB skrev:
>
>>> Derimod kan en evt. iagttagelse af kunden give en idé om forsæt
>>> hvis kunden tydeligt gemmer varer.
>
>> Og du mener ikke han gemmer dem når han lukker tasken efter han
>> har fyldt den op.
>
> Det er et lidt teoretisk spørgsmål. Det er først efter han har
> passeret kasselinjen at man ved om han har gemt (= vil unddrage
> sig betaling) varerne eller ej.

Og selv da kan man ikke være helt sikker. Han kan fx have glemt at lægge
varerne på båndet.

Det er for øvrigt ikke usædvanligt, at man benytter egne tasker ved
indkøb. Jeg har da nogle gange en køletaske med til frost- og kølevarer.
Det har aldrig givet problemer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4662bea3$0$821$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 03-06-07 14.40 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
>> JB skrev:
>> Det er et lidt teoretisk spørgsmål. Det er først efter han har
>> passeret kasselinjen at man ved om han har gemt (= vil unddrage
>> sig betaling) varerne eller ej.
>
> Og selv da kan man ikke være helt sikker. Han kan fx have glemt at lægge
> varerne på båndet.

Var der ikke en sag for nogle år tilbage med en byrådspolitiker der lige
præcis glemte en eller flere varer i lommen? (Måske fra Kalundborg?)

Kan ikke huske udfaldet af sagen dog.

/Jacob aka Manhatten

---

Manhatten skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4662bea3$0$821$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Var der ikke en sag for nogle år tilbage med en byrådspolitiker der lige
> præcis glemte en eller flere varer i lommen? (Måske fra Kalundborg?)
>
> Kan ikke huske udfaldet af sagen dog.
>
> /Jacob aka Manhatten
>
>
Var det ikke en betjent der glemte en baberskraber til 20 kr.

--
Venlig Hilsen
Lars Raaby
- nu med blog
http://lars.raaby.dk/blog

---

Lars Raaby udviste en rettidig omhu og skrev:

> Var det ikke en betjent der glemte en baberskraber til 20 kr.

Eller et tidligere folketingsmedlem, der havde en slikkepind i lommen? Jeg
husker ikke hvad han hed.

--
Snirp

---

Peter T. wrote:
> Eller et tidligere folketingsmedlem, der havde en slikkepind i
> lommen? Jeg husker ikke hvad han hed.

Var det Jimmy Star, kan ikke huske om han var i folketinget?

Mvh Hauge

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> JB skrev:
>
>>> Derimod kan en evt. iagttagelse af kunden give en idé om forsæt
>>> hvis kunden tydeligt gemmer varer.
>
>> Og du mener ikke han gemmer dem når han lukker tasken efter han
>> har fyldt den op.
>
> Det er et lidt teoretisk spørgsmål. Det er først efter han har
> passeret kasselinjen at man ved om han har gemt (= vil unddrage
> sig betaling) varerne eller ej. Hans opførsel inde i butikken kan
> kun afgøre hvor omhyggeligt en butiksdetektiv vil være med at
> holde øje med ham.

Hvis varerne er gemt i "russerposer" altså med møje og besvær foret med
folie for at undgå alarmerne er det så fældende at grænsen for fortsæt
for tyveriforsøg er nået. Det har jeg selv været involveret i og set.
Jeg vil osse tro der er andre forhold der kan gøre sig gældende som
bevis for fortsæt.

---

Jonas Kofod skrev:

> Hvis varerne er gemt i "russerposer" altså med møje og besvær foret med
> folie for at undgå alarmerne er det så fældende at grænsen for fortsæt
> for tyveriforsøg er nået.

Det er jeg enig i. Der behøver man ikke afvente passagen af
kasselinjen. Jeg tænkte på mindre organiserede tilfælde.

> Det har jeg selv været involveret i og set. Jeg vil osse tro
> der er andre forhold der kan gøre sig gældende som bevis for
> fortsæt.

Det er nok rigtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/