---

ved en kontakt til politiet ved f.eks at blive stoppet af en eller anden
given årsag ... har jeg så pligt eller ret eller noget andet til at tale til
betjenten ?
- skal jeg ikke blot gøre som han siger, dvs. se mit kørekort og hvis han
evt. har lyst til at tjekke andet på bilen, hvad så ... skal jeg åbne
motorhjelm, bagagerum, handskerum osv. ... det er ikke for at provokere, jeg
vil blot kende mine rettigheder.
- han skal tilkalde en synsmand ofr at se i motorrummet og han skal have en
kraftig mistanke for at se mit bagagerum ikk' ?

jeg søger disse oplysninger, fordi jeg til tider er blevet stoppet af nogle
"ikke venlige" strissere, som bevidst prøver at tilspidse en situation, hvor
de kan udøve en eller anden form for magtdemonstration ... og det er uden at
der i forvejen er sket noget ... jeg er hverken kendt eller søgt i deres
registre.

hvad vil der ske hvis jeg bliver stoppet af en betjent, der kommer med en
smart bemærkning og jeg derefter ikke lyster at tale med vedkommende, men
blot imødekomme hans "krav" ... hvilke krav kan han så stille som betjent og
hvad kan jeg gøre som borger ?

--
Johnny B [2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B [2000] wrote:
> jeg søger disse oplysninger, fordi jeg til tider er blevet stoppet af
> nogle "ikke venlige" strissere, som bevidst prøver at tilspidse en
> situation, hvor de kan udøve en eller anden form for
> magtdemonstration ... og det er uden at der i forvejen er sket noget
> ... jeg er hverken kendt eller søgt i deres registre.

Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
sammen med de signaler, du selv sender.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
wrote:

>Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
>interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
>sammen med de signaler, du selv sender.

haha

Tror du selv på at man skal være en slemmer fyr eller udsende signaler
for at blive stoppet.

Har en kollega som skrev en klage over det lokale politikorps og efter
klagen var sendt stoppede politiet ham i hans bil ikke mindre end 3
gange på en uge..

De skulle bare lige checke at han havde sele på og se kørekort
osv...(De håbede jo sikkert på at de kunne fange ham med en defekt
lygte, et glemt kørekort eller en glemt sele)..

Tiltroen til politiet daler altså kraftigt når en simpel klage over en
politimæssig sagsbehandling gør at patruljevognene åbenlyst har fået
besked på at stoppe en given bil igen og igen. (Min kollega er 50+ og
har en ren straffeattest så det er ikke fordi han er en ung hvalp
eller fordi politiet kender ham godt i forevejen, han kom bare til at
stille spørgsmålstegn ved en hastighedsmåling og bad om dokumentation
vedr. samme)...

Derudover kunne indlægsskriverens brøde jo være at han kører i en
"smart" bil . Politiet har nemlig den fordom at folk i smarte biler
nok også er lidt smarte og SÅ skal de stoppes.

Jeg medgiver gerne at folk i "smarte" biler har en tendens til at være
mindre påpasselige mht overholdelse af færdselsloven sådan generelt
men det giver efter min bedste overbevisning ikke politiet ret til at
stoppe dem hvis de ikke ser noget ulovligt på et givent tidspunkt.

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
> On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
> wrote:
> Tror du selv på at man skal være en slemmer fyr eller udsende signaler
> for at blive stoppet.

Jeg tror på, at hvis man, som spørgeren, gentagne gange oplever den slags,
så hænger det typisk sammen med de signaler, man selv sender.

Det fritager naturligvis ikke politiet for at skulle opføre sig
korrekt.

> Derudover kunne indlægsskriverens brøde jo være at han kører i en
> "smart" bil . Politiet har nemlig den fordom at folk i smarte biler
> nok også er lidt smarte og SÅ skal de stoppes.

Sammt fordom som forsikringsselskaberne og statistikkerne over uheld
også lider af

> Jeg medgiver gerne at folk i "smarte" biler har en tendens til at være
> mindre påpasselige mht overholdelse af færdselsloven sådan generelt
> men det giver efter min bedste overbevisning ikke politiet ret til at
> stoppe dem hvis de ikke ser noget ulovligt på et givent tidspunkt.

Hvem har bibragt dig den vildfarelse, at der skal foreligge en
lovovertrædelse før politiet må stoppe et køretøj?

Det er skam ikke kun politiets opgave at gribe ind, når de set noget
ulovligt. De skal også udføre såkaldt præventivt arbejde og f.eks.
checke køretøjers udstyr og indretning.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

In article <465ac41f$0$8696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
phn@dkscan.dkx says...
> Henrik Madsen wrote:
> > On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
> > wrote:
> > Tror du selv på at man skal være en slemmer fyr eller udsende signaler
> > for at blive stoppet.
>
> Jeg tror på, at hvis man, som spørgeren, gentagne gange oplever den slags,
> så hænger det typisk sammen med de signaler, man selv sender.

Det er også en god fordom. Men hvordan skal han kunne vide hvad politiet
mener er signaler hvis de ikke siger det - med mindre naturligvis de
ikke kan sige det (forkert hudfarve eller noget)

---

> Har en kollega som skrev en klage over det lokale politikorps og efter
> klagen var sendt stoppede politiet ham i hans bil ikke mindre end 3
> gange på en uge..
>
> De skulle bare lige checke at han havde sele på og se kørekort
> osv...(De håbede jo sikkert på at de kunne fange ham med en defekt
> lygte, et glemt kørekort eller en glemt sele)..

Ens udseende, den bil man kører i samt måden man kører bilen på har da
selvfølgeligt en masse at sige - heldigvis. Der kan vel næppe herske tvivl
om, at unge folk i smarte biler som oftest også er dem der bryder
færdselsreglerne mm., hvorfor de selvfølgeligt også stoppes oftere for
præventiv kontrol.

> Tiltroen til politiet daler altså kraftigt når en simpel klage over en
> politimæssig sagsbehandling gør at patruljevognene åbenlyst har fået
> besked på at stoppe en given bil igen og igen. (Min kollega er 50+ og
> har en ren straffeattest så det er ikke fordi han er en ung hvalp
> eller fordi politiet kender ham godt i forevejen, han kom bare til at
> stille spørgsmålstegn ved en hastighedsmåling og bad om dokumentation
> vedr. samme)...

Jeg tvivler på at der er nogen sammenhæng. Du mener altså, at tilfælde
patrulje-vogne har slået din kollegas nummerplade op, set at han har
indsendt en klage, og derfor stoppet ham udelukkende for at chikanere ham?
Mon dog.

--
Jeppe Vestergaard, Roskilde
Email: Jeppe at dailyrush denmark

---

Jeppe Vestergaard skrev:

>
> Ens udseende, den bil man kører i samt måden man kører bilen på har da
> selvfølgeligt en masse at sige - heldigvis. Der kan vel næppe herske tvivl
> om, at unge folk i smarte biler som oftest også er dem der bryder
> færdselsreglerne mm., hvorfor de selvfølgeligt også stoppes oftere for
> præventiv kontrol.
Jeg synes vi er kommet langt væk fra selve spørgsmålet og ud i
formodninger og holdninger.

Spørgeren har oplevet, at han 'til tider er blevet stoppet af nogle
"ikke venlige" strissere, som bevidst prøver at tilspidse en situation,
hvor
de kan udøve en eller anden form for magtdemonstration ...'

Og spørgsmålet er, hvilke rettigheder og muligheder en borger har, som
udsættes for den slags.

Mit svar er, at borgeren reelt er retsløs i den situation, fordi det er
umuligt at bevise den slags, og fordi en rigtigt rådden strisser
selvfølgelig ikke vil erkende at have talt grimt til folk.

Rettigheder har man - reelt - kun, hvis man kan skaffe sig beviser i
form af vidner eller optagelse af lyd/billede, f.eks. ved at have en god
lydoptager på sig. Man kunne også montere kamera i bilen, men så er det
også at tage sagen meget alvorligt.

Hvis nogen med juridisk ballast kan komme det nærmere, så lytter jeg
gerne med.

>
>> Tiltroen til politiet daler altså kraftigt når en simpel klage over en
>> politimæssig sagsbehandling gør at patruljevognene åbenlyst har fået
>> besked på at stoppe en given bil igen og igen. (Min kollega er 50+ og
>> har en ren straffeattest så det er ikke fordi han er en ung hvalp
>> eller fordi politiet kender ham godt i forevejen, han kom bare til at
>> stille spørgsmålstegn ved en hastighedsmåling og bad om dokumentation
>> vedr. samme)...
>
> Jeg tvivler på at der er nogen sammenhæng. Du mener altså, at tilfælde
> patrulje-vogne har slået din kollegas nummerplade op, set at han har
> indsendt en klage, og derfor stoppet ham udelukkende for at chikanere ham?
> Mon dog.
>
Så er spørgsmålet, om klager fremgår af det billede, man får frem, når
man tjekker en nummerplade.

Bjarne

---

> Så er spørgsmålet, om klager fremgår af det billede, man får frem, når
> man tjekker en nummerplade.

Det kan jeg så hilse og sige at det IKKE gør!

Rune

---

Henrik Madsen wrote:
> On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
> wrote:
>
>> Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
>> interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
>> sammen med de signaler, du selv sender.
>
> haha
>
> Tror du selv på at man skal være en slemmer fyr eller udsende signaler
> for at blive stoppet.
>
> Har en kollega som skrev en klage over det lokale politikorps og efter
> klagen var sendt stoppede politiet ham i hans bil ikke mindre end 3
> gange på en uge..
>
> De skulle bare lige checke at han havde sele på og se kørekort
> osv...(De håbede jo sikkert på at de kunne fange ham med en defekt
> lygte, et glemt kørekort eller en glemt sele)..

Jamen, jeg er helt enig. De er virkeligt nogle fjolser flere af dem og
de ved godt selv at det er utroligt svært som almindelig borger at
stille noget op imod deres udsagn. Dette kan sagtens udnyttes af dem (og
bliver det).

Der skal virkeligt video-optagelser til, før man får noget ud af en
politi-klage. Der er mange eksempler... Prøv se Nørrebro-urolighederne.
Retssikkerheden var vist ikke helt i top, for de som blev fanget i den
knibtangs-manøvre... Og deres vidne-udsagn er jo intet værd.

Omvendt var det et-eller-andet sted nok det der skulle til for at stoppe
urolighederne - at sende et klart signal om at nu var politiets
tålmodighed opbrugt og nu skulle der anholdes flest muligt. Derudover
gad man ikke at se så mange folk i de demonstrationer, men jeg er bare
glad for at jeg ikke selv boede på Nørrebro dengang (shit! det kommer
jeg til snart)


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:5qfl53he4hp53ld072tvomu1uv5gdojc4j@4ax.com...
> On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
>
> Har en kollega som skrev en klage over det lokale politikorps og efter
> klagen var sendt stoppede politiet ham i hans bil ikke mindre end 3
> gange på en uge..
>
> De skulle bare lige checke at han havde sele på og se kørekort
> osv...(De håbede jo sikkert på at de kunne fange ham med en defekt
> lygte, et glemt kørekort eller en glemt sele)..

Betjentene på "gulvet" kan ikke se han har sendt en klage.
Svigerfar er vagthavende, han kan ikke en gang slå op på skærmen og se at
personen har klaget over politiet.
Har netop spurgt ham.

Så den skrøne med at de driver Hetz syntes jeg du skulle stoppe nu.
De passer deres arbjeder, noget af det er sjovere end andet, men de er nu
engang deres arbjede.
Og ja, nogle mennesker er beder til deres job end andre.
Bær dog over med det "dårlige", er der noget galt med din bil, er det nu
engang din egen fejl. Og ikke ham som passer sit arbjede.

Hilsen G

---

In article <465b25eb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
007g@teamsos.dk says...

> Så den skrøne med at de driver Hetz syntes jeg du skulle stoppe nu.

Han påpeger bare det statistisk usandsynlige at en person pludslige
bliver stoppet 3 gange på en ugen uden at man finder noget galt efter at
der var blevet klaget.

> Bær dog over med det "dårlige", er der noget galt med din bil, er det nu
> engang din egen fejl. Og ikke ham som passer sit arbjede.

Hvis ud havde læst hvad han skrev (i stedet for bare at fyre noget af)
kunne du set det ikke var hans bil, men en ældre mands, hvis bil var
iorden.

---

> Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
> interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
> sammen med de signaler, du selv sender.

Nahhh...

Det har også en del at gøre med hvor i landet hvordan de er. Når jeg bliver
stoppet her ude på bøhlandet er de som regel rimeligt flinke - de taler
endda pænt selv hvis man HAR glem selen eller lign. og skal have en bøde.

Somme tider kommer roskilde så forbi på motorcykel, så er tonen en helt
anden. Og den værste jeg har oplevet var i KBH hvor man nærmest følte sig
som dødsdømt for en sprunget positionspære.

---

mfn wrote:
>> Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
>> interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
>> sammen med de signaler, du selv sender.
>
> Nahhh...
>
> Det har også en del at gøre med hvor i landet hvordan de er. Når jeg bliver
> stoppet her ude på bøhlandet er de som regel rimeligt flinke - de taler
> endda pænt selv hvis man HAR glem selen eller lign. og skal have en bøde.
>
> Somme tider kommer roskilde så forbi på motorcykel, så er tonen en helt
> anden. Og den værste jeg har oplevet var i KBH hvor man nærmest følte sig
> som dødsdømt for en sprunget positionspære.

Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

mfn wrote:
> Somme tider kommer roskilde så forbi på motorcykel, så er tonen en
> helt anden. Og den værste jeg har oplevet var i KBH hvor man nærmest
> følte sig som dødsdømt for en sprunget positionspære.

Personligt har jeg kørt bil i Københavnsområdet de sidste ca. 20 år
og har aldrig oplevet noget, der bare ligner det du beskriver.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

jeg er sidst i 30'erne, ser helt alm. ud, ikke nogle vilde pletter på min
straffeattest, lidt sele og lidt glemte lygter på cykel for snart 25 år
siden ... min bil er 10 år gammel og der er intet smart på den ... den er
helt standard ... så jeg ved ikke hvor din fordom om mig kommer fra Per H.
Nielsen

sjovt nok bor jeg i kbh. og har i rigtig mange tilfælde bemærket at de
snakker liiiiidt bondsk, når jeg bliver stoppet ( blev ) ... det er dælme
som om at deres adfærd og aggrasion stiger når de skal til hovedstaden og
"klapse" københavnere ... se det er en påstand

men jeg kender sjovt nok mange som har fået samme tyr ... og sjovt nok alle
af hankøn ... derimod kender jeg også mage af hunkøn som er blevet stoppet,
de snakker sig som regel ud af balladen ( læs bøden - og kun dem jeg kender,
det gælder sikkert ikke generalt ).

nogle af de strissere virker som en flok gale fodboldtosser som har set en
"fjende" der bare skal slagtes ... og det er nogengange mig ... så derfor
vil jeg bare vide hvad jeg må og ikke må når og hvis jeg bliver stoppet af
disse uniformeret bøller kaldet politiet ?

--
Johnny B [2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B [2000] wrote:
> ... den er helt standard ... så jeg ved ikke hvor din fordom om mig
> kommer fra Per H. Nielsen

Jeg har ingen fordomme om dig. Jeg må bare konstatere, at hverken jeg
selv eller mine bekendte har samme oplevelser med politiet, som du
åbenbart har.

Det må der være en forklaring på, og jeg kan helt ærligt ikke
kommet på andet end din adfærd.

Jeg bor selv i Københavnsområdet og det gør en lang række af mine
bekendte også, så forklaringen kan ikke være geografisk betinget.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen skrev:
> Johnny B [2000] wrote:
>> ... den er helt standard ... så jeg ved ikke hvor din fordom om mig
>> kommer fra Per H. Nielsen
>
> Jeg har ingen fordomme om dig. Jeg må bare konstatere, at hverken jeg
> selv eller mine bekendte har samme oplevelser med politiet, som du
> åbenbart har.
>
> Det må der være en forklaring på, og jeg kan helt ærligt ikke
> kommet på andet end din adfærd.
>
> Jeg bor selv i Københavnsområdet og det gør en lang række af mine
> bekendte også, så forklaringen kan ikke være geografisk betinget.
>
Jeg har også boet mange år i Københavnsområdet uden den slags
oplevelser, men jeg ved på den anden side også fra andre, at de forekommer.
Om spørgeren virker en anelse mere provokerende på politiet
gennemsnittet, som flere antyder, skal jeg ikke kunne sige.
Men eftersom der faktisk findes betjente, som kan finde på at misbruge
deres magt, er det ganske relevant at spørge om de rettigheder og
muligheder, man som borger har i den situation.

Bjarne

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:465b3763$0$13363$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Johnny B [2000] wrote:
>> ... den er helt standard ... så jeg ved ikke hvor din fordom om mig
>> kommer fra Per H. Nielsen
>
> Jeg har ingen fordomme om dig. Jeg må bare konstatere, at hverken jeg
> selv eller mine bekendte har samme oplevelser med politiet, som du
> åbenbart har.
>
> Det må der være en forklaring på, og jeg kan helt ærligt ikke
> kommet på andet end din adfærd.
>
> Jeg bor selv i Københavnsområdet og det gør en lang række af mine
> bekendte også, så forklaringen kan ikke være geografisk betinget.
>

Jeg er total uening.

Jeg har boet i kbh hele mit liv og ofte oplevet politiet som usaglige og
subjektive. Både egne oplevelser og fra andre.

Et godt eksempel er da jeg var så dum at skrive et læserbrev i en avis over
politiets dårlige opførsel i forbindelse med et færdselsuheld.

Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om formiddag, da
jeg ringede for at få den flyttet til et tidspunkt jeg ikke var på arbejde,
fik jeg beskeden "enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
dig." Totalt uflexible.

Da jeg så har taget fri fra arbejde og kommer ind på stationen, bliver jeg
sat til at vente og efter to timer kommer en betjent og siger , halvt
grinende , "Vi gider ikke høre på dig alligvel så tag hjem" og han sluttede
af med "håber du får noget ud af resten af dagen".

Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.

Mvh
Sorensen

---

In article <465d317e$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
sosse@sosse.dk says...
>
> "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
> news:465b3763$0$13363$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Johnny B [2000] wrote:
> >> ... den er helt standard ... så jeg ved ikke hvor din fordom om mig
> >> kommer fra Per H. Nielsen
> >
> > Jeg har ingen fordomme om dig. Jeg må bare konstatere, at hverken jeg
> > selv eller mine bekendte har samme oplevelser med politiet, som du
> > åbenbart har.
> >
> > Det må der være en forklaring på, og jeg kan helt ærligt ikke
> > kommet på andet end din adfærd.
> >
> > Jeg bor selv i Københavnsområdet og det gør en lang række af mine
> > bekendte også, så forklaringen kan ikke være geografisk betinget.
> >
>
> Jeg er total uening.
>
> Jeg har boet i kbh hele mit liv og ofte oplevet politiet som usaglige og
> subjektive. Både egne oplevelser og fra andre.
>
> Et godt eksempel er da jeg var så dum at skrive et læserbrev i en avis over
> politiets dårlige opførsel i forbindelse med et færdselsuheld.

Det er jo derfor man skal opgive navn og addresse på læsebreve: Så andre
kan chikanere en.


>
> Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om formiddag, da
> jeg ringede for at få den flyttet til et tidspunkt jeg ikke var på arbejde,
> fik jeg beskeden "enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
> dig." Totalt uflexible.

Det skulle du så måske havde lavet dem gøre - gad vide hvad straffen er
der.

---

PerX ... <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> wrote in
news:MPG.20c78e2ea90de7c398bf7b@nntp2.usenetserver.com:

>> Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om
>> formiddag, da jeg ringede for at få den flyttet til et tidspunkt jeg
>> ikke var på arbejde, fik jeg beskeden "enten kommer du selv kl. 11
>> eller også kommer vi og henter dig." Totalt uflexible.

> Det skulle du så måske havde lavet dem gøre - gad vide hvad straffen
> er der.

Straffen er at blive afhentet på sin arbejdsplads af uniformeret politi...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om
>>> formiddag, da jeg ringede for at få den flyttet til et tidspunkt jeg
>>> ikke var på arbejde, fik jeg beskeden "enten kommer du selv kl. 11
>>> eller også kommer vi og henter dig." Totalt uflexible.
>
>> Det skulle du så måske havde lavet dem gøre - gad vide hvad straffen
>> er der.
>
> Straffen er at blive afhentet på sin arbejdsplads af uniformeret politi...

Og med hvilken hjemmel skulle det så foregå efter?
Mig bekendt kan politiet ikke kræve at folk stiller til afhøring hos dem.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:465dd178$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Og med hvilken hjemmel skulle det så foregå efter?
> Mig bekendt kan politiet ikke kræve at folk stiller til afhøring hos dem.

Lad nu være med at ødelægge historien, Per...

/Bo

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:465dd178$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Og med hvilken hjemmel skulle det så foregå efter?
> Mig bekendt kan politiet ikke kræve at folk stiller til afhøring hos dem.
>
> /Per
>
Det ved du måske, men som almindelig borger, der bliver ringet op af
politiet og får fremsat påstanden om at de vil afhente mig, så er(var) jeg
desværre så dum at tro politiet kendte reglerne.

Nu ved jeg bedre, så derfor antager jeg altid politiet som udgangspunkt
lyver og bedrager.

Mvh
Sorensen

---

"sorensen" <sosse@sosse.dk> skrev i en meddelelse
news:465e6675$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:465dd178$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> Og med hvilken hjemmel skulle det så foregå efter?
>> Mig bekendt kan politiet ikke kræve at folk stiller til afhøring hos dem.
>>
>> /Per
>>
> Det ved du måske, men som almindelig borger, der bliver ringet op af
> politiet og får fremsat påstanden om at de vil afhente mig, så er(var) jeg
> desværre så dum at tro politiet kendte reglerne.

Den er jeg med på, og din historie er heller ikke særlig rar at høre.
Jeg reagerer bare på at nogen øjensynlig forsøger at stramme den urimeligt
meget ved ammestuehistorier uden bund i virkeligheden.

/Per

---

>>>>> "per" == per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> writes:

per> "Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en
per> meddelelse
>>>> Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om
>>>> formiddag, da jeg ringede for at få den flyttet til et
>>>> tidspunkt jeg ikke var på arbejde, fik jeg beskeden "enten
>>>> kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter dig."
>>>> Totalt uflexible.
>>
>>> Det skulle du så måske havde lavet dem gøre - gad vide hvad
>>> straffen er der.
>>
>> Straffen er at blive afhentet på sin arbejdsplads af
>> uniformeret politi...

per> Og med hvilken hjemmel skulle det så foregå efter? Mig
per> bekendt kan politiet ikke kræve at folk stiller til afhøring
per> hos dem.

Nu stod der faktisk "vidne-indkaldelse". Mig bekendt har vidner pligt
til at møde op i retten og hvis ikke de gør det, kan de blive afhentet
af politiet fordi deres forklaring er nødvendig. Det står vel i RPL et
sted, men jeg har ikke gidet lede... Det er frit fra hukommelsen...

Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad den vidne-indkaldelse
vedrørte? Det er vel den kritiserede trafik-situation der blev omtalt
i læserbrevet på en måde, men hvad stod der nærmere bestemt?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <465b2c9e$0$90276$14726298@news.sunsite.dk>, "Johnny B
[2000]" <FJERN_KAGEN_I_ DÅSENjohnnyb2000@gmail.com> says...

> nogle af de strissere virker som en flok gale fodboldtosser som har set en
> "fjende" der bare skal slagtes ... og det er nogengange mig ... så derfor
> vil jeg bare vide hvad jeg må og ikke må når og hvis jeg bliver stoppet af
> disse uniformeret bøller kaldet politiet ?

Jeg tror du skal prøve at stillet spørgsmålet igen i en ny tråd, men
denne gang hold det helt neutralt, ikke nogle bitre indskud om at
politiet er bøller etc - intet som kan få folk til at starte en anden
tråd.

Eller hvis gruppen er død, kan du jo prøve at skrive til brevkassen her:
http://www.familieadvokaten.dk/

---

On 28 Maj, 12:29, "Johnny B [2000]" <FJERN_KAGEN_I_
DÅSENjohnnyb2...@gmail.com> wrote:
> ved en kontakt til politiet ved f.eks at blive stoppet af en eller anden
> given årsag ... har jeg så pligt eller ret eller noget andet til at tale til
> betjenten ?
> - skal jeg ikke blot gøre som han siger, dvs. se mit kørekort og hvis han
> evt. har lyst til at tjekke andet på bilen, hvad så ... skal jeg åbne
> motorhjelm, bagagerum, handskerum osv. ... det er ikke for at provokere, jeg
> vil blot kende mine rettigheder.
> - han skal tilkalde en synsmand ofr at se i motorrummet og han skal have en
> kraftig mistanke for at se mit bagagerum ikk' ?
>
> jeg søger disse oplysninger, fordi jeg til tider er blevet stoppet af nogle
> "ikke venlige" strissere, som bevidst prøver at tilspidse en situation, hvor
> de kan udøve en eller anden form for magtdemonstration ... og det er uden at
> der i forvejen er sket noget ... jeg er hverken kendt eller søgt i deres
> registre.
>
> hvad vil der ske hvis jeg bliver stoppet af en betjent, der kommer med en
> smart bemærkning og jeg derefter ikke lyster at tale med vedkommende, men
> blot imødekomme hans "krav" ... hvilke krav kan han så stille som betjent og
> hvad kan jeg gøre som borger ?

Færdsel er ikke min stærkeste side, men du _skal_ vel på forespørgsel
fremvise kørekort, deltage i en udåndingprøve og oplyse navn,
fødseldato og adresse. Det må vel være det.

Mvh
Kent.

---

On 28 Maj, 13:44, Henrik Madsen <hmad...@vip.fjernmig.cybercity.dk>
wrote:
> On Mon, 28 May 2007 13:08:19 +0200, "Per H. Nielsen" <p...@dkscan.dkx>
> wrote:
>
> >Men du udviser øjensynlig en adfærd, der påkalder sig politiets
> >interesse. Overvej om politiets "ikke venlige" adfærd kunne hænge
> >sammen med de signaler, du selv sender.
>
> haha
>
> Tror du selv på at man skal være en slemmer fyr eller udsende signaler
> for at blive stoppet.
>
> Har en kollega som skrev en klage over det lokale politikorps og efter
> klagen var sendt stoppede politiet ham i hans bil ikke mindre end 3
> gange på en uge..
>
> De skulle bare lige checke at han havde sele på og se kørekort
> osv...(De håbede jo sikkert på at de kunne fange ham med en defekt
> lygte, et glemt kørekort eller en glemt sele)..
>
> Tiltroen til politiet daler altså kraftigt når en simpel klage over en
> politimæssig sagsbehandling gør at patruljevognene åbenlyst har fået
> besked på at stoppe en given bil igen og igen. (Min kollega er 50+ og
> har en ren straffeattest så det er ikke fordi han er en ung hvalp
> eller fordi politiet kender ham godt i forevejen, han kom bare til at
> stille spørgsmålstegn ved en hastighedsmåling og bad om dokumentation
> vedr. samme)...

Min tiltro til din kollega er ikke særlig stor; hvorfor skulle han
være specielt objektiv i denne situation?

Mvh
Kent

---

On 30 Maj, 10:10, "sorensen" <s...@sosse.dk> wrote:
> "Per H. Nielsen" <p...@dkscan.dkx> skrev i en meddelelsenews:465b3763$0$13363

> Kort tid efter fik jeg en vidne indkaldelse, som lå kl. 11 om formiddag, da
> jeg ringede for at få den flyttet til et tidspunkt jeg ikke var på arbejde,
> fik jeg beskeden "enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
> dig." Totalt uflexible.

Nej, du fik ikke en vidneindkaldelse - du fik en tilsigelse; og
formentlig en fortrykt èn af slagsen. Hvis din historie er rigtig, så
har der stået yderligere på din tilsigelse, noget som du ikke oplyser
her, men overdrivelse fremmer jo forståelsen. . . . .

> Da jeg så har taget fri fra arbejde og kommer ind på stationen, bliver jeg
> sat til at vente og efter to timer kommer en betjent og siger , halvt
> grinende , "Vi gider ikke høre på dig alligvel så tag hjem" og han sluttede
> af med "håber du får noget ud af resten af dagen".

> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.

Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
enkelt for langt ude.


Mvh
Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1180570254.990320.304120@m36g2000hse.googlegroups.com...
On 30 Maj, 10:10, "sorensen" <s...@sosse.dk> wrote:
> "Per H. Nielsen" <p...@dkscan.dkx> skrev i en
> meddelelsenews:465b3763$0$13363

Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
enkelt for langt ude.


Mvh
Kent.

Ja det kan jeg jo ikke gøre noget ved, jeg var også tidligere så naiv at tro
politiet opførte sig korrekt og anstændigt. Det er først når man selv står i
situationen at det går op for en , det forholder sig anderledes.

Men jeg vil ikke forhindre dig i din børnetro. Jeg troede også selv på
politiet engang.

Men bortset fra det:

Det kan godt være betegnelsen er "tilsigelse" som alm borger forholder jeg
mig til at politiet indkalder mig for at forklare havd jeg så ved uheldet,
ikke om det hedder vidneforklaring eller tilsigelse.

Mvh Sorensen

---

sluppermand skrev:

>> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.
>
> Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
> enkelt for langt ude.
>
Det er ikke noget, der fremmer en god debat at beskylde hinanden for at
lyve.

Hvad med at være så høflig at forudsætte, at det er reelle oplevelser,
vi diskuterer, og så forholde sig til dem.

Du ved jo også godt selv, at politistyrken er bemandet af mennesker,
hvoraf en nogle endda er så menneskelige og fejlbarlige, at de afsløres
som kriminelle.

Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
pligter man har i en situation som den beskrevne.

Hvornår kan politiet kræve ultimativt, at en borger møder op en
formiddag klokken 11, uanset om borgeren kan eller ej, og hvad har det
for konsekvenser?

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:465e7743$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvornår kan politiet kræve ultimativt, at en borger møder op en formiddag
> klokken 11, uanset om borgeren kan eller ej, og hvad har det for
> konsekvenser?

Svaret er enkelt:
Aldrig.

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:465e7743$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvornår kan politiet kræve ultimativt, at en borger møder op en formiddag
>> klokken 11, uanset om borgeren kan eller ej, og hvad har det for
>> konsekvenser?
>
> Svaret er enkelt:
> Aldrig.
>
tak

Noget som ville kunne opklare en situation som den der er skildret:

Hvor mange af politiets telefoner og radioer båndes egentlig?

Min pointe er, at hvis den pågældende samtale er gemt, burde det være
muligt at få renset luften 100 % og placere et evt. ansvar i en sag,
hvor en borger oplever uhøflighed/chikane.
(Og selvfølgelig også i de tilfælde, hvor borgeren ikke har opført sig pænt)

Og en anden ting: I det omfang de pågældende samtaler båndes, burde det
være muligt at lade en uafhængig myndighed gennemføre rutinemæssige
aflytninger af "bånd" og iværksætte en disciplinærsag i slige tilfælde?

Bjarne

---

On Thu, 31 May 2007 09:56:45 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>per christoffersen skrev:
>> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
>> news:465e7743$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvornår kan politiet kræve ultimativt, at en borger møder op en formiddag
>>> klokken 11, uanset om borgeren kan eller ej, og hvad har det for
>>> konsekvenser?
>>
>> Svaret er enkelt:
>> Aldrig.
>>
>tak
>
>Noget som ville kunne opklare en situation som den der er skildret:
>
>Hvor mange af politiets telefoner og radioer båndes egentlig?
Formodentlig kun alarmopkald via 112.
>
>Min pointe er, at hvis den pågældende samtale er gemt, burde det være
>muligt at få renset luften 100 % og placere et evt. ansvar i en sag,
>hvor en borger oplever uhøflighed/chikane.
>(Og selvfølgelig også i de tilfælde, hvor borgeren ikke har opført sig pænt)
>
>Og en anden ting: I det omfang de pågældende samtaler båndes, burde det
>være muligt at lade en uafhængig myndighed gennemføre rutinemæssige
>aflytninger af "bånd" og iværksætte en disciplinærsag i slige tilfælde?

Jeg tror du ser for mange kriminalfilm?

---

Henning skrev:

>>
>> Hvor mange af politiets telefoner og radioer båndes egentlig?
> Formodentlig kun alarmopkald via 112.
Øhm.
"Formodentligt" kan ikke bruges. Om igen.

>> Min pointe er, at hvis den pågældende samtale er gemt, burde det være
>> muligt at få renset luften 100 % og placere et evt. ansvar i en sag,
>> hvor en borger oplever uhøflighed/chikane.
>> (Og selvfølgelig også i de tilfælde, hvor borgeren ikke har opført sig pænt)
>>
>> Og en anden ting: I det omfang de pågældende samtaler båndes, burde det
>> være muligt at lade en uafhængig myndighed gennemføre rutinemæssige
>> aflytninger af "bånd" og iværksætte en disciplinærsag i slige tilfælde?
>
> Jeg tror du ser for mange kriminalfilm?

Nej.

Jeg har udmærket kendskab til båndaflytningsrutiner andre steder.

Hvis du ikke tager mit indlæg seriøst, så lad dog bare være med at
svare, ikke?

Bjarne

---

>>>>> "Henning" == Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> writes:

Henning> On Thu, 31 May 2007 09:56:45 +0200, Bjarne
Henning> <netmolotow@varmpost.com>
Henning> wrote:

>> Og en anden ting: I det omfang de pågældende samtaler båndes,
>> burde det være muligt at lade en uafhængig myndighed gennemføre
>> rutinemæssige aflytninger af "bånd" og iværksætte en
>> disciplinærsag i slige tilfælde?

Disciplinærsag? LOL... Vågn dog op til virkeligheden!

Henning> Jeg tror du ser for mange kriminalfilm?

Hvis der er én ting panser-basser ikke bryder sig om, så er det at
kontrollere sig selv. Men jeg kunne godt forestille mig at folk uden
erfaring med pansere, sådan fuldstændigt naivt har en forestilling om
at de gad/ville/kunne og *havde tid* til at iværksætte
disciplinær-sager og checke "båndoptagelser" (vås) af dem selv, selv i
fuldstændigt "banale sager". GLEM DET! Statsadvokaten er ellers gratis
at prøve. Der ville de nok højst bruge 60 sekunder på at finde et pænt
afslag frem og sende det ud som svar og så ellers gå videre til de
mere seriøse sager om f.eks. politivold/brutalitet m.m.

Men noget af mit dårlige indtryk af politiet skyldes muligvis at de
har (evt. alt) for få ressourcer. Det må jeg efterhånden erkende, er
en mulighed. Det syntes jeg faktisk er ærgerligt. Politiet burde helt
klart have flere ressourcer end de har i dag...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 31 Maj, 09:20, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
> sluppermand skrev:
>
> >> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.
>
> > Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
> > enkelt for langt ude.
>
> Det er ikke noget, der fremmer en god debat at beskylde hinanden for at
> lyve.
>
> Hvad med at være så høflig at forudsætte, at det er reelle oplevelser,
> vi diskuterer, og så forholde sig til dem.
>
> Du ved jo også godt selv, at politistyrken er bemandet af mennesker,
> hvoraf en nogle endda er så menneskelige og fejlbarlige, at de afsløres
> som kriminelle.
>
> Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
> eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
> pligter man har i en situation som den beskrevne.

Politiet udsender ikke vidneindkaldelser, det gør retten. Politiet
udsender tilsigelser, som stort set ikke er andet et en besked om at
man gerne vil tale med den tilskrevne. Derudover fremgår det af RPL.
§ 750: "Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen
at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til
at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn,
adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med
bøde".

Man skal altså kun oplyse navn, adresse og fødselsdato og ikke
yderligere. Man har altså ikke pligt til at udtale sig til politiet,
uanset om man bliver kontaktet på gaden eller pr. brev.
Som sigtet skal man jf. RPL §752, stk. 1, gøres bekendt med at man
ikke har pligt til at udtale sig, omvendt skal politiet ikke gøre et
vidne bekendt med retten til ikke at udtale sig, bortset fra de få
vidnefritagelsesgrunde der kan være. (Parts nærmeste mv).RPL. § 171.

I den beskrevne situation har man altså ret til at tie stille og man
har ret til at blive væk, man har ret til at bede om et andet
afhøringstidspunkt, hvis man vil udtale sig og man kan ikke blive
afhentet mod sin vilje til afhøring som beskrevet i situationen.

Der har i den beskrevne situation givetvis været en form for
meningsudveksling mellem politiet og den pgl., men jeg tror stadig
ikke på udlægningen. Hvis det er uhøfligt, så må det være sådan.

> Hvornår kan politiet kræve ultimativt, at en borger møder op en
> formiddag klokken 11, uanset om borgeren kan eller ej, og hvad har det
> for konsekvenser?

Det kan politiet ikke kræve og det kan derfor ikke have konsekvenser.

mvh
Kent.

---

On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:

> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...

Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt med. . . .

Mvh
Kent.

---

>>>>> "sluppermand" == sluppermand <wuk@mail.tele.dk> writes:

sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
>> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...

sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
sluppermand> med. . . .

Nej. Det er bare deres undskyldning..


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 31 Maj, 08:13, "sorensen" <s...@sosse.dk> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1180570254.990320.304120@m36g2000hse.googlegroups.com...
> On 30 Maj, 10:10, "sorensen" <s...@sosse.dk> wrote:
>
> > "Per H. Nielsen" <p...@dkscan.dkx> skrev i en
> > meddelelsenews:465b3763$0$13363
>
> Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
> enkelt for langt ude.
>
> Mvh
> Kent.
>
> Ja det kan jeg jo ikke gøre noget ved, jeg var også tidligere så naiv at tro
> politiet opførte sig korrekt og anstændigt. Det er først når man selv står i
> situationen at det går op for en , det forholder sig anderledes.
>
> Men jeg vil ikke forhindre dig i din børnetro. Jeg troede også selv på
> politiet engang.

I forhold til din situation har det intet med barnetro at gøre, men
mere om at kunne læse, hvad man har modtaget.
>
> Men bortset fra det:
>
> Det kan godt være betegnelsen er "tilsigelse" som alm borger forholder jeg
> mig til at politiet indkalder mig for at forklare havd jeg så ved uheldet,
> ikke om det hedder vidneforklaring eller tilsigelse.

Det er ellers ikke så svært; det står højt, larmende og tydeligt på
den skrivelse du har fået; og du må kalde mig Mads, om ikke der også
stod, hvortil du kunne rette henvendelse såfremt du var forhindret på
det anførte tidspunkt.

Mvh
Kent.

---

On 31 Maj, 09:20, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
> sluppermand skrev:
>
> >> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.
>
> > Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
> > enkelt for langt ude.
>
> Det er ikke noget, der fremmer en god debat at beskylde hinanden for at
> lyve.
>
> Hvad med at være så høflig at forudsætte, at det er reelle oplevelser,
> vi diskuterer, og så forholde sig til dem.

Hvis det var et teoretisk spørgsmål der blev fremsat, så ja, men nu er
det en konkret hændelse der "stinker", så nej.. .

> Du ved jo også godt selv, at politistyrken er bemandet af mennesker,
> hvoraf en nogle endda er så menneskelige og fejlbarlige, at de afsløres
> som kriminelle.

Ja og?
>
> Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
> eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
> pligter man har i en situation som den beskrevne.

Jeg ved en masse om emnet, jeg har beskæftiget mig med dette og mange
andre relaterede emner i over 20 år og har tit undret mig over "folks"
manglende indsigt i selv de mest basale ting. Ukendskab til loven
fritager ikke for ansvar, selv om det betyder, at man tror man skal
møde op som tilsagt hos politiet. . . . .Det står enhver frit for at
søge et minimum af oplysninger om sine rettigheder og pligter.

mvh
Kent.

---

sluppermand skrev:
> On 31 Maj, 09:20, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
>> sluppermand skrev:
>>
>>>> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.
>>> Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
>>> enkelt for langt ude.
>> Det er ikke noget, der fremmer en god debat at beskylde hinanden for at
>> lyve.
>>
>> Hvad med at være så høflig at forudsætte, at det er reelle oplevelser,
>> vi diskuterer, og så forholde sig til dem.
>
> Hvis det var et teoretisk spørgsmål der blev fremsat, så ja, men nu er
> det en konkret hændelse der "stinker", så nej.. .
Det drejer sig så vidt jeg kan se om en hændelse, hvor en
polititjenestemand angiveligt siger i telefonen:
"enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
dig."
>
>> Du ved jo også godt selv, at politistyrken er bemandet af mennesker,
>> hvoraf en nogle endda er så menneskelige og fejlbarlige, at de afsløres
>> som kriminelle.
>
> Ja og?

Du kan da godt være så hellig i din tro på politiet, at du benægter, at
ovenstående citat kan være ægte, men det er ikke pænt af dig at antyde,
at spørgeren lyver.

>> Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
>> eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
>> pligter man har i en situation som den beskrevne.
>
> Jeg ved en masse om emnet, jeg har beskæftiget mig med dette og mange
> andre relaterede emner i over 20 år og har tit undret mig over "folks"
> manglende indsigt i selv de mest basale ting. Ukendskab til loven
> fritager ikke for ansvar, selv om det betyder, at man tror man skal
> møde op som tilsagt hos politiet. . . . .Det står enhver frit for at
> søge et minimum af oplysninger om sine rettigheder og pligter.

Berettiger det politiet til at forsøge at true en borger til at møde op
i modstrid med gældende lov?

For mig at se har den pågældende polititjenestemand begået en alvorlig
tjenesteforseelse, som burde straffes.

Forudsat selvfølgelig at vi borgeren kan bevise historien, hvilket
desværre næppe er muligt.

Alle vagthavende-telefoner burde "båndoptages", for kun på den måde kan
man få ram på de forhåbentlig ganske få politifolk, der vil lege sheriffer.

Bjarne

---

On 2 Jun., 13:40, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
> sluppermand skrev:> On 31 Maj, 09:20, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
> >> sluppermand skrev:
>
> >>>> Jeg kan ikke udlægge det som andet en bevidst chikane.
> >>> Måske, men jeg tror ikke en døjt på din udlægning, den er ganske
> >>> enkelt for langt ude.
> >> Det er ikke noget, der fremmer en god debat at beskylde hinanden for at
> >> lyve.
>
> >> Hvad med at være så høflig at forudsætte, at det er reelle oplevelser,
> >> vi diskuterer, og så forholde sig til dem.
>
> > Hvis det var et teoretisk spørgsmål der blev fremsat, så ja, men nu er
> > det en konkret hændelse der "stinker", så nej.. .
>
> Det drejer sig så vidt jeg kan se om en hændelse, hvor en
> polititjenestemand angiveligt siger i telefonen:
> "enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
> dig."
>
>
>
> >> Du ved jo også godt selv, at politistyrken er bemandet af mennesker,
> >> hvoraf en nogle endda er så menneskelige og fejlbarlige, at de afsløres
> >> som kriminelle.
>
> > Ja og?
>
> Du kan da godt være så hellig i din tro på politiet, at du benægter, at
> ovenstående citat kan være ægte, men det er ikke pænt af dig at antyde,
> at spørgeren lyver.

jeg hverken vil antyde eller sige at han lyver, det tror jeg ikke han
gør, han fortæller bare ikke hele forløbet.

> >> Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
> >> eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
> >> pligter man har i en situation som den beskrevne.
>
> > Jeg ved en masse om emnet, jeg har beskæftiget mig med dette og mange
> > andre relaterede emner i over 20 år og har tit undret mig over "folks"
> > manglende indsigt i selv de mest basale ting. Ukendskab til loven
> > fritager ikke for ansvar, selv om det betyder, at man tror man skal
> > møde op som tilsagt hos politiet. . . . .Det står enhver frit for at
> > søge et minimum af oplysninger om sine rettigheder og pligter.
>
> Berettiger det politiet til at forsøge at true en borger til at møde op
> i modstrid med gældende lov?

nej da.

> For mig at se har den pågældende polititjenestemand begået en alvorlig
> tjenesteforseelse, som burde straffes.
>
> Forudsat selvfølgelig at vi borgeren kan bevise historien, hvilket
> desværre næppe er muligt.

næh, det vil nok løbe ud i påstand mod påstand.

> Alle vagthavende-telefoner burde "båndoptages", for kun på den måde kan
> man få ram på de forhåbentlig ganske få politifolk, der vil lege sheriffer.

Hvis du vil have den slags dokumentation er det ikke kun vagthavendes
telefoner der skal båndes, det er samtlige telefoner på en
politistation. Teknisk er det nok muligt, men økonomisk. . . .

Mvh
Kent.

---

sluppermand skrev:

>>> Ja og?
>> Du kan da godt være så hellig i din tro på politiet, at du benægter, at
>> ovenstående citat kan være ægte, men det er ikke pænt af dig at antyde,
>> at spørgeren lyver.
>
> jeg hverken vil antyde eller sige at han lyver, det tror jeg ikke han
> gør, han fortæller bare ikke hele forløbet.
>
Hovedsagen er, at en polititjenestemand angiveligt har sagt:
"enten kommer du selv kl. 11 eller også kommer vi og henter
dig."

Må han det eller må han det ikke?

>>>> Hvis du ved noget om emnet så vil jeg foreslå dig enten at tie stille
>>>> eller glæde os andre ved at svare seriøst på, hvilke rettigheder og
>>>> pligter man har i en situation som den beskrevne.
>>> Jeg ved en masse om emnet, jeg har beskæftiget mig med dette og mange
>>> andre relaterede emner i over 20 år og har tit undret mig over "folks"
>>> manglende indsigt i selv de mest basale ting. Ukendskab til loven
>>> fritager ikke for ansvar, selv om det betyder, at man tror man skal
>>> møde op som tilsagt hos politiet. . . . .Det står enhver frit for at
>>> søge et minimum af oplysninger om sine rettigheder og pligter.
>> Berettiger det politiet til at forsøge at true en borger til at møde op
>> i modstrid med gældende lov?
>
> nej da.
>
>> For mig at se har den pågældende polititjenestemand begået en alvorlig
>> tjenesteforseelse, som burde straffes.
>>
>> Forudsat selvfølgelig at vi borgeren kan bevise historien, hvilket
>> desværre næppe er muligt.
>
> næh, det vil nok løbe ud i påstand mod påstand.
Netop.
Den "gode" betjent, som er ærlig, vil næppe overfuse en borger, og
betjenten, som overfuser borgeren, er næppe den mest ærlige bagefter.
>
>> Alle vagthavende-telefoner burde "båndoptages", for kun på den måde kan
>> man få ram på de forhåbentlig ganske få politifolk, der vil lege sheriffer.
>
> Hvis du vil have den slags dokumentation er det ikke kun vagthavendes
> telefoner der skal båndes, det er samtlige telefoner på en
> politistation. Teknisk er det nok muligt, men økonomisk. . . .
>
Nu til dags "bånder" man samtaler elektronisk, så teknikken er såmænd
ikke så voldsom endda.
Formentlig råder det hemmelige politi allerede over teknologier, men det
er vel noget med at forsyne deres telefoncentral med noget program, der
danner små mp3-filer af samtalerne lige som det findes andre steder.

Det ville helt sikkert højne standarden og samtidig beskytte politiet
imod urimelige klager.

Bjarne

---

On 2 Jun., 20:38, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>
> sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
> >> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...
>
> sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
> sluppermand> med. . . .
>
> Nej. Det er bare deres undskyldning..

I så fald er de københavnske betjente ofte undskyldt. . . .

mvh
Kent.

---

sluppermand skrev:
> On 2 Jun., 20:38, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
>>>>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>> sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
>> >> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...
>>
>> sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
>> sluppermand> med. . . .
>>
>> Nej. Det er bare deres undskyldning..
>
> I så fald er de københavnske betjente ofte undskyldt. . . .
>
Nej, de er netop ikke undskyldt.
De må aldrig nogensinde lade uheldige oplevelser med nogle borgere gå ud
over andre borgere.
Og der findes ingen situationer overhovedet, hvor politiet behøver at
optræde uhøfligt og nedladende for at håndhæve lovgivningen.

Bjarne

---

>>>>> "sluppermand" == sluppermand <wuk@mail.tele.dk> writes:

sluppermand> On 2 Jun., 20:38, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
>> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>>
sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
> >> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...
>>
sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
sluppermand> med. . . .
>>
>> Nej. Det er bare deres undskyldning..

sluppermand> I så fald er de københavnske betjente ofte
sluppermand> undskyldt. . . .

Bare fordi der bor flere mennesker i KBH end andre steder, så betyder
det altså ikke at der er noget galt med københavnere i almindelighed,
selvom du tror det. Jeg kunne godt forestille mig at det kan være
svært at forstå, hvis man ikke er vant til "storbyen" (uha uha)...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 3 Jun., 07:54, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>
> sluppermand> On 2 Jun., 20:38, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
> >> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
> >>
> sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:> >> Bekræfter: KBH'ske betjente er virkeligt langt ude...
>
> >>
> sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
> sluppermand> med. . . .
> >>
> >> Nej. Det er bare deres undskyldning..
>
> sluppermand> I så fald er de københavnske betjente ofte
> sluppermand> undskyldt. . . .
>
> Bare fordi der bor flere mennesker i KBH end andre steder, så betyder
> det altså ikke at der er noget galt med københavnere i almindelighed,
> selvom du tror det. Jeg kunne godt forestille mig at det kan være
> svært at forstå, hvis man ikke er vant til "storbyen" (uha uha)...

Efter mere end 17 års "gadepatrulje" kan jeg roligt garantere dig for
at der overordnet set er noget galt med Københavnerne, selv om
galskaben efterhånden breder sig til det ganske land, desværre; Men
endnu findes der ingen som Københavnere der kan ævle, bævle, kævle og
søge diskussioner og konfrontationer.

Mvh
Kent.

---

>>>>> "sluppermand" == sluppermand <wuk@mail.tele.dk> writes:

sluppermand> On 3 Jun., 07:54, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
>> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>>
sluppermand> On 2 Jun., 20:38, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
> >> >>>>> "sluppermand" == sluppermand <w...@mail.tele.dk> writes:
>> >>
sluppermand> On 28 Maj, 19:41, Martin Jørgensen
sluppermand> <megaf...@hotmail.com> wrote:> >> Bekræfter: KBH'ske
sluppermand> betjente er virkeligt langt ude...
>>
>> >>
sluppermand> Ja, det skyldes de borgere de kommer i kontakt
sluppermand> med. . . .
>> >>
>> >> Nej. Det er bare deres undskyldning..
>>
sluppermand> I så fald er de københavnske betjente ofte
sluppermand> undskyldt. . . .
>>
>> Bare fordi der bor flere mennesker i KBH end andre steder, så
>> betyder det altså ikke at der er noget galt med københavnere i
>> almindelighed, selvom du tror det. Jeg kunne godt forestille
>> mig at det kan være svært at forstå, hvis man ikke er vant til
>> "storbyen" (uha uha)...

sluppermand> Efter mere end 17 års "gadepatrulje" kan jeg roligt
sluppermand> garantere dig for at der overordnet set er noget galt

Jeg bor i stor-KBH og har boet her i 7 år uden problemer med
"københavnerne". Gang på gang, er det politiet alle siger er nogle
fjolser som "der er noget galt med" (og det er uden undtagelse). Efter
at være flyttet hertil kan jeg kun bekræfte det alle andre siger om
KBH'ske betjente, som jeg ikke har oplevet andre steder i landet (3
mellemstore/større byer i jylland). Jeg kan roligt garantere dig for,
at der overordnet set er noget galt med københavnske politi-betjentes
opfattelse af sig selv som guds gave til os og deres anvendelse af
magtprovokationer (verbale såvel som fysiske).

sluppermand> med Københavnerne, selv om galskaben efterhånden
sluppermand> breder sig til det ganske land, desværre; Men endnu
sluppermand> findes der ingen som Københavnere der kan ævle,
sluppermand> bævle, kævle og søge diskussioner og konfrontationer.

Der findes ingen andre politi-betjente, andre steder i landet, der kan
måle sig med københavnske politi-betjente hvad angår idioti, ævle,
bævle, kævle, søge diskussioner og konfrontationer. Det billede
bekræfter nærmest alle herovre og så mange borgere tager ikke
fejl. Politiet i KBH ved godt at det er så godt som umuligt som borger
at komme igennem med en klage der får nævneværdige konsekvenser,
pga. manglende beviser og derudover bliver "småting" jo afvist som
"bagateller", selvom det absolut ikke føles som "småting" på borgerne,
at blive provokeret af en typisk KBH'sk betjent. Man kan i 95% af
tilfældene ligeså godt glemme at klage over en KBH'sk betjent, hvilket
*klart* bliver udnyttet. Det klogeste man kan gøre når det sker, er at
glemme at snakke fornuft med en KBH'sk betjent. Det er noget ærgerligt
med den skævvridning i forholdet borger/politi, men umuligt at gøre
noget ved. Ideelt set var borgeren/politiet ligeværdige, men det er jo
umuligt i praksis at gennemføre (aht. samfundsopgaver der skal løses).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk