|
|
 | Straf for vildledelse?
Fra : Neuman |
Dato : 23-05-07 00:29 |
|
Hej
Jeg søger information om det er strafbart at vildlede en person om de
gældende danske love for at skræmme.
Ex:
A: Giv mig min is.
B: Nej det er min.
A: Hvis du ikke giver mig den står der i loven at du ikke kan søge en
videregående uddannelse.
Altså - A siger noget volapyk med henblik på at tilegne sig hvad han mener
er hans. Til dette bruger han en opfundet lov for at lægge pres på sin
modpart.
Er det strafbart?
Mvh
| |
 Martin Jørgensen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 23-05-07 06:32 |
|
>>>>> "Neuman" == Neuman <neuman@hotmail.com> writes:
Neuman> Hej Jeg søger information om det er strafbart at vildlede
Neuman> en person om de gældende danske love for at skræmme.
Neuman> Ex: A: Giv mig min is. B: Nej det er min. A: Hvis du
Hvis is er det? Den ene eller den andens?
Neuman> ikke giver mig den står der i loven at du ikke kan søge en
Neuman> videregående uddannelse.
Neuman> Altså - A siger noget volapyk med henblik på at tilegne
Neuman> sig hvad han mener er hans. Til dette bruger han en
Neuman> opfundet lov for at lægge pres på sin modpart. Er det
Neuman> strafbart?
Hvad med bare at svare tilbage: Giv mig et par dage, så skal jeg tænke
over om du må få min is og undersage sagen nærmere og om det også
forholder sig som du beskriver?
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
SoL (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : SoL |
Dato : 23-05-07 06:48 |
|
"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46537cc7$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg søger information om det er strafbart at vildlede en person om de
> gældende danske love for at skræmme.
>
> Ex:
> A: Giv mig min is.
> B: Nej det er min.
> A: Hvis du ikke giver mig den står der i loven at du ikke kan søge en
> videregående uddannelse.
>
> Altså - A siger noget volapyk med henblik på at tilegne sig hvad han mener
> er hans. Til dette bruger han en opfundet lov for at lægge pres på sin
> modpart.
> Er det strafbart?
>
Hvad skulle du have gjort straftbart?
Den slags argumentation er da meget almindelig anvendt - ikke mindst i
dialogen med børn. Eksempel vis 'Du må ikke ...., FORDI JEG SIGER DET'
Knud
| |
Henrik Eriksen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Eriksen |
Dato : 23-05-07 07:01 |
|
Jeg kan forstå af besvarelserne, at dit eksempel åbenbart kan gøres til
genstand for forskellige fortolkninger, hvilket kan gøre tilbagemeldingerne
uklare.
Må jeg ikke prøve med et andet eksempel:
Du køber en ny bil.
I kontrakten står indføjet, at hvis du reklamerer over en defekt ved bilen,
vil du skulle give bilen tilbage til forhandleren uden at få refunderet dine
penge.
Dette er i henhold til købelovens §216, stk. 18 som omhandler unødig trætte
i forbindelse med automobilkøb.
Dette er uden tvivl vildledning.
Det er på skrift.
Hvad siger juraen?
Venlig hilsen
Henrik E.
"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46537cc7$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg søger information om det er strafbart at vildlede en person om de
> gældende danske love for at skræmme.
>
> Ex:
> A: Giv mig min is.
> B: Nej det er min.
> A: Hvis du ikke giver mig den står der i loven at du ikke kan søge en
> videregående uddannelse.
>
> Altså - A siger noget volapyk med henblik på at tilegne sig hvad han mener
> er hans. Til dette bruger han en opfundet lov for at lægge pres på sin
> modpart.
> Er det strafbart?
>
> Mvh
>
| |
Christian Madsen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 23-05-07 11:08 |
|
Neuman skrev den 23-05-2007:
> Hej
>
> Jeg søger information om det er strafbart at vildlede en person om de
> gældende danske love for at skræmme.
>
> Ex:
> A: Giv mig min is.
> B: Nej det er min.
> A: Hvis du ikke giver mig den står der i loven at du ikke kan søge en
> videregående uddannelse.
>
> Altså - A siger noget volapyk med henblik på at tilegne sig hvad han mener er
> hans. Til dette bruger han en opfundet lov for at lægge pres på sin modpart.
> Er det strafbart?
>
> Mvh
Jo, det er starfbart efter STRFL § 279:
"For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller
andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke
eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller
undladelse, hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen
eller undladelsen bliver afgørende, et formuetab."
Du fremkalder en vildfarelse, idet du lyver for ham om retstilstanden.
Dette gør du fordi du ønsker at han skal give dig din is, som vel har
en økonomisk værdi, hvorfor han lider et formuetab (og du får en
uberettiget vinding).
Om politiet vil tage sager, der vedrører så små beløb, er et helt andet
spørgsmål.
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
Bertel Lund Hansen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-05-07 11:56 |
|
Christian Madsen skrev:
> Du fremkalder en vildfarelse, idet du lyver for ham om retstilstanden.
> Dette gør du fordi du ønsker at han skal give dig din is
Jamen, når det nu er Neumanns is, så er det ikke bedrageri, men
kun løgn.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
 Christian Madsen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 23-05-07 12:03 |
|
Bertel Lund Hansen skrev den 23-05-2007:
> Christian Madsen skrev:
>
>> Du fremkalder en vildfarelse, idet du lyver for ham om retstilstanden.
>> Dette gør du fordi du ønsker at han skal give dig din is
>
> Jamen, når det nu er Neumanns is, så er det ikke bedrageri, men
> kun løgn.
ahh, havde ikke set at det var "min" is. :)
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
Neuman (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 23-05-07 17:30 |
|
"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.bad77d75f4b7d632.72899@none.com...
>
> Jo, det er starfbart efter STRFL § 279:
>
> "For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre
> uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte
> en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse,
> hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller
> undladelsen bliver afgørende, et formuetab."
>
> Du fremkalder en vildfarelse, idet du lyver for ham om retstilstanden.
> Dette gør du fordi du ønsker at han skal give dig din is, som vel har en
> økonomisk værdi, hvorfor han lider et formuetab (og du får en uberettiget
> vinding).
>
> Om politiet vil tage sager, der vedrører så små beløb, er et helt andet
> spørgsmål.
>
Tak for svaret - i den virkelige verden handler det om lidt mere end en is
Det er en af mine venner som er B, hvor han hævder det er sin. A lagde
unødigt pres på ham i et forsøg på at han makkede ret. Det gjorde han så
heldigvis ikke.
| |
Christian Madsen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 23-05-07 18:02 |
|
Neuman skrev den 23-05-2007:
> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.bad77d75f4b7d632.72899@none.com...
>>
>> Jo, det er starfbart efter STRFL § 279:
>>
>> "For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre
>> uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte
>> en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse, hvorved
>> der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver
>> afgørende, et formuetab."
>>
>> Du fremkalder en vildfarelse, idet du lyver for ham om retstilstanden.
>> Dette gør du fordi du ønsker at han skal give dig din is, som vel har en
>> økonomisk værdi, hvorfor han lider et formuetab (og du får en uberettiget
>> vinding).
>>
>> Om politiet vil tage sager, der vedrører så små beløb, er et helt andet
>> spørgsmål.
>>
> Tak for svaret - i den virkelige verden handler det om lidt mere end en is
>
> Det er en af mine venner som er B, hvor han hævder det er sin. A lagde
> unødigt pres på ham i et forsøg på at han makkede ret. Det gjorde han så
> heldigvis ikke.
Jeg troede at isen i dit eksempel var "B's". Jeg havde overset at han
ønskede at få noget tilbage, som han troede var sit eget. Det er derfor
IKKE bedrageri. Beklager misforståelsen.
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
Neuman (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 23-05-07 19:06 |
|
"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.bc757d75cec2b80a.72899@none.com...
> Neuman skrev den 23-05-2007:
>> Det er en af mine venner som er B, hvor han hævder det er sin. A lagde
>> unødigt pres på ham i et forsøg på at han makkede ret. Det gjorde han så
>> heldigvis ikke.
>
> Jeg troede at isen i dit eksempel var "B's". Jeg havde overset at han
> ønskede at få noget tilbage, som han troede var sit eget. Det er derfor
> IKKE bedrageri. Beklager misforståelsen.
>
Hah - B stod med isen i mit eksempel. Det ER hans og han overdrog den
heldigvis ikke selvom han blev udsat for trusler.
Så du havde da vist ret i din første antagelse 
| |
Bertel Lund Hansen (23-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-05-07 19:36 |
|
Neuman skrev:
> Hah - B stod med isen i mit eksempel. Det ER hans og han overdrog den
> heldigvis ikke selvom han blev udsat for trusler.
> Så du havde da vist ret i din første antagelse
Det kommer an på hvad A troede. Hvis han vitterligt var
overbevist om at det var hans is, var det ikke bedrageri. Hvis
han derimod vidste at det ikke var hans, så var det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Christian Madsen (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 24-05-07 00:16 |
|
Bertel Lund Hansen skrev den 23-05-2007:
> Neuman skrev:
>
>> Hah - B stod med isen i mit eksempel. Det ER hans og han overdrog den
>> heldigvis ikke selvom han blev udsat for trusler.
>> Så du havde da vist ret i din første antagelse
>
> Det kommer an på hvad A troede. Hvis han vitterligt var
> overbevist om at det var hans is, var det ikke bedrageri. Hvis
> han derimod vidste at det ikke var hans, så var det.
eller, hvis han det var A's is, men troede at det var B's, så er der
tale om forsøg på bedrageri ;)
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
|
|