/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Dommerne stjal Bøje Nielsens penge
Fra : Mathias


Dato : 22-05-07 00:45

Hørte lige at Bøje Nielsen var død.

Hvorfor kan dommerne i sø- og handelsretten, i ledtog med deres egne
vurderingsmænd, udpegede advokater osv. slippe ustraffet fra at svindle sig
til Bøje Nielsens penge ved at undervurdere hans værdier ?

Der var 85mill tilbage efter at alt var solgt til underpris og advokaterne
havde svindlet sig til salærer på 100 mill. Dette må betyde at Bøje reelt
havde 3-400 mill og var aldeles solvent. Men dommerne og deres
medkriminelle udplyndrede Bøje.

Hvis Bøjes værdier og ejendomme dengang var 3-400 mill værd, så havde de
været adskillige milliarder værd i dag, med nutidens prisstigninger på
ejendomme. Især Avedøre Holme som han ejede.

Hvorfor er den form for kriminalitet ikke strafbart ?
Og hvorfor bliver disse forbrydere ikke retsforfulgt, både strafferetligt
og med civile søgsmål, og både dommere og advokater ?
Dækker de over hindanden, fordi de har svindlet sig til hundreder af
millioner ?

Dommerne og staten udplyndrede således Bøje i ledtog med udpegede
advokater, og nu står staten til at få kæmpebeløb ind på arveafgift og
bobehandling igen.
Se det er organiseret kriminalitet når den er mest avanceret og ustrafbar.

 
 
alexbo (22-05-2007)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 22-05-07 10:18


"Mathias" skrev

> Dommerne og staten udplyndrede således Bøje i ledtog med udpegede
> advokater, og nu står staten til at få kæmpebeløb ind på arveafgift og
> bobehandling igen.

Ifølge boafgiftreglerne betaler man boafgift af værdierne i boet, så vi kan
konstatere at udplyndringen betyder at boafgiften er mindre end den ellers
ville være.

Det må da glæde dig, at lovgivningen er så viseligt indrettet.

mvh
Alex Christensen



per christoffersen (22-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 22-05-07 10:35


"Mathias" <mathias@hotmail.moc> skrev i en meddelelse
news:1ex1bn9g0s2z0$.org@127.0.0.1...
> Hørte lige at Bøje Nielsen var død.
>
> Hvorfor kan dommerne i sø- og handelsretten, i ledtog med deres egne
> vurderingsmænd, udpegede advokater osv. slippe ustraffet fra at svindle
> sig
> til Bøje Nielsens penge ved at undervurdere hans værdier ?

Måske man skulle vente til erstatningssagen var afsluttet inden de skoldhede
konklusioner træffes.
Sagen er meget speget og slet ikke afsluttet endnu (selvom hovedpersonen er
død).

> Dommerne og staten udplyndrede således Bøje i ledtog med udpegede
> advokater, og nu står staten til at få kæmpebeløb ind på arveafgift og
> bobehandling igen.

Staten får boafgiften, - korrekt. Men de almindelige arveregler følges jo
formentlig, og diskussionen af om de er rimelige er ikke relevant i denne
gruppe.
Bobehandling varetages af en bobestyrer, der kan vælges af boet, så her får
staten ikke noget.

> Se det er organiseret kriminalitet når den er mest avanceret og ustrafbar.

/Per



Undo (23-05-2007)
Kommentar
Fra : Undo


Dato : 23-05-07 18:02


"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4652b948$0$46514$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Bobehandling varetages af en bobestyrer, der kan vælges af boet, så her
> får staten ikke noget.
>
>
> /Per
>
>
Hej Ng
Hvem eller hvad er boet? Jeg mente boet var de ting som afdøde efterlader
sig, men det er måske forkert.
Er det efterladte ægtefælle, børn, børnebarn? Eller er det de værdier f.eks.
ejendomme, smykker indbo m.m. afdøde efterlader sig?
Mange hilsner
Bjarne



per christoffersen (25-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 25-05-07 08:24


"Undo" <bjarne8616@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465473b0$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4652b948$0$46514$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Bobehandling varetages af en bobestyrer, der kan vælges af boet, så her
>> får staten ikke noget.
>>
>>
>> /Per
>>
>>
> Hej Ng
> Hvem eller hvad er boet? Jeg mente boet var de ting som afdøde efterlader
> sig, men det er måske forkert.

Ja.
Boet er, populært sagt, videreførslen af personen som var i live, mens det
opgøres hvilke værdier der ligger i boet.
Boet er i mange sammenhænge at regne som en selvstændig juridisk person, men
da der ikke længere er nogen fysisk person til at varetage det, gøres dette
istedet af en bobestyrer.

/Per



El Trabajador (23-05-2007)
Kommentar
Fra : El Trabajador


Dato : 23-05-07 16:57


"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i
news:4652b948$0$46514$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Staten får boafgiften, - korrekt. Men de almindelige arveregler
> følges jo formentlig, og diskussionen af om de er rimelige er ikke
> relevant i denne gruppe.

Det er jo også det jeg altid påstår: Jura og rimelighed har ikke noget med
hinanden at gøre
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com


per christoffersen (25-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 25-05-07 08:25


"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46545969$0$16364$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i
> news:4652b948$0$46514$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Staten får boafgiften, - korrekt. Men de almindelige arveregler
>> følges jo formentlig, og diskussionen af om de er rimelige er ikke
>> relevant i denne gruppe.
>
> Det er jo også det jeg altid påstår: Jura og rimelighed har ikke noget med
> hinanden at gøre

Fastlæggelsen af boafgiften er en politisk beslutning, og er som sådan uden
for juridisk vurdering.
Om den er rimelig eller ej er også en politisk diskussion.

/Per



Kim Ludvigsen (22-05-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 22-05-07 13:46

Den 22-05-07 01.45 skrev Mathias følgende:

> Der var 85mill tilbage efter at alt var solgt til underpris og advokaterne
> havde svindlet sig til salærer på 100 mill. Dette må betyde at Bøje reelt
> havde 3-400 mill og var aldeles solvent. Men dommerne og deres
> medkriminelle udplyndrede Bøje.
....
> Dækker de over hindanden, fordi de har svindlet sig til hundreder af
> millioner ?
>
> Dommerne og staten udplyndrede således Bøje i ledtog med udpegede
> advokater, og nu står staten til at få kæmpebeløb ind på arveafgift og
> bobehandling igen.
> Se det er organiseret kriminalitet når den er mest avanceret og ustrafbar.

De mest relevante paragraffer er vel §§ 267 og 268 i Straffeloven.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

F.Syndergaard (22-05-2007)
Kommentar
Fra : F.Syndergaard


Dato : 22-05-07 16:57

Prøv at se her:
http://www.kafka.dk/

--
MVH.
Finni
"Mathias" <mathias@hotmail.moc> skrev i en meddelelse
news:1ex1bn9g0s2z0$.org@127.0.0.1...
> Hørte lige at Bøje Nielsen var død.
>
> Hvorfor kan dommerne i sø- og handelsretten, i ledtog med deres egne
> vurderingsmænd, udpegede advokater osv. slippe ustraffet fra at svindle
> sig
> til Bøje Nielsens penge ved at undervurdere hans værdier ?
>
> Der var 85mill tilbage efter at alt var solgt til underpris og advokaterne
> havde svindlet sig til salærer på 100 mill. Dette må betyde at Bøje reelt
> havde 3-400 mill og var aldeles solvent. Men dommerne og deres
> medkriminelle udplyndrede Bøje.
>
> Hvis Bøjes værdier og ejendomme dengang var 3-400 mill værd, så havde de
> været adskillige milliarder værd i dag, med nutidens prisstigninger på
> ejendomme. Især Avedøre Holme som han ejede.
>
> Hvorfor er den form for kriminalitet ikke strafbart ?
> Og hvorfor bliver disse forbrydere ikke retsforfulgt, både strafferetligt
> og med civile søgsmål, og både dommere og advokater ?
> Dækker de over hindanden, fordi de har svindlet sig til hundreder af
> millioner ?
>
> Dommerne og staten udplyndrede således Bøje i ledtog med udpegede
> advokater, og nu står staten til at få kæmpebeløb ind på arveafgift og
> bobehandling igen.
> Se det er organiseret kriminalitet når den er mest avanceret og ustrafbar.



Jesper (24-05-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 24-05-07 21:43


"F.Syndergaard" <finnis@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465312d0$0$833$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Prøv at se her:
> http://www.kafka.dk/
>
> --
Har dommere juridisk immunitet?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste