|
|
 | spyttet i ansigtet flere gange-er det over~
Fra : kjeldsen |
Dato : 19-05-07 05:55 |
|
Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af 2
indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de nok
skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil derfor
anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner til
episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
Takker for al hjælp.
| |
 Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 06:21 |
|
kjeldsen skrev:
> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af 2
> indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de nok
> skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil derfor
> anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner til
> episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>
> Takker for al hjælp.
>
>
Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
var indvandrere.
Bjarne
| |
Kasper Christensen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kasper Christensen |
Dato : 19-05-07 07:37 |
|
Bjarne skrev:
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
> var indvandrere.
Er det ikke det samme som at skrive tømrer, midaldrende, pensionister
altså bare en grupperingsoplysning. Jeg tror det kommer an på personen
der læser det, om hvilken betydning man lægger i det.
Mvh
Kasper
| |
 Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 10:08 |
|
Kasper Christensen skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>> var indvandrere.
>
> Er det ikke det samme som at skrive tømrer, midaldrende, pensionister
> altså bare en grupperingsoplysning.
Nej, det er det ikke hvis der er tale om en bestemt etnisk eller
religiøs mindretalsgruppe.
Det er overhovedet ikke relevant for sagen.
Ligesom det ville være irrelevant i en bedragerisag at oplyse, at
modparten var jøde.
Bjarne
| |
/Peter (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 19-05-07 08:06 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kjeldsen skrev:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet
>> af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med
>> at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der
>> var folk tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget
>> skræmmende oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra
>> det og vil derfor anmelde dem til politiet for overfald og
>> trusler.Der var vidner til episoden.Er spytteriet at betegne som
>> overfald eller hvad?
>>
>> Takker for al hjælp.
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
> var indvandrere.
Hvis en etnisk dansker havde spyttet en indvandre med tørklæde i
hovedet,
så havde det vel været betragtet som racistisk betinget, og en ikke
ubetydelig oplysning,
- som meget kunne tyde på i ovenstående tilfælde.
| |
Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 10:10 |
|
/Peter skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> kjeldsen skrev:
>>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet
>>> af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med
>>> at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der
>>> var folk tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget
>>> skræmmende oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra
>>> det og vil derfor anmelde dem til politiet for overfald og
>>> trusler.Der var vidner til episoden.Er spytteriet at betegne som
>>> overfald eller hvad?
>>>
>>> Takker for al hjælp.
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>> var indvandrere.
>
>
> Hvis en etnisk dansker havde spyttet en indvandre med tørklæde i
> hovedet,
> så havde det vel været betragtet som racistisk betinget, og en ikke
> ubetydelig oplysning,
> - som meget kunne tyde på i ovenstående tilfælde.
>
Hvoraf kan du se, at overfaldet var racistisk betinget?
Bjarne
| |
/Peter (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 19-05-07 11:31 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464ebed2$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> /Peter skrev:
>> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
>> news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> kjeldsen skrev:
>>>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev
>>>> forulempet af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange
>>>> og truede med at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette
>>>> var fordi at der var folk tilstede at det ikke udviklede sig
>>>> videre.Det var en meget skræmmende oplevelse og han har ikke i
>>>> sinde at lade dem slippe fra det og vil derfor anmelde dem til
>>>> politiet for overfald og trusler.Der var vidner til episoden.Er
>>>> spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>>>
>>>> Takker for al hjælp.
>>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at
>>> gerningsmændene var indvandrere.
>>
>>
>> Hvis en etnisk dansker havde spyttet en indvandre med tørklæde i
>> hovedet,
>> så havde det vel været betragtet som racistisk betinget, og en ikke
>> ubetydelig oplysning,
>> - som meget kunne tyde på i ovenstående tilfælde.
> Hvoraf kan du se, at overfaldet var racistisk betinget?
Ja det må jo være op til skadelidte at bevise det, hvis det er en
påstand, som der vist har været eksempler på.
| |
Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 12:06 |
|
/Peter skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:464ebed2$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> /Peter skrev:
>> Hvoraf kan du se, at overfaldet var racistisk betinget?
>
> Ja det må jo være op til skadelidte at bevise det, hvis det er en
> påstand, som der vist har været eksempler på.
>
Men hvoraf kan du se det, for det er jo dig, der bringer det på bane?
Bjarne
| |
Palle (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Palle |
Dato : 19-05-07 12:19 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kjeldsen skrev:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>> nok
SNIP
>>
>> Takker for al hjælp.
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
> indvandrere.
>
> Bjarne
Godt svaret Bjarne.
Du har helt ret, her er tale om en fjentlig holdning til invandrere. Det er
nok Pia der skriver indlægget -:)
Vh
Mic
NB der står palle som afsender, min PC er under den store gennemgang så
lånte lige en kolegaes -:)
| |
Jöran Egdahl (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jöran Egdahl |
Dato : 19-05-07 21:05 |
|
"Palle" <palle@udlejereren.dk> wrote in message
news:464edd4b$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>>> nok
> SNIP
>>>
>>> Takker for al hjælp.
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
>> indvandrere.
>>
>> Bjarne
>
> Godt svaret Bjarne.
> Du har helt ret, her er tale om en fjentlig holdning til invandrere. Det
> er nok Pia der skriver indlægget -:)
Venligst forklar alle i denne nyhedsgruppe, hvor i FJENDLIGHEDEN består i at
bruge indvandre som et almindeligt adjektiv. Det er bemærkelsesværdige, at
netop de kvalmende politiske korrekt fokuserer mest af alle på indvandre.
| |
Kim2000 (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 19-05-07 13:11 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kjeldsen skrev:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>> nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
>> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
>> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil
>> derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner
>> til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>
>> Takker for al hjælp.
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
> indvandrere.
>
Egentlig er det vel tæt på at indvandrene skal have erstatning fordi en hvid
stod i deres vej ikk.
Når han nævner det er indvandrere er det naturligt nok fordi han overvejer
om det er racistisk betonet, men strækker fantasien ikke til at indvandrere
kan være racister?
mvh
Kim
| |
Rune Vestergaard (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Rune Vestergaard |
Dato : 19-05-07 15:52 |
|
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
> var indvandrere.
>
> Bjarne
Du er da for latterlig at høre på.... hvis det var 2 indvandrere så var det
2 indvandrere. Havde det været 2 McDonalds klovne, havde han nok skrevet det
istedet.... Pak din hellighed sammen og lad være at ødelæg et spørgsmål med
sådan en idiotisk kommentar!
| |
Ronnie Arbuckle (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Ronnie Arbuckle |
Dato : 19-05-07 16:04 |
|
On 2007-05-19 07:21:03 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com> said:
> kjeldsen skrev:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet
>> af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at
>> de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var
>> folk tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget
>> skræmmende oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det
>> og vil derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var
>> vidner til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>
>> Takker for al hjælp.
>>
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
> var indvandrere.
>
> Bjarne
Tja, jeg har oplevet at få indholdet af et askebæger smidt på mig i et
s-tog da rygning endnu var tilladt. Det var også en større gruppe unge
mennesker på tur. Det er tilsyneladende ikke PC i denne gruppe at nævne
etnisk tilhørsforhold, så det vil jeg undlade men jeg rejser ikke ret
tit med s-tog længere!
| |
Jöran Egdahl (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jöran Egdahl |
Dato : 19-05-07 21:00 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:464e893f$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kjeldsen skrev:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>> nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
>> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
>> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil
>> derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner
>> til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>
>> Takker for al hjælp.
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
> indvandrere.
Jesus kristus. Du ville overhovedet ikke have lagt mærke til det, hvis det
blev påtalt, at det var 2 danskere, der havde spyttet ham i ansigtet, så
hold op med at afspore debatten med den politiske korrekthed. Fy for fanden
| |
PS (20-05-2007)
| Kommentar
Fra : PS |
Dato : 20-05-07 21:25 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
> indvandrere.
Kom videre...
| |
Bjarne (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 21-05-07 07:15 |
|
PS skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote
>
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
>> indvandrere.
>
> Kom videre...
>
>
....alle andre end dig er kommet videre.
Bjarne
| |
PS (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : PS |
Dato : 21-05-07 10:47 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in
> ...alle andre end dig er kommet videre.
Måske, men alle med samme holdning.. Og den er vist ikke til at tage fejl
af.
| |
Bjarne (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 21-05-07 12:23 |
|
PS skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in
>
>> ...alle andre end dig er kommet videre.
>
> Måske, men alle med samme holdning.. Og den er vist ikke til at tage fejl
> af.
>
Jeg tvivler meget på at du har forstået, hvad min holdning er, men det
er trist, at du ikke evner at respektere andre holdninger end din egen.
Bjarne
| |
PS (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : PS |
Dato : 21-05-07 14:49 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote
> Jeg tvivler meget på at du har forstået, hvad min holdning er, men det er
> trist, at du ikke evner at respektere andre holdninger end din egen.
Hvis der er nogen der ikke respektere det her, så må det da vist være dig.
Det er som jeg læser det ikke mig der kom med et forholdvis latterlig
kommentar i starten af denne tråd.
Derefter prøver du, at få det til, at se bare nogenlunde fornuftigt ved, at
bringe andre etnisk/religiøse grupper ind.
Jeg vil dermed give min støtte til opretteren af denne tråd - bedre sent end
aldrig.
| |
Bjarne (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 21-05-07 17:26 |
|
PS skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote
>
>> Jeg tvivler meget på at du har forstået, hvad min holdning er, men det er
>> trist, at du ikke evner at respektere andre holdninger end din egen.
>
> Hvis der er nogen der ikke respektere det her, så må det da vist være dig.
> Det er som jeg læser det ikke mig der kom med et forholdvis latterlig
> kommentar i starten af denne tråd.
>
> Derefter prøver du, at få det til, at se bare nogenlunde fornuftigt ved, at
> bringe andre etnisk/religiøse grupper ind.
>
> Jeg vil dermed give min støtte til opretteren af denne tråd - bedre sent end
> aldrig.
>
>
Hvad er det egentlig du vil?
Bjarne
| |
Axel Hammerschmidt (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 21-05-07 19:56 |
|
Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote:
> kjeldsen skrev:
>
> > Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
> > 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
> > nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
> > tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
> > oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil
> > derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner
> > til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
> >
> > Takker for al hjælp.
>
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
> indvandrere.
Hvis en indvandre, der ikke har dansk statsborgerskab overtræder
straffeloven (begår overfald og udsteder trussler) kan det efter
omstændighederne medføre udvisning.
| |
Bjarne (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 21-05-07 20:54 |
|
Axel Hammerschmidt skrev:
> Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote:
>
>> kjeldsen skrev:
>>
>>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>>> nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
>>> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
>>> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil
>>> derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner
>>> til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>>
>>> Takker for al hjælp.
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene var
>> indvandrere.
>
> Hvis en indvandre, der ikke har dansk statsborgerskab overtræder
> straffeloven (begår overfald og udsteder trussler) kan det efter
> omstændighederne medføre udvisning.
Ja, hvis.
Jeg foreslår, vi holder os til kendsgerningerne.
Bjarne
| |
Axel Hammerschmidt (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 21-05-07 21:16 |
|
Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote in
news:4651f8eb$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Axel Hammerschmidt skrev:
>
>> Bjarne <netmolotow@varmpost.com> wrote:
>>
>>> kjeldsen skrev:
>>>
>>>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev
>>>> forulempet af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange
>>>> og truede med at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette
>>>> var fordi at der var folk tilstede at det ikke udviklede sig
>>>> videre.Det var en meget skræmmende oplevelse og han har ikke i
>>>> sinde at lade dem slippe fra det og vil derfor anmelde dem til
>>>> politiet for overfald og trusler.Der var vidner til episoden.Er
>>>> spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>>>
>>>> Takker for al hjælp.
>>>
>>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at
>>> gerningsmændene var indvandrere.
>>
>> Hvis en indvandre, der ikke har dansk statsborgerskab overtræder
>> straffeloven (begår overfald og udsteder trussler) kan det efter
>> omstændighederne medføre udvisning.
>
> Ja, hvis.
>
> Jeg foreslår, vi holder os til kendsgerningerne.
Så er det mærkeligt, at du mener det er en uvedkommende oplysning, at
gerningsmændende var indvandrere.
| |
Bjarne (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 21-05-07 21:30 |
|
Axel Hammerschmidt skrev:
>> Jeg foreslår, vi holder os til kendsgerningerne.
>
> Så er det mærkeligt, at du mener det er en uvedkommende oplysning, at
> gerningsmændende var indvandrere.
Jeg fatter ikke, at der kan koges så meget suppe på den ged i stedet for
at komme videre.
Men en forklaring alligevel:
Jeg synes det ville være enormt relevant at få at vide, hvilken etnisk
eller religiøs baggrund hhv overfaldsmændende og offeret har, hvis der
var noget i historien, der så meget som antydede, at det spillede en
rolle. Det er der ikke. Det er muligt, men vi ved det ikke.
At et vidne betegner nogle unge mennesker som "indvandrere" betyder ikke
nødvendigvis, at de ikke har dansk statsborgerskab.
Hvis det var en oplysning, som hørte med til historien, kan jeg godt se
din pointe.
Men når vi er inde på hvisserne, så kunne det jo også været at
overfaldsmændene (uanset hudfarve) var prøveløsladt eller efterlyst
eller krigsforbrydere eller meget andet, der ville spille en rolle, hvis
altså... 
Bjarne
| |
Peter Lykkegaard (21-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-05-07 22:05 |
|
Bjarne wrote:
>
> Jeg fatter ikke, at der kan koges så meget suppe (..)
Den lader vi lige stå et øjeblik ...
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Henrik Madsen (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 24-05-07 07:51 |
|
On Sat, 19 May 2007 07:21:03 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:
>Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>var indvandrere.
>Bjarne
Nå, ikke nok med at Knud har morfet, han hedder også Bjarne nu..
Nå well...Tilbage i killfiltret med dig..
Henrik
| |
Bjarne (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 24-05-07 09:03 |
|
Henrik Madsen skrev:
> On Sat, 19 May 2007 07:21:03 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
> wrote:
>
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>> var indvandrere.
>
>> Bjarne
>
> Nå, ikke nok med at Knud har morfet, han hedder også Bjarne nu..
>
> Nå well...Tilbage i killfiltret med dig..
>
Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt mig
uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter i
nyhedsgruppen.
Bjarne
| |
Henrik Madsen (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 24-05-07 09:18 |
|
On Thu, 24 May 2007 10:02:41 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:
>Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt mig
>uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter i
>nyhedsgruppen.
>Bjarne
Hvis du ikke er Knud er du så i familie med ham ?
Du virker ihvertfald ligeså dum, påstående og nævenyttig som ham.
Henrik
| |
Bjarne (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 24-05-07 09:59 |
|
Henrik Madsen skrev:
> On Thu, 24 May 2007 10:02:41 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
> wrote:
>
>> Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt mig
>> uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter i
>> nyhedsgruppen.
>> Bjarne
>
> Hvis du ikke er Knud er du så i familie med ham ?
>
> Du virker ihvertfald ligeså dum, påstående og nævenyttig som ham.
>
> Henrik
Du taler grimt og useriøst, men for mig at se er det dig selv du
beskriver, og da det ikke ligefrem er injurier, så lad det være.
Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere
identiteter.
Bjarne
| |
Jesper Juul (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 24-05-07 13:23 |
|
Bjarne skrev:
> Henrik Madsen skrev:
>> On Thu, 24 May 2007 10:02:41 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
>> wrote:
>>
>>> Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt
>>> mig uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter i
>>> nyhedsgruppen.
>>> Bjarne
>>
>> Hvis du ikke er Knud er du så i familie med ham ?
>>
>> Du virker ihvertfald ligeså dum, påstående og nævenyttig som ham.
>>
>> Henrik
> Du taler grimt og useriøst, men for mig at se er det dig selv du
> beskriver, og da det ikke ligefrem er injurier, så lad det være.
> Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere
> identiteter.
Ifølge hvilken lovgivning?
Jesper
| |
Bjarne (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 24-05-07 13:32 |
|
Jesper Juul skrev:
> Bjarne skrev:
>> Henrik Madsen skrev:
>>> On Thu, 24 May 2007 10:02:41 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt
>>>> mig uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter i
>>>> nyhedsgruppen.
>>>> Bjarne
>>>
>>> Hvis du ikke er Knud er du så i familie med ham ?
>>>
>>> Du virker ihvertfald ligeså dum, påstående og nævenyttig som ham.
>>>
>>> Henrik
>> Du taler grimt og useriøst, men for mig at se er det dig selv du
>> beskriver, og da det ikke ligefrem er injurier, så lad det være.
>> Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under
>> flere identiteter.
>
> Ifølge hvilken lovgivning?
>
> Jesper
Næppe ligefrem straffeloven.
Men det er halvgrimt at udsprede løgne om hinanden i en seriøs debat.
Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
harmonerer med kundevilkårene.
At gøre mere ud af det er spild af god tid.
Bjarne
| |
Jesper Juul (24-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 24-05-07 13:42 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>> Bjarne skrev:
>>> Henrik Madsen skrev:
>>>> On Thu, 24 May 2007 10:02:41 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg har sendt en klage til Henrik Madsens ISP, da han har beskyldt
>>>>> mig uretmæssigt for at optræde under flere forskellige identiteter
>>>>> i nyhedsgruppen.
>>>>> Bjarne
>>>>
>>>> Hvis du ikke er Knud er du så i familie med ham ?
>>>>
>>>> Du virker ihvertfald ligeså dum, påstående og nævenyttig som ham.
>>>>
>>>> Henrik
>>> Du taler grimt og useriøst, men for mig at se er det dig selv du
>>> beskriver, og da det ikke ligefrem er injurier, så lad det være.
>>> Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under
>>> flere identiteter.
>>
>> Ifølge hvilken lovgivning?
>>
>> Jesper
> Næppe ligefrem straffeloven.
Hvilken en er det så? Du har vel ikke overset hvilken gruppe du poster
indlæg i?
> Men det er halvgrimt at udsprede løgne om hinanden i en seriøs debat.
Det var ikke det der blev spurgt om, og som du påstod.
> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
> harmonerer med kundevilkårene.
Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
>
> At gøre mere ud af det er spild af god tid.
Overhovedet at gøre noget ud af det er spild af tid.
Jesper
| |
Bjarne (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 28-05-07 07:03 |
|
Jesper Juul skrev:
>>>> Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under
>>>> flere identiteter.
>>>
>>> Ifølge hvilken lovgivning?
>>>
>>> Jesper
>> Næppe ligefrem straffeloven.
>
> Hvilken en er det så? Du har vel ikke overset hvilken gruppe du poster
> indlæg i?
Dit problem er rent sprogligt.
når man siger "Du har ikke lov at" behøver man ikke at henvise til en lov.
Og jeg tror du glemmer, at det her ikke handlede om jura, men om at en
deltager fremsatte en løgnagtig påstand om en anden i jura-gruppen.
>
>> Men det er halvgrimt at udsprede løgne om hinanden i en seriøs debat.
>
> Det var ikke det der blev spurgt om, og som du påstod.
Nej, du har et problem med det sproglige.
>
>> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
>> harmonerer med kundevilkårene.
>
> Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
Det er din fantasi, som er på spil.
Jeg har sføli ikke påstået, at det er ulovligt.
>
>>
>> At gøre mere ud af det er spild af god tid.
>
> Overhovedet at gøre noget ud af det er spild af tid.
....som du deltager i.
Skal vi da stoppe?
Bjarne
| |
Jesper Juul (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 28-05-07 10:32 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>>>>> Du har ikke lov at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under
>>>>> flere identiteter.
>>>>
>>>> Ifølge hvilken lovgivning?
>>>>
>>>> Jesper
>>> Næppe ligefrem straffeloven.
>>
>> Hvilken en er det så? Du har vel ikke overset hvilken gruppe du poster
>> indlæg i?
> Dit problem er rent sprogligt.
Jeg har ikke problemer med sproget, men tak for forsøget.
> når man siger "Du har ikke lov at" behøver man ikke at henvise til en lov.
>
I en juragruppe jow jow, du er dygtig.
> Og jeg tror du glemmer, at det her ikke handlede om jura, men om at en
> deltager fremsatte en løgnagtig påstand om en anden i jura-gruppen.
>
Lol, hvad i alverden drejer det sig så om i en jura gruppe, tror du ikke
du skulle tage og læse fundatsen?
>>
>>> Men det er halvgrimt at udsprede løgne om hinanden i en seriøs debat.
>>
>> Det var ikke det der blev spurgt om, og som du påstod.
> Nej, du har et problem med det sproglige.
Stadigvæk ikke nej, det er vist nærmere dig der ikke er helt klar over
hvilken gruppe du tramper rundt i.
>>> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
>>> harmonerer med kundevilkårene.
>>
>> Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
> Det er din fantasi, som er på spil.
Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
det lyder rigtigt spændende.
> Jeg har sføli ikke påstået, at det er ulovligt.
>>
Nåda, hvad braldrer du så op for i en juragruppe?
>>>
>>> At gøre mere ud af det er spild af god tid.
>>
>> Overhovedet at gøre noget ud af det er spild af tid.
>
> ...som du deltager i.
Tihi, du kan da noget med sproget.
> Skal vi da stoppe?
Det ville nok være det nemmeste for dig.
Jesper
| |
Bjarne (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 28-05-07 11:40 |
|
Jesper Juul skrev:
> Jeg har ikke problemer med sproget, men tak for forsøget.
> I en juragruppe jow jow, du er dygtig.
> Lol, hvad i alverden drejer det sig så om i en jura gruppe, tror du ikke
> du skulle tage og læse fundatsen?
> Stadigvæk ikke nej, det er vist nærmere dig der ikke er helt klar over
> hvilken gruppe du tramper rundt i.
> Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
> at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
> det lyder rigtigt spændende.
> Nåda, hvad braldrer du så op for i en juragruppe?
> Tihi, du kan da noget med sproget.
> Det ville nok være det nemmeste for dig.
Jeg synes dine udtalelser taler tydeligt nok om din seriøsitet.
Det her handlede om, hvorvidt det var OK at beskylde andre uretmæssigt
for at optræde under flere identiteter i en debat i gruppen, men det er
det eneste du ikke forholder dig til
Bjarne
| |
Jesper Juul (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 28-05-07 12:30 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Jeg har ikke problemer med sproget, men tak for forsøget.
>
>> I en juragruppe jow jow, du er dygtig.
>
>> Lol, hvad i alverden drejer det sig så om i en jura gruppe, tror du
>> ikke du skulle tage og læse fundatsen?
>
>> Stadigvæk ikke nej, det er vist nærmere dig der ikke er helt klar over
>> hvilken gruppe du tramper rundt i.
>
>> Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
>> at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
>
>> det lyder rigtigt spændende.
>
>> Nåda, hvad braldrer du så op for i en juragruppe?
>
>> Tihi, du kan da noget med sproget.
>
>> Det ville nok være det nemmeste for dig.
>
> Jeg synes dine udtalelser taler tydeligt nok om din seriøsitet.
>
Ja, det er nok også den nemmeste måde for dig at undgå at tage stilling
til spørgsmålene.
> Det her handlede om, hvorvidt det var OK at beskylde andre uretmæssigt
Nej, det handlede om det var lovligt eller ej, husk at du er i juragruppe,
> for at optræde under flere identiteter i en debat i gruppen, men det er
> det eneste du ikke forholder dig til
Du forholder dig ikke til om din påstand om det er lovligt eller ej.
Jesper
| |
Bjarne (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 28-05-07 15:02 |
|
Jesper Juul skrev:
> Du forholder dig ikke til om din påstand om det er lovligt eller ej.
Da jeg aldrig har fremsat den påstand, forholder jeg mig ikke til den.
Er det klart nok - for dig?
Bjarne
| |
Jesper Juul (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 28-05-07 16:09 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Du forholder dig ikke til om din påstand om det er lovligt eller ej.
>
> Da jeg aldrig har fremsat den påstand, forholder jeg mig ikke til den.
Selvfølgelig gør du ikke det, det er jo smartere decideret at lyve i en
jura gruppe.
> Er det klart nok - for dig?
Sagtens, det nemmeste for dig for at komme ud af din klemme er jo nok at
lyve i stedet for at tage stilling til tingene.
Jesper
| |
Bjarne (28-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 28-05-07 16:53 |
|
Jesper Juul skrev:
> Bjarne skrev:
>> Jesper Juul skrev:
>>
>>> Du forholder dig ikke til om din påstand om det er lovligt eller ej.
>>
>> Da jeg aldrig har fremsat den påstand, forholder jeg mig ikke til den.
>
> Selvfølgelig gør du ikke det, det er jo smartere decideret at lyve i en
> jura gruppe.
>
>> Er det klart nok - for dig?
>
> Sagtens, det nemmeste for dig for at komme ud af din klemme er jo nok at
> lyve i stedet for at tage stilling til tingene.
Jesper Juul er mere retorisk end vederhæftig.
Af hensyn til evt. undrende tilhørere:
Jeg har brugt udtrykket "Du har ikke lov at" (om en uvederhæftig
beskyldning)
Den udtalelse fastholder jeg, og det er sagt på ganske almindeligt dansk.
Deri ligger der selvfølgelig ikke nogen henvisning til en specifik lov.
Og det som jeg ikke mener, at man har lov til, er uvederhæftige
beskyldninger mod andre debatdeltagere.
Det gælder også Jeppe Juul.
Bjarne
| |
Jesper Juul (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 29-05-07 17:27 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>> Bjarne skrev:
>>> Jesper Juul skrev:
>>>
>>>> Du forholder dig ikke til om din påstand om det er lovligt eller ej.
>>>
>>> Da jeg aldrig har fremsat den påstand, forholder jeg mig ikke til den.
>>
>> Selvfølgelig gør du ikke det, det er jo smartere decideret at lyve i
>> en jura gruppe.
>>
>>> Er det klart nok - for dig?
>>
>> Sagtens, det nemmeste for dig for at komme ud af din klemme er jo nok
>> at lyve i stedet for at tage stilling til tingene.
>
> Jesper Juul er mere retorisk end vederhæftig.
>
> Af hensyn til evt. undrende tilhørere:
> Jeg har brugt udtrykket "Du har ikke lov at" (om en uvederhæftig
> beskyldning)
> Den udtalelse fastholder jeg, og det er sagt på ganske almindeligt dansk.
> Deri ligger der selvfølgelig ikke nogen henvisning til en specifik lov.
Nej, præcis du kan ikke henvise til lov hvori der står at der som han
har gjort ikke er lovligt.
>
> Og det som jeg ikke mener, at man har lov til, er uvederhæftige
> beskyldninger mod andre debatdeltagere.
Så skaln du nok finde en anden gruppe at gøre det i.
> Det gælder også Jeppe Juul.
Det tror jeg Jeppe bliver ked af at høre
Jesper
| |
Bjarne (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 29-05-07 18:45 |
|
Jesper Juul skrev:
> Nej, præcis du kan ikke henvise til lov hvori der står at der som han
> har gjort ikke er lovligt.
Ligesom du ikke kan henvise til nogen grund til at jeg skulle henvise
til en ikke-eksisterende lov.
Jeg har aldrig nogensinde påstået, at det er ulovligt og derfor skal jeg
selvfølgelig ikke henvise til nogen lov for at underbygge en påstand,
jeg kun har fremsat i din fantasi.
Nu kommer du i filtret.
Bjarne
| |
Jesper Juul (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 29-05-07 19:32 |
|
Bjarne skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Nej, præcis du kan ikke henvise til lov hvori der står at der som han
>> har gjort ikke er lovligt.
>
> Ligesom du ikke kan henvise til nogen grund til at jeg skulle henvise
> til en ikke-eksisterende lov.
Hvorfor skulle jeg henvise til en lov, det er dit der påstår at han ikke
har lov til at udgive sig for en anden.
>
> Jeg har aldrig nogensinde påstået, at det er ulovligt og derfor skal jeg
> selvfølgelig ikke henvise til nogen lov for at underbygge en påstand,
> jeg kun har fremsat i din fantasi.
Du har stadig ikke fattet en dyt af hvor du er henne, men det ses ret
tydeligt i mange af dine andre indlæg.
>
>
> Nu kommer du i filtret.
Uhada, det jo også den nemme taberløsning når man ikke er i stand til at
argumentere længere.
Jesper
| |
Tommy Hansen (29-05-2007)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 29-05-07 22:01 |
|
"Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> wrote in message
>
> Du har stadig ikke fattet en dyt af hvor du er henne, men det ses ret
> tydeligt i mange af dine andre indlæg.
>
>
Hørt
Vh
Tommy
| |
Henrik Madsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 31-05-07 14:44 |
|
On Tue, 29 May 2007 20:32:17 +0200, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com>
wrote:
Hold da op kører Bjarne videre i den samme skøre rille.
Kan så oplyse at jeg inet har hørt fra min internetoperatør så skal vi
ikke regne med at de også har rystet lidt på hovedet og grinet lidt af
fjoget hvorefter "klagen" er blevet arkiveret lodret.
At det ikke lykkedes dig at banke ind i hovedet på ham at hans indlæg
ingen juridisk grundlag havde og derfor var irrelevant for gruppen
beviser jo meget godt hvor langt ude han er/var.
Måske er Bjarne ikke den samme som Knud men jeg tror sgu de på en
eller anden måde er sjælefrænder..
Henrik
| |
Martin Jørgensen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 31-05-07 19:58 |
|
>>>>> "Henrik" == Henrik Madsen <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> writes:
Henrik> On Tue, 29 May 2007 20:32:17 +0200, Jesper Juul
Henrik> <jesperjuul@gmail.com>
Henrik> wrote:
Henrik> Måske er Bjarne ikke den samme som Knud men jeg tror sgu
Henrik> de på en eller anden måde er sjælefrænder..
Ja, enig...
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
PerX ... (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 30-05-07 13:17 |
|
In article <465aa12f$0$26172$c3e8da3@news.astraweb.com>,
jesperjuul@gmail.com says...
> >>> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
> >>> harmonerer med kundevilkårene.
> >>
> >> Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
> > Det er din fantasi, som er på spil.
>
> Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
> at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
Det lyder da ellers som injurier.
| |
Jesper Juul (30-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 30-05-07 13:21 |
|
PerX ... skrev:
> In article <465aa12f$0$26172$c3e8da3@news.astraweb.com>,
> jesperjuul@gmail.com says...
>
>>>>> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
>>>>> harmonerer med kundevilkårene.
>>>> Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
>>> Det er din fantasi, som er på spil.
>> Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
>> at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
>
> Det lyder da ellers som injurier.
>
Det er meget muligt, det netop derfor jeg gerne ville have noget
relevant jura blandet ind i det.
Jesper
| |
Bjarne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 31-05-07 20:19 |
|
PerX ... skrev:
> In article <465aa12f$0$26172$c3e8da3@news.astraweb.com>,
> jesperjuul@gmail.com says...
>
>>>>> Nu har jeg altså klaget til TDC, og så må de jo se på, hvordan det
>>>>> harmonerer med kundevilkårene.
>>>> Har bare ikke noget at gøre med om det er lovligt eller ej.
>>> Det er din fantasi, som er på spil.
>> Aha, så det er min fantasi der får dig til at skrive: "Du har ikke lov
>> at beskylde andre uretmæssigt for at optræde under flere identiteter"
>
> Det lyder da ellers som injurier.
>
Sagen er den, at en person, der kalder sig Henrik Madsen (87.53.231.186)
har krænket en anden persons ære ved fornærmelige ord.
Henrik Madsen har rettet en grov løgnagtig beskyldning imod en person i
et seriøst debatforum for at optræde under flere identiteter.
(Forøvrigt er der nu en Henrik Madsen, som optræder med IP 217.157.194.50)
Det er vel teknisk set injurier, eller tager jeg fejl?
Ud fra hans skriverier i det hele taget er det åbenlyst hans hensigt med
at lyve om mig at nedsætte mig i medborgeres agtelse.
Det er så vidt jeg kan se også injurier.
Men jeg kan se på hans seneste indlæg, at han tørster efter
opmærksomhed, og principielt mener jeg, at folk, der udspreder
løgnehistorier om andre i et debatforum fortjener at ignoreres.
Bjarne
| |
Henrik Madsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 31-05-07 21:49 |
|
On Thu, 31 May 2007 21:18:46 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:
>Men jeg kan se på hans seneste indlæg, at han tørster efter
>opmærksomhed, og principielt mener jeg, at folk, der udspreder
>løgnehistorier om andre i et debatforum fortjener at ignoreres.
Hvilket du så gør ved at stikke mig til "min" internet udbyder.
Du er sgu en sjov fætter..
Ja eller sjov er måske også et forkert ord...
Tragikomisk virker bedre i situationen.
Henrik
| |
Bjarne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 31-05-07 22:16 |
|
Henrik Madsen skrev:
> On Thu, 31 May 2007 21:18:46 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
> wrote:
>
>> Men jeg kan se på hans seneste indlæg, at han tørster efter
>> opmærksomhed, og principielt mener jeg, at folk, der udspreder
>> løgnehistorier om andre i et debatforum fortjener at ignoreres.
>
> Hvilket du så gør ved at stikke mig til "min" internet udbyder.
>
Jeg har ikke "stukket" nogen.
Du kan bare opføre dig anstændigt, så der ikke er behov for den slags.
Jeg har påtalt, at du har løjet om mig her i gruppen for at skade min
agtelse i gruppen.
Bjarne
| |
Henrik Madsen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 31-05-07 22:45 |
|
On Thu, 31 May 2007 23:15:33 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:
>Jeg har ikke "stukket" nogen.
Hvad kalder du det så når du bliver kællingefornærmet og render ind
til "mor" og sladrer.
Buhuu, TDC...Der er en på usenet der siger at han tror jeg er den
samme som en anden som også er en idiot. Det må han ikke....Kan i ikke
godt skælde ham ud og sige til ham at det må han ikke....buhuuu...
Grow up ...
>Du kan bare opføre dig anstændigt, så der ikke er behov for den slags.
LOL..
"Jeg har ikke stukket dig......Og i øvrigt ville jeg aldrig have gjort
det hvis du bare selv havde opført dig anstændigt.." (Tilståelse OG
benægtelse i samme sætning...wow da...)
>Jeg har påtalt, at du har løjet om mig her i gruppen for at skade min
>agtelse i gruppen.
Tro mig..
Efter at have læst dine skriblerier så burde du sgu melde dig selv til
DIN ISP for du skader da dig selv en DEL mere med DINE skriblerier end
jeg nogensinde kunne gøre ved at antyde at du var/er identisk med en
anden debil bruger.
Hvis du er ude på at forhindre at nogen mister agtelse for dig så
ville det mest effektive være at du SELV stoppede med at skrive..
Henrik
| |
Bjarne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 31-05-07 22:55 |
|
Henrik Madsen skrev:
>> Jeg har ikke "stukket" nogen.
>
> Hvad kalder du det så når du bliver kællingefornærmet og render ind
> til "mor" og sladrer.
Hvis der er nogen her der spiller fornærmet, så er det Henrik Madsen.
Han *lyver* om andre for at skade deres omdømme, og når de ikke vil
finde sig i det, kalder han dem idioter og andre grovheder.
Slut.
Bjarne
| |
Henrik Madsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 01-06-07 05:13 |
|
On Thu, 31 May 2007 23:55:01 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:
>Hvis der er nogen her der spiller fornærmet, så er det Henrik Madsen.
>Han *lyver* om andre for at skade deres omdømme, og når de ikke vil
>finde sig i det, kalder han dem idioter og andre grovheder.
>Slut.
Nå da da.
Er jeg fornærmet..
LOL
Du er til grin og jeg griner af dig...Jeg er bestemt ikke fornærmet,
nærmere lidt forbavset over at der virkeligt findes individer som dig
der gider spilde din og tdc's tid med den slags.
Du er sgu for viderekommende knejt..
Henrik
| |
Bo Warming (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-06-07 08:37 |
|
"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:827v53lh7im9t0tborcc0l1gl2gjlj48dn@4ax.com...
> On Thu, 31 May 2007 23:55:01 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
> wrote:
>
>>Hvis der er nogen her der spiller fornærmet, så er det Henrik Madsen.
>>Han *lyver* om andre for at skade deres omdømme, og når de ikke vil
>>finde sig i det, kalder han dem idioter og andre grovheder.
>>Slut.
>
> Nå da da.
>
> Er jeg fornærmet..
>
> LOL
>
> Du er til grin og jeg griner af dig..
Humor der kun forstås af den ene, den hånende , part er for SVAGPISSERE
Det er falliterklæring når nogen erklærer noget sjovt og ikke bare ladet det
VÆRE sjovt.
Et hollandsk TV-show har netop kvajet sig ved at lade donor-nyre være
quiz-præmie og så lade det kalde en joke med skuespillere som nyresyge.
Gå efter bolden, ikke manden - så undgår man at dobbeltkvaje sig med dårlig
humoristisk nedgøring der gir bagslag
| |
Per (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 19-05-07 07:24 |
|
kjeldsen wrote:
> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet
> af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med
> at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der
> var folk tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget
> skræmmende oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra
> det og vil derfor anmelde dem til politiet for overfald og
> trusler.Der var vidner til episoden.Er spytteriet at betegne som
> overfald eller hvad?
> Takker for al hjælp.
Ja det er både vold efter § 244 (spyt) og trusler efter § 266 - så straks
ned og anmeld det.
Mvh. Per
| |
Kim2000 (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 19-05-07 08:33 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:464e97a1$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kjeldsen wrote:
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet
>> af 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med
>> at de nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der
>> var folk tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget
>> skræmmende oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra
>> det og vil derfor anmelde dem til politiet for overfald og
>> trusler.Der var vidner til episoden.Er spytteriet at betegne som
>> overfald eller hvad?
>> Takker for al hjælp.
>
> Ja det er både vold efter § 244 (spyt) og trusler efter § 266 - så straks
> ned og anmeld det.
>
Er det ikke også racisme?
mvh
Kim
| |
Bertel Lund Hansen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-05-07 09:34 |
| | |
Kim2000 (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 19-05-07 13:13 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:x7rf0rgehpm3.1i1rqcz6nieiz.dlg@40tude.net...
> Kim2000 skrev:
>
>> Er det ikke også racisme?
>
> Der er ikke noget som helst i spørgsmålet der viser at volden er
> racistisk betinget. Hvorfor tror du det?
>
Han nævner det er indvandrere, det kunne også være han blot nævner det
ligesom man måske også kunne sige at en "rødhårede idiot spyttede" eller
måske fordi indvandrere står for det mest kriminalitet i landet (men det må
man ikke sige).
mvh
Kim
| |
Bertel Lund Hansen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-05-07 13:34 |
|
Kim2000 skrev:
> Han nævner det er indvandrere, det kunne også være han blot nævner det
> ligesom man måske også kunne sige at en "rødhårede idiot spyttede"
Netop sådan opfatter jeg det (at indvandrer beskriver udseendet).
> eller måske fordi indvandrere står for det mest kriminalitet i
> landet (men det må man ikke sige).
Jeg vil ikke tage en politisk eller matematisk diskussion op -
ikke fordi det ville ændre trådens relevans synderligt, men bare
sådan rent principielt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jöran Egdahl (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jöran Egdahl |
Dato : 19-05-07 21:09 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:loarkm1a6uv2.7wtp42h1h29p$.dlg@40tude.net...
>> eller måske fordi indvandrere står for det mest kriminalitet i
>> landet (men det må man ikke sige).
>
> Jeg vil ikke tage en politisk eller matematisk diskussion op -
> ikke fordi det ville ændre trådens relevans synderligt, men bare
> sådan rent principielt.
BERTEL LUND HANDEN ER FOR GOD TIL BÅDE POLITIK OG MATEMATIK!
Har du ikke undervist i matematik engang? Er du dygtig?
| |
blue (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-05-07 07:22 |
|
"kjeldsen" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:464e8335$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
Spyt i ansigtet er vold, altså en overtrædelse af straffelovens § 244.
| |
xxxfoo (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : xxxfoo |
Dato : 19-05-07 10:24 |
|
On 19 Maj, 06:21, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
[klip]
> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
> var indvandrere.
Hvis det er en uvedkommende oplysning, så er det vel ligeså irrelevant
at svare blot for at nævne, at det er en uvedkommende oplysning.
| |
Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 11:23 |
|
xxxfoo skrev:
> On 19 Maj, 06:21, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
>
> [klip]
>
>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>> var indvandrere.
>
> Hvis det er en uvedkommende oplysning, så er det vel ligeså irrelevant
> at svare blot for at nævne, at det er en uvedkommende oplysning.
>
Oplysningen er ikke kun irrelevant, den bør slet ikke være der i en
saglig diskussion om det juridisk relevante, nemlig selve overfaldet.
Oplysningen er specielt problematisk, fordi den hænger medlemmer af en
bestemt etnisk/religiøs gruppe ud uden at sandsynliggøre, at det har
nogen relevans her.
Ville du også finde det OK, hvis jeg skrev om en (sandfærdig) oplevelse
med en meget nærig skotsk husvært, at vedkommende var jøde?
Bjarne
| |
Jöran Egdahl (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jöran Egdahl |
Dato : 19-05-07 21:03 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:464ecfff$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> xxxfoo skrev:
>> On 19 Maj, 06:21, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
>>
>> [klip]
>>
>>> Det er i hvertfald en helt uvedkommende oplysning, at gerningsmændene
>>> var indvandrere.
>>
>> Hvis det er en uvedkommende oplysning, så er det vel ligeså irrelevant
>> at svare blot for at nævne, at det er en uvedkommende oplysning.
>>
> Oplysningen er ikke kun irrelevant, den bør slet ikke være der i en saglig
> diskussion om det juridisk relevante, nemlig selve overfaldet.
Hvis du havde nogen som helst idé om, hvad saglighed er, ville du have
FOKUSERET på DE VÆSENTLIGE PUNKTER i spørgsmål i stedet for at afspore
debatten med politisk korrekthed.
> Oplysningen er specielt problematisk, fordi den hænger medlemmer af en
> bestemt etnisk/religiøs gruppe ud uden at sandsynliggøre, at det har nogen
> relevans her.
Den eneste sandsynliggørelse af relevans her er din totalt chikanøse
fokuseren på dette det mest ucentral adjektiv i hele debatten.
> Ville du også finde det OK, hvis jeg skrev om en (sandfærdig) oplevelse
> med en meget nærig skotsk husvært, at vedkommende var jøde?
Ja det ville jeg. At du har et anstrængt forhold til minoriteter, siger vist
mere om dig end om alle os andre.
| |
SoL (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : SoL |
Dato : 19-05-07 10:45 |
|
"kjeldsen" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:464e8335$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af 2
> indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de nok
> skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil derfor
> anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner til
> episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>
> Takker for al hjælp.
Det er helt klart et overfald - selvom det nok bedømmes i den milde ende -
få det bare meldt, hvis du ved hvem synderen er og har vidner som kan
bekræfte sagen .
Kender du ikke synderen kunne de lyde som om, at det ikke er smart han
finder dig før politiet finder ham.
Knud
| |
kjeldsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : kjeldsen |
Dato : 19-05-07 11:28 |
|
"SoL" <ssen@bit.lk> skrev i en meddelelse
news:464ec720$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "kjeldsen" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:464e8335$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har en bekendt som i fobindelse med en tur i byen blev forulempet af
>> 2 indvandrer som spyttede ham i ansigtet 8-10 gange og truede med at de
>> nok skulle "gøre arbejdet færdig senere".Dette var fordi at der var folk
>> tilstede at det ikke udviklede sig videre.Det var en meget skræmmende
>> oplevelse og han har ikke i sinde at lade dem slippe fra det og vil
>> derfor anmelde dem til politiet for overfald og trusler.Der var vidner
>> til episoden.Er spytteriet at betegne som overfald eller hvad?
>>
>> Takker for al hjælp.
>
>
> Det er helt klart et overfald - selvom det nok bedømmes i den milde ende -
> få det bare meldt, hvis du ved hvem synderen er og har vidner som kan
> bekræfte sagen .
> Kender du ikke synderen kunne de lyde som om, at det ikke er smart han
> finder dig før politiet finder ham.
>
> Knud
>vi ved hvem de er og begge er kendt for at starte ballade og råbe
>racisme.det kan jo ikke være rigtigt at alt er andres skyld så det bliver
>anmeldt i dag
| |
xxxfoo (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : xxxfoo |
Dato : 19-05-07 11:38 |
|
On 19 Maj, 11:22, Bjarne <netmolo...@varmpost.com> wrote:
[klip]
> Ville du også finde det OK, hvis jeg skrev om en (sandfærdig) oplevelse
> med en meget nærig skotsk husvært, at vedkommende var jøde?
Jeg er ligeglad, da jeg kan skille skidt fra kanel. At gøre et stort
nummer ud af det alene for at gøre et nummer ud af det, er ligeså
politisk, juridisk irrelevant og utidigt ift. dette forum som
oplysningen om "forbryderens" etniske baggrund.
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 19-05-07 11:58 |
|
On 19 Maj, 08:22, "blue" <x...@ywzx.dk> wrote:
> Spyt i ansigtet er vold, altså en overtrædelse af straffelovens § 244.
Er der ikke kun én dom, der lægger spytteri ind under § 244? Så vidt
jeg husker fra Strafferet (over et år siden), er lige præcis spytteri
vist tvivlsomt som voldsytring i strafferetlig forstand.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 12:14 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev:
> On 19 Maj, 08:22, "blue" <x...@ywzx.dk> wrote:
>
>> Spyt i ansigtet er vold, altså en overtrædelse af straffelovens § 244.
>
> Er der ikke kun én dom, der lægger spytteri ind under § 244? Så vidt
> jeg husker fra Strafferet (over et år siden), er lige præcis spytteri
> vist tvivlsomt som voldsytring i strafferetlig forstand.
>
Ud over den umiddelbart oplevede forulempelse, som er meget krænkende,
er der også en betydelig risiko for smitte med f.eks. "kyssesyge" eller
herpes og andre vira.
Og så er der lige det med at det er en forbrydelse, som ville være
betydeligt nemmere at bevise end andre former for vold, men det ville
forudsætte, at politiet tog den så seriøst, at de sikrede sig DNA.
Jeg formoder, at det ikke er tilfældet?
Bjarne
| |
Jesper Brock (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 19-05-07 12:38 |
|
Bjarne skrev:
> Og så er der lige det med at det er en forbrydelse, som ville være
> betydeligt nemmere at bevise end andre former for vold, men det ville
> forudsætte, at politiet tog den så seriøst, at de sikrede sig DNA.
>
> Jeg formoder, at det ikke er tilfældet?
Nej de sædvanligvis racistiske politifolk var i lige netop dette
tilfælde i ledtog med indvandrer-gerningsmændene.
Det er derfor nyttesløst at anmelde overfaldet, idet en eventuel
anmeldelse om hændelsen uden tvivl på mystisk vis "vil blive væk"
ligesom alle optegnelser om anmeldelsens eksistens vil forsvinde så
effektivt at selv Sherlock Holmes ikke vil kunne forklare deres forsvinden.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Bjarne (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 19-05-07 17:37 |
|
Jesper Brock skrev:
> Bjarne skrev:
>> Og så er der lige det med at det er en forbrydelse, som ville være
>> betydeligt nemmere at bevise end andre former for vold, men det ville
>> forudsætte, at politiet tog den så seriøst, at de sikrede sig DNA.
>>
>> Jeg formoder, at det ikke er tilfældet?
>
>
> Nej de sædvanligvis racistiske politifolk var i lige netop dette
> tilfælde i ledtog med indvandrer-gerningsmændene.
>
> Det er derfor nyttesløst at anmelde overfaldet, idet en eventuel
> anmeldelse om hændelsen uden tvivl på mystisk vis "vil blive væk"
> ligesom alle optegnelser om anmeldelsens eksistens vil forsvinde så
> effektivt at selv Sherlock Holmes ikke vil kunne forklare deres forsvinden.
Du pærer det hele sammen.
Der er ikke kommet noget frem her, som tyder på, at overfaldet var
racistisk motiveret. Derfor er det irrelevant. Forbrydelsen er den
samme, uanset om overfaldsmanden var bornholmer eller somalier eller
offeret fra Langeland eller Indien.
Spørgsmålet om bevissikring har heller ikke noget at gøre med de
pågældendes baggrund, men med hvor højt politiet prioriterer opklaringen
af den type forbrydelser.
Bjarne
| |
bem (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 19-05-07 22:17 |
|
"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464edc0c$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ud over den umiddelbart oplevede forulempelse, som er meget krænkende, er
> der også en betydelig risiko for smitte med f.eks. "kyssesyge" eller
> herpes og andre vira.
Der er ingen bornholmere eller vendelboer, der har herpes. Derfor er
gerningsmændenes etniske oprindelse relevant. Havde det været sønderjyder,
havde risikoen været særligt stor. Desuden er indvandreres (og sønderjyders)
spyt mere sejt end rigtige, indfødte danskeres, så derfor hænger det bedre
fast og udgør større smittefare. Du kender vel udtrykket "at være er lang i
spyttet"?
/Bo
| |
Martin Jørgensen (20-05-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 20-05-07 12:36 |
|
>>>>> "bem" == bem <bem@nnospamm.dk> writes:
bem> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
bem> news:464edc0c$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ud over den umiddelbart oplevede forulempelse, som er meget
>> krænkende, er der også en betydelig risiko for smitte med
>> f.eks. "kyssesyge" eller herpes og andre vira.
bem> Der er ingen bornholmere eller vendelboer, der har
bem> herpes. Derfor er gerningsmændenes etniske oprindelse
bem> relevant. Havde det været sønderjyder, havde risikoen været
bem> særligt stor. Desuden er indvandreres (og sønderjyders) spyt
bem> mere sejt end rigtige, indfødte danskeres, så derfor hænger
bem> det bedre fast og udgør større smittefare. Du kender vel
bem> udtrykket "at være er lang i spyttet"?
bem> /Bo
Forkert gruppe. FUT: alt.dk.landsbytosse
Best regards
Martin Jørgensen
Crosspost & Followup-To: alt.dk.landsbytosse
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
blue (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-05-07 14:24 |
|
"Kevin Borbye Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1179572253.693977.143720@n59g2000hsh.googlegroups.com:
> Er der ikke kun én dom, der lægger spytteri ind under § 244?
Er én højesteretsdom ikke nok?
| |
Christian Madsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 19-05-07 15:23 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev den 19-05-2007:
> On 19 Maj, 08:22, "blue" <x...@ywzx.dk> wrote:
>
>> Spyt i ansigtet er vold, altså en overtrædelse af straffelovens § 244.
>
> Er der ikke kun én dom, der lægger spytteri ind under § 244? Så vidt
> jeg husker fra Strafferet (over et år siden), er lige præcis spytteri
> vist tvivlsomt som voldsytring i strafferetlig forstand.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang
Jo, men den er også ret ny. Jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle
kunne danne præcedens på området, én dom er vel også nok?
Det er i øvrigt tale om: U 2006.2687 H
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
Christian Madsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 19-05-07 15:26 |
|
Christian Madsen skrev den 19-05-2007:
> Kevin Borbye Edelvang skrev den 19-05-2007:
>> On 19 Maj, 08:22, "blue" <x...@ywzx.dk> wrote:
>>
>>> Spyt i ansigtet er vold, altså en overtrædelse af straffelovens § 244.
>>
>> Er der ikke kun én dom, der lægger spytteri ind under § 244? Så vidt
>> jeg husker fra Strafferet (over et år siden), er lige præcis spytteri
>> vist tvivlsomt som voldsytring i strafferetlig forstand.
>>
>> Mvh
>> Kevin Borbye Edelvang
>
> Jo, men den er også ret ny. Jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle kunne
> danne præcedens på området, én dom er vel også nok?
>
> Det er i øvrigt tale om: U 2006.2687 H
HR udtaler ordret:
"Det at spytte en anden person i ansigtet er en handling af en sådan
karakter, at den må anses for et legemsangreb, der er omfattet af
straffelovens § 244." Mere klart bliver det vist ikke ;)
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
xxxfoo (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : xxxfoo |
Dato : 19-05-07 12:48 |
|
On 19 May, 12:37, Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
[klip]
> > Jeg formoder, at det ikke er tilfældet?
>
> Nej de sædvanligvis racistiske politifolk var i lige netop dette
> tilfælde i ledtog med indvandrer-gerningsmændene.
>
> Det er derfor nyttesløst at anmelde overfaldet, idet en eventuel
> anmeldelse om hændelsen uden tvivl på mystisk vis "vil blive væk"
> ligesom alle optegnelser om anmeldelsens eksistens vil forsvinde så
> effektivt at selv Sherlock Holmes ikke vil kunne forklare deres forsvinden.
Ja, politiet er jo de rene lakajer for storkapitalen, magthaverne og
establissamentet i almindelighed. De ser det aldrig fra folkets
side .... [snøft]
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 19-05-07 15:54 |
|
On 19 Maj, 16:23, Christian Madsen <h...@none.com> wrote:
> Jo, men den er også ret ny. Jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle
> kunne danne præcedens på området, én dom er vel også nok?
Ja, medmindre der findes 200 domme af ikke alt for gammel dato, der
siger det modsatte. Om det er tilfældet her, gider jeg ikke lige
undersøge. Men det er dårlig juridisk metode at råbe retspraksis, blot
fordi én dom understøtter ens synspunkt.
> Det er i øvrigt tale om: U 2006.2687 H
Ja. Og jeg ville da også godt turde kalde dén afgørelse for et
præjudikat. Men det ville kræve en nærmere undersøgelse af andre
afgørelser at sige, om præjudikatet var fuldstændig sikkert. Håber du
forstår, hvad jeg mener.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
Jonas Kofod (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 19-05-07 16:25 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev:
> On 19 Maj, 16:23, Christian Madsen <h...@none.com> wrote:
>
>> Jo, men den er også ret ny. Jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle
>> kunne danne præcedens på området, én dom er vel også nok?
>
> Ja, medmindre der findes 200 domme af ikke alt for gammel dato, der
> siger det modsatte. Om det er tilfældet her, gider jeg ikke lige
> undersøge. Men det er dårlig juridisk metode at råbe retspraksis, blot
> fordi én dom understøtter ens synspunkt.
>
>> Det er i øvrigt tale om: U 2006.2687 H
>
> Ja. Og jeg ville da også godt turde kalde dén afgørelse for et
> præjudikat. Men det ville kræve en nærmere undersøgelse af andre
> afgørelser at sige, om præjudikatet var fuldstændig sikkert. Håber du
> forstår, hvad jeg mener.
Retsinstansen, dommens præsmisser, begrundelsen og ikke mindst den ret
klare formulering kan vist ikke andet end tale stærkt i én retning.
| |
Christian Madsen (19-05-2007)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 19-05-07 16:33 |
|
Kevin Borbye Edelvang skrev den 19-05-2007:
> On 19 Maj, 16:23, Christian Madsen <h...@none.com> wrote:
>
>> Jo, men den er også ret ny. Jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle
>> kunne danne præcedens på området, én dom er vel også nok?
>
> Ja, medmindre der findes 200 domme af ikke alt for gammel dato, der
> siger det modsatte. Om det er tilfældet her, gider jeg ikke lige
> undersøge. Men det er dårlig juridisk metode at råbe retspraksis, blot
> fordi én dom understøtter ens synspunkt.
Det er klart, men uanset om der gør det, overlader præmisserne vist
ikke ret meget tvivl om at evt. tidligere domme ikke har retskraft
mere:
"Det at spytte en anden person i ansigtet er en handling af en sådan
karakter, at den må anses for et legemsangreb, der er omfattet af
straffelovens § 244."
Da begrundelsen netop ikke er konkret, må den vist være et præjudikat.
>
>> Det er i øvrigt tale om: U 2006.2687 H
>
> Ja. Og jeg ville da også godt turde kalde dén afgørelse for et
> præjudikat. Men det ville kræve en nærmere undersøgelse af andre
> afgørelser at sige, om præjudikatet var fuldstændig sikkert. Håber du
> forstår, hvad jeg mener.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang
--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen
| |
|
|