---

Hej alle

Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
hvem skal så betale for skaderne?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2rcjyq7a2fcr$.b57qr1p8r6vo$.dlg@40tude.net...
> Hej alle
>
> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
> hvem skal så betale for skaderne?

Hvilke skader? På skibet selv, lasten, miljøet, andre skibe?

Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der udfører arbejde i
skibets tjeneste jf. sølovens § 151.

/Bacher

---

Codexx skrev:

>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
>> hvem skal så betale for skaderne?

> Hvilke skader? På skibet selv, lasten, miljøet, andre skibe?

Dem alle sammen. Jeg tænkte ikke på noget specielt.

> Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der udfører arbejde i
> skibets tjeneste jf. sølovens § 151.

Hvad hvis lodsen laver en klokkeklar fejl?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1sl5u60s8w45w.1c2nynhk5d3t5.dlg@40tude.net...
> Codexx skrev:
>
>>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
>>> hvem skal så betale for skaderne?
>
>> Hvilke skader? På skibet selv, lasten, miljøet, andre skibe?
>
> Dem alle sammen. Jeg tænkte ikke på noget specielt.

For lasten gælder generelt, at transportøren ikke er ansvarlig for nautiske
fejl, dvs. fejl i skibets navigering mm.

Lodsen selv må vel kunne blive erstatningsansvarlig overfor reder og 3. mand
efter de almindelige regler såfremt han har optrådt culpøst.

>> Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der udfører
>> arbejde i
>> skibets tjeneste jf. sølovens § 151.
>
> Hvad hvis lodsen laver en klokkeklar fejl?

Så hæfter rederen klokkeklart
Det er værd at nævne at rederens ansvar altså er udviddet i forhold til det
traditionnelle husbondansvar efter DL 3-19-2.

/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en
Codexx> meddelelse
Codexx> news:1sl5u60s8w45w.1c2nynhk5d3t5.dlg@40tude.net...
>> Codexx skrev:
>>
>>>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for
>>>> det, hvem skal så betale for skaderne?
>>
>>> Hvilke skader? På skibet selv, lasten, miljøet, andre skibe?
>>
>> Dem alle sammen. Jeg tænkte ikke på noget specielt.

Codexx> For lasten gælder generelt, at transportøren ikke er
Codexx> ansvarlig for nautiske fejl, dvs. fejl i skibets
Codexx> navigering mm.

Codexx> Lodsen selv må vel kunne blive erstatningsansvarlig
Codexx> overfor reder og 3. mand efter de almindelige regler
Codexx> såfremt han har optrådt culpøst.

En lods er vel en arbejdstager? Hvad med EAL § 23?

>>> Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der
>>> udfører arbejde i skibets tjeneste jf. sølovens § 151.
>>
>> Hvad hvis lodsen laver en klokkeklar fejl?

Codexx> Så hæfter rederen klokkeklart Det er værd at nævne at
Codexx> rederens ansvar altså er udviddet i forhold til det
Codexx> traditionnelle husbondansvar efter DL 3-19-2.

Hvordan udvidet?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:
> Codexx> Lodsen selv må vel kunne blive erstatningsansvarlig
> Codexx> overfor reder og 3. mand efter de almindelige regler
> Codexx> såfremt han har optrådt culpøst.
>
> En lods er vel en arbejdstager? Hvad med EAL § 23?

Ja, i forholdet mellem lodsen personligt og lodseriet (hedder det vidst)
hvor lodsen er ansat. Jeg tænkte mere på forholdet mellem rederiet og
lodseriet.

> >>> Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der
> >>> udfører arbejde i skibets tjeneste jf. sølovens § 151.
> >>
> >> Hvad hvis lodsen laver en klokkeklar fejl?
>
> Codexx> Så hæfter rederen klokkeklart Det er værd at nævne at
> Codexx> rederens ansvar altså er udviddet i forhold til det
> Codexx> traditionnelle husbondansvar efter DL 3-19-2.
>
> Hvordan udvidet?

3-19-2 ansvaret omhandler kun en arbejdsgivers /ansatte/, mens ansvaret
efter SØL § 151 vedrører enhver der "udfører arbejde i skibets tjeneste.",
herunder stevedorefirmaer, slæbebåde, lodser osv.

Eksempel: Hvis jeg hyrer Falck til at slæbe min bil på værksted og
falckmanden pløjer en cyklist ned, med min min bil på slæb, er jeg ikke
ansvarlig som ejer af bilen. Hvis en slæbebåd derimod sejler en dykker ned,
med et skib på slæb, er /skibets/ ejer ansvarlig.

En norsk højesteretsdom (de har en helt tilsvarende bestemmelse) belyser
udstrækningen:
(Rt 1984 s 886). Denne saken gjaldt en 30 fots lystbåt som under kraftig
uvær drev ned på og skadet et sjøfly som var fortøyd i nærheten.
Fortøyningen som sviktet var lagt ut av havnevesenet mot betaling som en del
av havnevesenets ordinære virksomhet. Høyesterett kom til at havnevesenets
utlegging av fortøyningen måtte anses uforsvarlig og at dette måtte anses
som arbeid utført i skipets tjeneste. Rederen - båteieren - ble derfor holdt
ansvarlig etter sjølovens bestemmelse om rederansvar.


/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:
Codexx> Lodsen selv må vel kunne blive erstatningsansvarlig
Codexx> overfor reder og 3. mand efter de almindelige regler
Codexx> såfremt han har optrådt culpøst.
>>
>> En lods er vel en arbejdstager? Hvad med EAL § 23?

Codexx> Ja, i forholdet mellem lodsen personligt og lodseriet
Codexx> (hedder det vidst) hvor lodsen er ansat. Jeg tænkte mere
Codexx> på forholdet mellem rederiet og lodseriet.

>> >>> Rederen hæfter normalt for skader der hidører fra alle der
>> >>> udfører arbejde i skibets tjeneste jf. sølovens § 151.
>> >>
>> >> Hvad hvis lodsen laver en klokkeklar fejl?
>>
Codexx> Så hæfter rederen klokkeklart Det er værd at nævne at
Codexx> rederens ansvar altså er udviddet i forhold til det
Codexx> traditionnelle husbondansvar efter DL 3-19-2.
>>
>> Hvordan udvidet?

Codexx> 3-19-2 ansvaret omhandler kun en arbejdsgivers /ansatte/,
Codexx> mens ansvaret efter SØL § 151 vedrører enhver der "udfører
Codexx> arbejde i skibets tjeneste.", herunder stevedorefirmaer,
Codexx> slæbebåde, lodser osv.

Codexx> Eksempel: Hvis jeg hyrer Falck til at slæbe min bil på
Codexx> værksted og falckmanden pløjer en cyklist ned, med min min
Codexx> bil på slæb, er jeg ikke ansvarlig som ejer af bilen. Hvis
Codexx> en slæbebåd derimod sejler en dykker ned, med et skib på
Codexx> slæb, er /skibets/ ejer ansvarlig.

Sådan en slags objektiv ansvar for skibe? Hvad skulle skibets ejer så
gøre for at forhindre at slæbebåden er ved at sejle ind i en dykker om
kort tid?

Codexx> En norsk højesteretsdom (de har en helt tilsvarende
Codexx> bestemmelse) belyser udstrækningen: (Rt 1984 s 886). Denne
Codexx> saken gjaldt en 30 fots lystbåt som under kraftig uvær
Codexx> drev ned på og skadet et sjøfly som var fortøyd i
Codexx> nærheten. Fortøyningen som sviktet var lagt ut av
Codexx> havnevesenet mot betaling som en del av havnevesenets
Codexx> ordinære virksomhet. Høyesterett kom til at havnevesenets
Codexx> utlegging av fortøyningen måtte anses uforsvarlig og at
Codexx> dette måtte anses som arbeid utført i skipets
Codexx> tjeneste. Rederen - båteieren - ble derfor holdt ansvarlig
Codexx> etter sjølovens bestemmelse om rederansvar.

Meget mærkeligt, IMO. Jeg ville tro havnevæsenet var ansvarlig og ikke
bådejeren fordi regner de med at en bådejer ikke har andet at give sig
til end at glo på sin båd og overvåge hvordan havnevæsenet (som ellers
burde kunne finde ud af deres job) fortøjrer en båd? Det må være
"objektiv ansvar" for både.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e9csh4-clb.ln1@news.tdc.dk...
>>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:
> Codexx> Eksempel: Hvis jeg hyrer Falck til at slæbe min bil på
> Codexx> værksted og falckmanden pløjer en cyklist ned, med min min
> Codexx> bil på slæb, er jeg ikke ansvarlig som ejer af bilen. Hvis
> Codexx> en slæbebåd derimod sejler en dykker ned, med et skib på
> Codexx> slæb, er /skibets/ ejer ansvarlig.
>
> Sådan en slags objektiv ansvar for skibe? Hvad skulle skibets ejer så
> gøre for at forhindre at slæbebåden er ved at sejle ind i en dykker om
> kort tid?

Vælge professionelle firmaer og forsikre sig, samt sikre sig at et evt.
ansvar kan sendes videre til slæbebådsfirmaet.

> Codexx> En norsk højesteretsdom (de har en helt tilsvarende
> Codexx> bestemmelse) belyser udstrækningen: (Rt 1984 s 886). Denne
> Codexx> saken gjaldt en 30 fots lystbåt som under kraftig uvær
> Codexx> drev ned på og skadet et sjøfly som var fortøyd i
> Codexx> nærheten. Fortøyningen som sviktet var lagt ut av
> Codexx> havnevesenet mot betaling som en del av havnevesenets
> Codexx> ordinære virksomhet. Høyesterett kom til at havnevesenets
> Codexx> utlegging av fortøyningen måtte anses uforsvarlig og at
> Codexx> dette måtte anses som arbeid utført i skipets
> Codexx> tjeneste. Rederen - båteieren - ble derfor holdt ansvarlig
> Codexx> etter sjølovens bestemmelse om rederansvar.
>
> Meget mærkeligt, IMO. Jeg ville tro havnevæsenet var ansvarlig og ikke
> bådejeren fordi regner de med at en bådejer ikke har andet at give sig
> til end at glo på sin båd og overvåge hvordan havnevæsenet (som ellers
> burde kunne finde ud af deres job) fortøjrer en båd? Det må være
> "objektiv ansvar" for både.

Havnevæsenet er nok /også/ ansvarlige, men bestemmelsen sikrer altså at 3.
mand kan nøjes med at gå til rederen og få erstatning, hvorefter rederen og
i dette tilfælde havnevæsenet så selv må kæmpe med hinanden om hvem der er
ansvarlig i det interne forhold. Det sikrer altså 3. mand mod at skulle
løfte nogle tunge bevisbyrder. I den konkrete sag om grundstødning, kan det
jo være vældigt svært for en 3. mand at bevise om grundstødningen skyldes
lodsens eller skibsførerens forsømmelse.

/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

-snip-
Codexx> svært for en 3. mand at bevise om grundstødningen skyldes
Codexx> lodsens eller skibsførerens forsømmelse.

Ok.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2rcjyq7a2fcr$.b57qr1p8r6vo$.dlg@40tude.net...
> Hej alle
>
> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
> hvem skal så betale for skaderne?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/


Et af udgangspunkterne ved besvarelse af dit spørgsmål kunne være sølovens §
118, som drejer sig om *gods*. Jeg gengiver her en bid af paragraffen,
inklusive litra a, der omhandler sejlads med lods, men du skal studere andre
paragraffer, hvis der er tale om skade på fx *skib* , *passagerer* etc.

Bortfragterens ansvar for godset
§ 118. Bortfragteren er ansvarlig for tab som følge af, at godset bliver
beskadiget eller går tabt eller bliver forsinket, medens det er i hans
varetægt om bord eller i land, medmindre han godtgør, at fejl eller
forsømmelse af ham selv eller nogen, han svarer for, ikke har forårsaget
eller medvirket til tabet.
Stk. 2. Bortfragteren er ikke ansvarlig, såfremt han godtgør, at tab
eller skade er en følge af a. fejl eller forsømmelse i navigeringen eller
behandlingen af skibet udvist af skibsfører, mandskab, lods eller andre, der
udfører arbejde i skibets tjeneste,


Søretten er en af juraens meget svære discipliner, og på grund af dens
internationale natur opfører den sig ikke altid lige *dansk*.

Et fyldestgørende svar på dit spøgsmål fordrer en afhandling på adskillige
sider, som jeg ikke tør kaste mig i lag med.



Hans Poulsen

1804 Frederiksberg C

---

Hans Poulsen skrev den 15-05-2007:
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:2rcjyq7a2fcr$.b57qr1p8r6vo$.dlg@40tude.net...
>> Hej alle
>>
>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
>> hvem skal så betale for skaderne?
>>
>> -- Bertel
>> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
>
>
> Et af udgangspunkterne ved besvarelse af dit spørgsmål kunne være sølovens §
> 118, som drejer sig om *gods*. Jeg gengiver her en bid af paragraffen,
> inklusive litra a, der omhandler sejlads med lods, men du skal studere andre
> paragraffer, hvis der er tale om skade på fx *skib* , *passagerer* etc.
>
> Bortfragterens ansvar for godset
> § 118. Bortfragteren er ansvarlig for tab som følge af, at godset bliver
> beskadiget eller går tabt eller bliver forsinket, medens det er i hans
> varetægt om bord eller i land, medmindre han godtgør, at fejl eller
> forsømmelse af ham selv eller nogen, han svarer for, ikke har forårsaget
> eller medvirket til tabet.
> Stk. 2. Bortfragteren er ikke ansvarlig, såfremt han godtgør, at tab
> eller skade er en følge af a. fejl eller forsømmelse i navigeringen eller
> behandlingen af skibet udvist af skibsfører, mandskab, lods eller andre, der
> udfører arbejde i skibets tjeneste,
>
>
> Søretten er en af juraens meget svære discipliner, og på grund af dens
> internationale natur opfører den sig ikke altid lige *dansk*.
>
> Et fyldestgørende svar på dit spøgsmål fordrer en afhandling på adskillige
> sider, som jeg ikke tør kaste mig i lag med.
>
>
>
> Hans Poulsen
>
> 1804 Frederiksberg C

Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig, jf. lodslovens § 25.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

> Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig, jf. lodslovens § 25.

Men lodsen kan godt risikere at skulle udrede erstatning hvis han
laver fejl? Er de så forsikret imod det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:q1ovzxzfn9d7$.1lazmxw2c23zi.dlg@40tude.net...
> Christian Madsen skrev:
>
>> Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig, jf. lodslovens § 25.
>
> Men lodsen kan godt risikere at skulle udrede erstatning hvis han
> laver fejl? Er de så forsikret imod det?

Efter den nye lodslov § 24 er der forsikringspligt.
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2006/0056730.htm

/Bacher

---

Codexx skrev den 15-05-2007:
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:q1ovzxzfn9d7$.1lazmxw2c23zi.dlg@40tude.net...
>> Christian Madsen skrev:
>>
>>> Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig, jf. lodslovens § 25.
>>
>> Men lodsen kan godt risikere at skulle udrede erstatning hvis han
>> laver fejl? Er de så forsikret imod det?
>
> Efter den nye lodslov § 24 er der forsikringspligt.
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2006/0056730.htm
>
> /Bacher

Jeg var faktisk ikke klar over at der var kommet en ny. Den er ikke med
på Karnov på den nyeste studieskive.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:

Christian> Codexx skrev den 15-05-2007:
>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en
>> meddelelse news:q1ovzxzfn9d7$.1lazmxw2c23zi.dlg@40tude.net...
>>> Christian Madsen skrev:
>>>
>>>> Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig,
>>>> jf. lodslovens § 25.
>>>
>>> Men lodsen kan godt risikere at skulle udrede erstatning hvis
>>> han laver fejl? Er de så forsikret imod det?
>>
>> Efter den nye lodslov § 24 er der forsikringspligt.
>> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2006/0056730.htm
>>
>> /Bacher

Christian> Jeg var faktisk ikke klar over at der var kommet en
Christian> ny. Den er ikke med på Karnov på den nyeste
Christian> studieskive.

Har i ikke adgang til Karnov på internettet?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev den 15-05-2007:
>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
>
> Christian> Codexx skrev den 15-05-2007:
> >> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en
> >> meddelelse news:q1ovzxzfn9d7$.1lazmxw2c23zi.dlg@40tude.net...
> >>> Christian Madsen skrev:
> >>>
> >>>> Man kan uanset hvad udelukke staten som ansvarlig,
> >>>> jf. lodslovens § 25.
> >>>
> >>> Men lodsen kan godt risikere at skulle udrede erstatning hvis
> >>> han laver fejl? Er de så forsikret imod det?
> >>
> >> Efter den nye lodslov § 24 er der forsikringspligt.
> >> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2006/0056730.htm
> >>
> >> /Bacher
>
> Christian> Jeg var faktisk ikke klar over at der var kommet en
> Christian> ny. Den er ikke med på Karnov på den nyeste
> Christian> studieskive.
>
> Har i ikke adgang til Karnov på internettet?
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Jo, men ikke hjemmefra. :), og da jeg bor i Aalborg, men læser i
Aarhus, er det ikke bare lige sådan at tage ned på campus :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
> Martin Jørgensen skrev den 15-05-2007:
>> Har i ikke adgang til Karnov på internettet?
>>
>>
>> Best regards
>> Martin Jørgensen
>
> Jo, men ikke hjemmefra. :), og da jeg bor i Aalborg, men læser i
> Aarhus, er det ikke bare lige sådan at tage ned på campus :)

Jeg havde faktisk indtil for nyligt adgang til online-udgaven via en
VPN-forbindelse til uni, indtil man konkluderede at det var en overskridelse
af Karnov's licensbetingelser og lukkede adgangen...

/Bacher

---

Codexx skrev den 15-05-2007:
> Christian Madsen wrote:
>> Martin Jørgensen skrev den 15-05-2007:
>>> Har i ikke adgang til Karnov på internettet?
>>>
>>>
>>> Best regards
>>> Martin Jørgensen
>>
>> Jo, men ikke hjemmefra. :), og da jeg bor i Aalborg, men læser i
>> Aarhus, er det ikke bare lige sådan at tage ned på campus :)
>
> Jeg havde faktisk indtil for nyligt adgang til online-udgaven via en
> VPN-forbindelse til uni, indtil man konkluderede at det var en overskridelse
> af Karnov's licensbetingelser og lukkede adgangen...
>
> /Bacher

Du kan også købe en studielicens til UfR og Karnov for 299 :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:

Christian> Codexx skrev den 15-05-2007:
>> Christian Madsen wrote:
>>> Martin Jørgensen skrev den 15-05-2007:
>>>> Har i ikke adgang til Karnov på internettet?
>>>>
>>>>
>>>> Best regards Martin Jørgensen
>>>
>>> Jo, men ikke hjemmefra. :), og da jeg bor i Aalborg, men læser
>>> i Aarhus, er det ikke bare lige sådan at tage ned på campus :)
>>
>> Jeg havde faktisk indtil for nyligt adgang til online-udgaven
>> via en VPN-forbindelse til uni, indtil man konkluderede at det
>> var en overskridelse af Karnov's licensbetingelser og lukkede
>> adgangen...
>>
>> /Bacher

Christian> Du kan også købe en studielicens til UfR og Karnov for
Christian> 299 :)

Snakker du om online eller cd?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev den 17-05-2007:
>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
>
> Christian> Codexx skrev den 15-05-2007:
> >> Christian Madsen wrote:
> >>> Martin Jørgensen skrev den 15-05-2007:
> >>>> Har i ikke adgang til Karnov på internettet?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Best regards Martin Jørgensen
> >>>
> >>> Jo, men ikke hjemmefra. :), og da jeg bor i Aalborg, men læser
> >>> i Aarhus, er det ikke bare lige sådan at tage ned på campus :)
> >>
> >> Jeg havde faktisk indtil for nyligt adgang til online-udgaven
> >> via en VPN-forbindelse til uni, indtil man konkluderede at det
> >> var en overskridelse af Karnov's licensbetingelser og lukkede
> >> adgangen...
> >>
> >> /Bacher
>
> Christian> Du kan også købe en studielicens til UfR og Karnov for
> Christian> 299 :)
>
> Snakker du om online eller cd?
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Vælg selv. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Hej alle
>
> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
> hvem skal så betale for skaderne?
>

Det er jo et lidt tricky spørgsmål.
Lodsen har IKKE ansvaret for det skib han er om bord i, ej heller
ansvaret for navigeringen af samme.
Ansvaret for skibets sikre navigation tilfalder skibets kaptajn (Nuvel,
der findes undtagelser for dette, men ikke i dansk farvand).

Bundlinien må altså være, at det er kaptajnen og altså rederiet der har
ansvaret og dermed også erstatningspligten.

Men hvorvidt rederen så vil forsøge at vride penge ud af
lodsen/lodseriet, det er en anden sag!

Kan ikke komme med henvisninger til relevante paragraffer.
- er kun en ganske alm. sømand!

Christian

---

Christian Stidsen skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Hej alle
>>
>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
>> hvem skal så betale for skaderne?
>>
>
> Det er jo et lidt tricky spørgsmål.
> Lodsen har IKKE ansvaret for det skib han er om bord i, ej heller
> ansvaret for navigeringen af samme.
> Ansvaret for skibets sikre navigation tilfalder skibets kaptajn (Nuvel,
> der findes undtagelser for dette, men ikke i dansk farvand).
>
> Bundlinien må altså være, at det er kaptajnen og altså rederiet der har
> ansvaret og dermed også erstatningspligten.
>
> Men hvorvidt rederen så vil forsøge at vride penge ud af
> lodsen/lodseriet, det er en anden sag!
>
> Kan ikke komme med henvisninger til relevante paragraffer.
> - er kun en ganske alm. sømand!
>

Jups, det lærte jeg også i søfartslovgivning på navigationsskolen.

Eneste undtagelse er svjv i Pananma kanalen, hvor kaptajnen overdrager
skivet til lodsen.

mvh Tommy Fer

---

Tommy Fer skrev:
> Christian Stidsen skrev:
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>> Hej alle
>>>
>>> Hvis et skib støder på grund mens en lods har ansvaret for det,
>>> hvem skal så betale for skaderne?
>>>
>>
>> Det er jo et lidt tricky spørgsmål.
>> Lodsen har IKKE ansvaret for det skib han er om bord i, ej heller
>> ansvaret for navigeringen af samme.
>> Ansvaret for skibets sikre navigation tilfalder skibets kaptajn
>> (Nuvel, der findes undtagelser for dette, men ikke i dansk farvand).
>>
>> Bundlinien må altså være, at det er kaptajnen og altså rederiet der
>> har ansvaret og dermed også erstatningspligten.
>>
>> Men hvorvidt rederen så vil forsøge at vride penge ud af
>> lodsen/lodseriet, det er en anden sag!
>>
>> Kan ikke komme med henvisninger til relevante paragraffer.
>> - er kun en ganske alm. sømand!
>>
>
> Jups, det lærte jeg også i søfartslovgivning på navigationsskolen.
>
> Eneste undtagelse er svjv i Pananma kanalen, hvor kaptajnen overdrager
> skivet til lodsen.
>
> mvh Tommy Fer

Er vist rigtigt. Og så også kanalen op til New Orleans tror jeg.
Suez er i al fald normal praksis - det var det i al fald da vi lavede
buler dernede...

Christian