---

I går kom politiet blæsende med udrykning og en flink billist kørte over for
rødt for at give plads for udrykningskøretøjet, som de fleste nok ville gøre
og sikkert også har pligt til.

Men er er der overhoved lovhjemmel til at køre overfor rødt (eller andre i
normal stand ulovlige handlinger) i sådan en situation?

Jesper

---

Hej Jesper, ja, det må man godt, og det er faktisk efter den samme regel som
politiet selv bruger, nemlig straffelovens § 14, der handler om nødret...,
noget om at ofre et mindre retsgode for at redde et større...

Men husk at du selv har det fulde ansvar når du kører frem for rødt.., det
hjælper ikke noget at du forårsager et kæmpe færdselsuheld, for at hjælpe
politiet på vej...

Hilsen Helge

"Jesper" <jesniel@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4643fbbd$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>I går kom politiet blæsende med udrykning og en flink billist kørte over
>for rødt for at give plads for udrykningskøretøjet, som de fleste nok ville
>gøre og sikkert også har pligt til.
>
> Men er er der overhoved lovhjemmel til at køre overfor rødt (eller andre i
> normal stand ulovlige handlinger) i sådan en situation?
>
> Jesper
>

---

Helge skrev:
> Hej Jesper, ja, det må man godt, og det er faktisk efter den samme regel som
> politiet selv bruger, nemlig straffelovens § 14, der handler om nødret...,
> noget om at ofre et mindre retsgode for at redde et større...
>
> Men husk at du selv har det fulde ansvar når du kører frem for rødt.., det
> hjælper ikke noget at du forårsager et kæmpe færdselsuheld, for at hjælpe
> politiet på vej...
>
> Hilsen Helge

Dvs. at hvis det går godt, får man formentlig tilgivelse, selvom den
ikke er garanteret på forhånd, og hvis der kommer en lille familie
kørende på tværs, som man kolliderer med og to små børn bliver slået
ihjel, tegner sagen sig anderledes? [spørgsmålstegn]

Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at overholde
loven i en sådan situation?

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Dvs. at hvis det går godt, får man formentlig tilgivelse, selvom den
> ikke er garanteret på forhånd, og hvis der kommer en lille familie
> kørende på tværs, som man kolliderer med og to små børn bliver slået
> ihjel, tegner sagen sig anderledes? [spørgsmålstegn]

Forhåbentlig har man så meget hjerne med sig at man ser sig for inden man
kører over for rødt.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Dvs. at hvis det går godt, får man formentlig tilgivelse, selvom den
>> ikke er garanteret på forhånd, og hvis der kommer en lille familie
>> kørende på tværs, som man kolliderer med og to små børn bliver slået
>> ihjel, tegner sagen sig anderledes? [spørgsmålstegn]
>
> Forhåbentlig har man så meget hjerne med sig at man ser sig for inden man
> kører over for rødt.
>
Det er lissom ikke helt nok til at det er sikkert.
Netop derfor er det også meget forbudt at køre "forsigtigt" over for rødt.

Spørgsmålet er også, hvor meget en billist når at orientere sig, hvis
man er stresset af en ambulance med udrykning.

Hvis det sker på den måde, at man uden stop fortsætter over et kryds
efter at det er blevet rødt, så bliver det en ret betænkelig form for
nødværge.


Bjarne

---

Bjarne <netmolotow@varmpost.com> writes:

>Hvis det sker på den måde, at man uden stop fortsætter over et kryds
>efter at det er blevet rødt, så bliver det en ret betænkelig form for
>nødværge.

Det behøver ikke være så drastisk igen. Jeg har selv gjort det, at
jeg på en to-sporet vej simpelthen "drejede til højre" ind over
fodgængerfeltet. Det var let at orientere sig om gående, og selvom
jeg holdt lidt fjollet - på tværs af højre bane og cykelstien - så
kom ambulancen hurtigt videre, og jeg bakkede pænt på plads, inden
lyset blev grønt.

Det kommer naturligvis an på situationen, men man kan ofte slippe
afsted med at komme til at holde et sted i krydset, hvor alle kan
komme forbi, men som naturligvis ikke er lovligt under "normale"
omstændigheder. Det er langt fra altid nødvendigt at køre helt over.

Det er dog en vigtig pointe, at man kan blive stresset af at have
et udrykningskøretøj bag sig. Man skal holde hovedet koldt og ikke
gøre noget risikabelt, der ender med at blive langt værre end det,
udrykningen handlede om.

Mvh.
   Klaus.

---

Bjarne wrote:

> Spørgsmålet er også, hvor meget en billist når at orientere sig, hvis
> man er stresset af en ambulance med udrykning.

Sludder med dig - alle her er drevne bilister som ikke laver fejl ;)

> Hvis det sker på den måde, at man uden stop fortsætter over et kryds
> efter at det er blevet rødt, så bliver det en ret betænkelig form for
> nødværge.

Den slags er der forhåbentlig ingen der kan finde på endog at overveje.

--
Per, Esbjerg

---

Bjarne wrote:

> Spørgsmålet er også, hvor meget en billist når at orientere sig, hvis
> man er stresset af en ambulance med udrykning.
>
Hvis man bliver stresset af det så burde man måske overveje sin tilværelse?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Spørgsmålet er også, hvor meget en billist når at orientere sig, hvis
>> man er stresset af en ambulance med udrykning.
>>
> Hvis man bliver stresset af det så burde man måske overveje sin tilværelse?
>
Man bør altid overveje sin tilværelse, hvis man lider af kronisk stress.
Det er meget skadeligt for helbredet.

Det er naturligt at blive stresset, når man bliver forskrækket over
noget. Menneskets naturlige stressreaktion er f.eks. at løbe sin vej
meget hurtigt fra en fare.

De samme kemiske påvirkninger (adrenalin, blodtryk osv) sker også, når
et køretøj nærmer sig hastigt bagfra og virker anmassende med horn og
blink, men når bilisten samtidig har indlært nogle meget stærke
hæmninger imod at køre frem forbi rødt lys, er det ikke givet, at man
reagerer hensigtsmæssigt per refleks. (sådan som man gør, hvis en giraf
løber ud foran bilen, her reagerer man per refleks uden at afvente
bevidste overvejelser)

Hvis man vil have bilister til at reagere anderledes (hurtigt) i den
situation, så skal det indpiskes i køreundervisningen.

Bjarne

---

Bjarne wrote:
>
> Det er naturligt at blive stresset, når man bliver forskrækket over
> noget. Menneskets naturlige stressreaktion er f.eks. at løbe sin vej
> meget hurtigt fra en fare.
>
hmmm, reaktion ved fare er faktisk forskellige om der er tale om børn eller
voksne
fx fare for påkørsel
Børn vil fortsætte i løb hvor den voksne vil træde tilbage for at undvige
faren
Det skulle du gerne have lært på køreskolen

> De samme kemiske påvirkninger (adrenalin, blodtryk osv) sker også, når
> et køretøj nærmer sig hastigt bagfra og virker anmassende med horn og
> blink,

Som sagt hvis man bliver stresset i en sådan grad at man ikke kan reagere
hensigtsmæssigt bør man nok overveje hvorvidt man er i stand til at føre et
køretøj på betryggende vis

> men når bilisten samtidig har indlært nogle meget stærke
> hæmninger imod at køre frem forbi rødt lys,

Hæmninger?
Jeg har muligvis nogle hæmninger imod ikke at følge politiets anvisninger
men ud over det ...

> er det ikke givet, at man
> reagerer hensigtsmæssigt per refleks. (sådan som man gør, hvis en
> giraf løber ud foran bilen,

Giraf?
Kunne du ikke have brugt et mere simpelt eksempel?

> her reagerer man per refleks uden at afvente bevidste overvejelser)

Jeg vil formode at du mener at man bringer køretøjet til standsning så
hurtigt som muligt
Jeg tror dog ikke at det vil være den umiddelbare reaktion hos nogen
mennesker hvis der pludselig befandt sig en giraf på kørebanen

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:
> Bjarne wrote:
>> Det er naturligt at blive stresset, når man bliver forskrækket over
>> noget. Menneskets naturlige stressreaktion er f.eks. at løbe sin vej
>> meget hurtigt fra en fare.
>>
> hmmm, reaktion ved fare er faktisk forskellige om der er tale om børn eller
> voksne
> fx fare for påkørsel
> Børn vil fortsætte i løb hvor den voksne vil træde tilbage for at undvige
> faren
> Det skulle du gerne have lært på køreskolen
>
>> De samme kemiske påvirkninger (adrenalin, blodtryk osv) sker også, når
>> et køretøj nærmer sig hastigt bagfra og virker anmassende med horn og
>> blink,
>
> Som sagt hvis man bliver stresset i en sådan grad at man ikke kan reagere
> hensigtsmæssigt bør man nok overveje hvorvidt man er i stand til at føre et
> køretøj på betryggende vis
>
>> men når bilisten samtidig har indlært nogle meget stærke
>> hæmninger imod at køre frem forbi rødt lys,
>
> Hæmninger?
> Jeg har muligvis nogle hæmninger imod ikke at følge politiets anvisninger
> men ud over det ...
>
>> er det ikke givet, at man
>> reagerer hensigtsmæssigt per refleks. (sådan som man gør, hvis en
>> giraf løber ud foran bilen,
>
> Giraf?
> Kunne du ikke have brugt et mere simpelt eksempel?
>
>> her reagerer man per refleks uden at afvente bevidste overvejelser)
>
> Jeg vil formode at du mener at man bringer køretøjet til standsning så
> hurtigt som muligt
> Jeg tror dog ikke at det vil være den umiddelbare reaktion hos nogen
> mennesker hvis der pludselig befandt sig en giraf på kørebanen
>
Jeg er lidt bekymret for om vi støder nogen ved denne diskussion om
kemiske reaktioner, adfærd, stress etc., som efterhånden ikke har noget
med jura at gøre.
Hvis vi skal fortsætte, bør den nok flytte til et andet forum?

Bjarne

---

Bjarne wrote:
>>
> Jeg er lidt bekymret for om vi støder nogen

Du kan tage tråden op ved "føre et køretøj på betryggende vis"

Bekendtgørelse om kørekort: Kap 9 §75

"Politiet kan bestemme, at en kørekortindehaver skal aflægge en
kontrollerende køreprøve, hvis der er begrundet tvivl om, hvorvidt den
pågældende fortsat er i besiddelse af fornøden kørefærdighed, fornødent
kendskab til færdselsreglerne eller forståelse for hensynet til andre
trafikanter."

Hvis man er stresset i en grad hvor man ikke kan overskue konsekvenserne af
sine handlinger så burde man indstilles til en kontrollerende køreprøve
Læg særlig mærke til "kørefærdigheder" samt "hensynet til andre trafikanter"

Du kan finde paragraffer vedr hensyn (fx §3, §41) samt kørefærdighed (§56) i
færdselsloven

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:
> Bjarne wrote:
>> Jeg er lidt bekymret for om vi støder nogen
>
> Du kan tage tråden op ved "føre et køretøj på betryggende vis"
>
> Bekendtgørelse om kørekort: Kap 9 §75
>
> "Politiet kan bestemme, at en kørekortindehaver skal aflægge en
> kontrollerende køreprøve, hvis der er begrundet tvivl om, hvorvidt den
> pågældende fortsat er i besiddelse af fornøden kørefærdighed, fornødent
> kendskab til færdselsreglerne eller forståelse for hensynet til andre
> trafikanter."
>
Ja, og hvornår vil man bruge den paragraf?

Men det er ordkløveri omkring en meget speciel situation, som jeg f.eks.
aldrig har været vidne til, selvom jeg har kørt hvad der svarer til
distancen mange gange omkring ækvator.

Det rigtige er jo at komme af vejen omgående, når et udrykningskøretøj
nærmer sig, og inden man kommer hen og holder foran lyskurven.
Og det er de bilister, som ikke reagerer i den situation, man burde have
ram på.

Hvad der er rigtigt i en konkret situation kommer ganske an på
situationen, men man kan godt være en bilist over gennemsnittet, selvom
man ikke per refleks er parat til at køre over for rødt, fordi der
kommer et eller andet med blink og horn bagved.

Kørefærdighed har ikke noget at gøre med at man er utilbøjelig til at
køre over for rødt. Det regnes generelt for overordentligt hensynløst at
køre over for rødt.

Man kunne sagtens indlære bilister, at de altid skal køre over for rødt,
hvis de holder i vejen for udrykningskøretøjer, men en sådan bestemmelse
ville næppe nogen tage ansvaret for.

I det omdiskuterede eksempel handler det om at man har nogle få sekunder
til at træffe en beslutning, som er omfattet af nødret, som mange
mennesker endda ikke ved noget om.

Her er det relevant at diskutere menneskelig adfærd, men jeg synes som
sagt vi er ved at komme lidt langt ud.


> Hvis man er stresset i en grad hvor man ikke kan overskue konsekvenserne af
> sine handlinger så burde man indstilles til en kontrollerende køreprøve
> Læg særlig mærke til "kørefærdigheder" samt "hensynet til andre trafikanter"
>
> Du kan finde paragraffer vedr hensyn (fx §3, §41) samt kørefærdighed (§56) i
> færdselsloven
>
Jotak, men det handler ikke om kørefærdighed, men nødret.

Bjarne

---

> Dvs. at hvis det går godt, får man formentlig tilgivelse, selvom den ikke
> er garanteret på forhånd,

ja..., for så er det retsgode du redder (hjælper politiet på vej til en
form. livstruende situation) større end det du ofre (kører over for rødt
lys)

>og hvis der kommer en lille familie kørende på tværs, som man kolliderer
>med og to små børn bliver slået ihjel, tegner sagen sig anderledes?
>[spørgsmålstegn]

ja..., for så er det retsgode du redder (hjælper politiet på vej til en
form. livstruende situation) pludselig mindre end eller lig med det du ofre
(andres liv bliver ofret)

>
> Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at overholde
> loven i en sådan situation?
>
Æhhh..., man har jo pligt til at følge politiets anvisninger, men hvis du
ikke føler, at du kan køre frem for rødt lys på betryggende vis og uden fare
for andre, så vil du jo til enhver tid kunne forsvare det...

mvh. Helge

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4644113c$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at overholde
> loven i en sådan situation?

Nej.
Kun hvis politiet selv direkte beder dig om at køre frem for rødt, er du
forpligtiget til at gøre det.

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:4644113c$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at overholde
>> loven i en sådan situation?
>
> Nej.
> Kun hvis politiet selv direkte beder dig om at køre frem for rødt, er du
> forpligtiget til at gøre det.
>
Den situation er ikke videre sandsynlig.
Det er ikke nok at en politibetjent råber eller giver sære tegn, hvis
man ikke er sikker på, at de er forstået af modtageren.
Det forudsætter en nogenlunde tydelig kommunikation, før man som borger
kan være sikker på, at man virkelig er beordret af ordensmagten til at
køre over for rødt.
Inden dette er sket, er der formentlig blevet grønt.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:46442d15$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Den situation er ikke videre sandsynlig.
> Det er ikke nok at en politibetjent råber eller giver sære tegn, hvis man
> ikke er sikker på, at de er forstået af modtageren.
> Det forudsætter en nogenlunde tydelig kommunikation, før man som borger
> kan være sikker på, at man virkelig er beordret af ordensmagten til at
> køre over for rødt.
> Inden dette er sket, er der formentlig blevet grønt.

Nu blander du jo hverdagspraktik ind i den finere juridiske afvejning.
Det plejer man altså ikke

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:46442d15$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Den situation er ikke videre sandsynlig.
>> Det er ikke nok at en politibetjent råber eller giver sære tegn, hvis man
>> ikke er sikker på, at de er forstået af modtageren.
>> Det forudsætter en nogenlunde tydelig kommunikation, før man som borger
>> kan være sikker på, at man virkelig er beordret af ordensmagten til at
>> køre over for rødt.
>> Inden dette er sket, er der formentlig blevet grønt.
>
> Nu blander du jo hverdagspraktik ind i den finere juridiske afvejning.
> Det plejer man altså ikke
>
Det må du meget undskylde, det er skam ikke min hensigt.
Men jeg forsøger blot at påvise, at det næppe er ladsiggørligt, at
ordensmagten kan beordre en borger til at køre over for rødt, før det
igen er grønt.

Kan man ikke forudsætte, at en ordre om at overtræde gældende lovgivning
skal ske i en så tydelig melding, at modtageren med sikkerhed har
forstået meldingen rigtigt og ordensmagten kan nå at svare på evt.
kontrolspørgsmål?

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Men jeg forsøger blot at påvise, at det næppe er ladsiggørligt, at
> ordensmagten kan beordre en borger til at køre over for rødt, før det igen
> er grønt.

Naturligvis kan ordensmagten det. Faktisk *skal* borgeren følge politiets
anvisning, uanset om det er rødt eller grønt.

---

blue skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Men jeg forsøger blot at påvise, at det næppe er ladsiggørligt, at
>> ordensmagten kan beordre en borger til at køre over for rødt, før det igen
>> er grønt.
>
> Naturligvis kan ordensmagten det. Faktisk *skal* borgeren følge politiets
> anvisning, uanset om det er rødt eller grønt.
>
Det er der ingen som er uenige i.
Men en anvisning kan først følges, når den med sikkerhed er modtaget
korrekt.

Hvordan kan ordensmagten, mens de kommer susende, kommunikere hurtigt
nok til en bil, der holder for rødt lys, at føreren af bilen beordres
til at tilsidesætte færdselsloven, passere rødt lys og begive sig ud i
et kryds, hvor der er grønt tværgående trafik?
Hvad er færdselstegnet for "passer rødt lys"?

Ja, dette handler mere om praksis end teori, men for at det teoretiske
skal have gyldighed kræver det vel for dælen, at det er ladsiggørligt?


Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> per christoffersen skrev:
>> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
>> news:46442d15$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Den situation er ikke videre sandsynlig.
>>> Det er ikke nok at en politibetjent råber eller giver sære tegn, hvis
>>> man ikke er sikker på, at de er forstået af modtageren.
>>> Det forudsætter en nogenlunde tydelig kommunikation, før man som borger
>>> kan være sikker på, at man virkelig er beordret af ordensmagten til at
>>> køre over for rødt.
>>> Inden dette er sket, er der formentlig blevet grønt.
>>
>> Nu blander du jo hverdagspraktik ind i den finere juridiske afvejning.
>> Det plejer man altså ikke
>>
> Det må du meget undskylde, det er skam ikke min hensigt.

Det var mest for sjov, men smileyen var åbenbart ikke stor nok.
Sagen er at folk der interesserer sig for jura, ofte kan komme til at
diskutere fuldstændig teoretiske situationer, som ikke indebærer et
egentligt praktisk problem.

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> per christoffersen skrev:
>>> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46442d15$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Den situation er ikke videre sandsynlig.
>>>> Det er ikke nok at en politibetjent råber eller giver sære tegn, hvis
>>>> man ikke er sikker på, at de er forstået af modtageren.
>>>> Det forudsætter en nogenlunde tydelig kommunikation, før man som borger
>>>> kan være sikker på, at man virkelig er beordret af ordensmagten til at
>>>> køre over for rødt.
>>>> Inden dette er sket, er der formentlig blevet grønt.
>>> Nu blander du jo hverdagspraktik ind i den finere juridiske afvejning.
>>> Det plejer man altså ikke
>>>
>> Det må du meget undskylde, det er skam ikke min hensigt.
>
> Det var mest for sjov, men smileyen var åbenbart ikke stor nok.
> Sagen er at folk der interesserer sig for jura, ofte kan komme til at
> diskutere fuldstændig teoretiske situationer, som ikke indebærer et
> egentligt praktisk problem.
>
I denne - teoretiske - situation er problemet netop praktisk.

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> I denne - teoretiske - situation er problemet netop praktisk.

Jeg har adskillige gange flyttet mig på ulovligt vis med min bil pga et
udrykningskøretøj. Jeg har ikke på noget tidspunkt modtaget misbilligelse
pga dette - dem med det blå blink skulle ellers nok kunne finde mig hvis de
ville, da de har adgang til nummerpladeregisteret :)

Dine protester er ren teori - indtil der sker en ulykke.


--
Per, Esbjerg

---

Bjarne wrote:

> Kan man ikke forudsætte, at en ordre om at overtræde gældende
> lovgivning skal ske i en så tydelig melding, at modtageren med
> sikkerhed har forstået meldingen rigtigt og ordensmagten kan nå at
> svare på evt. kontrolspørgsmål?

"Er du nu sikker på at det er meningen dine taglygter skal blinke blåt"?

"Er du nu sikker på at dit horn skal larme så´en med toner i både den høje
og den lave ende af registeret"?

"Holder du vejret eller er det fordi du er rasende at du er så rød i
hovedet"?


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Kan man ikke forudsætte, at en ordre om at overtræde gældende
>> lovgivning skal ske i en så tydelig melding, at modtageren med
>> sikkerhed har forstået meldingen rigtigt og ordensmagten kan nå at
>> svare på evt. kontrolspørgsmål?
>
> "Er du nu sikker på at det er meningen dine taglygter skal blinke blåt"?
>
> "Er du nu sikker på at dit horn skal larme så´en med toner i både den høje
> og den lave ende af registeret"?
>
> "Holder du vejret eller er det fordi du er rasende at du er så rød i
> hovedet"?
>

Raseri er i hvertfald ikke noget, der må forekomme hverken hos politi
eller ambulancefolk. Så skal de slet ikke være på arbejde.

Jeg kan forstå på din sarkasme, at du anser det for fastslået, at horn
og/eller blink i sig selv er et påbud om at passere rødt lys, hvis man
holder i vejen.

Jeg kan forstå, at du baserer dette på nødret og forventning om, at der
ikke er nogen risiko ved at køre over for rødt samt en sikker
forventning om at denne overtrædelse altid vil blive tilgivet af retten.


Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Jeg kan forstå på din sarkasme, at du anser det for fastslået, at horn
> og/eller blink i sig selv er et påbud om at passere rødt lys, hvis man
> holder i vejen.

Jeg anser det som ens forbandede pligt at komme af vejen når der holder en
bil bagved med blå blink og høje lyde. Også selv om det medfører en
overtrædelse af gældende færdselslov men selvfølgelig uden at være årsag til
anden fare.

> Jeg kan forstå, at du baserer dette på nødret og forventning om, at
> der ikke er nogen risiko ved at køre over for rødt

I så fald er du enten dummere end gennemsnittet eller bare en ung bilist der
ikke ved bedre :)

> samt en sikker
> forventning om at denne overtrædelse altid vil blive tilgivet af
> retten.

Hvis der ikke sker et uheld, så tvivler jeg meget på at det overhovedet
kommer i retten. Jeg har været med til forfølgelse af køretøjer med politiet
flere gange med overtrædelse af diverse færdselsregler uden at høre andet
end godt for det. Så jeg tvivler faktisk også på at man hører for at flytte
sig for et udrykningskøretøj.

Men henvis du bare til nogle sager, så kan det være jeg bliver klogere ;)
--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Jeg kan forstå på din sarkasme, at du anser det for fastslået, at horn
>> og/eller blink i sig selv er et påbud om at passere rødt lys, hvis man
>> holder i vejen.
>
> Jeg anser det som ens forbandede pligt at komme af vejen når der holder en
> bil bagved med blå blink og høje lyde. Også selv om det medfører en
> overtrædelse af gældende færdselslov men selvfølgelig uden at være årsag til
> anden fare.
>
>> Jeg kan forstå, at du baserer dette på nødret og forventning om, at
>> der ikke er nogen risiko ved at køre over for rødt
>
> I så fald er du enten dummere end gennemsnittet eller bare en ung bilist der
> ikke ved bedre :)
>
>> samt en sikker
>> forventning om at denne overtrædelse altid vil blive tilgivet af
>> retten.
>
> Hvis der ikke sker et uheld, så tvivler jeg meget på at det overhovedet
> kommer i retten. Jeg har været med til forfølgelse af køretøjer med politiet
> flere gange med overtrædelse af diverse færdselsregler uden at høre andet
> end godt for det. Så jeg tvivler faktisk også på at man hører for at flytte
> sig for et udrykningskøretøj.
>
> Men henvis du bare til nogle sager, så kan det være jeg bliver klogere ;)
Nej,nej

Nu er det her jo allerede kørt længere i ring end det fortjener, og jeg
betvivler skam ikke dine James Bond-oplevelser sammen med policen eller
dit kendskab til sager.

I virkeligheden drejede diskussionen sig jo blot om, hvad man kan
forvente af en hvilken som helst bilist m.h.t. reaktioner i den
situationen, hvor netop denne bilist holder aller forrest ved rødt lys
og et udrykningskøretøj med blink og horn vil forbi.

Personligt kender jeg i hvertfald bilister, som jeg hellere så blive
holdende de måske 20 sekunder end at de gjorde noget i panik.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Men jeg forsøger blot at påvise, at det næppe er ladsiggørligt, at
> ordensmagten kan beordre en borger til at køre over for rødt, før det igen
> er grønt.

Jeg har da flere gange oplevet at blive diagereret over for rødt i
forbindelse med trafikuheld i et lysreguleret kryds. I den situation er det
ikke lyset man skal rette sig efter, men den betjent der diagere trafikken
manuelt med tegn og vink.

---

Allan Soerensen skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:464442bf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men jeg forsøger blot at påvise, at det næppe er ladsiggørligt, at
>> ordensmagten kan beordre en borger til at køre over for rødt, før det igen
>> er grønt.
>
> Jeg har da flere gange oplevet at blive diagereret over for rødt i
> forbindelse med trafikuheld i et lysreguleret kryds. I den situation er det
> ikke lyset man skal rette sig efter, men den betjent der diagere trafikken
> manuelt med tegn og vink.
>
Det har jeg også.
Det er klart nok, at man skal rette sig efter en polititjenestemand, som
tager opstilling i krydset.
Problemstillingen gik på, om man også lader sig dirigere af en, der
kommer kørende eller holder stille bagved.

Bjarne

---

Bjarne skrev:

> Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at
> overholde loven i en sådan situation?

Forhåbentlig.

Jeg så for nogle år siden en situation i Odense i nærheden af
banegården hvor der er trafiklys der skal slippe taxaer og
fordgængere over en stærkt trafikeret vej, men uden at der er en
krydsende vej. Der er to spor.

En bilist lagde sig ud i andet spor på et tidspunkt hvor man
tydeligt kunne høre et udrykningskøretøj komme bagfra. Bilisten
holdt som den første i andet spor, og der er en solid midterrabat
af beton og brosten. Udrykningskøretøjet lagde sig lige bag
bilisten stadig med hylende sirener. Det tog bilisten over 20
sekunder at blive klar over at det nok var fikst at køre frem for
rødt så udrykningen kunne få fri bane. Der var hverken krydsende
fodgængere eller taxaer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> Men omvendt: ville man nogensinde kunne blive straffet for at
>> overholde loven i en sådan situation?
>
> Forhåbentlig.
>
> Jeg så for nogle år siden en situation i Odense i nærheden af
> banegården hvor der er trafiklys der skal slippe taxaer og
> fordgængere over en stærkt trafikeret vej, men uden at der er en
> krydsende vej. Der er to spor.
>
> En bilist lagde sig ud i andet spor på et tidspunkt hvor man
> tydeligt kunne høre et udrykningskøretøj komme bagfra. Bilisten
> holdt som den første i andet spor, og der er en solid midterrabat
> af beton og brosten. Udrykningskøretøjet lagde sig lige bag
> bilisten stadig med hylende sirener. Det tog bilisten over 20
> sekunder at blive klar over at det nok var fikst at køre frem for
> rødt så udrykningen kunne få fri bane. Der var hverken krydsende
> fodgængere eller taxaer.
>

Det må i så fald være afgørende, om det kan sandsynliggøres/bevises, at
bilisten burde have iagttaget udrykningen så tidligt, at vedkommende
kunne have valgt en anden vognbane.

Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at nogen i udrykningskøretøjet
har handlet uforsvarligt, hvis de ikke i løbet af 20 sekunder kunne løbe
hen og få kontakt med føreren af bilen. Jeg har aldrig hørt at hylende
sirener gav hjemmel til at en civil bil kører frem for rødt.

Bjarne

---

Bjarne <netmolotow@varmpost.com> writes:

>Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at nogen i udrykningskøretøjet
>har handlet uforsvarligt, hvis de ikke i løbet af 20 sekunder kunne løbe
>hen og få kontakt med føreren af bilen.

Nogle gange er det også et åbent spørgsmål, hvor meget en udrykning
rent faktisk haster. Oftest haster en ambulance naturligvis meget,
men politi og redningskøretøjer kan nemt være på vej til en opgave,
der handler om at få trafikken til at glide bedre.

For eksempel når en bil er strandet på en overfyldt motorvej midt i
myldretiden. Det giver enorme køer, når al trafik skal flettes ind
i ét åbent spor, og derfor sender man Falck og politi derud med
udrykning, så køernes længde kan blive reduceret. Men hvis der bare
er minimal risiko for, at udrykningen giver anledning til farlige
situationer undervejs, kan det nok ikke forsvares ift. at årsagen
til ulykken kun er bekvemmelighed.

Man kan selvfølgelig se her, hvad køer også er årsag til, men folks
afledte dumheder er nok ikke i sig selv et argument for udrykning:
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Hilleroed/2007/05/11/111227.htm

Mvh.
   Klaus.

---

Bjarne skrev:

> Det må i så fald være afgørende, om det kan
> sandsynliggøres/bevises, at bilisten burde have iagttaget
> udrykningen så tidligt, at vedkommende kunne have valgt en
> anden vognbane.

Det kunne ikke lade sig gøre.

> Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at nogen i
> udrykningskøretøjet har handlet uforsvarligt, hvis de ikke i
> løbet af 20 sekunder kunne løbe hen og få kontakt med føreren
> af bilen.

Hvis han på forhånd havde vidst at det ville tage over 20
sekunder, havde han formodentlig valgt den mulighed.

> Jeg har aldrig hørt at hylende sirener gav hjemmel til at en
> civil bil kører frem for rødt.

Næ, det var såmænd også bare almindelig omtanke der krævedes.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Helge" <nyhedsGULBILgrupper@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46440caa$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Jesper, ja, det må man godt, og det er faktisk efter den samme regel
som
> politiet selv bruger, nemlig straffelovens § 14, der handler om nødret...,
> noget om at ofre et mindre retsgode for at redde et større...
>
> Men husk at du selv har det fulde ansvar når du kører frem for rødt.., det
> hjælper ikke noget at du forårsager et kæmpe færdselsuheld, for at hjælpe
> politiet på vej...
>
> Hilsen Helge

Er du sikker på den gælder ?
Det er straffeloven og ikke Færdselsloven.

Grunden til jeg undrer mig er at der er flere episoder hvor Deltidsbrandmænd
har fået hastighedsbøder, på vej fra deres arbejdsplads og til 112 opkald på
Brandstationen.

Og netop der må man da sige at det handler om at ofre et mindre retsgode for
et større !

Hilsen Bo Armand

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev:

> Naturligvis kan ordensmagten det. Faktisk *skal* borgeren følge
> politiets anvisning, uanset om det er rødt eller grønt.

Det er faktisk ikke korrekt. Anvisningen skal rent faktisk være lovlig,
og der er regler for politiets regulering af færdslen. De regler er
ikke overholdt ved at der gøres tegn indefra et køretøj.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns992E8A0EA5E71.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

>> Naturligvis kan ordensmagten det. Faktisk *skal* borgeren følge
>> politiets anvisning, uanset om det er rødt eller grønt.
>
> Det er faktisk ikke korrekt. Anvisningen skal rent faktisk være lovlig,
> og der er regler for politiets regulering af færdslen. De regler er
> ikke overholdt ved at der gøres tegn indefra et køretøj.

Hvem taler om at gøre tegn indefra et køretøj - det er ikke det, jeg svarer
på.

Og så ser jeg gerne de regler du omtaler.

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev:

> Og så ser jeg gerne de regler du omtaler.

Øh Færdselsloven såmænd.

§ 89. Politiet kan regulere færdslen på steder, hvor det skønnes
nødvendigt.

Stk. 2. Justitsministeren kan fastsætte bestemmelser om andre personers
adgang til at regulere færdslen.

Stk. 3. Justitsministeren kan fastsætte bestemmelser om tegngivning til
regulering af færdslen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine