On 9 Maj, 14:58, "per christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:
> Højesteret har truffet sin første afgørelse efter domænenavnsloven.
> Den er bemærkelsesværdig, fordi afgørelsen overfører et domænenavn til en
> klager, alene fordi den oprindelige indehaver ikke havde taget det i aktiv
> brug.
> Her er et kort referat:
http://www.bechbruun.com/da/Publikationer/E-nyhedsbrev/Nyhedsbreve/20...
>
> Selvom referatet er kort, så vil jeg efter en kildevurdering nu nok tillægge
> dte en vis værdi.
>
> Jeg synes dommen er bemærkelsesværdig af flere grunde:
> 1) det er den første dom (i Højesteret ihvertfald) der fastlægger en
> præcedens for udtrykket god domæneskik
> 2) dommen tilsidesætter DK-Hostmasters almindelige krav til en aktiv
> anvendelse af domænet (tilslutning til navneservere) aht. det mere flydende
> begreb god domæneskik.
Dk-Hostmasters krav er af teknisk karakter. At en registrering af
et .dk domæne skal overholde god domænenavnsskik har været gældende
ret siden lovens vedtagelse. Der er altså ikke tale om en
"tilsidesættelse", men derimod snarere en overbygning.
> Man kan altså ikke længere beholde sine domænenavne i fred og ro, selvom man
> ikke krænker nogens ret ved at have dem.
Der er efter min korte vurdering intet særligt opsigtsvækkende ved
dommen, som den er refereret hos BechBruun.
Følgende fremgår af bemærkningerne til lovforslaget bag Domænelovens §
12 stk. 1:
"..For det andet spiller det en rolle, hvorledes et internet-
domænenavn faktisk anvendes. I diskussionen om den retlige regulering
af internet-domænenavne sætter man undertiden lighedstegn mellem
internet-domænenavne og hjemmesider. Det ligger da også klart, at
nogle af de mest værdifulde anvendelsesformer for internet-domænenavne
netop er som grundlag for kommunikation via hjemmesider. Internet-
domænenavne kan dog også anvendes til andre formål, f.eks. e-post og
FTP-service. En sådan anvendelse kan også have en betydelig
nytteværdi, men da e-post ofte sendes mellem parter, der kender
hinanden, medens kommunikation til og fra hjemmesider ofte sker mellem
parter, der ikke kender hinanden (og som derfor har behov for at kunne
huske det relevante kontaktpunkt), har en sådan anvendelse ofte en
mindre økonomisk værdi. Det kan f.eks. opleves som uhensigtsmæssigt,
at internet-domænenavne med almene betegnelser som f.eks.
»industri.dk«, »udsalg.dk« og »bank.dk« ikke er taget i en sådan
praktisk brug, som deres signalværdi kunne indicere, men reelt
fremstår som »sat til salg« af en privat virksomhed. De forhold, der
begrunder, at indehavere af sådanne værdifulde internet-domænenavne
vælger ikke at anvende disse internet-domænenavne på en måde, der
reflekterer navnenes reelle værdi, kan efter omstændighederne indgå i
en vurdering af, om de pågældende registranter optræder i strid med
god domænenavnsskik ved ikke at lade de pågældende internet-
domænenavne afstå på rimelige vilkår til parter, for hvem det har
større værdi at kunne tage disse navne i brug. "
--------
Domænelovens § 12 stk. 1 er en "god skik" paragraf, hvis indhold skal
udfyldes gennem tid, af Klagenævnet for domænenavne og de alm.
domstole. Dagens dom vil derfor primært have virkning for fremtidige
sager ved Klagenævnet, som må forventes at være lidt mindre
tilbageholdende med at statuere "ubrugte" domæner som værende i strid
med god skik.
/Bacher