---

Et kort handlingsforløb:

Jeg finder et TV på dba.dk, hvor brugtprisen svarer til nypris. Jeg giver
via mail (sendt fra mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.

Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
de sidste 25% for TV'et.

Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og
jeg henter TV'et for en slik.

Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.

Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg skal komme den
1/5 2007?

Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare trusler:

[mail start]
Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men skal vi ikke stoppe
samtalen nu, du er jo åbenbart både dum og fræk.

I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail, hører jeg fra
dig
igen så kommer jeg ud på <min adresse> og klapper dig et par på
hovedet!!!!!!!
[mail slut]

Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så det er jo nok
derfra han har fået den.

Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma mailadresse?

Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at tåben dukker
op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone og små børn.

--
Kent Oldhøj

---

Kent Oldhøj skrev den 30-04-2007:
> Et kort handlingsforløb:
>
> Jeg finder et TV på dba.dk, hvor brugtprisen svarer til nypris. Jeg giver
> via mail (sendt fra mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.
>
> Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
> de sidste 25% for TV'et.
>
> Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og
> jeg henter TV'et for en slik.
>
> Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.
>
> Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg skal komme den
> 1/5 2007?
>
> Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare trusler:
>
> [mail start]
> Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men skal vi ikke stoppe
> samtalen nu, du er jo åbenbart både dum og fræk.
>
> I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail, hører jeg fra
> dig
> igen så kommer jeg ud på <min adresse> og klapper dig et par på
> hovedet!!!!!!!
> [mail slut]
>
> Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så det er jo nok
> derfra han har fået den.
>
> Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma mailadresse?
>
> Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at tåben dukker
> op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone og små børn.

Det lyder da som en ubehagelig oplevelse. Det er nok ikke omfattet af
STRFL § 266 om trusler på livet, da han "kun" truer med, at "give dig
et par på hovedet". Truslen om vold er således ikke "grov" nok.

Det vil antageligt være omfattet af STRFL § 260, nr. 1. Idet han ved
trussel om vold, tvinger (eller forsøger at tvinge) dig til at undlade
at kontakte ham med henblik på at afslutte en gyldig handel. Det er
klart at du ikke kan udnytte dette til at chikanere ham, men dette var
er vist heller ikke tilfældet.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Kent Oldhøj" <kent@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9922DC82A609Ckentoldhoj@oldhoj.dk...
> Et kort handlingsforløb:
>
> Jeg finder et TV på dba.dk, hvor brugtprisen svarer til nypris. Jeg giver
> via mail (sendt fra mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.
>
> Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
> de sidste 25% for TV'et.
>
> Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og
> jeg henter TV'et for en slik.
>
> Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.
>
> Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg skal komme den
> 1/5 2007?
>
> Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare trusler:
>
> [mail start]
> Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men skal vi ikke stoppe
> samtalen nu, du er jo åbenbart både dum og fræk.
>
> I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail, hører jeg fra
> dig
> igen så kommer jeg ud på <min adresse> og klapper dig et par på
> hovedet!!!!!!!
> [mail slut]
>
> Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så det er jo nok
> derfra han har fået den.
>
> Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma mailadresse?
>
> Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at tåben dukker
> op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone og små børn.
>

Hvis han sender det fra firmaet, så kan man jo passende videresende den mail
til den øverste chef og forhøre sig om det er korrekt at firmaets
repræsentant opføre sig på den måde (når han sender fra firmaet må man jo gå
ud fra han repræsentere firmaet og ikke sig selv som privatperson).
mvh
Kim

---

Kim2000 skrev den 01-05-2007:
> "Kent Oldhøj" <kent@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9922DC82A609Ckentoldhoj@oldhoj.dk...
>> Et kort handlingsforløb:
>>
>> Jeg finder et TV på dba.dk, hvor brugtprisen svarer til nypris. Jeg giver
>> via mail (sendt fra mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.
>>
>> Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
>> de sidste 25% for TV'et.
>>
>> Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og
>> jeg henter TV'et for en slik.
>>
>> Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.
>>
>> Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg skal komme den
>> 1/5 2007?
>>
>> Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare trusler:
>>
>> [mail start]
>> Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men skal vi ikke stoppe
>> samtalen nu, du er jo åbenbart både dum og fræk.
>>
>> I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail, hører jeg fra
>> dig
>> igen så kommer jeg ud på <min adresse> og klapper dig et par på
>> hovedet!!!!!!!
>> [mail slut]
>>
>> Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så det er jo nok
>> derfra han har fået den.
>>
>> Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma mailadresse?
>>
>> Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at tåben dukker
>> op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone og små børn.
>>
>
> Hvis han sender det fra firmaet, så kan man jo passende videresende den mail
> til den øverste chef og forhøre sig om det er korrekt at firmaets
> repræsentant opføre sig på den måde (når han sender fra firmaet må man jo gå
> ud fra han repræsentere firmaet og ikke sig selv som privatperson).
> mvh
> Kim

Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det
er klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav på
TV'et til den aftalte pris, tror jeg ikke det kan betale sig at gå i
retten med sagen.

Men hvis man gerne vil "gå efter" personen, kan man da passende
kontakte politi og vedkommendes chef - men spørgsmålet er, om risikoen
for, at manden tropper op på ens adresse er det værd i forhold til,
hvad man får ud af forfølge sagen.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.0c227d75cd9e6a43.72899@none.com...
> Kim2000 skrev den 01-05-2007:
>> "Kent Oldhøj" <kent@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns9922DC82A609Ckentoldhoj@oldhoj.dk...
>>> Et kort handlingsforløb:
>>>
>>> Jeg finder et TV på dba.dk, hvor brugtprisen svarer til nypris. Jeg
>>> giver
>>> via mail (sendt fra mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.
>>>
>>> Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
>>> de sidste 25% for TV'et.
>>>
>>> Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og
>>> jeg henter TV'et for en slik.
>>>
>>> Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.
>>>
>>> Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg skal komme den
>>> 1/5 2007?
>>>
>>> Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare trusler:
>>>
>>> [mail start]
>>> Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men skal vi ikke stoppe
>>> samtalen nu, du er jo åbenbart både dum og fræk.
>>>
>>> I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail, hører jeg fra
>>> dig
>>> igen så kommer jeg ud på <min adresse> og klapper dig et par på
>>> hovedet!!!!!!!
>>> [mail slut]
>>>
>>> Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så det er jo nok
>>> derfra han har fået den.
>>>
>>> Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma
>>> mailadresse?
>>>
>>> Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at tåben dukker
>>> op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone og små børn.
>>>
>>
>> Hvis han sender det fra firmaet, så kan man jo passende videresende den
>> mail til den øverste chef og forhøre sig om det er korrekt at firmaets
>> repræsentant opføre sig på den måde (når han sender fra firmaet må man jo
>> gå ud fra han repræsentere firmaet og ikke sig selv som privatperson).
>> mvh
>> Kim
>
> Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det er
> klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav på TV'et
> til den aftalte pris, tror jeg ikke det kan betale sig at gå i retten med
> sagen.
>
> Men hvis man gerne vil "gå efter" personen, kan man da passende kontakte
> politi og vedkommendes chef - men spørgsmålet er, om risikoen for, at
> manden tropper op på ens adresse er det værd i forhold til, hvad man får
> ud af forfølge sagen.
>

Ja, det er selvfølgelig også rigtig nok at vælge de kampe der er noget værd,
og da der ikke er noget vinde her, andet end "hævn", så har du nok ret. Der
er ikke nogen gevinst ved en "sejr".
mvh
Kim

---

Christian Madsen skrev:

> Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det er
> klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav på
> TV'et til den aftalte pris,

Hvilken pris mener du er aftalt?

jeg har svært ved at se fidusen i overhovedet at skulle handle med
sælgeren, der havde sat tv'et til salg på DBA for en brugtpris svarende
til nyprisen.

Køber giver herefter et bud (25% under sælgers pris). Jeg ser ikke at
sælger accepterer dette tilbud. Selvom formuleringen er lidt kringlet
"Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
de sidste 25% for TV'et."
På dette tidspunkt er sælgers tilbud altså uændret, da sælger på ingen
måde accepterer købers tilbud - han afslår det faktisk, og specificerer
i den forbindelse indholdet af sit tilbud (75% for fjernbetjeningen og
de sidste 25% for fjernsynet).
Det fremgår ikke af sælgers tilbud, at sælger vil acceptere, at disse to
produkter sælges seperat.

Situationen er altså uændret. Denne situationen misforstås imidlertid af
køber, som tror at han kan nøjes med at acceptere en del af tilbuddet.
"Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre
fjernbetjening og jeg henter TV'et for en slik."

Sælger afslår dette tilbud, men fremsætter i samme forbindelse et nyt om
at køber kan hente tv'et i 2037 til den af køber foreslåede pris.

Selv hvis vi ser bort fra at hele dialogen mellem køber og sælger bærer
tydeligt præg af, at begge parter har for meget fritid, så har jeg svært
ved at se, hvordan køber skulle kunne gøre en god handel ved at
insistere på at handelen gennemføres?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev den 01-05-2007:
> Christian Madsen skrev:
>
>> Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det er
>> klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav på TV'et
>> til den aftalte pris,
>
> Hvilken pris mener du er aftalt?
>
> jeg har svært ved at se fidusen i overhovedet at skulle handle med sælgeren,
> der havde sat tv'et til salg på DBA for en brugtpris svarende til nyprisen.
>
> Køber giver herefter et bud (25% under sælgers pris). Jeg ser ikke at sælger
> accepterer dette tilbud. Selvom formuleringen er lidt kringlet "Som svar får
> jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg give
> de sidste 25% for TV'et."
> På dette tidspunkt er sælgers tilbud altså uændret, da sælger på ingen måde
> accepterer købers tilbud - han afslår det faktisk, og specificerer i den
> forbindelse indholdet af sit tilbud (75% for fjernbetjeningen og de sidste
> 25% for fjernsynet).
> Det fremgår ikke af sælgers tilbud, at sælger vil acceptere, at disse to
> produkter sælges seperat.
>
> Situationen er altså uændret. Denne situationen misforstås imidlertid af
> køber, som tror at han kan nøjes med at acceptere en del af tilbuddet.
> "Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre fjernbetjening og jeg
> henter TV'et for en slik."
>
> Sælger afslår dette tilbud, men fremsætter i samme forbindelse et nyt om at
> køber kan hente tv'et i 2037 til den af køber foreslåede pris.
>
> Selv hvis vi ser bort fra at hele dialogen mellem køber og sælger bærer
> tydeligt præg af, at begge parter har for meget fritid, så har jeg svært ved
> at se, hvordan køber skulle kunne gøre en god handel ved at insistere på at
> handelen gennemføres?

Jeg kan godt se din pointe. Ved nærmere eftertanke har han nok ikke
accepteret købers købstilbud.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in
news:46376bc3$0$52124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det
>> er klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav
>> på TV'et til den aftalte pris,
>
> Hvilken pris mener du er aftalt?
>
> jeg har svært ved at se fidusen i overhovedet at skulle handle med
> sælgeren, der havde sat tv'et til salg på DBA for en brugtpris
> svarende til nyprisen.
>
> Køber giver herefter et bud (25% under sælgers pris). Jeg ser ikke at
> sælger accepterer dette tilbud. Selvom formuleringen er lidt kringlet
> "Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg
> give de sidste 25% for TV'et."

Den præcise formulering er her (udgangspunktet er at han forlanger 4000,-
mens et nyt koster 3900,-. Jeg byder 2900,- kr):

"Du kan få fjernbetjeningen for den pris og så kan du give 900 kr. for
fjernsynet.

Så du kan hente det for 3800 kr. kontant så skal du ikke vente på det og
ikke betale fragt."

> Selv hvis vi ser bort fra at hele dialogen mellem køber og sælger
> bærer tydeligt præg af, at begge parter har for meget fritid, så har
> jeg svært ved at se, hvordan køber skulle kunne gøre en god handel ved
> at insistere på at handelen gennemføres?

Jeg er helt enig.

For mig er det også vigtigst at få lagt låg på historien af hensyn til min
familie.

---

Kent Oldhøj skrev den 01-05-2007:
> Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in
> news:46376bc3$0$52124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>>> Jeg tror at det klogeste er at undlade at kontakte personen igen. Det
>>> er klart, at han ikke ønsker at handle, og selvom spørgeren har krav
>>> på TV'et til den aftalte pris,
>>
>> Hvilken pris mener du er aftalt?
>>
>> jeg har svært ved at se fidusen i overhovedet at skulle handle med
>> sælgeren, der havde sat tv'et til salg på DBA for en brugtpris
>> svarende til nyprisen.
>>
>> Køber giver herefter et bud (25% under sælgers pris). Jeg ser ikke at
>> sælger accepterer dette tilbud. Selvom formuleringen er lidt kringlet
>> "Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så kan jeg
>> give de sidste 25% for TV'et."
>
> Den præcise formulering er her (udgangspunktet er at han forlanger 4000,-
> mens et nyt koster 3900,-. Jeg byder 2900,- kr):
>
> "Du kan få fjernbetjeningen for den pris og så kan du give 900 kr. for
> fjernsynet.
>
> Så du kan hente det for 3800 kr. kontant så skal du ikke vente på det og
> ikke betale fragt."

Så er der ingen tvivl. Du kan ikke købe TV'et til 900 kr. Der er tale
om et samlet køb. Dette havde jeg ikke oprindeligt opfanget!

>
>> Selv hvis vi ser bort fra at hele dialogen mellem køber og sælger
>> bærer tydeligt præg af, at begge parter har for meget fritid, så har
>> jeg svært ved at se, hvordan køber skulle kunne gøre en god handel ved
>> at insistere på at handelen gennemføres?
>
> Jeg er helt enig.
>
> For mig er det også vigtigst at få lagt låg på historien af hensyn til min
> familie.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Kent Oldhøj skrev:
> For mig er det også vigtigst at få lagt låg på historien af hensyn til min
> familie.

Jeg tror næppe du behøver bekymre dig om at "truslerne" føres ud i livet.

Han er sansynligvis bare blevet træt af dine (i hans øjne) useriøse bud
og har så tænkt "nu lukker jeg lige kæften på ham".


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:4637540c$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Hvis han sender det fra firmaet, så kan man jo passende videresende
> den mail til den øverste chef og forhøre sig om det er korrekt at
> firmaets repræsentant opføre sig på den måde

Det ER den øverste chef

---

"Kent Oldhøj" <kent@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9923C0BFDD163kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
> news:4637540c$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Hvis han sender det fra firmaet, så kan man jo passende videresende
>> den mail til den øverste chef og forhøre sig om det er korrekt at
>> firmaets repræsentant opføre sig på den måde
>
> Det ER den øverste chef

Ynkeligt at en chef vil sværte sit eget firmanavn til, lad os lige få det
frem her, så vi kan undlade at handle der, sådan en type skal man slet ikke
handle med uanset om han er billig/dygtig eller ej.

mvh
Kim

---

>>>>> "Kent" == Kent Oldhøj <kent@oldhoj.dk> writes:

Kent> Et kort handlingsforløb: Jeg finder et TV på dba.dk, hvor
Kent> brugtprisen svarer til nypris. Jeg giver via mail (sendt fra
Kent> mit domæne) et bud der ligger 25% under nypris.

Kent> Som svar får jeg at mit bud dækker fjernbetjeningen, og så
Kent> kan jeg give de sidste 25% for TV'et.

Kent> Jeg svarer at den er jeg med på. Han beholder sin dyre
Kent> fjernbetjening og jeg henter TV'et for en slik.

Det var ikke det han skrev.

Kent> Han svarer at jeg kan hente TV'et 1/4 2037.

Kent> Jeg svarer at jeg formoder en trykfejl, men hvad tid jeg
Kent> skal komme den 1/5 2007?

Det han siger er: Fjernbetjeningen sælges kun sammen med TV'et, samlet
set til 100% af nyprisen og der er ikke tale om en trykfejl.

Kent> Her er så svaret jeg er i tvivl om kan være strafbare
Kent> trusler:

Kent> [mail start] Det er jo ikke sikkert jeg bor her i 2037, men
Kent> skal vi ikke stoppe samtalen nu, du er jo åbenbart både dum
Kent> og fræk.

Kent> I øvrigt skal du ikke ændre i reply teksten fra min mail,
Kent> hører jeg fra dig igen så kommer jeg ud på <min adresse> og
Kent> klapper dig et par på hovedet!!!!!!! [mail slut]

Kent> Min adresse er offentlig tilgængelig hos dk-hostmaster, så
Kent> det er jo nok derfra han har fået den.

Kent> Gør det evt. en forskel at truslerne er fremsat fra en firma
Kent> mailadresse?

Nej.

Kent> Jeg hører ikke til de mindste i landet, men jeg frygter at
Kent> tåben dukker op mens jeg ikke er hjemme og jeg har både kone
Kent> og små børn.

Det gør han helt sikkert ikke, men han er tydeligvist irriteret over
at du prøver at bestemme at han skal sælge dig TV'et for en slik. Du
har åbenbart ændret i reply-teksten fra hans mail og det er han så
blevet sur over. Så i er nok lige gode om det.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk