---

Hej,

Jeg har bestilt nogle varer på nettet og fået leveret dem, imens jeg
var ude og rejse. Desværre/heldigvis så var der leveret varer med, som
jeg IKKE havde bestilt, eller for den sags skyld har betalt for.
Situationen er den at familien troede at jeg havde bestilt ALLE
varene, og havde derfor taget de varer jeg IKKE havde bestilt i brug
også.
I mellemtiden finder firmaet ud af at de har fremsendt flere varer,
end dem jeg har bestilt og beder derfor om at jeg tilbagesender disse.
Jeg meddeler dem at varene er taget i brug ved en fejltagelse, og at
jeg selvfølgelig ikke ønsker disse varer.

Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?

Jeg har selvfølgelig dokumentation for min rejse (forretningsrejse).

Mvh
Henrik

---

"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177334509.634046.181550@q75g2000hsh.googlegroups.com...
Hej,

Jeg har bestilt nogle varer på nettet og fået leveret dem, imens jeg
var ude og rejse. Desværre/heldigvis så var der leveret varer med, som
jeg IKKE havde bestilt, eller for den sags skyld har betalt for.
Situationen er den at familien troede at jeg havde bestilt ALLE
varene, og havde derfor taget de varer jeg IKKE havde bestilt i brug
også.
I mellemtiden finder firmaet ud af at de har fremsendt flere varer,
end dem jeg har bestilt og beder derfor om at jeg tilbagesender disse.
Jeg meddeler dem at varene er taget i brug ved en fejltagelse, og at
jeg selvfølgelig ikke ønsker disse varer.

Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?

Jeg har selvfølgelig dokumentation for min rejse (forretningsrejse).

- mon ikke du har givet afkald på den mulighed når du lader andre åbne din
post? Gad vide hvordan situationen ville være, hvis det var et barn, der
havde åbnet den.

ras

---

HKN skrev:

> Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
> sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
> købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?

Du har ikke købt varerne. Derfor kan du ikke henholde dig til en
returret. Firmaet har fremsendt varerne ved en fejl, og de er
stadig firmaets ejendom. Derfor må du dække en evt.
værdiforringelse som du/I har forårsaget, enten ved at købe
varerne eller ved at tilbyde en kompensation.

I det omfang det var uberettiget af din familie at de åbnede din
post, kan du så gøre et krav gældende over for den, men det er
vist en teoretisk mulighed ...

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

> Du har ikke købt varerne. Derfor kan du ikke henholde dig til en
> returret. Firmaet har fremsendt varerne ved en fejl, og de er
> stadig firmaets ejendom. Derfor må du dække en evt.
> værdiforringelse som du/I har forårsaget, enten ved at købe
> varerne eller ved at tilbyde en kompensation.

Jeg er ikke fuldt ud overbevist, om at firmaet rent faktisk har et krav
de kan fremsætte. Firmaet må som udgangspunkt selv bære risikoen for,
at de har fremsendt forkerte varer.
Derudover er det virksomheden selv der skal afhente varerne hos
modtageren. De kan ikke kræve at modtageren skal tilbagesende disse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Jeg er ikke fuldt ud overbevist, om at firmaet rent faktisk har et krav
> de kan fremsætte.

Kender du straffeloven?

§ 277. For ulovlig omgang med hittegods straffes den, som for
   derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding
   tilegner sig en fremmed rørlig ting, som ikke er i nogens
   varetægt, eller som ved ejerens forglemmelse eller på lignende
   tilfældig måde er kommet i gerningsmandens varetægt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Kender du straffeloven?
>
> § 277. For ulovlig omgang med hittegods straffes den, som for
>    derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding
>    tilegner sig en fremmed rørlig ting, som ikke er i nogens
>    varetægt, eller som ved ejerens forglemmelse eller på lignende
>    tilfældig måde er kommet i gerningsmandens varetægt.

Er hittegods noget, man får tilsendt med posten?

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Jeg er ikke fuldt ud overbevist, om at firmaet rent faktisk har
>> et krav de kan fremsætte.
>
> Kender du straffeloven?

Ja.


> § 277. For ulovlig omgang med hittegods straffes den, som for
> derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding
> tilegner sig en fremmed rørlig ting, som ikke er i nogens
> varetægt, eller som ved ejerens forglemmelse eller på
> lignende tilfældig måde er kommet i gerningsmandens
> varetægt.
>

Der er ikke tale om hittegods.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Der er ikke tale om hittegods.

Jo. Det svarer ganske til at man overfører penge til en forkert
bankkonto.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Jo. Det svarer ganske til at man overfører penge til en forkert
> bankkonto.

Øhh... nej.

Når du overfører penge til en forkert bankkonto, har du ikke på forhånd
noget forhold til ejeren af den forkerte konto.

Her sker fejlleverancen som en del af en inter-partes aftale. Det er
bare en fejllevering, som der kan reklameres over, men har intet med
hittegods at gøre.




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:
>
>> § 277. For ulovlig omgang med hittegods straffes den, som for
>> derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding
>> tilegner sig en fremmed rørlig ting, som ikke er i nogens
>> varetægt, eller som ved ejerens forglemmelse eller på
>> lignende tilfældig måde er kommet i gerningsmandens
>> varetægt.
>>
>
> Der er ikke tale om hittegods.

"ved ejerens forglemmelse eller på lignende tilfældig måde er kommet i
gerningsmandens varetægt."

Det er da det, der er sket.

Leif

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Der er ikke tale om hittegods.
>
> Jo. Det svarer ganske til at man overfører penge til en forkert
> bankkonto.

Der er ikke tale om hittegods. Hvis det skulle være tilfældet var §8 i
lov om visse forbrugeraftaler i strid med/ikke i overensstemmelse med
Straffeloven.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Der er ikke tale om hittegods. Hvis det skulle være tilfældet var §8 i
> lov om visse forbrugeraftaler i strid med/ikke i overensstemmelse med
> Straffeloven.

Kun hvis man springer det her led over: "og skyldes dette ikke en
fejl".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

>> Der er ikke tale om hittegods. Hvis det skulle være tilfældet var
>> §8 i lov om visse forbrugeraftaler i strid med/ikke i
>> overensstemmelse med Straffeloven.
>
> Kun hvis man springer det her led over: "og skyldes dette ikke en
> fejl".

En fejlfremsendt vare bliver ikke bare lige til hittegods. Og for at
kunne bruge Straffeloven kræver det som det helt klare udgangspunkt
forsæt.

Ingen er i tvivl om at butikken har krav på at få det fejlfremsendte
tilbage. Men butikken kan ikke påføre modtageren nogle udgifter, de må
altså selv afhente det fejlfremsendte hos modtageren. Og butikken må
som udgangspunkt selv bære risikoen for evt. tab der er opstået i
forbindelse med fremsendelsen eftersom det er butikken der er årsag til
det fejlfremsendte.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> En fejlfremsendt vare bliver ikke bare lige til hittegods.

Åbenbart ikke (ifølge Jesper Brock).

> Og for at kunne bruge Straffeloven kræver det som det helt
> klare udgangspunkt forsæt.

Ja. Der var ikke noget forsæt da pakken blev åbnet. Der er forsæt
nu hvis familien beholder varerne efter at spørgeren har fået
sagen belyst her.

> Ingen er i tvivl om at butikken har krav på at få det fejlfremsendte
> tilbage. Men butikken kan ikke påføre modtageren nogle udgifter

Det er vi enige om.

> Og butikken må som udgangspunkt selv bære risikoen for evt. tab
> der er opstået i forbindelse med fremsendelsen eftersom det er
> butikken der er årsag til det fejlfremsendte.

Det lyder logisk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev:

> "ved ejerens forglemmelse eller på lignende tilfældig måde er
> kommet i gerningsmandens varetægt."
>
> Det er da det, der er sket.

Hittegods er bortkomne formuegoder. En fejlfremsendt vare er ikke
blevet væk. Den er netop fremsendt ved en fejl.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Hejsa

>Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
>sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
>købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?


Hvilke varer drejer det sig om ?

--

Lars Engelhardt
ADMIN www.GPSdebat.dk

---

On 23 Apr., 16:03, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> HKN skrev:
>
> > Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
> > sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
> > købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?
>
> Du har ikke købt varerne. Derfor kan du ikke henholde dig til en
> returret. Firmaet har fremsendt varerne ved en fejl, og de er
> stadig firmaets ejendom. Derfor må du dække en evt.
> værdiforringelse som du/I har forårsaget, enten ved at købe
> varerne eller ved at tilbyde en kompensation.
>

Dvs at HVIS jeg havde købt varene, så kunne jeg blot have benyttet mig
af de 14 dages returret, som jeg har ved fjernhandel, men dette gælder
ikke i den aktuelle situation?

Jeg kan jo så købe varene, og derefter returnere?

Mvh
Henrik

---

HKN skrev:
> On 23 Apr., 16:03, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
>> HKN skrev:
>>
>>> Nu kræver firmaet imidlertid at jeg køber varene, eftersom de ikke kan
>>> sælge varene igen (som nye). Men da det er inden for 14 dage efter
>>> købet, kan jeg vel returnere varene uanset om de er brugt eller ej?
>> Du har ikke købt varerne. Derfor kan du ikke henholde dig til en
>> returret. Firmaet har fremsendt varerne ved en fejl, og de er
>> stadig firmaets ejendom. Derfor må du dække en evt.
>> værdiforringelse som du/I har forårsaget, enten ved at købe
>> varerne eller ved at tilbyde en kompensation.
>>
>
> Dvs at HVIS jeg havde købt varene, så kunne jeg blot have benyttet mig
> af de 14 dages returret, som jeg har ved fjernhandel, men dette gælder
> ikke i den aktuelle situation?

Nu hvor du ikke har købt varerne gælder de 14 dages fortrydelsesret
ikke, nej.
På det foreliggende grundlag skal butikken have mulighed for at få deres
fejlleverance tilbage - både før og efter 14 dage. Og du er ikke
forpligtet til at aftage dem - hverken før eller efter 14 dage.
Men de skal naturligvis have deres ting tilbage i samme stand.

> Jeg kan jo så købe varene, og derefter returnere?

1. Vil butikken sælge?
2. I såfald, kan du returnere dem i væsentlig samme mængde og stand?

---

"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1177339593.222663.273850@d57g2000hsg.googlegroups.com...


> Dvs at HVIS jeg havde købt varene, så kunne jeg blot have benyttet mig
> af de 14 dages returret, som jeg har ved fjernhandel, men dette gælder
> ikke i den aktuelle situation?

Næppe.
For at benytte returretten, skal varerne være i væsentligt samme stand og
mængde, og det vil sige at de ikke må være taget i egentlig brug. Det er de
jo netop, efter det du har oplyst.

/Per

---

HKN skrev:

> Dvs at HVIS jeg havde købt varene, så kunne jeg blot have benyttet mig
> af de 14 dages returret, som jeg har ved fjernhandel,

Der er en lille krølle. Fjernkøbte varer har man lov at afprøve,
men ikke egentligt tage i brug. Jeg ved dog ikke hvordan man
skelner og ikke noget om retspraksis på området. Men ellers er
svaret ja.

> men dette gælder ikke i den aktuelle situation?

Nej.

> Jeg kan jo så købe varene, og derefter returnere?

Det er muligt at du vil kunne slippe afsted med det.

--
Bertel
Hvis jeg havde et firma, ville jeg begynde at lave lobbyarbejde
for at få afskaffet returretten. Den dag moralen vendte tilbage i
det danske samfund, ville jeg arbejde for at den blev genindført.

---

Varene er blevet afhentet af leverandøren, uden yderligere krav.

Mvh
Henrik