---

Er det strafbart, at overvåge en anden computer på et netværk, således at
man ser hvilke hjemmesider computeren kommunikerer med? Nu antager vi, at
"synderen" ikke er arbejdsgiveren/chefen.


Mads Bryde Andersen (2005) mener i sin bog om IT-ret 17.4.b, at: "Tilegnelse
af adressat-information kan derimod være omfattet af stk. 2."

Morten


§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
2) skaffer sig adgang til andres gemmer,

---

Morten Jensen skrev:

> Er det strafbart, at overvåge en anden computer på et netværk,
> således at man ser hvilke hjemmesider computeren kommunikerer
> med? Nu antager vi, at "synderen" ikke er
> arbejdsgiveren/chefen.

Det kan det være - præcis som MBA siger.

Hvis det er aftalt, er det ikke ulovligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bzgsrsk8ado9.1abx23ot5h77l.dlg@40tude.net...
> Morten Jensen skrev:
>
>> Er det strafbart, at overvåge en anden computer på et netværk,
>> således at man ser hvilke hjemmesider computeren kommunikerer
>> med? Nu antager vi, at "synderen" ikke er
>> arbejdsgiveren/chefen.
>
> Det kan det være - præcis som MBA siger.
>
> Hvis det er aftalt, er det ikke ulovligt.

Enig.
Hvis det følger af en offentligretlig pligt til at logge trafik på et
netværk er det naturligvis heller ikke ulovligt.

/Bacher

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bzgsrsk8ado9.1abx23ot5h77l.dlg@40tude.net...
> Morten Jensen skrev:
>
>> Er det strafbart, at overvåge en anden computer på et netværk,
>> således at man ser hvilke hjemmesider computeren kommunikerer
>> med? Nu antager vi, at "synderen" ikke er
>> arbejdsgiveren/chefen.
>
> Det kan det være - præcis som MBA siger.
>
> Hvis det er aftalt, er det ikke ulovligt.

Okay, men hvis det hverken er aftalt eller en pligt at skaffe sig den
information, så er det altid omfattet af stk. 2?

---

Morten Jensen skrev:

> Okay, men hvis det hverken er aftalt eller en pligt at skaffe sig den
> information, så er det altid omfattet af stk. 2?

Da jeg snakkede med min advokat om salg ef min anpart i et
sommerhus og jeg sagde at det var en ren rutinesag, svarede han
at der ikke er noget der er rutine. "Altid" er så stort et ord i
jura.

Men udgangspunktet er at det er forbudt at overvåge en andens pc.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Morten Jensen skrev:
>
>> Okay, men hvis det hverken er aftalt eller en pligt at skaffe sig den
>> information, så er det altid omfattet af stk. 2?
>
> Da jeg snakkede med min advokat om salg ef min anpart i et
> sommerhus og jeg sagde at det var en ren rutinesag, svarede han
> at der ikke er noget der er rutine. "Altid" er så stort et ord i
> jura.
>
> Men udgangspunktet er at det er forbudt at overvåge en andens pc.
>
Nu var spørgsmålet jo om det var tilladt at overvåge hvilke hjemmesider
den anden ser.
Det er vist meget normalt at logge trafikken gennem en firewall, og alle
de steder hvor man gør det har man vel også en logning af trafikken på
de enkelte tilknyttede PC-er.

Spørgsmålet er ikke, om man må logge trafikken, men hvem der må logge den.

Bjarne

---

Bjarne skrev:

>> Men udgangspunktet er at det er forbudt at overvåge en andens pc.

> Nu var spørgsmålet jo om det var tilladt at overvåge hvilke hjemmesider
> den anden ser.

Det ligger der også i min formulering.

> Spørgsmålet er ikke, om man må logge trafikken, men hvem der må logge den.

Der er ingen grund til at gå i tekniske detaljer. Det er
ligegyldigt om man logger trafikken eller får adgang til at
overvåge den på anden vis. Udgangspunktet er som sagt at det må
man ikke, og man kan ikke kloge i om det er tilladt i en given
situation uden en nærmere beskrivelse af scenariet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Bjarne skrev:
>
>>> Men udgangspunktet er at det er forbudt at overvåge en andens pc.
>
>> Nu var spørgsmålet jo om det var tilladt at overvåge hvilke hjemmesider
>> den anden ser.
>
> Det ligger der også i min formulering.
Jeg ville nu nok antage, at det er noget mere vidtgående at "overvåge en
PC" end at overvåge de requester der kommer fra den til adresser uden
for netværket?
Hensynet til sikkerhed mod trusler udefra kan til enhver tid tjene som
begrundelse for logning af udgående trafik, mens det ikke på samme måde
kan bruges om øvrige processer på en computer.
>
>> Spørgsmålet er ikke, om man må logge trafikken, men hvem der må logge den.
>
> Der er ingen grund til at gå i tekniske detaljer. Det er
> ligegyldigt om man logger trafikken eller får adgang til at
> overvåge den på anden vis. Udgangspunktet er som sagt at det må
> man ikke, og man kan ikke kloge i om det er tilladt i en given
> situation uden en nærmere beskrivelse af scenariet.
>
Det er det samme som jeg siger.

Bjarne

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2dvn9kf9znv5$.f256fw4iky4o$.dlg@40tude.net...

> Men udgangspunktet er at det er forbudt at overvåge en andens pc.

Tak.