---

Historien kort.
Jeg har en såkaldet onkel som var gift med min fars søster, hun
døde for mange år siden.

Da han døde testamenterede han alt han ejede til min hans egen to
søskende og til min far og hans søster.

Min far er død, så det er min bror og jeg der får min fars arv.

Er der ikke noget med at min bror og jeg skal betale højere
arveafgift end de andre arvinge, da vi er en tand længere ude i
systemet, eller hvordan hænger det sammen?


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Henning Lund:
> Historien kort.
> Jeg har en såkaldet onkel som var gift med min fars søster, hun døde for
> mange år siden.
>
> Da han døde testamenterede han alt han ejede til min hans egen to søskende og
> til min far og hans søster.
>
> Min far er død, så det er min bror og jeg der får min fars arv.
>
> Er der ikke noget med at min bror og jeg skal betale højere arveafgift end de
> andre arvinge, da vi er en tand længere ude i systemet, eller hvordan hænger
> det sammen?

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål.

Har jeg forstået det rigtigt, når jeg går ud fra:

Din onkel ER død og arven efter ham ER faldet? (altså din far havde
arvet før han døde)?

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

> Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål.
>
> Har jeg forstået det rigtigt, når jeg går ud fra:
>
> Din onkel ER død og arven efter ham ER faldet? (altså din far
> havde arvet før han døde)?

Nej han er lige død (onklen), min far for mange år siden.
--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Henning Lund har bragt dette til verden:
> Christian Madsen skrev:
>
>> Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål.
>>
>> Har jeg forstået det rigtigt, når jeg går ud fra:
>>
>> Din onkel ER død og arven efter ham ER faldet? (altså din far
>> havde arvet før han døde)?
>
> Nej han er lige død (onklen), min far for mange år siden.

Er det afklaret at du skal arve? Jeg mener, at den arveret som
tilkommer din far efter testamentet, ikke automatisk overføres til dig
og din bror. Indsættelse af en begunstiget er normalt personlig, og det
er kun i det tilfælde at din far er legal arving, at du indtræder på
hans vegne.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

> Er det afklaret at du skal arve? Jeg mener, at den arveret som
> tilkommer din far efter testamentet, ikke automatisk overføres
> til dig og din bror. Indsættelse af en begunstiget er normalt
> personlig, og det er kun i det tilfælde at din far er legal
> arving, at du indtræder på hans vegne.

Ja det fremgår af testamentet.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Christian Madsen" skrev

> Jeg mener, at den arveret som tilkommer din far efter testamentet, ikke
> automatisk overføres til dig og din bror. Indsættelse af en begunstiget er
> normalt personlig, og det er kun i det tilfælde at din far er legal
> arving, at du indtræder på hans vegne.

Det mener jeg så ikke.
Desværre kan jeg ikke underbygge min mening med nogle paragraffer.
Men hvis det er som du mener bør der være paragraffer, der omhandler dette.

Der er derimod i udkastet i til den nye arvelov, mulighed for at arveladeren
på forhånd kan bestemme en arverække.

Successionsrækkefølger
§ 65. Friarv kan ved testamente indsættes i en successionsrækkefølge,
således at arven tilfalder en arving eller legatar på første plads og
derefter en eller flere andre arvinger eller legatarer på anden eller senere
pladser.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Christian Madsen" skrev
>
>> Jeg mener, at den arveret som tilkommer din far efter testamentet, ikke
>> automatisk overføres til dig og din bror. Indsættelse af en begunstiget er
>> normalt personlig, og det er kun i det tilfælde at din far er legal
>> arving, at du indtræder på hans vegne.
>
> Det mener jeg så ikke.
> Desværre kan jeg ikke underbygge min mening med nogle paragraffer.
> Men hvis det er som du mener bør der være paragraffer, der omhandler dette.
>
> Der er derimod i udkastet i til den nye arvelov, mulighed for at arveladeren
> på forhånd kan bestemme en arverække.
>
> Successionsrækkefølger
> § 65. Friarv kan ved testamente indsættes i en successionsrækkefølge,
> således at arven tilfalder en arving eller legatar på første plads og
> derefter en eller flere andre arvinger eller legatarer på anden eller senere
> pladser.
>
> mvh
> Alex Christensen

Det har nu altid været muligt, ligesom Henning siger (at det fremgår af
testamentet).


Jeg kan kun henvise til litteraturen (Irene Nørgaard - Arveret, s. 188
ff. (afsnittet om tilvækstret). Der står (bl.a.)

"Et fortolkningsproblem, som ikke helt sjældent foreligger, er, hvem en
ved tesators død ledig testamentarisk lod skal tilfalde."
....
"Hvis testator selv har forudset dette og indsat en begunstiget... vil
der i reglen ikke være noget problem" [det er det du omtaler man kan
efter udkastet til den nye arvelov]

..."indsættelse af en begunstiget [anses] normalt for personlig, hvorfor
der ikke er nogen indtrædelsesret for hans arvinger."

herefter står der at man ved fortolkning kan komme frem til at det var
meningen at hans / hendes arvinger skal indsættes i dette tilfælde, men
at praksis synes at stille strenge krav for dette [min formulering]

hvis der er indsat residualarvinger er de legale arvinger normalt
udelukket..

herefter står der i afnisttet noget om fortolkning og forskellige
situationer og hvordan man foltolker i disse tilfælde.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Summa sumarum, kort og godt, os der skal arve betaler altså 15%
af beløbet der overstiger 250.000, det totalbeløb der er tilbage
efter de 15% er hentet af beløbet over 250.000, skal der så
betales 25% af.
Har jeg forstået det korrekt?

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:460aaffd$0$15894
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Historien kort.
> Jeg har en såkaldet onkel som var gift med min fars søster, hun
> døde for mange år siden.
>
> Da han døde testamenterede han alt han ejede til min hans egen to
> søskende og til min far og hans søster.
>
> Min far er død, så det er min bror og jeg der får min fars arv.
>
> Er der ikke noget med at min bror og jeg skal betale højere
> arveafgift end de andre arvinge, da vi er en tand længere ude i
> systemet, eller hvordan hænger det sammen?

Nej I er alle lige langt ude i afgiftsmæssig sammenhæng.
Se § 1 i: http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2006/0097129.htm#K1

mvh poul christensen

---

Poul Christensen skrev:

> Nej I er alle lige langt ude i afgiftsmæssig sammenhæng.
> Se § 1 i: http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2006/0097129.htm#K1

Tak for svaret, fy for den da hvor staten stjæler, 40% er det
ikke strafbart

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Henning Lund formulerede:

> Tak for svaret, fy for den da hvor staten stjæler, 40% er det
> ikke strafbart

ja, det er da også f...... at døden koster dig
60% af noget du får gratis :)

---

John skrev:
> ja, det er da også f...... at døden koster dig
> 60% af noget du får gratis :)

Havner vi nu på 60%, det bliver værre og værre, jeg må hellere
frivilligt indbetale et depositium til staten.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:460ac573$0$15885
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Poul Christensen skrev:
>
>> Nej I er alle lige langt ude i afgiftsmæssig sammenhæng.
>> Se § 1 i: http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2006/0097129.htm#K1
>
> Tak for svaret, fy for den da hvor staten stjæler, 40% er det
> ikke strafbart
>

Nej ikke 40 pct. Kun 36,25 pct. [15+(100-15)*25], hvis det gør nogen
forskel. Husk også bundfradragene i § 6 på 248.900 kr pr ægtefælle (i boet)

mvh poul christensen

---

"Poul Christensen" skrev

> Husk også bundfradragene i § 6 på 248.900 kr pr ægtefælle (i boet)

I dette tilfælde er der kun et bundfradrag, det er ikke et uskiftet bo.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in news:460ad9be$0$7612$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:

>
> "Poul Christensen" skrev
>
>> Husk også bundfradragene i § 6 på 248.900 kr pr ægtefælle (i boet)
>
> I dette tilfælde er der kun et bundfradrag, det er ikke et uskiftet bo.

Ups du har ret.

poul

---

"Henning Lund" skrev

> Jeg har en såkaldet onkel som var gift med min fars søster, hun døde for
> mange år siden.
>
> Da han døde testamenterede han alt han ejede til min hans egen to søskende
> og til min far og hans søster.
>
> Min far er død, så det er min bror og jeg der får min fars arv.
>
> Er der ikke noget med at min bror og jeg skal betale højere arveafgift end
> de andre arvinge, da vi er en tand længere ude i systemet, eller hvordan
> hænger det sammen?

Nej I er alle i den dyre klasse.
Det hedder så forøvrigt boafgift fordi det er boet efter afdøde der betaler,
og ikke arvingerne men resultatet er det samme.

I tal er det stort set 15% af boet over 250.000 kr, plus 25% af det hele,
dog efter de 15% er taget.

Et eks. et bo på 1.000.000 kr.

15% af 750.000 kr = 112.500 kr.
25% af 887500 kr = 221.875 kr
ialt boafgift 334.375 kr.

http://www.familieadvokaten.dk/emner/880.html

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Nej I er alle i den dyre klasse.
> Det hedder så forøvrigt boafgift fordi det er boet efter
> afdøde der betaler, og ikke arvingerne men resultatet er det
> samme.
> I tal er det stort set 15% af boet over 250.000 kr, plus 25%
> af det hele, dog efter de 15% er taget.
>
> Et eks. et bo på 1.000.000 kr.
>
> 15% af 750.000 kr = 112.500 kr.
> 25% af 887500 kr = 221.875 kr
> ialt boafgift 334.375 kr.

Tak til alle der har svaret, man lærer så længe man lever :0)

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.