"Bettina&Fillip (2300)" <bettina.fillipnospam@kkgaard.telelet.dk> skrev i en
meddelelse news:460246ae$1@news.dansketelecom.com...
> Vi synes at det er problematisk at vi ejer døre og vinduer, men at andre
> har ansvaret for vedligeholdelsen.
Det er rigtigt. Det er faktisk en værre rodebutik...
> Desuden mener vi at vi burde have fået information om skiftet til
> vandnæser i aluminium.
Fra hvem?
> Vi er selvfølgelig meget partiske og vil derfor gerne høre jeres mening om
> hvem der bærer ansvaret.
Det er nok så væsentligt, hvem der kommer til at bære udgiften. Ansvaret er
en noget udflydende størrelse i sådan en sag.
> Foreningen?
formodentlig. Den har påtaget sig en vedligeholdelsesforpligtigelse, som
tilsyneladende ikke er opfyldt. Det kommer selvfølgelig an på en teknisk
vurdering, men jeg har lidt svært ved at tro, at alene det at den nederste
glasliste er af træ kan få hele døren til at rådne. Inden det kommer så
vidt, burde glasliste i sig selv være rådnet væk. Glaslister i træ har trods
alt været brugt i langt over hundrede år, så en katastrofal konstruktion er
det ikke.
Omvendt kan foreningen argumentere, at konstruktionen ikke lever op til
moderne krav om vandafledning, og derfor ikke kan vedligeholdes ordentligt.
Om det er korrekt vil altså være en konkret vurdering-
> Producenten?
Næppe. De har formodentlig leveret en vare, der har opfyldt
specifikationerne i aftalen, og været efter standard på
leveringstidspunktet.
> Dem der foretager vedligeholdelsen?
Det kommer an på, hvilken aftale I har med dem. Hvis aftalen er maling hvert
5. år, har de ikke noget ansvar for den dårlige konstruktion eller nedbrud
af den.
Hvis I også har en aftale om rådgivning om vedligeholdelsen kan der være et
erstatningsansvar forforkert/manglende rådgivning.
> Os selv?
> eller en blanding?
Om det bliver jer selv eller foreningen der kommer til at betale, kommer an
på hvem er jer der kører hårdest på
I burde nok finde en mindelig løsning. Start med et overblik over problemets
størrelse i hele foreningen, og find en fornuftig udbedringsform. Det giver
en ide om udgifterne, og så kan man så gå igang med forhandlingerne om
fordelingen. hvis alle i foreningen har probelmeer i større eller mindre
grad giver det næsten sig selv, at foreningen ligesågodt kan tage det på
sig. Hvis det kun er jer, der har problemet, kan det jo være en 'svipser',
som foreningen også må påtage sig. Hvis det ligger ind imellem, må den store
forhandling igang.
Under alle omstændigheder bør I udrede forholdet omkring ejerskab og
vedligeholdelse, så begge dele følges ad. Det forekommer mig at være en
sikker vej til problemer at vælge den model I har nu (Men det kan I jo nok
godt selv se
/Per