---

Nu har Fiskerikotrollen døgnåbent, så man kan ringe, fax'e eller e-mail'e
døgnet rundt, og anmelde ulovligt fiskeri. Læs mere på flg. link:

http://www.sportsfiskeren.dk/nyheder/Nyheder_2007/Juni/Doegnaabent_hos_Fiskerikontrollen/

Alle bør lige skrive flg. numre ind i deres mobiltelefoner, så de har dem
lige ved hånden, hvis de en dag står overfor et ulovligt redskab.

telefon: 7218 5609 - telefax: 3345 5894 - e-mail: sat@fd.dk

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Alle bør lige skrive flg. numre ind i deres mobiltelefoner, så de har
> dem lige ved hånden, hvis de en dag står overfor et ulovligt redskab.
>
> telefon: 7218 5609 - telefax: 3345 5894 - e-mail: sat@fd.dk

Det har du ret i. Har tit ærgret mig over hverken at have nummer eller
kamera med linse, når jeg ser en kutter trawle ud for Ålsgårde mod Helsingør
;-(

Hermed er din opfordring fulgt


--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

"3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:466fc43a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Det har du ret i. Har tit ærgret mig over hverken at have nummer eller
> kamera med linse, når jeg ser en kutter trawle ud for Ålsgårde mod
> Helsingør

Jeg må også hellere indkode nummeret, for det ærgrer mig hver gang jeg ser
en flok lystfiskere stå og fluefiske, direkte i å-udløbet fra Giber Å syd
for Århus, eller fiske direkte fra stemmeværker diverse steder langs vore
åer.

Vogt jer I usle misdædere, for nu vanker der bøder............. NOT :)

Beklager, men jeg vil ikke være en del af angiverkulturen. Det er som regel
fornuftige folk, på samme måde som de fritidsfiskere man møder langs
kysterne, hvis man giver sig tid til at snakke med dem, i stedet for at
kaste med det sædvanlige indignerede mudder.

/Alex

---

Alex Linaa wrote:
> "3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:466fc43a$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Det har du ret i. Har tit ærgret mig over hverken at have nummer
>> eller kamera med linse, når jeg ser en kutter trawle ud for Ålsgårde
>> mod Helsingør
>
> Jeg må også hellere indkode nummeret, for det ærgrer mig hver gang
> jeg ser en flok lystfiskere stå og fluefiske, direkte i å-udløbet fra
> Giber Å syd for Århus, eller fiske direkte fra stemmeværker diverse
> steder langs vore åer.
>
> Vogt jer I usle misdædere, for nu vanker der bøder............. NOT :)
>
> Beklager, men jeg vil ikke være en del af angiverkulturen. Det er som
> regel fornuftige folk, på samme måde som de fritidsfiskere man møder
> langs kysterne, hvis man giver sig tid til at snakke med dem, i
> stedet for at kaste med det sædvanlige indignerede mudder.
>
> /Alex

Fordi NRE startede tråden, eller fordi det ikke generer dig at bund og
fiskestammer flåes op af trawl?

--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

"3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:466fdb80$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Fordi NRE startede tråden, eller fordi det ikke generer dig at bund og
> fiskestammer flåes op af trawl?

Ingen af delene.
Der er ingen der fisker med trawl der hvor jeg færdes, og NRE er i mit
killfilter, så ham tager jeg mig ikke af.

Kan være du faktisk skulle læse hvad jeg skrev?

---

Alex Linaa wrote:
> "3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:466fdb80$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Fordi NRE startede tråden, eller fordi det ikke generer dig at bund
>> og fiskestammer flåes op af trawl?
>
> Ingen af delene.
> Der er ingen der fisker med trawl der hvor jeg færdes, og NRE er i mit
> killfilter, så ham tager jeg mig ikke af.
>
> Kan være du faktisk skulle læse hvad jeg skrev?

Joeh, det prøvede jeg også, og så tænkte jeg på om du ville føle, det var
angiveri, hvis du ringede til Fiskerikontrollen for at stoppe trawlfiskeri i
Århusbugten?

--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

"3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:466fe4eb$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Joeh, det prøvede jeg også, og så tænkte jeg på om du ville føle, det var
> angiveri, hvis du ringede til Fiskerikontrollen for at stoppe trawlfiskeri
> i Århusbugten?

Nu ved jeg faktisk ikke om trawlfiskeri i Århusbugten er ulovligt, men hvis
det er, så skal de overholde gældende regler lige så vel som alle andre.
Men jeg kan ikke se hvad en fiskekutter på 3 sømils afstand fisker med,
eller på 200 meters afstand for den sags skyld, så eksemplet er hypotetisk.

/Alex

---

Alex Linaa wrote:
> "3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:466fe4eb$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Joeh, det prøvede jeg også, og så tænkte jeg på om du ville føle,
>> det var angiveri, hvis du ringede til Fiskerikontrollen for at
>> stoppe trawlfiskeri i Århusbugten?
>
> Nu ved jeg faktisk ikke om trawlfiskeri i Århusbugten er ulovligt,
> men hvis det er, så skal de overholde gældende regler lige så vel som
> alle andre. Men jeg kan ikke se hvad en fiskekutter på 3 sømils
> afstand fisker med, eller på 200 meters afstand for den sags skyld,
> så eksemplet er hypotetisk.
> /Alex

Lad mig give dig et hint. Hvis kutteren trækker en wire efter sig, så er det
med garanti ikke en åleruse. Hvis du skulle være i tvivl, så smut ned og
besigtig skaderne på bunden bagefter.

--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

"3140 Abildgaard" <FJERNpialykke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:466ff288$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Lad mig give dig et hint. Hvis kutteren trækker en wire efter sig, så er
> det med garanti ikke en åleruse.

Og? Det kan være vod, not, eller bare et garn de er ved at hale op. Jeg kan
sgu ikke se forskel.
Jeg kan frem for alt ikke se en wire på 3 mils afstand, og jeg gider ikke
slæbe en kikkert med på fisketur eller strandtur, bare for at se om jeg
kunne få en trawlfisker i sigte. Der må være måde med galskaben.

>Hvis du skulle være i tvivl, så smut ned og besigtig skaderne på bunden
>bagefter.

Hvorfor i alverden skulle jeg det?
Er du så opsat på at komme trawlfiskere til livs, at du mener jeg er
forpligtet til at købe dykkerudstyr?

---

On Wed, 13 Jun 2007 14:37:43 +0200, "3140 Abildgaard"
<FJERNpialykke@get2net.dk> wrote:

>Joeh, det prøvede jeg også, og så tænkte jeg på om du ville føle, det var
>angiveri, hvis du ringede til Fiskerikontrollen for at stoppe trawlfiskeri i
>Århusbugten?

Nu kom jeg så til at se, at trawlfiskeri er tilladt uden for
3-milsgrænsen, også i Århusbugten, så du er da helt i hegnet med din
indignation.

http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B1993/0001805.htm

Det er forresten interessant at du, af de to grupper jeg nævner som
driver ulovligt fiskeri, kun forholder dig til trawlfiskeriet, mens du
forbigår lystfiskerne i larmende tavshed.

Jeg sagde vist ikke ensporet hetz, gjorde jeg?

/Alex

---

Alex Linaa wrote:
> On Wed, 13 Jun 2007 14:37:43 +0200, "3140 Abildgaard"
> <FJERNpialykke@get2net.dk> wrote:
>
>> Joeh, det prøvede jeg også, og så tænkte jeg på om du ville føle,
>> det var angiveri, hvis du ringede til Fiskerikontrollen for at
>> stoppe trawlfiskeri i Århusbugten?
>
> Nu kom jeg så til at se, at trawlfiskeri er tilladt uden for
> 3-milsgrænsen, også i Århusbugten, så du er da helt i hegnet med din
> indignation.
>
> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B1993/0001805.htm
>
> Det er forresten interessant at du, af de to grupper jeg nævner som
> driver ulovligt fiskeri, kun forholder dig til trawlfiskeriet, mens du
> forbigår lystfiskerne i larmende tavshed.
>
> Jeg sagde vist ikke ensporet hetz, gjorde jeg?
>
> /Alex

Nu var det ikke dig, der startede med at nævne syndere, men mig. Med de
erfaringer jeg har fra mit eget pastorat. Her er det hovedsageligt trawlere,
der laver ballade - hvilket svenske myndigheder kan bevidne. Du er ikke bare
usaglig, men dum. Jeg gider ikke snakke mere med dig ((


--
|¨ ¨ ¨ ¨ ¨¨ Torben
|
[OO]
<>'

---

On Wed, 13 Jun 2007 22:37:09 +0200, "3140 Abildgaard"
<FJERNpialykke@get2net.dk> wrote:

>Nu var det ikke dig, der startede med at nævne syndere, men mig. Med de
>erfaringer jeg har fra mit eget pastorat. Her er det hovedsageligt trawlere,
>der laver ballade - hvilket svenske myndigheder kan bevidne. Du er ikke bare
>usaglig, men dum. Jeg gider ikke snakke mere med dig ((

Og du bekræftede med dit kællingemopsede "gå efter manden, når man har
driblet bolden ud over sidelinien", at du ikke formår at tage en
seriøs debat, uden at smide mudder når din dagsorden ikke bliver ædt
råt.

Grow up pal :)

---

3140 Abildgaard wrote:

> Jeg gider ikke snakke mere med dig ((


Det er en klog beslutning, for det fører ingen steder at diskutere med en
troll, de poster kun deres provokerende indlæg i håb om, at der er nogen
der bidder på maddingen.

Og efterhånden som flere og flere lærer, at en bestemt skribent troll'er,
så bliver hans udspil mere og mere rabiate og provokerende, for på den
måde kan han troll'en hele tiden lokke nye debattører til.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

nu ved stang fiskere forhåbentlig hvor mange meter i skal være væk fra
lovlige garn....
for det syntes jeg det kniber enormt med at i gør..





"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:46705F19.8010001@niels-ebbesen.net...
>
> 3140 Abildgaard wrote:
>
>> Jeg gider ikke snakke mere med dig ((
>
>
> Det er en klog beslutning, for det fører ingen steder at diskutere med en
> troll, de poster kun deres provokerende indlæg i håb om, at der er nogen
> der bidder på maddingen.
>
> Og efterhånden som flere og flere lærer, at en bestemt skribent troll'er,
> så bliver hans udspil mere og mere rabiate og provokerende, for på den
> måde kan han troll'en hele tiden lokke nye debattører til.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

---

Alex Linaa wrote:

> Ingen af delene.
> Der er ingen der fisker med trawl der hvor jeg færdes, og NRE er i mit
> killfilter, så ham tager jeg mig ikke af.

Jeg bliver træt ...

Jeg vil bestemt indkode numrene, men jeg vil bestemt også, om muligt,
høfligt spørge evt. "lovbrydere" om de er klar over, at det de laver
ikke er tilladt .. uanset fiskeredskab. Jeg skal bestemt ikke sige mig
for god til aldrig at have overset et lokalt fredningsområde når jeg har
været i nyt vand .. og jeg vil da selv sætte pris på en venlig
påmindelse .. igen uanset fiskeredskab.

Bevidst lovbrydende lystfiskere er nogle svin, og det samme gælder
naturligvis for fritidsfiskere der velvidende sætter deres garn
ulovligt. Hvorfor skal i to altid kriges her om sort og hvidt? .. Nej ..
glem det sidste, for jeg vil egentlig slet ikke vide hvorfor.

/Jan

---

"Jan Mikkelsen" <jhm@NOSPAM.es.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:466fe6c0$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg vil bestemt indkode numrene, men jeg vil bestemt også, om muligt,
> høfligt spørge evt. "lovbrydere" om de er klar over, at det de laver ikke
> er tilladt .. uanset fiskeredskab. Jeg skal bestemt ikke sige mig for god
> til aldrig at have overset et lokalt fredningsområde når jeg har været i
> nyt vand .. og jeg vil da selv sætte pris på en venlig påmindelse .. igen
> uanset fiskeredskab.

Jeg forsøgte faktisk at gøre det alt andet end sort/hvidt.
Man komme nu en gang længst med dialog, og de fleste problemer kan løses
hvis man taler med hinanden, i stedet for at have trukket fronterne op på
forhånd, og være så forbandet rethaverisk i sin vendetta.
Men lystfiskerne, med "Sportsfiskeren" i front har på forhånd afgjort at
alle fisk er deres, og andre er nogle forbandede naturmisbrugere, mens de
selv er så uskyldsrene. Det er møghamrende irriterende at være vidne til
sådan en ensporet gang vrøvl fra et forbund der organiserer så mange
medlemmer.

> Bevidst lovbrydende lystfiskere er nogle svin, og det samme gælder
> naturligvis for fritidsfiskere der velvidende sætter deres garn ulovligt.

Det er jeg absolut ikke uenig i, men jeg ser det ikke som min opgave at gå
rundt og lege politimand.
Jeg har fået mangen en god snak med både garnfiskere og lystfiskere, og har
aldrig været nødt til at ringe til nogen eller noget i den anledning.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:

> Jeg har fået mangen en god snak med både garnfiskere og lystfiskere, og har
> aldrig været nødt til at ringe til nogen eller noget i den anledning.
>
> /Alex
>
>

Det virker lidt, som om du kun opererer med muligheden for at anmelde
ulovligt fiskeri, når du kan se gerningsmanden. Det kan man jo netop
ikke i de fleste tilfælde, hvor man støder på ulovligt garnfiskeri. Jeg
håber da, at du vil anmelde ulovligt satte garn, hvis du støder på dem.

Der er selvfølgelig ikke behov for, at uvidende lystfiskere begynder at
anmelde redskaber, de ikke aner hvad er. Der er desværre masser af
eksempler på småt begavede lystfiskere, der stiller op til hyldest på
diverse fora, når de har begået selvtægt og snittet, hvad der viser sig
at være en ruse, i småstykker.

Jeg er enig med dig i, at der ingen grund er til at lægge sig ud med
fornuftige fritidsfiskere. Men der er så sandelig også nogle, jeg ikke
vil tøve et splitsekund med at anmelde. F.eks. den skvadderpande jeg for
en del år siden så røgte garn direkte i udløbet af Resenkær Bæk, som
løber ud i Nissum Bredning i den vestligste del af Limfjorden. Det
foregik i den gryende morgen, og der var selvfølgelig ikke skyggen af
tvivl om, at han var rygende ligeglad med, at det var ulovligt, og at
han var i gang med at gøre meget stor skade på bestanden i det vandløb.
Den slags idioter skal knaldes, og det kan ikke betale sig at tale
fornuft med dem.

JG

---

On Wed, 13 Jun 2007 22:16:06 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:


>Det virker lidt, som om du kun opererer med muligheden for at anmelde
>ulovligt fiskeri, når du kan se gerningsmanden. Det kan man jo netop
>ikke i de fleste tilfælde, hvor man støder på ulovligt garnfiskeri. Jeg
>håber da, at du vil anmelde ulovligt satte garn, hvis du støder på dem.

Klart jeg vil anmelde ulovligt satte garn hvis jeg støder på dem. Men
jeg skal dælme være meget sikker på det er garn, og at de ikke står
lovligt, før jeg vil gøre noget ud af det. Jeg ved ikke ret meget om
garn og garntyper, så jeg er på ret usikker grund der.

>Der er selvfølgelig ikke behov for, at uvidende lystfiskere begynder at
>anmelde redskaber, de ikke aner hvad er. Der er desværre masser af
>eksempler på småt begavede lystfiskere, der stiller op til hyldest på
>diverse fora, når de har begået selvtægt og snittet, hvad der viser sig
>at være en ruse, i småstykker.

Præcis mit skrækscenarie. Jeg har selv oplevet lidt af det samme, hvor
en _meget_ harm lystfisker hev, hvad der senere viste sig at være en
ruse, op på land. Han grinede bare over hele hovedet da jeg gav ham et
møgfald, og bad mig om at passe mig selv.
Jeg tror, at hvis jeg igen ser en person øve selvtægt/hærværk mod et
garn eller en ruse, lovlig som ulovlig, så vil jeg være stærkt fristet
til at gøre et eller andet grimt ved ham hvis han ikke stopper sit
idiotiske forehavende.
Selvtægt er en noget være forseelse end ulovligt fiskeri, og
rethaveriske hærværksmænd giver jeg ikke en døjt for.

>Jeg er enig med dig i, at der ingen grund er til at lægge sig ud med
>fornuftige fritidsfiskere. Men der er så sandelig også nogle, jeg ikke
>vil tøve et splitsekund med at anmelde. F.eks. den skvadderpande jeg for
>en del år siden så røgte garn direkte i udløbet af Resenkær Bæk, som
>løber ud i Nissum Bredning i den vestligste del af Limfjorden. Det
>foregik i den gryende morgen, og der var selvfølgelig ikke skyggen af
>tvivl om, at han var rygende ligeglad med, at det var ulovligt, og at
>han var i gang med at gøre meget stor skade på bestanden i det vandløb.
>Den slags idioter skal knaldes, og det kan ikke betale sig at tale
>fornuft med dem.

Det har du fuldstændig ret i, men det er faktisk ikke ret mange af den
slags jeg er stødt på i mine snart 20 år som lystfisker - Heldigvis.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:

> Klart jeg vil anmelde ulovligt satte garn hvis jeg støder på dem. Men
> jeg skal dælme være meget sikker på det er garn, og at de ikke står
> lovligt, før jeg vil gøre noget ud af det. Jeg ved ikke ret meget om
> garn og garntyper, så jeg er på ret usikker grund der.

De fleste ulovligt satte garn er også umærkede garn. Det er vel de
færreste, der ligefrem ønsker at skilte med, at her står et nedgarn
direkte fra land. Og uanset hvilken type garn, der er tale om, er det
ulovligt, hvis der ikke er vager på. Det er sådan, jeg afgør med mig
selv, om jeg skal anmelde noget.

>
>> Jeg er enig med dig i, at der ingen grund er til at lægge sig ud med
>> fornuftige fritidsfiskere. Men der er så sandelig også nogle, jeg ikke
>> vil tøve et splitsekund med at anmelde. F.eks. den skvadderpande jeg for
>> en del år siden så røgte garn direkte i udløbet af Resenkær Bæk, som
>> løber ud i Nissum Bredning i den vestligste del af Limfjorden. Det
>> foregik i den gryende morgen, og der var selvfølgelig ikke skyggen af
>> tvivl om, at han var rygende ligeglad med, at det var ulovligt, og at
>> han var i gang med at gøre meget stor skade på bestanden i det vandløb.
>> Den slags idioter skal knaldes, og det kan ikke betale sig at tale
>> fornuft med dem.
>
> Det har du fuldstændig ret i, men det er faktisk ikke ret mange af den
> slags jeg er stødt på i mine snart 20 år som lystfisker - Heldigvis.
>

Jeg er heller ikke stødt på så mange, men hvis jeg valgte fiskepladser
efter at se så mange som muligt, ville det være en smal sag at få det at
se meget hyppigt. De fleste har vel hørt om idioten fra Hjarbæk Fjord,
som blev knaldet via et tip fra en gruppe lystfiskere fra lokale
foreninger. Det er deprimerende at tænke på, hvor meget den idiot har
ødelagt, og det er i min optik grund nok til at gå meget hårdt til værks
indenfor lovens rammer. Det kan godt være, der ikke er så mange af hans
kaliber, men den skade, de forvolder, er enorm, og jeg så gerne
canadiske tilstande overfor så groft og systematisk tyvfiskeri!

JG

---

On Thu, 14 Jun 2007 01:04:44 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>De fleste ulovligt satte garn er også umærkede garn. Det er vel de
>færreste, der ligefrem ønsker at skilte med, at her står et nedgarn
>direkte fra land. Og uanset hvilken type garn, der er tale om, er det
>ulovligt, hvis der ikke er vager på. Det er sådan, jeg afgør med mig
>selv, om jeg skal anmelde noget.

Kan være det er løsningen.

>Jeg er heller ikke stødt på så mange, men hvis jeg valgte fiskepladser
>efter at se så mange som muligt, ville det være en smal sag at få det at
>se meget hyppigt. De fleste har vel hørt om idioten fra Hjarbæk Fjord,
>som blev knaldet via et tip fra en gruppe lystfiskere fra lokale
>foreninger. Det er deprimerende at tænke på, hvor meget den idiot har
>ødelagt,

Måske skulle tingene her lige i det rette perspektiv.
Ørreden er jo ingen truet art, ja der er snart så mange havørreder
langs vore kyster, at det grænser mod faunaforureinng med alle de
udsætninger.
Så at tale om ødelæggelse synes jeg er at tage munden for fuld, for
der skal altså fiskes mange gange mere end der gøres i dag, før det
kommer bare i nærheden af ødelæggelse. Det er nok retteligt et
spørgsmål om "ejerforhold", forstået på den måde at
lystfiskerforeningerne mener det er deres fisk, fordi de har bekostet
hovedparten af udsætningerne. Det er vel i bund og grund en sag om
hvem der har/skal have ret til at fiske i landets største put & take.
Men derfor skal de gældende regler selvfølgelig overholdes.
Hjarbæk Fjord kan dog være en undtagelse fra dette, da ørredstammerne
her faktisk er både naturlige og ikke selvreproducerende.

>og det er i min optik grund nok til at gå meget hårdt til værks
>indenfor lovens rammer. Det kan godt være, der ikke er så mange af hans
>kaliber, men den skade, de forvolder, er enorm, og jeg så gerne
>canadiske tilstande overfor så groft og systematisk tyvfiskeri!

Små slag. Det er jo hverken mord eller væbnet røveri, selv om en del
lystfiskere faktisk indirekte går ind for at strafferammen for
tyvfiskeri skal være højere end disse grovere forseelser.
Vi skal passe på vi ikke mister proportionssansen i vores harme.
I Canada fiskes der på naturlige og begrænsede laksestammer, men der i
Danmark fiskes på udsatte ørreder.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:

> Små slag. Det er jo hverken mord eller væbnet røveri, selv om en del
> lystfiskere faktisk indirekte går ind for at strafferammen for
> tyvfiskeri skal være højere end disse grovere forseelser.
> Vi skal passe på vi ikke mister proportionssansen i vores harme.
> I Canada fiskes der på naturlige og begrænsede laksestammer, men der i
> Danmark fiskes på udsatte ørreder.

Vi taler altså om en hård kerne, der helt bevidst fisker ulovligt lige
præcis dér, hvor de kan gøre allermest skade. I det aktuelle tilfælde
satte han sine garn i den udvidede fredningszone til et par af de
vigtigste danske havørredvandløb. Jeg ved ikke voldsomt meget om Skals
å, men i Simested å er det ikke mange år siden, rognkvoten blev sat ned
til 2 kg. Der er for det første tale om avl på den oprindelige stamme
(generne vil jo altid være at finde i bækørrederne, så det er ikke
nødvendigt at supplere op med fremmede gener). For det andet er der med
en rognkvote på 2 kg. meget, der taler for, at der fiskes på naturlig fisk.

Hovedpointen er dog slutbemærkningen i en af de første Olsen Banden film
"forbrydelse betaler sig ikke". Jo, det gør det, hvis man sætter garn i
det allerhelligste danske havørredvand! Vil man den slags til livs, skal
straffen være så hård, at man bare skal knaldes en enkelt gang eller to
for at æde fortjenesten.

Jeg forestiller mig ikke, at den slags regler skal gælde hele vejen
rundt om danske kyster. Men jeg kan ikke se noget til hinder for at
skærpe fredningen ved nogle af de vigtigste vandløb.

JG

---

JG wrote:

> Jeg forestiller mig ikke, at den slags regler skal gælde hele vejen
> rundt om danske kyster. Men jeg kan ikke se noget til hinder for at
> skærpe fredningen ved nogle af de vigtigste vandløb.


Enhver form for tyvfiskeri er uacceptabelt da det er tyveri fra
fællesskabet, og det kan sidestilles med marktyveri af noget som ikke kan
låses inde, så derfor burde straffen være ekstrem hård.

Jeg vil faktisk gå så langt, at jeg vil sige, at folk som stjæler fra
fællesskabet, de burde idømmes et års straffearbejde, hvor de i stribet
fangedragt og med en fodlænke kan gå langs vores veje og samle affald op.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

> Jeg vil faktisk gå så langt, at jeg vil sige, at folk som stjæler fra
> fællesskabet, de burde idømmes et års straffearbejde, hvor de i stribet
> fangedragt og med en fodlænke kan gå langs vores veje og samle affald op.
>

Ja da! De drikker garanteret også salamanderekstrakt, så her må være
bestyrket mistanke om, at konen derhjemme er en heks. Så hæng dem og
brænd konen, så kan vi slippe for de skide fritidsfiskere, der ikke
kender til normal daglig højvande og med fuldt overlæg sætter garnene 5
meter for tæt på land. Lad os kæmpe for de rette proportioner!

---

On Thu, 14 Jun 2007 19:45:51 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>Ja da! De drikker garanteret også salamanderekstrakt, så her må være
>bestyrket mistanke om, at konen derhjemme er en heks. Så hæng dem og
>brænd konen, så kan vi slippe for de skide fritidsfiskere, der ikke
>kender til normal daglig højvande og med fuldt overlæg sætter garnene 5
>meter for tæt på land. Lad os kæmpe for de rette proportioner!

Hehe, lad nui være med at give ham gode ideer. Niels plejer at æde den
slags ukritisk, bare det er vand på hans besættelses mølle

/Alex

---

On Thu, 14 Jun 2007 10:22:17 +0200, JG <FAKE@FAKE.FAKE> wrote:


>Vi taler altså om en hård kerne, der helt bevidst fisker ulovligt lige
>præcis dér, hvor de kan gøre allermest skade. I det aktuelle tilfælde
>satte han sine garn i den udvidede fredningszone til et par af de
>vigtigste danske havørredvandløb.

Det er netop det jeg mener med at se lidt mere nuanceret på det, end
den hårde lystfiskermafia gør.
Jeg ville ikke tøve med at anmelde et garn der står i en udvidet
fredningszone, eller direkte i et å-udløb.
Men at der står et garn for tæt på land ved Jernhatten, hvor der er 50
km. til den nærmeste å, rager mig en papand. Den eneste "skade" det
gør der, er at fange et par fisk eller 7 som lystfiskerne mener er
deres, og den ørkesløse og idiotiske sondring gider jeg ikke at være
en del af.

>Hovedpointen er dog slutbemærkningen i en af de første Olsen Banden film
>"forbrydelse betaler sig ikke". Jo, det gør det, hvis man sætter garn i
>det allerhelligste danske havørredvand! Vil man den slags til livs, skal
>straffen være så hård, at man bare skal knaldes en enkelt gang eller to
>for at æde fortjenesten.
>
>Jeg forestiller mig ikke, at den slags regler skal gælde hele vejen
>rundt om danske kyster. Men jeg kan ikke se noget til hinder for at
>skærpe fredningen ved nogle af de vigtigste vandløb.

Præcis. Man kunne satgens lave det langt mere nuanceret end det er i
dag. Udvid fredningszonerne omkring åerne, og slå hårdt ned på dem der
fisker der, lyst- eller garnfiskere. Så kunne man i samme åndedrag
lempe reglerne for garn andre steder, f.eks. ved Jernhatten som jeg
nævnte før.
I bund og grund går det vel ud på at give plads til alle der fanger
fiskene, uanset måden, og ikke forsøge at presse en århunderede gammel
tradition ud, fordi man er så fandens rethaverisk og egoistisk i sin
hårde fremfærd.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:
>
> Præcis. Man kunne satgens lave det langt mere nuanceret end det er i
> dag. Udvid fredningszonerne omkring åerne, og slå hårdt ned på dem der
> fisker der, lyst- eller garnfiskere. Så kunne man i samme åndedrag
> lempe reglerne for garn andre steder, f.eks. ved Jernhatten som jeg
> nævnte før.
> I bund og grund går det vel ud på at give plads til alle der fanger
> fiskene, uanset måden, og ikke forsøge at presse en århunderede gammel
> tradition ud, fordi man er så fandens rethaverisk og egoistisk i sin
> hårde fremfærd.
>
> /Alex

Hvorfor vil du lempe reglerne for garn ved f.eks. Jernhatten. Der er vel
ikke andre lempelser end afstand til kysten, og så er der netop ikke
længere plads til alle. Som det er i dag, står lystfiskere langt svagere
end dem med garn. Sæt nu, du står og fisker mutters alene på revet ved
Jernhatten. Så kommer der en jolle tøffende, og han har udset sig netop
den plads til sine ruser. Så dem sætter han for fødderne af dig, og nu
står du pludselig og fisker ulovligt, fordi din agn ikke må lande
tættere på hans ruser end 75 meter. Det er tingenes tilstand i dag. Nej
skulle man gøre noget, skulle man holde garnene på den nuværende grænse
på 100 meter - og så lempe den tåbelige 75 meter regel. SÅ kan vi være
her allesammen. Jeg har snakket med flere fritidsfiskere om det, og de
er fuldstændig ligeglade. Bare de slipper for kroge i deres garn og ruser.

JG

---

On Fri, 15 Jun 2007 09:22:45 +0200, JG <FAKE@FAKE.FAKE> wrote:

>Hvorfor vil du lempe reglerne for garn ved f.eks. Jernhatten. Der er vel
>ikke andre lempelser end afstand til kysten, og så er der netop ikke
>længere plads til alle.

Hvorfor er der ikke det? danmarks kystlinie er over 7000 km, så der er
rigelig med plads.

>Som det er i dag, står lystfiskere langt svagere
>end dem med garn.

Næ, for de må fiske der hvor fiskene er, nemlig inden for 100-meter
zonen. Det må dem med garn ikke. Så det er vist omvendt mht. hvem der
er de svage.

>Sæt nu, du står og fisker mutters alene på revet ved
>Jernhatten. Så kommer der en jolle tøffende, og han har udset sig netop
>den plads til sine ruser. Så dem sætter han for fødderne af dig, og nu
>står du pludselig og fisker ulovligt, fordi din agn ikke må lande
>tættere på hans ruser end 75 meter. Det er tingenes tilstand i dag.

Det har leg godt nok aldrig oplevet, i de hundredevis af timer jeg har
stået ved Jernhatten og fiskede. Selvfølgelig kommer der ikke en
fritidsfisker og smider en ruse for fødderne af mig, men han sætter
den 100 meter til en af siderne.
Det er mennesker, med både empati og fornuft vi snakker om her, ikke
forprogrammerede robotter der kun har til formål at genere
lystfiskerne mest muligt.
Det virker faktisk til tider som om det også her er lige omvendt.

>Nej
>skulle man gøre noget, skulle man holde garnene på den nuværende grænse
>på 100 meter - og så lempe den tåbelige 75 meter regel. SÅ kan vi være
>her allesammen. Jeg har snakket med flere fritidsfiskere om det, og de
>er fuldstændig ligeglade. Bare de slipper for kroge i deres garn og ruser.

Som sagt er jeg ikke enig. Det er over 7000 km. kyst, og der er
rigelig plads til os alle. Vi kan selvfølgelig ikke stå på pynten ved
Jernhatten hvis der står en ruse, men det kan de næste 3 lystfiskere
der ankommer heller ikke, hvis der står en i forvejen (selv om jeg alt
for mange gange har oplevet et tågehorn af en lystfisker vade ud lige
ved siden af mig, så min kastevinkel blev reduceret med 50%)

75-meterreglen er jo lavet netop for der ikke skal komme kroge i
ruserne, det er da en simpel og praktisk regel som alle kan forholde
sig til.
Det er ikke en pind anderledes end at du bør holde mindst 75 meters
afstand til en lystfisker der står der i forvejen, så du ikke generer
hans fiskeri.
Gå dog lidt længere hen ad kysten. Med de massive udsætninger der er
foretaget, er der fisk næsten alle steder.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:

>> Hvorfor vil du lempe reglerne for garn ved f.eks. Jernhatten. Der er vel
>> ikke andre lempelser end afstand til kysten, og så er der netop ikke
>> længere plads til alle.
>
> Hvorfor er der ikke det? danmarks kystlinie er over 7000 km, så der er
> rigelig med plads.

Lad os sige, at jeg vil på kysten en forårsdag efter fyraften. Vinden er
i sydvest, og dermed er der gode muligheder på flest mulige pladser. Men
jeg har kun et par timer, og det indskrænker mulighederne til ganske få
kilometer. Men her har garnfiskerne pludselig fået lov til at sætte
garn, og der skal ikke mange til, før alle fyraftens-lystfiskere
pludselig skal ud at køre temmelig langt for at komme til at fiske
lovligt. Eller med andre ord - vi kan ligeså godt køre hjem og binde
fluer i stedet.

Jeg ved ikke helt, hvor stor en trøst det er at vide, at der er 7000 km.
kystlinie rundt om Danmark. De 6997-6998 af dem er helt uinteressante,
hvis jeg vil fiske den aften. Og argumentet er desværre ligeså slidt,
som det er ubrugeligt.

> Næ, for de må fiske der hvor fiskene er, nemlig inden for 100-meter
> zonen. Det må dem med garn ikke. Så det er vist omvendt mht. hvem der
> er de svage.

Ja, egentlig er det et paradoks. Garnfiskerne vil helst fiske direkte
fra land, mens mange lystfiskere gør sig store anstrengelser for at
fiske udenfor 100-meter mærket. Men der er en vis fornuft i reglen,
eftersom der er ørreder nok udenfor de 100 meter, og ørreder på gydetræk
meget ofte følger kysten tæt på land. Og dermed kan ganske få garn gøre
et meget stort indhug i gydefiskene. Glem nu ikke, hvor meget mere
potent en metode garn er, sammenholdt med stang og snøre. Især hvis de
sættes direkte fra land!

Set over ét er havørreden ikke truet. Men lokale stammer kan sagtens
være skrøbelige.

>
>> Nej
>> skulle man gøre noget, skulle man holde garnene på den nuværende grænse
>> på 100 meter - og så lempe den tåbelige 75 meter regel. SÅ kan vi være
>> her allesammen. Jeg har snakket med flere fritidsfiskere om det, og de
>> er fuldstændig ligeglade. Bare de slipper for kroge i deres garn og ruser.
>
> Som sagt er jeg ikke enig. Det er over 7000 km. kyst, og der er
> rigelig plads til os alle. Vi kan selvfølgelig ikke stå på pynten ved
> Jernhatten hvis der står en ruse, men det kan de næste 3 lystfiskere
> der ankommer heller ikke, hvis der står en i forvejen (selv om jeg alt
> for mange gange har oplevet et tågehorn af en lystfisker vade ud lige
> ved siden af mig, så min kastevinkel blev reduceret med 50%)

Mon ikke vi alle har oplevet tumpede lystfiskere, ligesåvel som der
selvfølgelig er ditto garnfiskere. Lad os nu bare se bort fra det.
Reglerne skulle gerne sikre, at fornuftige mennesker kan komme til for
hinanden, uanset hvad de fisker med. Og at ingen kan komme til lovligt
at øve skade på bestanden. Tumperne kan man alligevel ikke gøre ret
meget andet ved end at knalde dem for ulovligheder og ellers holde sig
væk fra dem.

>
> 75-meterreglen er jo lavet netop for der ikke skal komme kroge i
> ruserne, det er da en simpel og praktisk regel som alle kan forholde
> sig til.
> Det er ikke en pind anderledes end at du bør holde mindst 75 meters
> afstand til en lystfisker der står der i forvejen, så du ikke generer
> hans fiskeri.

Jo, det er helt usammenlignelige størrelser. Når rusen er sat, gør det
ikke den fjerneste forskel, om reglen hedder 25 eller 75 meter.
Redskabet fisker jo passivt. Jeg har som sagt spurgt flere
fritidsfiskere og altid fået samme svar. Bare jeg ikke direkte rammer
garn eller ruse, er de fløjtende ligeglade. En lystfisker er
forhåbentlig aktiv og bevægelig i sit fiskeri, og her gælder helt andre
afstandskrav. Jeg vil selv holde LANGT større afstand til andre
lystfiskere end 75 meter. Kan jeg ikke det, finder jeg et andet sted
eller kører hjem, hvis jeg ikke kan nå det.

Jeg kan give dig et helt konkret eksempel, som du ved selvsyn kan
kontrollere næste forår i marts-april. Mellem Oddesundbroen og Toftum
Bjerge er der en strækning på et par kilometer revlekyst. Den mørke
spændende bund ligger udenfor første revle, og fiskeriet foregår normalt
ved, at man vader ud på denne sandrevle og fisker strækket af. Men rent
faktisk er dette ulovligt det meste af foråret, eftersom der konstant
står sildegarn på hele strækket, og man kan ikke fiske uden at overtræde
denne idiotiske 75-meter regel. Hele strækket er altså lukket for
lovligt lystfiskeri, selvom ikke en kæft kan føle sig generet af det.
Fuldstændig nonsens regel!

JG

---

On Fri, 15 Jun 2007 23:29:32 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>Lad os sige, at jeg vil på kysten en forårsdag efter fyraften. Vinden er
>i sydvest, og dermed er der gode muligheder på flest mulige pladser. Men
>jeg har kun et par timer, og det indskrænker mulighederne til ganske få
>kilometer. Men her har garnfiskerne pludselig fået lov til at sætte
>garn, og der skal ikke mange til, før alle fyraftens-lystfiskere
>pludselig skal ud at køre temmelig langt for at komme til at fiske
>lovligt. Eller med andre ord - vi kan ligeså godt køre hjem og binde
>fluer i stedet.

Det samme gælder vel garnfiskeren, når der står 15 lystfiskere på rad
og række?

>Jeg ved ikke helt, hvor stor en trøst det er at vide, at der er 7000 km.
>kystlinie rundt om Danmark. De 6997-6998 af dem er helt uinteressante,
>hvis jeg vil fiske den aften. Og argumentet er desværre ligeså slidt,
>som det er ubrugeligt.

Du lægger to og to sammen, og får det til at give 437!
Hvad i alverden får dig til at tro at garnmængden vil eksplodere lige
der hvor du fisker?
Beklager, men du har bevæget dig ind på ren spekulation, og der vil
jeg ikke følge dig.
Jeg har aldrig i mine mange år som lystfisker oplevet ikke at kunne
komme til at fiske for garn eller ruser, højst skullet gå et par
hundrede meter ekstra. Og motion er godt :)

>Ja, egentlig er det et paradoks. Garnfiskerne vil helst fiske direkte
>fra land, mens mange lystfiskere gør sig store anstrengelser for at
>fiske udenfor 100-meter mærket.

Gør de? Så fanger de vist ikke ret meget. Jeg tror at 90% af alle de
ørreder jeg har fanget, er fanget mindre end 30 meter fra land.

>Men der er en vis fornuft i reglen,
>eftersom der er ørreder nok udenfor de 100 meter, og ørreder på gydetræk
>meget ofte følger kysten tæt på land. Og dermed kan ganske få garn gøre
>et meget stort indhug i gydefiskene. Glem nu ikke, hvor meget mere
>potent en metode garn er, sammenholdt med stang og snøre. Især hvis de
>sættes direkte fra land!
>
>Set over ét er havørreden ikke truet. Men lokale stammer kan sagtens
>være skrøbelige.

De havørreder der fanges f.eks. ved Jernhatten, mange kilometer fra
den nærmeste å, er altså ikke på gydevandring. Det kan godt være de
har driften, men de er ikke præget på et vandløb, fordi de er et
resultat af en direkte kystudsætning eller 10. Og jeg har været med
til at udsætte en del ørreder fra en taknvogn direkte i havet, bl.a.
på Helgenæs, bare så du ikke spinder en ende om jeg ikke ved hvad jeg
snakker om.
Så det er ikke en lokal stamme, man bare en lille del af Danmarks
største Put & take. Den kan man sgu ikke skade, for der skal jo bare
fyldes op igen.

>Jo, det er helt usammenlignelige størrelser. Når rusen er sat, gør det
>ikke den fjerneste forskel, om reglen hedder 25 eller 75 meter.
>Redskabet fisker jo passivt.

Derfor er der alligevel en vis fornuft i reglen, så du ikke rammer den
ved et uheld, ikke?
Jeg har et eksempel der ganske klart viser at reglen er ganske ok,
hvis folk gad overholde den.
Jeg var vidne til en lystfisker, der sked højt og flot på reglen, og
fiskere lide op ad en tydeligt afmærket ruse.
Da hans blink uundgåeligt ramte rusen, vadede han ud for at frigøre
det. Det blev så gjort med en kniv, mens han højlydt bandede over "det
forandede garn".
Se reglen er ganske udmærket over for den slags fæhoveder, som der
findes en ganske god del af, så de også bevæger sig i
strafansvarszonen når de giver fedt og fanden i andre og andres
ejendom.

>Jeg har som sagt spurgt flere
>fritidsfiskere og altid fået samme svar. Bare jeg ikke direkte rammer
>garn eller ruse, er de fløjtende ligeglade.

Tjo, jeg har ikke direkte spurgt, men har ofte fået masser af
beklagelser over alle de kroge i deres ruser, fordi lystfiskerne ikke
kan finde ud af at holde lidt afstand til deres redskaber, så de ikke
fanger dem.

>En lystfisker er
>forhåbentlig aktiv og bevægelig i sit fiskeri, og her gælder helt andre
>afstandskrav.

Tror du på den?
Når mange af lystfiskerne har plantet deres store wadersbeklædte
fødder på en plads direkte på en pynt, så flytter de sig sgu ikke for
at lade andre komme til. Jeg ser det ofte ved både Jernhatten og
Gjerrild klint, hvor de samme to fiskere kan besætte revene en hel
dag.

>Jeg vil selv holde LANGT større afstand til andre
>lystfiskere end 75 meter. Kan jeg ikke det, finder jeg et andet sted
>eller kører hjem, hvis jeg ikke kan nå det.

Se det er fornuftig snak.

>Jeg kan give dig et helt konkret eksempel, som du ved selvsyn kan
>kontrollere næste forår i marts-april. Mellem Oddesundbroen og Toftum
>Bjerge er der en strækning på et par kilometer revlekyst. Den mørke
>spændende bund ligger udenfor første revle, og fiskeriet foregår normalt
>ved, at man vader ud på denne sandrevle og fisker strækket af. Men rent
>faktisk er dette ulovligt det meste af foråret, eftersom der konstant
>står sildegarn på hele strækket, og man kan ikke fiske uden at overtræde
>denne idiotiske 75-meter regel. Hele strækket er altså lukket for
>lovligt lystfiskeri, selvom ikke en kæft kan føle sig generet af det.

Sildegarnene kunne vel føle sig generede af det, når du sætter din
krog i dem gang på gang?
Hvorfor ikke være lidt pragmatisk i diverse organisationer, og arbejde
for en regel om hvor tæt garn må stå? Hvis der minimum skulle være
f.eks 500 meter mellem ruser eller sildegran, så var problemet løst
til alles bedste.

>Fuldstændig nonsens regel!

Som sagt ovenfor, så er jeg ikke enig.
Hvis lystfiskerne fulgte reglen var den overflødig, men det gør de
sandt for dyden ikke. Derfor er reglen ganske god som den er, så der i
det mindste er noget at slå de fjolser der hverken kan eller vil vise
hensyn oven i hovedet med.

/Alex

---

>> Eller med andre ord - vi kan ligeså godt køre hjem og binde
>> fluer i stedet.
>
> Det samme gælder vel garnfiskeren, når der står 15 lystfiskere på rad
> og række?

Nej da, han sætter bare sine garn 100 meter fra land. Og hvis vi så
kunne slippe for den tåbelige 75-meter regel, fisker de 15 lystfiskere
bare videre, som var intet hændt.


> Du lægger to og to sammen, og får det til at give 437!
> Hvad i alverden får dig til at tro at garnmængden vil eksplodere lige
> der hvor du fisker?

Fordi der kun skal ganske få garnfiskere til, før vi andre skal til at
løbe spidsrod mellem fredningszoner (de ligger tæt her på egnen) og
eventuelle huller i garndækningen. Netop den omstændighed, at der løber
masser af åer og mindre vandløb ud i Limfjorden, gør det interessant for
garnfiskere at sætte garn mellem fredningszonerne. Og præcis derfor skal
de ikke have lov!

Det var i øvrigt i ligeså høj grad en protest mod den der evindelige
floskel med de 7000 km kystlinie. Den har jeg absolut intet at bruge
til, hvis der ikke er muligheder indenfor min aktionsradius.

> Jeg tror at 90% af alle de
> ørreder jeg har fanget, er fanget mindre end 30 meter fra land.

Det samme her. Det er, fordi det er der, jeg fisker mest. Jeg ser tit
fisk springe langt ude i fjorden. Jeg ved, at sejlerne ser masser af
havørreder. Og jeg ved positivt, at der bliver taget mange fine
havørreder langt fra land.

> De havørreder der fanges f.eks. ved Jernhatten, mange kilometer fra
> den nærmeste å, er altså ikke på gydevandring. Det kan godt være de
> har driften, men de er ikke præget på et vandløb, fordi de er et
> resultat af en direkte kystudsætning eller 10.

Hvordan kan du egentlig vide det? En stor del af havørrederne fra Karup
å trækker øst ud af Limfjorden og fanges meget langt fra Skive.
Østersøen f.eks. Hvis de blev i Limfjorden, havde vi nok lidt større
snitvægt på fiskene. Mange havørreder trækker meget langt, og det er
kropumuligt at sige noget sikkert om oprindelsen på den næste fisk, du
fanger.

Jeg er med på, at østkysten og Limfjorden vanskeligt kan sammenlignes.
Og at P&T havørreder dårligt kan siges at repræsentere den samme værdi
som vildfisk. Og at ingen kan hævde særlige rettigheder til bestemte
fiskearter. Jeg medgiver, at der findes masser af idioter blandt
lystfiskere. osv osv. Vi kan blive enige om mange ting. Men jeg synes
ikke, du viser tegn på den store forståelse for, hvor stor forskel der
er på metodernes effektivitet. Og hvis du vil have de nuancer med, du
selv efterlyser med mellemrum, må du tage det med i betragtning. Et
ørredgarn helt inde under land er lige en tand for effektivt. Der er
ingen grund til, at nogen fanger SÅ meget.

>> Når rusen er sat, gør det
>> ikke den fjerneste forskel, om reglen hedder 25 eller 75 meter.
>> Redskabet fisker jo passivt.
>
> Derfor er der alligevel en vis fornuft i reglen, så du ikke rammer den
> ved et uheld, ikke?

Hvis du ved, at din agn ikke må komme tættere på end 25 meter, skal du
da være et 7-stjernet fjols helt uden motorisk styring, hvis du rammer
alligevel. 25 meter er nok, til at vi kan være her uden at genere hinanden.

> Jeg har et eksempel der ganske klart viser at reglen er ganske ok,
> hvis folk gad overholde den.
> Jeg var vidne til en lystfisker, der sked højt og flot på reglen, og
> fiskere lide op ad en tydeligt afmærket ruse.
> Da hans blink uundgåeligt ramte rusen, vadede han ud for at frigøre
> det. Det blev så gjort med en kniv, mens han højlydt bandede over "det
> forandede garn".
> Se reglen er ganske udmærket over for den slags fæhoveder, som der
> findes en ganske god del af, så de også bevæger sig i
> strafansvarszonen når de giver fedt og fanden i andre og andres
> ejendom.

Den slags skvadderpander er fuldstændig ligeglade med, om reglen siger
25 eller 75, så det gør ingen forskel i forhold til dem. Og det vil
stadig være ulovligt at ramme rusen. Så hvorfor ikke 25 meter i stedet?

---

On Sat, 16 Jun 2007 01:57:00 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>Hvordan kan du egentlig vide det?

Fordi der så simpelthen ikke ville være så mange ørreder.
For 20 år siden, før de store kystudsætninger, var der ikke 10% af de
ørreder vi ser der i dag. Så det giver et ganske godt indicium om at
det er P&T-fisk.

>Jeg er med på, at østkysten og Limfjorden vanskeligt kan sammenlignes.
>Og at P&T havørreder dårligt kan siges at repræsentere den samme værdi
>som vildfisk. Og at ingen kan hævde særlige rettigheder til bestemte
>fiskearter. Jeg medgiver, at der findes masser af idioter blandt
>lystfiskere. osv osv. Vi kan blive enige om mange ting. Men jeg synes
>ikke, du viser tegn på den store forståelse for, hvor stor forskel der
>er på metodernes effektivitet.

Jeg synes da netop det er det jeg gør. Jeg gik jo i et tidligere
indlæg ind for kraftigt udvidede zoner hvor bestandene er mest
sårbare. Om det skal være 500 km kyst, eller 1500 km er for så vidt
lige meget, men jeg er helt med på at beskytte der hvor der giver
mening.

>Og hvis du vil have de nuancer med, du
>selv efterlyser med mellemrum, må du tage det med i betragtning. Et
>ørredgarn helt inde under land er lige en tand for effektivt. Der er
>ingen grund til, at nogen fanger SÅ meget.

Det skal du og jeg jo ikke bestemme.
Hvis det ingen skade gør på bestanden, er der kun brødnid tilbage i
det argument.
Det kunne faktisk være at en mulighed for at fiske mere effektivt
ville betyde færre garn. der skal i hvert tilfælde færre garn til at
give det samme udbytte.
Der er selvfølgelig, både blandt garnfiskere og lystfiskere personer
der fanger mere end til eget forbrug. Jeg tror på det bedste i folk,
og antager at dette er langt den mindste del.
Dem skal vi så ramme på pengepungen via Told&Skat


/Alex

---

Alex Linaa skrev:
> On Sat, 16 Jun 2007 01:57:00 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:
>
>> Hvordan kan du egentlig vide det?
>
> Fordi der så simpelthen ikke ville være så mange ørreder.
> For 20 år siden, før de store kystudsætninger, var der ikke 10% af de
> ørreder vi ser der i dag. Så det giver et ganske godt indicium om at
> det er P&T-fisk.

Jeg vil ikke ligefrem sige, at din analyse emmer af dybde Tror du
får svært ved at finde fagfolk, der vil lægge navn til en konklusion på
så mangelfuldt grundlag. Du ser helt bort fra, hvor stor forskel der er
på udsætninger før og nu. I dag er det heldigvis sådan, at man flere og
flere steder satser på selvreproducerende bestande. Der arbejdes hårdt
på at øge vandløbenes gydepotentiale. Målet for alle betydende vandløb
er at overflødiggøre udsætninger. Gå 15 år tilbage, og tingene var helt
anderledes.

Hvorfor har Karup å ikke længere den suveræne og urørlige status som
landets bedste havørredå? Fordi der nu er konkurrence fra en masse andre
åer. Det skulle da være sært, om ikke den omstændighed afspejler sig på
kysterne, hvor disse havørreder vokser sig store.

> Det skal du og jeg jo ikke bestemme.
> Hvis det ingen skade gør på bestanden, er der kun brødnid tilbage i
> det argument.

Jeg er nok en del mere nervøs for, hvor dybt indhug lovligt garnfiskeri
direkte fra kysten kan gøre i bestandene.

For fritidsfiskernes vedkommende må de kun fange til eget behov. Det kan
de så rigeligt gøre udenfor de 100 meter. Hvad er så problemet. Jeg kan
simpelthen ikke se, hvorfor man ikke skal lave reglerne, så flest muligt
får glæde af tingene.

For erhvervs- og bierhvervsfiskerne gælder, at en enkelt fisker fuldt
lovligt kan spærre kilometerlange kyststrækninger i uge- månedsvis, hvis
de får lov at sætte garn tæt på land. Og hvor mon det vil ske? På de
uinteressante pladser - eller omkring rev og pynter og de gode badekar,
hvor der er særlig godt. Du risikerer at åbne for et særdeles lukrativt
fiskeri, som lokker fritidsfiskere over i bierhvervsfiskernes rækker. Så
er det ikke 3 garn - men ubegrænset! Og fangsten må omsættes! Nej tak!

---

On Sat, 16 Jun 2007 13:22:18 +0200, JG <FAKE@FAKE.FAKE> wrote:

>Jeg vil ikke ligefrem sige, at din analyse emmer af dybde Tror du
>får svært ved at finde fagfolk, der vil lægge navn til en konklusion på
>så mangelfuldt grundlag.

Well, de biologer der var med de gange jeg har deltaget i
kystudsætninger, er faktisk dem der har konkulderet det for mig.

>Du ser helt bort fra, hvor stor forskel der er
>på udsætninger før og nu. I dag er det heldigvis sådan, at man flere og
>flere steder satser på selvreproducerende bestande. Der arbejdes hårdt
>på at øge vandløbenes gydepotentiale. Målet for alle betydende vandløb
>er at overflødiggøre udsætninger. Gå 15 år tilbage, og tingene var helt
>anderledes.

Jeg ser ikke bort fra noget, men du ser bort fra at der ingen åer er
på hverken Mols eller Helgenæs.

>Jeg er nok en del mere nervøs for, hvor dybt indhug lovligt garnfiskeri
>direkte fra kysten kan gøre i bestandene.

Det er vist heller ikke nogen seriøs dybdegående analyse du kommer med
der

>For fritidsfiskernes vedkommende må de kun fange til eget behov. Det kan
>de så rigeligt gøre udenfor de 100 meter. Hvad er så problemet.

Ikke problemet, men muligheden.
Muligheden for at de så kun sæter ét garn, i stedet for 3. Og hvis der
nu er både plads og mulighed uden at skade, så hvorfor ikke?

Lystfiskerne kan jo også så rigeligt fange til eget behov i et P&T,
ikke?
Men jeg tager for givet at naturoplevelsen, og oplevelsen ved at
arbejde med sine redskaber, er langt større end behover for fangst for
begge gruppers vedkommende.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:
>
> Well, de biologer der var med de gange jeg har deltaget i
> kystudsætninger, er faktisk dem der har konkulderet det for mig.

Hvor længe er det siden?

>
> Jeg ser ikke bort fra noget, men du ser bort fra at der ingen åer er
> på hverken Mols eller Helgenæs.

Nej, jeg tager bare i betragtning, at havørreder ofte trækker meget
langt. Prøv at se perlerækken af havørredåer med udløb i Limfjorden, og
de fisk har altså ikke opdaget, at havet er brudt igennem ude ved
Thyborøn. Hvad med alle åerne langs østkysten? Hvad med Gudenåens og
Lilleåens havørreder?

>
>> Jeg er nok en del mere nervøs for, hvor dybt indhug lovligt garnfiskeri
>> direkte fra kysten kan gøre i bestandene.
>
> Det er vist heller ikke nogen seriøs dybdegående analyse du kommer med
> der

Det er lissom også lidt svært at analysere et skrækscenarie, der
forhåbentlig ikke ligger og venter. Jeg ved dog så meget, at garn sat
direkte fra kysten er livsfarlige for havørreder.

>
>> For fritidsfiskernes vedkommende må de kun fange til eget behov. Det kan
>> de så rigeligt gøre udenfor de 100 meter. Hvad er så problemet.
>
> Ikke problemet, men muligheden.
> Muligheden for at de så kun sæter ét garn, i stedet for 3. Og hvis der
> nu er både plads og mulighed uden at skade, så hvorfor ikke?

Det er vældig sympatisk, at du vil se det bedste i dine medmennesker.
Særligt hvis de fisker med garn. Men det er vist også en kende naivt?
Hvis du gør det lovligt at fange havørreder helt inde under land, gør du
det ualmindelig fristende at ændre status fra fritids- til
bierhvervsfisker. Giv mig et eksempel på, at penge ikke tiltrækker folk!

JG

---

On Sat, 16 Jun 2007 16:01:35 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>Hvor længe er det siden?

Først i 90'erne

>Nej, jeg tager bare i betragtning, at havørreder ofte trækker meget
>langt. Prøv at se perlerækken af havørredåer med udløb i Limfjorden, og
>de fisk har altså ikke opdaget, at havet er brudt igennem ude ved
>Thyborøn. Hvad med alle åerne langs østkysten? Hvad med Gudenåens og
>Lilleåens havørreder?

Som de fagfolk jeg har snakket med har fortalt mig, så er det ikke
Gudenå-stammen så langt væk som Mols, men at der kunne være en andel
af stammen gr Grenåen. Men den stamme er også et gigantisk put&take i
alle kanalerne ved Kolindsund.
Har du fakta der kan underbygge at en så stor andel af ørrederne på
Helgenæs og Mols ikke er direkte udsatte, at fangst kan være til fare
for en eller anden bestand?
Ellers er det kun en teori, som jeg ikke køber.

>Det er lissom også lidt svært at analysere et skrækscenarie, der
>forhåbentlig ikke ligger og venter.

Så derfor skal man altid forvente det værste, og lave reglerne efter
dette?
Det ville svare til at jordskælvssikre alle Danske huse. Ingen ved om
det er nødvendigt, men det kunne jo være.

>Jeg ved dog så meget, at garn sat
>direkte fra kysten er livsfarlige for havørreder.

Det er en fiskekrog også. Og stangfiskerne må desuden fange ørrederne
direkte på gydevandringen i åerne, hvor man er 100% sikker på at
fisken tilhører en stamme fra den å.

Som sagt tidligere, så går jeg ind for langt mere restriktive udvidede
fredningsområder. Men så må man også se dette som en helhed, og
forbyde både garnfiskeri og stangfiskeri på de mest udsatte stammer
100%. Det giver ingen mening at forbyde at fiske på kysten 3 km. fra
et å-udløb, hvis man så bare kan gå 300 meter op at åen og fange
fiskene der.
Og jeg køber ikke lystfiskerforeningernes dækhistorie med at det er
naturgenopretning og naturpleje de laver for naturens skyld.
Lystfiskere gør det for at fange fisk, altså nøjagtig med samme mål
som garnfiskerne.

>Det er vældig sympatisk, at du vil se det bedste i dine medmennesker.
>Særligt hvis de fisker med garn. Men det er vist også en kende naivt?
>Hvis du gør det lovligt at fange havørreder helt inde under land, gør du
>det ualmindelig fristende at ændre status fra fritids- til
>bierhvervsfisker.

Kan godt være du har ret, men fortiden da der ikke var forskel på
disse, og reglerne var knapt så restriktive mht. omsætning, viser
noget andet.
Garnmængden har stort set været konstant i den tid jeg kan huske.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:
> On Sat, 16 Jun 2007 16:01:35 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:
>
>> Hvor længe er det siden?
>
> Først i 90'erne

Ja, det anede mig. Dengang var det langt mere udbredt ukritisk at hælde
fisk ud direkte på kysten. I dag udøves bestandsplejen helt anderledes
og med langt større forståelse for, at naturmetoden er langt bedre.

>
> Som de fagfolk jeg har snakket med har fortalt mig, så er det ikke
> Gudenå-stammen så langt væk som Mols, men at der kunne være en andel
> af stammen gr Grenåen. Men den stamme er også et gigantisk put&take i
> alle kanalerne ved Kolindsund.
> Har du fakta der kan underbygge at en så stor andel af ørrederne på
> Helgenæs og Mols ikke er direkte udsatte, at fangst kan være til fare
> for en eller anden bestand?
> Ellers er det kun en teori, som jeg ikke køber.

Nu vender du den lidt på hovedet. Det er ikke mig, der har konkluderet,
Jeg har draget din konklusion i tvivl.

Jeg har, som du, kun egne erfaringer, samt hvad fagfolk har sagt og
skrevet. Jeg kan såmænd ikke engang på stående fod henvise til de
artikler, jeg har læst, som underbygger mine påstande. Så du må tage mit
ord for, at det ikke er noget, jeg finder på. En af artiklerne omtalte
mærkningsforsøg, der viste, at havørreder ind imellem trækker meget langt.

I et andet tilfælde var der en, der formulerede en teori om, at Simested
å stammen aldrig forlod Hjarbæk Fjord. Det blev af fagfolk afvist, bl.a.
med henvisning til ret sikker viden om, at de forlod Limfjorden - og
præcis som Karup å stammen (der er vist egentlig 3) skete det ved Hals.
Dette underbygges jo også af størrelsen på langt de fleste kystørreder,
der fanges i Limfjorden.

Det er også en kendt teori, at fiskene på østkysten i meget vidt omfang
flytter sig i forhold til ændringer i temperatur og iltindhold. Mest
kendt er nok teorien om, at havørrederne trækker mod syd, når vandet er
for koldt til det højere saltindhold nordpå.

>
>> Det er lissom også lidt svært at analysere et skrækscenarie, der
>> forhåbentlig ikke ligger og venter.
>
> Så derfor skal man altid forvente det værste, og lave reglerne efter
> dette?
> Det ville svare til at jordskælvssikre alle Danske huse. Ingen ved om
> det er nødvendigt, men det kunne jo være.

Du mener altså helt seriøst, at det er rimeligt at sammenligne risikoen
for jordskælv med risikoen for en voldsom øgning i antallet af nedgarn
langt kysterne, hvis det lovliggøres. Jeg vælger at tro, nogen har
kommet sjove svampe i din tobak

Det er i øvrigt helt almindeligt at lave regler ud fra
forsigtighedsprincippet. H

>
>> Jeg ved dog så meget, at garn sat
>> direkte fra kysten er livsfarlige for havørreder.
>
> Det er en fiskekrog også.

Pas nu på med den tobak! Garn sat fra kysten er LANGT farligere.

> Og stangfiskerne må desuden fange ørrederne
> direkte på gydevandringen i åerne, hvor man er 100% sikker på at
> fisken tilhører en stamme fra den å.

Det er jo også noget, der diskuteres hyppigt blandt lystfiskere. Jeg er
helt med på, at det er en relevant og nødvendig diskussion at tage, men
jeg har ingen betænkeligheder, sålænge det er forsvarligt i forhold til
bestanden. Også her er det nødvendigt at huske på, hvor ineffektive
lystfiskere er i den sammenligning!

Vi bliver aldrig enige. Specielt fordi jeg selv på sunde bestande vil
fastholde 100 meter grænsen i forhold til garn. Jeg kan simpelthen ikke
få øje på et eneste problem med den, uanset fra hvilken vinkel jeg
kigger. Fritidsfiskerne skal nok få de ørreder, de kan nedsvælge,
udenfor grænsen. Hvor er problemet?

Alene fordi reglen sikrer en vis fysisk afstand mellem garn- og
lystfiskere, skal den ikke lempes. Det sikrer simpelthen, at alle kan
være her.

JG

---

"JG" <FAKE@FAKE.FAKE> skrev i en meddelelse
news:4675a2b7$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Ja, det anede mig. Dengang var det langt mere udbredt ukritisk at hælde
> fisk ud direkte på kysten. I dag udøves bestandsplejen helt anderledes
> og med langt større forståelse for, at naturmetoden er langt bedre.

Det ændrer ikke ved det faktum, at der fra midt i 90'erne har været mange
gange flere ørreder ved kysterne, end der var før udsætningerne.
Det er ikke min erfaring at der er blevet hverken flere eller færre siden
dengang. (og der laves forresten stadig kystudsætninger)
Så må du selv lægge to og to sammen, og se om du ikke denne gang kan få det
til at give fire.

> Nu vender du den lidt på hovedet. Det er ikke mig, der har konkluderet,
> Jeg har draget din konklusion i tvivl.

Det er jo ikke rigtigt.
Jeg har en biologs ord for at det forholder sig sådan, mens du ikke er
kommet med andet end teorier.

> Jeg har, som du, kun egne erfaringer, samt hvad fagfolk har sagt og
> skrevet. Jeg kan såmænd ikke engang på stående fod henvise til de
> artikler, jeg har læst, som underbygger mine påstande. Så du må tage mit
> ord for, at det ikke er noget, jeg finder på. En af artiklerne omtalte
> mærkningsforsøg, der viste, at havørreder ind imellem trækker meget langt.

Enkelte havørreder trækker ganska rigtigt meget langt, men det gør hele
stammer ikke.

> I et andet tilfælde var der en, der formulerede en teori om, at Simested
> å stammen aldrig forlod Hjarbæk Fjord. Det blev af fagfolk afvist, bl.a.
> med henvisning til ret sikker viden om, at de forlod Limfjorden - og
> præcis som Karup å stammen (der er vist egentlig 3) skete det ved Hals.
> Dette underbygges jo også af størrelsen på langt de fleste kystørreder,
> der fanges i Limfjorden.

Du kan altså ikke sammenligne Limfjorden, mend dens begrænsede areal, med
østkysten.
At fiskene forlader en fjord med dens relativt brakke vand, siger intet om
at de også skulle trække hundredevis af kilometer langs de rigtige kyster.

> Du mener altså helt seriøst, at det er rimeligt at sammenligne risikoen
> for jordskælv med risikoen for en voldsom øgning i antallet af nedgarn
> langt kysterne, hvis det lovliggøres. Jeg vælger at tro, nogen har
> kommet sjove svampe i din tobak

Ok, jeg skal nok for fremtiden undlade at bruge analogier, da de åbenbart
har den modsatte virkning.
Analogier er altså ikke beregnet til at sammenligne sten for sten og fisk
for fisk, men blot at eksemplificere årsag/virkning, uanset skalaen, bare
for the record.

> Det er i øvrigt helt almindeligt at lave regler ud fra
> forsigtighedsprincippet.

Øhh, nej.
Her i landet er man skyldig til det modsatte er bevist, og det du angiver
ligner mere Svenske tilstande, og er ikke forsigtighed men paranoia.

> Pas nu på med den tobak! Garn sat fra kysten er LANGT farligere.

Læs nu lige hvad jeg skriver, ikke!
Det du skriver svarer til at det ikke gør noget at smide affald ud af bilen,
fordi landbruget forurener MEGET mere, for nu alligevel at beuge en analogi
(som du sikkert overfortolker igen :(

Garn er ikke farlige hvis bestanden kan holde til dem - Det burde være ret
logisk, ikke?

> Det er jo også noget, der diskuteres hyppigt blandt lystfiskere. Jeg er
> helt med på, at det er en relevant og nødvendig diskussion at tage, men
> jeg har ingen betænkeligheder, sålænge det er forsvarligt i forhold til
> bestanden. Også her er det nødvendigt at huske på, hvor ineffektive
> lystfiskere er i den sammenligning!

Lystfiskerne er så effektive, at de er nødsagede til at lave udsætninger,
for at kunne forsvare at de fanger dem igen på de mest truede bestande.
Hele dette cirkus drejer sig KUN om at tilvejebringe muligheder for fangst,
uanset hvordan du vender og drejer det.
Hvis man skal lave begrænsninger, så skal begrænsningerne gælde for alle.
Det er nogle ganske OK demokratiske principper synes jeg.

/Alex

---

Alex Linaa skrev:
>
> Det ændrer ikke ved det faktum, at der fra midt i 90'erne har været mange
> gange flere ørreder ved kysterne, end der var før udsætningerne.
> Det er ikke min erfaring at der er blevet hverken flere eller færre siden
> dengang. (og der laves forresten stadig kystudsætninger)
> Så må du selv lægge to og to sammen, og se om du ikke denne gang kan få det
> til at give fire.

Du lægger to sammen med et tal, du ikke kender, og siger, at det er 4.
Danske vandløb producerer langt flere havørreder end først i 90'erne.
Der er mange ting, der har ændret sig siden dengang, og derfor er meget
af grundlaget for din sammenligning væk.

>
>> Nu vender du den lidt på hovedet. Det er ikke mig, der har konkluderet,
>> Jeg har draget din konklusion i tvivl.
>
> Det er jo ikke rigtigt.
> Jeg har en biologs ord for at det forholder sig sådan, mens du ikke er
> kommet med andet end teorier.

Hør nu her - jeg siger ikke, at kysterne rundt om Mols er fyldt med
naturlige ørreder fra Limfjordsvandløbene. Men jeg siger, at temmelig
meget taler for, at der i dag er en langt større andel naturlige fisk
end dengang du snakkede med en biolog. Og så har jeg præsenteret en
masse muligheder for, hvor disse fisk kunne komme fra. Læg mig nu ikke
noget i tasterne, jeg ikke har skrevet.

>
> Enkelte havørreder trækker ganska rigtigt meget langt, men det gør hele
> stammer ikke.

Er det noget, du ved, eller gætter du?
>
> Du kan altså ikke sammenligne Limfjorden, mend dens begrænsede areal, med
> østkysten.
> At fiskene forlader en fjord med dens relativt brakke vand, siger intet om
> at de også skulle trække hundredevis af kilometer langs de rigtige kyster.

Prøv engang at se, hvor mange af Danmarks mest betydende
havørredvandløb, der har deres udløb i Limfjorden! Hvis det kun var
enkelt af disse havørreder, der tog på langfart, står vi vist tilbage
med et mysterium. Hvorfor er Limfjorden kendt for at være nærig med
store kystørreder?

> Ok, jeg skal nok for fremtiden undlade at bruge analogier, da de
> åbenbart har den modsatte virkning.
> Analogier er altså ikke beregnet til at sammenligne sten for sten og
> fisk for fisk, men blot at eksemplificere årsag/virkning, uanset
> skalaen, bare for the record.

Ja, det er godt skolemester. Din analogi viser, at du ikke forstår
problemet. Det er mere end sandsynligt, at en lovliggørelse af ørredgarn
direkte fra kysten vil gøre et dybt indhug i ørredbestanden. Læg en
skive leverpostej foran snuden på en hund og sig værs'go, uden
sammenligning i øvrigt. Og hvorfor skulle garnfiskere dog være
anderledes end andre mennesker. Men eftersom det ikke i dag er lovligt,
kan man kun komme med estimater.

Jordskælv derimod kan man stort set udelukke i Danmark, da man ved ret
nøjagtigt, hvor de tektoniske plader støder sammen.

Du sammenligner sikker viden med noget, man er nødt til at estimere.
Derfor er din analogi helt meningsløs her.

>
>> Det er i øvrigt helt almindeligt at lave regler ud fra
>> forsigtighedsprincippet.
>
> Øhh, nej.
> Her i landet er man skyldig til det modsatte er bevist, og det du angiver
> ligner mere Svenske tilstande, og er ikke forsigtighed men paranoia.

Skyld? Hvem taler om skyld? Jeg taler om sandsynlighed.

>
>> Pas nu på med den tobak! Garn sat fra kysten er LANGT farligere.
>
> Læs nu lige hvad jeg skriver, ikke!
> Det du skriver svarer til at det ikke gør noget at smide affald ud af bilen,
> fordi landbruget forurener MEGET mere, for nu alligevel at beuge en analogi
> (som du sikkert overfortolker igen :(
>
> Garn er ikke farlige hvis bestanden kan holde til dem - Det burde være ret
> logisk, ikke?

Hvis ikke du kan se meningen med at tage metodernes effektivitet med i
betragtning, når reglerne skal laves, giver jeg op.

>
> Lystfiskerne er så effektive, at de er nødsagede til at lave udsætninger,
> for at kunne forsvare at de fanger dem igen på de mest truede bestande.
> Hele dette cirkus drejer sig KUN om at tilvejebringe muligheder for fangst,
> uanset hvordan du vender og drejer det.

Sludder og vrøvl! Vi slås stadig med eftervirkningerne af fortidens
miljøsynder. Hvis alle danske vandløb var oppe i omdrejninger, kunne vi
droppe udsætningerne. Har du aldrig hørt gamle fortællinger om forlængst
svundne tiders fantastiske fiskeri?

Det her er mere end noget andet et miljøproblem, som bl.a.
lystfiskerforeningerne gør et kæmpestort arbejde for at afhjælpe. Er det
dem, der KUN tænker på at tilvejebringe muligheder for fangst?

> Hvis man skal lave begrænsninger, så skal begrænsningerne gælde for alle.
> Det er nogle ganske OK demokratiske principper synes jeg.

Er det udemokratisk at knallerter kun må køre 30, mens motorcykler må
køre 80? Selvfølgelig ikke! Præcis som med lystfiskere/garnfiskere er
der gode saglige grunde til at skille tingene ad.

JG

---

"JG" <JG@JGfake.ddd> skrev i en meddelelse
news:46764f11$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Du lægger to sammen med et tal, du ikke kender, og siger, at det er 4.
> Danske vandløb producerer langt flere havørreder end først i 90'erne.

Ja, men broderparten kommer fra mundingsudsætninger.

> Der er mange ting, der har ændret sig siden dengang, og derfor er meget af
> grundlaget for din sammenligning væk.

Det eneste der er ændret er at man sætter ud i mundingerne, i stedet for
direkte på kysten.
Kan du gætte hvorfor?

> Hør nu her - jeg siger ikke, at kysterne rundt om Mols er fyldt med
> naturlige ørreder fra Limfjordsvandløbene.

Hvor pokker har jeg sagt det?

>Men jeg siger, at temmelig meget taler for, at der i dag er en langt større
>andel naturlige fisk

"Taler for"? Igen spekulation, og ingen fakta.

>Og så har jeg præsenteret en masse muligheder for, hvor disse fisk kunne
>komme fra.

Som ikke holder vand, eller kan underbygges.

>Læg mig nu ikke noget i tasterne, jeg ikke har skrevet.

I lige måde

> Er det noget, du ved, eller gætter du?

Så jeg skal underbygge mine argumenter, mens det er ok at du baserer dine på
ren spekulation?
Nuvel.
På denne side: http://www.dfu.min.dk/fiskepleje/smoltifikation.htm kan man
læse:

"Havørredsmolt bliver udsat i den nedre del af vandløbene, kaldet
mundingsudsætninger. Formålet med mundingsudsætningerne af smolt er primært
at øge antallet af havørreder med henblik på rekreativt fiskeri ved de
nærliggende kystområder."

(Det er ordene "Nærliggende kystområder" du skal hæfte dig ved her, bare for
at være sikker)

> Prøv engang at se, hvor mange af Danmarks mest betydende havørredvandløb,
> der har deres udløb i Limfjorden! Hvis det kun var enkelt af disse
> havørreder, der tog på langfart, står vi vist tilbage med et mysterium.
> Hvorfor er Limfjorden kendt for at være nærig med store kystørreder?

Fordi store kystørreder ikke bryder sig om den lave saltholdighed?
Hvor i alverden skulle jeg vide det fra. Men det betyder så at man lige så
godt kunne lade være med at lave udvidet fredning i Limfjorden, da fiskene
alligevel smutter videre.

> Ja, det er godt skolemester. Din analogi viser, at du ikke forstår
> problemet.

Ok, så stopper festen. Indtil nu har du været nogenlunde fornuftig at
debattere med, men du må åbenbart være trængt siden du nu begynder at gå
efter manden i stedet for bolden.

>> Garn er ikke farlige hvis bestanden kan holde til dem - Det burde være
>> ret logisk, ikke?
>
> Hvis ikke du kan se meningen med at tage metodernes effektivitet med i
> betragtning, når reglerne skal laves, giver jeg op.

Jeg har allerede givet op. Du læser hvad du selv vil i det jeg skriver, og
konkluderer i øst når jeg skriver i vest.

Hvis du ikke hvis finde den indbyggede logik i sætningen: "Garn er ikke
farlige hvis bestanden kan holde til dem", så må jeg melde pas på mine
kommunikative evner. Jeg formår åbenbart ikke at formulere mig klart nok til
at selv du får hele pointen med.

> Sludder og vrøvl! Vi slås stadig med eftervirkningerne af fortidens
> miljøsynder. Hvis alle danske vandløb var oppe i omdrejninger, kunne vi
> droppe udsætningerne. Har du aldrig hørt gamle fortællinger om forlængst
> svundne tiders fantastiske fiskeri?

Så lystfiskerne laver udsætninger alene fordi der er sådan nogle gode
mennesker der vil hjælpe naturen?
Damn du er godt nok naiv.
Læs lige den side jeg linkede til tidligere, hvis du stadig er i tvivl.


Slut fra min side - Det begyndte ok, men du endte som alle de øvrige
hardcore lystfiskere med at bekræfte mine værste fordomme om en anden
dagsorden end den du skriver.

---

>> Hør nu her - jeg siger ikke, at kysterne rundt om Mols er fyldt med
>> naturlige ørreder fra Limfjordsvandløbene.
>
> Hvor pokker har jeg sagt det?

Nu lader jeg tvivlen komme dig til gode, for jeg ved ikke, om du mente
Mols eller hele DK. Så lad os nøjes med Mols i nedenstående. Du kaldte
kystfiskeriet for Danmarks største P&T fiskeri. Du har ikke accepteret
de spørgsmålstegn, jeg har stillet ved den antagelse. Og eftersom jeg
har snakket mest om de ørreder, jeg ved mest om, er det vel en rimelig
antagelse, at det er det, du argumenterer imod.

>
>> Men jeg siger, at temmelig meget taler for, at der i dag er en langt større
>> andel naturlige fisk
>
> "Taler for"? Igen spekulation, og ingen fakta.

http://www.sns.dk/wilhjelm/naturkvalitet/moede4/433bilagudsaetning.htm

Bemærk pkt. 5 og 6.

>
>> Og så har jeg præsenteret en masse muligheder for, hvor disse fisk kunne
>> komme fra.
>
> Som ikke holder vand, eller kan underbygges.

Læs Steen Ulnits nye bog om havørred. Se afsnittet om vandring, hvor han
blandt andet refererer til salig Wellendorfs betragtninger om, i dette
tilfælde, Gudenåens havørreder. Wellendorf bemærkede, hvorledes han
kunne fange disse ørreder så langt væk som...ja, Djursland! Videre
bemærkede han, hvorledes ørrederne syntes at trække væk fra de nordlige
kyster i kolde perioder, hvor til gengæld fiskeriet blomstrede op sydpå.
Tilfældigt? Næppe! Velkendt? Ja! Og i dag er det da også børnelærdom, at
saltindholdet er den vigtigste forklaring på havørredens ofte lange
vandringer på åbne kyster. Dette er også omtalt indgående i Kurt Malmbak
Kjeldsens bog 'Havørred havørred!"

Forekommer det ikke som noget af en usandsynlighed, at lige netop Mols
og Jernhatten skulle unddrage sig besøg af disse fisk? Det forekommer
ligeså usandsynligt, at havørrederne holder en streng orden og kun
følges med artsfæller fra samme vandløb.

> "Havørredsmolt bliver udsat i den nedre del af vandløbene, kaldet
> mundingsudsætninger. Formålet med mundingsudsætningerne af smolt er primært
> at øge antallet af havørreder med henblik på rekreativt fiskeri ved de
> nærliggende kystområder."
>
> (Det er ordene "Nærliggende kystområder" du skal hæfte dig ved her, bare for
> at være sikker)

Du finder vist svar i ovenstående. Men jeg kan ikke lade være med at
more mig lidt over udviklingen i din argumentation. Først vil du ikke
høre tale om gydevandring på pladser som Jernhatten og Mols, eftersom
der ikke er vandløb i miles omkreds. Du taler om kystudsætninger, som
slet ikke praktiseres længere. Og nu refererer du til en publikation,
der omtaler mundingsudsætninger. Måske skulle jeg bare trække mig
tilbage og vente på, at du bliver enig med dig selv...

>
>> Prøv engang at se, hvor mange af Danmarks mest betydende havørredvandløb,
>> der har deres udløb i Limfjorden! Hvis det kun var enkelt af disse
>> havørreder, der tog på langfart, står vi vist tilbage med et mysterium.
>> Hvorfor er Limfjorden kendt for at være nærig med store kystørreder?
>
> Fordi store kystørreder ikke bryder sig om den lave saltholdighed?
> Hvor i alverden skulle jeg vide det fra.

Nu var det mere et polemisk spørgsmål, men bare til alm. oplysning er
Limfjorden ikke særlig brak. Ude vestpå kaldes Nissum Bredning 'Æ bette
hav', og her er saltindholdet næsten på niveau med Nordsøens.

> Men det betyder så at man lige så
> godt kunne lade være med at lave udvidet fredning i Limfjorden, da fiskene
> alligevel smutter videre.

- men forhåbentlig vender tilbage til åen, medmindre nogen får den
ualmindeligt tåbelige idé at lempe fredningen.

>
>> Ja, det er godt skolemester. Din analogi viser, at du ikke forstår
>> problemet.
>
> Ok, så stopper festen. Indtil nu har du været nogenlunde fornuftig at
> debattere med, men du må åbenbart være trængt siden du nu begynder at gå
> efter manden i stedet for bolden.

Som man råber i skoven, får man svar! Læs lige dine ret nedladende
belæringer om, hvad en analogi er for en størrelse.

>> Sludder og vrøvl! Vi slås stadig med eftervirkningerne af fortidens
>> miljøsynder. Hvis alle danske vandløb var oppe i omdrejninger, kunne vi
>> droppe udsætningerne. Har du aldrig hørt gamle fortællinger om forlængst
>> svundne tiders fantastiske fiskeri?
>
> Så lystfiskerne laver udsætninger alene fordi der er sådan nogle gode
> mennesker der vil hjælpe naturen?
> Damn du er godt nok naiv.

Er der kun sort og hvid i din verden? Her er, hvad du skrev:

"Lystfiskerne er så effektive, at de er nødsagede til at lave
udsætninger, for at kunne forsvare at de fanger dem igen på de mest
truede bestande. Hele dette cirkus drejer sig KUN om at tilvejebringe
muligheder for fangst, uanset hvordan du vender og drejer det."

Ja, du fremhæver ligefrem, at det KUN drejer sig om at tilvejebringe
muligheder for fangst. Jeg kender personligt ildsjæle, for hvem
drivkraften er glæden ved at se et vandløb komme på fode igen. Jeg håber
meget, at du kun taler om tidligere tiders kystudsætninger, for ellers
er det direkte uforskammet! At der også findes lystfiskere, der giver
pokker i kvalitet, men kun tænker på at få så mange fisk at fiske efter
som muligt, er da en selvfølge og spild af tid at diskutere. De har
nemlig ikke meget at skulle have sagt mere.

> Slut fra min side - Det begyndte ok, men du endte som alle de øvrige
> hardcore lystfiskere med at bekræfte mine værste fordomme om en anden
> dagsorden end den du skriver.
>

Mine holdninger er præcis de samme som i første indlæg. For dit
vedkommende får jeg et billede af en musiker, der er helt ude af takt,
og da dirigenten påtaler det forurettet siger, at det da er alle de
andre, der er ude af takt.

JG

---

On Fri, 15 Jun 2007 23:29:32 +0200, JG <JG@JGfake.ddd> wrote:

>og der skal ikke mange til, før alle fyraftens-lystfiskere
>pludselig skal ud at køre temmelig langt for at komme til at fiske
>lovligt. Eller med andre ord - vi kan ligeså godt køre hjem og binde
>fluer i stedet.

Forresten, hvorfor finder du ikke dine egne hot spots, i stedet for at
søge mod de steder som alle, incl. garnfiskerne kender?
Jeg har en 5-6 steder, bl.a. på Helgenæs, hvor jeg aldrig har set et
eneste garn, og jeg ser en anden lystfisker én gang om året.
De var altså ikke ret svære at finde ved lidt forsøgen sig frem, selv
om de befinder sig mindre end 2 km fra der hvor alle tror at alle
fiskene findes :)

/Alex

---

Alex Linaa skrev:

> Forresten, hvorfor finder du ikke dine egne hot spots, i stedet for at
> søge mod de steder som alle, incl. garnfiskerne kender?
> Jeg har en 5-6 steder, bl.a. på Helgenæs, hvor jeg aldrig har set et
> eneste garn, og jeg ser en anden lystfisker én gang om året.
> De var altså ikke ret svære at finde ved lidt forsøgen sig frem, selv
> om de befinder sig mindre end 2 km fra der hvor alle tror at alle
> fiskene findes :)
>
> /Alex

Jeg udfolder mig skam store anstrengelser for at finde alternative
pladser. Sagen er bare, at vinden er særdeles afgørende for, hvor det er
interessant at fiske. Vandstanden ligeså. Og det begrænser udvalget af
spændende vand temmelig meget. Har man tilmed ikke hele dagen, skal der
ikke meget til, før man ikke får fisket. Det er ikke noget søgt
eksempel, sådan er det bare her i Limfjorden.

---

JG wrote:

> og jeg så gerne
> canadiske tilstande overfor så groft og systematisk tyvfiskeri!


Hvad er canadiske tilstande...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> JG wrote:
>
>> og jeg så gerne canadiske tilstande overfor så groft og systematisk
>> tyvfiskeri!
>
>
> Hvad er canadiske tilstande...?
>

Der bliver garn, båd, påhængsmotor bådtrailer og i det hele taget alt,
der har været brugt til fiskeriet, konfiskeret.

---

JG wrote:

> Der bliver garn, båd, påhængsmotor bådtrailer og i det hele taget alt,
> der har været brugt til fiskeriet, konfiskeret.


Det lyder da helt rimmeligt, så jeg går også ind for, at vi her Danmark
infører canadiske tilstande.

Det er iøvrigt tankevækkende, at et land som Canada, der har rigeligt med
naturresourcer, vælger at have en meget mere restriktiv naturbeskyttelse,
end vi har i et lille land som Danmark, hvor naturen er meget begrænset
størrelse...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Manner .. så er vi jo slet ikke uenige .. øv

Alex Linaa wrote:
> Jeg forsøgte faktisk at gøre det alt andet end sort/hvidt.
> Man komme nu en gang længst med dialog, og de fleste problemer kan løses
> hvis man taler med hinanden, i stedet for at have trukket fronterne op på
> forhånd, og være så forbandet rethaverisk i sin vendetta.
> Men lystfiskerne, med "Sportsfiskeren" i front har på forhånd afgjort at
> alle fisk er deres, og andre er nogle forbandede naturmisbrugere, mens de
> selv er så uskyldsrene. Det er møghamrende irriterende at være vidne til
> sådan en ensporet gang vrøvl fra et forbund der organiserer så mange
> medlemmer.

Jeg vil give dig ret i at det ind imellem bliver sådan liddt "vi har gud
på vores side" når "foreningerne" farer i flint. Jeg har nu egentlig
ikke oplevet "sportsfiskeren" som slem i den sammenhæng. Der imod har
jeg svært ved at accepterer naturfredningsforeningen ind imellem ... men
det er en længere historie

Mht. til "råderet" over fiskene, så er det alt andet lige,
lystfiskeforeningerne der har leveret hovedparten af den frivillige
energi, der gør at vi har de havørredemuligheder vi har idag. Det er dog
ikke det samme som at sige, at man har råderet. Hvis folk har den kasket
på, så var det vist bedst om de satte fiskene ud i deres eget private
P&T vand.

Jeg kan dog godt forstå, at det er en torn i øjet på de frivillige
ildsjæle, at enkelte brådne kar tyvfisker. Jeg har dog bare den tro
(naiv om du vil) at de lystfiskere der farer ud og flår tilfældige garn
op, at det er "søndagsfiskere". Men den kommer naturligvis til at stå
for min egen regning.

> Det er jeg absolut ikke uenig i, men jeg ser det ikke som min opgave at gå
> rundt og lege politimand.
> Jeg har fået mangen en god snak med både garnfiskere og lystfiskere, og har
> aldrig været nødt til at ringe til nogen eller noget i den anledning.

Enig igen .. jeg ser det heller ikke som min opgave, men vi kan heller
ikke være tjente med at alle vender det blinde øje til. Så ser jeg
tilfældigt en ulovlighed vil jeg da gøre personen opmærksom på dette. OG
alt efter modtagelse vil jeg så overveje om det skal anmeldes eller ej.

Er et umærket garn ikke sådan per default et ulovligt garn? Eller
hvordan er reglerne her?

/Jan

---

Jan Mikkelsen wrote:

> Er et umærket garn ikke sådan per default et ulovligt garn? Eller
> hvordan er reglerne her?


Ja

Læs mere her
http://www.fd.dk/DWSDownload.asp?File=Files%2FFiler%2FFiskeridirektoratet%2FPublikationer%2F2003BROCHURE%2Epdf
på side 8

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Ja
>
> Læs mere her
> http://www.fd.dk/DWSDownload.asp?File=Files%2FFiler%2FFiskeridirektoratet%2FPublikationer%2F2003BROCHURE%2Epdf

Ok .. takker.

/Jan

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse f trawl?
>
> Ingen af delene.
> Der er ingen der fisker med trawl der hvor jeg færdes, og NRE er i mit
> killfilter, så ham tager jeg mig ikke af.

Hvordan virker et "killfilter" ??
Kan man så slet ikke læse det en person i ens killfilter skriver i gruppen,
eller ???

Henrik Damgaard

---

On Wed, 13 Jun 2007 21:49:20 +0200, "Henrik Damgaard"
<anfe@tdcadsl.dk> wrote:


>Hvordan virker et "killfilter" ??
>Kan man så slet ikke læse det en person i ens killfilter skriver i gruppen,
>eller ???

Lige præcis. Det sletter indlæg fra bestemte personer "up front".

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:rij073do9v1j85d98uq79dkchart4oj2vr@4ax.com...
> On Wed, 13 Jun 2007 21:49:20 +0200, "Henrik Damgaard"
> <anfe@tdcadsl.dk> wrote:
>
>
>>Hvordan virker et "killfilter" ??
>>Kan man så slet ikke læse det en person i ens killfilter skriver i
>>gruppen,
>>eller ???
>
> Lige præcis. Det sletter indlæg fra bestemte personer "up front".

Øehh ???????

---

On Wed, 13 Jun 2007 22:15:20 +0200, "Henrik Damgaard"
<anfe@tdcadsl.dk> wrote:


>> Lige præcis. Det sletter indlæg fra bestemte personer "up front".

http://usenet.dk/ord/lokal.html
Blad ned til "Killfile"

/Alex

---

Henrik Damgaard wrote:

> Hvordan virker et "killfilter" ??
> Kan man så slet ikke læse det en person i ens killfilter skriver i gruppen,
> eller ???


Der findes to slags "killfilter".

1). Det mekaniske "killfilter", hvor man lader newsklienten frasortere
alle indlæg fra en eller flere skibenter, det medfører at alle indlæg fra
de pågældne skribenter forsvinder fra trådene/gruppen.

2). Det biologiske "killfilter", er hvor man bruger den sunde fornuft, og
konsekvent ignorerer alle indlæg fra bestemte skribenter.

Begge metoder er effektive, men den sidstnævne kræver dog, at man er lidt
erfaren og at man ikke lader sig provokere af troll'e.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

3140 Abildgaard wrote:

> Det har du ret i. Har tit ærgret mig over hverken at have nummer eller
> kamera med linse, når jeg ser en kutter trawle ud for Ålsgårde mod Helsingør
> ;-(


Det er desværre en kendt sag, at nogle Gillejefiskere temmelig ofte
trawler i Øresund.

Den svenke fiskerikontrol er meget hurtigt ude, men de kan selvsagt ikke
gøre noget i den danske del af sundet, og den danske fiskerikontrol er
trætte af at jagte trawlere i Øresund.

Det er meget svært for fiskerikontrollen at ta' fiskerne på fersk
gerning, for når fiskerne ser at fiskerikontrollen er på vej ud til dem,
så kapper de bare kablene til trawlet, og gemmer positionen i deres GPS,
så de kan hente trawlet næste dag.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner