---

Jeg sidder og skal anskaffe min en ny computer og dermed også et
grafikkort. Jeg sidder og kigger lidt på de to kort. Geforce 2 fåes
efterhånden i 6 - 7 forskellige udgaver. Jeg har kigget lidt på et ASUS
V7700 Geforce 2 GTS (muligvis microstar Pro) og et Hercules Kyro II.
Begge kort ser jo fine ud, men jeg er kommet i tvivl om, hvad jeg skal
vælge. Jeg er ikke den store computer spiller, men det kan jo hænde, jeg
falder over noget. Kortet skal primært bruges til 2D, men derudover skal
det gerne kunne holde et par år eller mere. Der er fordele og ulemper
ved hvert kort:

Kyro II

Fordele:
God i 32bit
God i høje opløsninger (Betyder ikke nogte, da jeg ikke får brug
for mere end 1024 * 768)
Billigt.

Ulemper:
Mangler hardware T&L
Har vidst nogle driverproblemer
Ingen Linux-drivere.

Geforce 2

Fordele:
Er understøttet af en masse spil.
Hurtigt i lave opløsninger og 16 bit.
Gode drivere.

Ulemper:
Dyrt.
Får tæv af et korrt til halv pris i 32bit og høj opløsning.

Er der andre ting, end dem jag har nævnt, og er der en speciel grund til
at vælge det ene frem for det andet? Alle forslag er velkomne.


--
Morten Boysen

---

Hvis du er til 2D skal du købe Ati Radeon. Det kan godt være de andre ser
godt ud i tests, men jeg synes ikke de laver så tydelige billeder. Heller
ikke i spil. F.eks kan jeg ikke læse nummerpladerne på mine modkørere i Need
for Speed Porsche med G-force eller Kyro II.

Frank

Morten Boysen <morten.boysen@aub.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9i46ma$g8m$1@sunsite.dk...
> Jeg sidder og skal anskaffe min en ny computer og dermed også et
> grafikkort. Jeg sidder og kigger lidt på de to kort. Geforce 2 fåes
> efterhånden i 6 - 7 forskellige udgaver. Jeg har kigget lidt på et ASUS
> V7700 Geforce 2 GTS (muligvis microstar Pro) og et Hercules Kyro II.
> Begge kort ser jo fine ud, men jeg er kommet i tvivl om, hvad jeg skal
> vælge. Jeg er ikke den store computer spiller, men det kan jo hænde, jeg
> falder over noget. Kortet skal primært bruges til 2D, men derudover skal
> det gerne kunne holde et par år eller mere. Der er fordele og ulemper
> ved hvert kort:
>
> Kyro II
>
> Fordele:
> God i 32bit
> God i høje opløsninger (Betyder ikke nogte, da jeg ikke får brug
> for mere end 1024 * 768)
> Billigt.
>
> Ulemper:
> Mangler hardware T&L
> Har vidst nogle driverproblemer
> Ingen Linux-drivere.
>
> Geforce 2
>
> Fordele:
> Er understøttet af en masse spil.
> Hurtigt i lave opløsninger og 16 bit.
> Gode drivere.
>
> Ulemper:
> Dyrt.
> Får tæv af et korrt til halv pris i 32bit og høj opløsning.
>
> Er der andre ting, end dem jag har nævnt, og er der en speciel grund til
> at vælge det ene frem for det andet? Alle forslag er velkomne.
>
>
> --
> Morten Boysen
>
>

---

Frank Andersen wrote:

> Hvis du er til 2D skal du købe Ati Radeon. Det kan godt være de andre ser
> godt ud i tests, men jeg synes ikke de laver så tydelige billeder.

Det jeg har set med mine egne øjne indikere at et Hercules 4500 (KyroII) er lige
så god til 2D som et Matrox 450 DH, så i min erfaring er det ene lige så godt
som det andet.

Når man sammenligner 2D kvalitet skal man huske på at GeForce og KyroII kortene
bliver produceret af flere forskellige firmaer Man sagtens finde to kort med
samme chip, men vidt forskellig billedkvalitet. Eksempelvis lave Canopus nogle
GeForce kort med super 2D kvalitet, mens der er andre som er af mere tvivlsom
beskaffenhed.


> Heller
> ikke i spil. F.eks kan jeg ikke læse nummerpladerne på mine modkørere i Need
> for Speed Porsche med G-force eller Kyro II.

??? Numerpladerne i NFS er altså 3D og ikke 2D
Mine erfaringer er at det er forskelligt fra spil til spil hvilket kort giver
den flotteste(Og jeg mener flotteste - ikke hurtigste) grafik og ofte er det
sikkert et spørgsmål om smag.

Kigger man på et spil som kører i 16 bit grafik så har Radeon og Kyro/KyroII
kortene dog en fordel fremfor GeForce kortene, de regner nemlig altid i 32 bit
farvedybde og omsætter det så til 16 bit lige inden det vises på skærmen (Inden
nogen overfalder mig. Jeg ved godt det var en meget forenklet beskrivelse) og
det kan ses.

Mvh

Bruno

---

Morten Boysen wrote:

> Fordele:
> God i 32bit
> God i høje opløsninger (Betyder ikke nogte, da jeg ikke får brug
> for mere end 1024 * 768)
> Billigt.

God til FSAA
Næsten lige så flot i 16 bit som i 32 bit, men kun 2-5% hurtigere..

>
> Ulemper:
> Mangler hardware T&L
> Har vidst nogle driverproblemer

Jeg har ikke oplevet noget alvorligt.

Ingen Linux-drivere.
De er på vej.

>
> Geforce 2
>

>
> Fordele:
> Er understøttet af en masse spil.
> Hurtigt i lave opløsninger og 16 bit.
> Gode drivere.

Første generations T&L. Fint til Dx7 spil, men nytteløst til de mest
spændende Dx8 funktioner. Kun GeForce3 understøtter alle de nye funktioner.

>
> Ulemper:
> Dyrt.

Afgiver mere varme end et KyroII kort. (irrelevant medmindre du dyrker
ekstrem overclocking eller super støjdæmpning med deraf nedsat
kabinetkøling.

>
> Får tæv af et korrt til halv pris i 32bit og høj opløsning.

Pas på med at slå alle Geforce2 kort sammen til et. Hvis du kigger på et
Geforce2Pro eller et Ultra vil det for det meste også slå et KyroII kort i
32 bit og høje opløsninger. Og du kan også finde GeForce2 kort som ikke er
dyere end et KyroII kort.


>
>
> Er der andre ting, end dem jag har nævnt, og er der en speciel grund til
> at vælge det ene frem for det andet? Alle forslag er velkomne.

En speciel grund. Hmmm - Nivida er på vej til at blive et monopol i stil med
Microsoft og TeleDanmark, så det er også en grund til at vælge KyroII
kortet.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3B45B226.7DC7679A@worldonline.dk...
> God til FSAA
> Næsten lige så flot i 16 bit som i 32 bit, men kun 2-5% hurtigere..

Nu er 32-bit jo også det bedste, så det gør ikke noget.

> Ingen Linux-drivere.
> De er på vej.

Er det STmicroelectronics, PowerVR, Xfree86 eller en langhåret hacker der
laver den? Med andre ord, kan kvaliteten af den kommende Linux-drivr hamle
op med Nvidias? Linux driveren er en af de ting, der klart taler for
Nvidia-løsningen.

> Afgiver mere varme end et KyroII kort. (irrelevant medmindre du dyrker
> ekstrem overclocking eller super støjdæmpning med deraf nedsat
> kabinetkøling.

Det er en fordel. Bruger kortet også mindre effekt?

> Pas på med at slå alle Geforce2 kort sammen til et. Hvis du kigger på et
> Geforce2Pro eller et Ultra vil det for det meste også slå et KyroII kort i
> 32 bit og høje opløsninger. Og du kan også finde GeForce2 kort som ikke er
> dyere end et KyroII kort.

Det har du ret i, men ved 32 bit i 1024 * 768, så slår det GTS udgaven, som
er 50% dyrere. Pro-udgaven kan så småt hamle op med det, men er også dobbelt
så dyrt. Det er ret imponerende....

> En speciel grund. Hmmm - Nivida er på vej til at blive et monopol i stil
med
> Microsoft og TeleDanmark, så det er også en grund til at vælge KyroII
> kortet.

Hehe. Jeg køber det, jeg synes er bedst, monopol eller ej, men jeg har nu
altid haft sympati for AMD.


--
Morten Boysen

---

> Er det STmicroelectronics, PowerVR, Xfree86 eller en langhåret hacker der
> laver den?

Mener det er en officiel driver som er på vej, men jeg kan ikke huske hvor jeg
læste det.


> Med andre ord, kan kvaliteten af den kommende Linux-drivr hamle
> op med Nvidias?

Forhåbentlig, men det vil tiden vise.


> Det er en fordel. Bruger kortet også mindre effekt?
>

Jeg har ikke set nogen tal, med det vil jeg tro. Vivid!XS kortet (KyroII med 32
Mb ram) klarer sig endda uden en blæser.

> Hehe. Jeg køber det, jeg synes er bedst, monopol eller ej, men jeg har nu
> altid haft sympati for AMD.
>

Klart.

Mvh

Bruno