---

Pga. det her:

http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770522014&NL=1&Category=MILJO

"CO2-udslippet overgår selv de værste forudsigelser"

Er det her nåske en god ide:

http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770523008&NL=1&Category=MILJO

"Norge på vej med forbud mod nye benzinbiler"

Benny

---

> Er det her nåske en god ide:
>
> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770523008&NL=1&Category=MILJO
>
> "Norge på vej med forbud mod nye benzinbiler"

Ganske fornuftigt, lad os så hurtigt som muligt blive uafhængige af
sandbaronernes olie.

---

>> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770523008&NL=1&Category=MILJO
>>
>> "Norge på vej med forbud mod nye benzinbiler"
>
> Ganske fornuftigt, lad os så hurtigt som muligt blive uafhængige af
> sandbaronernes olie.

Ja det kunne være fedt :)
Ikke fordi jeg regner med at det bliver billigere at tanke af den grund!

---

Ikke for at være imod udvikling og nytænkning - men man kunne få den
opfattelse at "bio-fuel" (jeg får røde knopper når jeg hører det ord) er
redningen på hele klimaproblematikken - og alle de totalt kloge politikere
hopper med på idéen og kan slet ikke støtte forskningen i bio-brændstof nok.

I den forbindelse er det måske værd at påpege at det produktion af
biobrændstof i Brazilien som vi iøvrigt også kører rundt på herovre i
Sverige koster over 100% af den energi man fremstiller som biobrændstof.
Lidt lige som at putte 5 kr i en maskine og få 4 kr tilbage. Det er åbenbart
sjovt for de fleste. Indtil videre er det bare ikke et alternativ (medmindre
man er dum).

VH


<Hojvaelde@gmail.com> wrote in message
news:1179920232.147876.235880@u30g2000hsc.googlegroups.com...


Pga. det her:

http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770522014&NL=1&Category=MILJO

"CO2-udslippet overgår selv de værste forudsigelser"

Er det her nåske en god ide:

http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770523008&NL=1&Category=MILJO

"Norge på vej med forbud mod nye benzinbiler"

Benny

---

Jeg er vist træt - jeg mente at det totalt koster mere energi at fremstille
biobrændstoffet end der er indeholdt i selve biobrændstoffet -altså en
dårlig forretning.

VH


"Esben Juul Sørensen" <crap@hellhole.com> wrote in message
news:C_05i.502$ZA.597@newsb.telia.net...
> Ikke for at være imod udvikling og nytænkning - men man kunne få den
> opfattelse at "bio-fuel" (jeg får røde knopper når jeg hører det ord) er
> redningen på hele klimaproblematikken - og alle de totalt kloge politikere
> hopper med på idéen og kan slet ikke støtte forskningen i bio-brændstof
nok.
>
> I den forbindelse er det måske værd at påpege at det produktion af
> biobrændstof i Brazilien som vi iøvrigt også kører rundt på herovre i
> Sverige koster over 100% af den energi man fremstiller som biobrændstof.
> Lidt lige som at putte 5 kr i en maskine og få 4 kr tilbage. Det er
åbenbart
> sjovt for de fleste. Indtil videre er det bare ikke et alternativ
(medmindre
> man er dum).
>
> VH
>
>
> <Hojvaelde@gmail.com> wrote in message
> news:1179920232.147876.235880@u30g2000hsc.googlegroups.com...
>
>
> Pga. det her:
>
> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770522014&NL=1&Category=MILJO
>
> "CO2-udslippet overgår selv de værste forudsigelser"
>
> Er det her nåske en god ide:
>
> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200770523008&NL=1&Category=MILJO
>
> "Norge på vej med forbud mod nye benzinbiler"
>
> Benny
>
>
>

---

> Jeg er vist træt - jeg mente at det totalt koster mere energi at
> fremstille
> biobrændstoffet end der er indeholdt i selve biobrændstoffet -altså en
> dårlig forretning.

Hvor kommer så energien til fremstillingen af?
Fra olie? lol :)

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in message news:f328iu$ou0$1@news.datemas.de...
> > Jeg er vist træt - jeg mente at det totalt koster mere energi at
> > fremstille
> > biobrændstoffet end der er indeholdt i selve biobrændstoffet -altså en
> > dårlig forretning.
>
> Hvor kommer så energien til fremstillingen af?
> Fra olie? lol :)

sandsynligvis...

---

"Esben Juul Sørensen" <crap@hellhole.com> wrote in message
news:C_05i.502$ZA.597@newsb.telia.net...
> Indtil videre er det bare ikke et alternativ (medmindre
> man er dum).
>

Og det er man når man tror på klimaløgnen til at starte med...

mvh.
Kim Frederiksen

---

> Og det er man når man tror på klimaløgnen til at starte med...


åh nej, nu ikke den igen :-/


længe leve Al Gore!

---

"tp" <skodskod@yahoo.com> wrote in message
news:4654a847$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> åh nej, nu ikke den igen :-/
>

Tænk, sådan siger jeg hver gang jeg hører det fordrukne vrøvl om global
opvarmning. Ingen har tilsyneladende haft lyst til at tale ret meget om det
tropiske klima vi har haft tidligere hvor begge poler var smeltet eller
dengang isen lå til midt i Europa ... men nu er det pludselig vores egen
skyld ... yea right!

/Kim

---

> Tænk, sådan siger jeg hver gang jeg hører det fordrukne vrøvl om global
> opvarmning. Ingen har tilsyneladende haft lyst til at tale ret meget om
det
> tropiske klima vi har haft tidligere hvor begge poler var smeltet eller
> dengang isen lå til midt i Europa ... men nu er det pludselig vores egen
> skyld ... yea right!
>
> /Kim

Det er sikkert overdrevet men rent videnskabeligt er det for længst bevist
at CO2 indholdet i atmosfæren har indflydelse på temperaturen. Jeg mener at
kunne huske fra Stern rapporten fra sidste efterår at transport står for 19%
af den globale udledning af CO2.

Jeg ville foreslå regeringen at begynde med at efterisolere gamle huse i de
store byer. Der kunne man spare enorme mængder varmeudstråling og dermed
CO2. Det er bevist at man her får den største emissionsreduktion for de
færreste penge. Men som sædvanlig lægges hele den økonomiske byrde på
bilejerne :)

VH

---

"Esben Juul Sørensen" <crap@hellhole.com> wrote in message
news:lCj5i.555$ZA.635@newsb.telia.net...
>
> Jeg mener at
> kunne huske fra Stern rapporten fra sidste efterår at transport står for
> 19%
> af den globale udledning af CO2.
>

Jep, og CO2 står for 10% af de drivhusgasser der findes i atmosfæren. Kan du
se hvor de bærer hen?

mvh.
Kim Frederiksen

---

> Jep, og CO2 står for 10% af de drivhusgasser der findes i atmosfæren. Kan
du
> se hvor de bærer hen?

Nej den kan jeg nu ikke. Det er rigtigt at methan f.eks. er en meget meget
kraftigere drivhusgas men CO2 udledes i så store mængder at det ændrer på
sammensætningen i atmosfæren.

Der er ikke nogen forskere som modsiger sammenhæng mellem global
gennemsnitstemperatur og indholdet af CO2 uanset at den kun er på ppm
niveau. Og der er heller ikke nogen der modsiger at den stigende mængde
skyldes afbrænding af fossile brændstoffer. En stor effektiv dieselmotor
genererer knap 700 g CO2 pr. kWh. På et stort containerskib produceres bare
til el over 20000 MWh om året (altså 20000000 kWh) - dertil kommer energi
til fremdriften som er potenser større - kan du se hvor DET bærer hen :)

At transport så udnævnes til den store synder er totalt overdrevet.

vh

---

Esben Juul Sørensen skrev:
>> Jep, og CO2 står for 10% af de drivhusgasser der findes i atmosfæren. Kan
> du
>> se hvor de bærer hen?
>
> Nej den kan jeg nu ikke. Det er rigtigt at methan f.eks. er en meget meget
> kraftigere drivhusgas men CO2 udledes i så store mængder at det ændrer på
> sammensætningen i atmosfæren.
>
Er det mon et tilfælde, at stigning i den globale temperatur startede ved opstilling
af vindmøller, og er steget i takt med at der bliver opstillet flere og større?

Så elbiler er da vist en dårlig løsning eller hvad.
Brint, bruger det ikke også megen el til fremstilling?

Møller

---

Møller <eamz@get2net.dk> said in
news:4655e398$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Esben Juul Sørensen skrev:
>>> Jep, og CO2 står for 10% af de drivhusgasser der findes i
>>> atmosfæren. Kan
>> du
>>> se hvor de bærer hen?
>>
>> Nej den kan jeg nu ikke. Det er rigtigt at methan f.eks. er en meget
>> meget kraftigere drivhusgas men CO2 udledes i så store mængder at det
>> ændrer på sammensætningen i atmosfæren.
>>
> Er det mon et tilfælde, at stigning i den globale temperatur startede
> ved opstilling af vindmøller, og er steget i takt med at der bliver
> opstillet flere og større?
>
> Så elbiler er da vist en dårlig løsning eller hvad.
> Brint, bruger det ikke også megen el til fremstilling?
>
> Møller
>

Det er en værre debat der er startet her.

Transport på skib er mindre forurenende pr. distance pr. kg. gods end
transport på land.
De tidligere Sovjetstater, Østeruropæiske lande, Fjernøsten og i
særdeleshed Kina bærer et forholdsmæssigt betydeligt større ansvar for CO2
udslip end hele den samlede vestlige verden.

Dertil skal medtænkes at industri og erhvervsrelateret CO2 udslip kan
krediteres for mere end 90%.

Hvorfor er det så, for regeringen, så enormt vigtigt at pålægge
privatbilismen så mange miljøafgifter i stedet for at lægge pres på de
miljøkatastrofefremkaldende CO2-møg-svinende lande og i stedet for at hive
et passende filter og en passende afgift ned over industri og erhvervsliv?

--
Lars Holst

---

Lars Holst skrev:
> Møller <eamz@get2net.dk> said in
> news:4655e398$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Esben Juul Sørensen skrev:
>>>> Jep, og CO2 står for 10% af de drivhusgasser der findes i
>>>> atmosfæren. Kan
>>> du
>>>> se hvor de bærer hen?
>>>
>> Er det mon et tilfælde, at stigning i den globale temperatur startede
>> ved opstilling af vindmøller, og er steget i takt med at der bliver
>> opstillet flere og større?
>
> Det er en værre debat der er startet her.

Jep, så vi må hellere stoppe inden man opdager hvad der er op eller ned.

Startede det hele ikke med Stromboli, eller var det Krakatau.
Det var i hvert fald et grusom svineri.

Møller

---

Møller wrote:
>
> Startede det hele ikke med Stromboli, eller var det Krakatau.
> Det var i hvert fald et grusom svineri.
>

Mja, jeg har ladet mig fortælle at et enkelt vulkanudbrud udleder mere CO2
end menneskeheden har udledt siden tidernes morgen. Dem har vi trods alt
jævnligt.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)