|
|
 | Er jeg den eneste.....
Fra : news.stofanet.dk |
Dato : 05-07-01 09:57 |
|
....Der er ved at kaste op over Danske video distributører?.
Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
titler?!?!
Jeg fatter det simpelthen ikke...
Cruel Intentions - Sex games (uuh, kæk titel)
Two if by sea - Stolen Hearts (tjaa, der røg den Amerikanske original titel
som egentlig gav mening)
...der er så mange, måske man skulle lave en side med dem?...
Har de en idé om at de selv kan bestemme rækkefølgen af film i en serie?..
tag f.eks reg2 udgaven af "Return of the texas chainsaw massacre" som er
nummer 4 i rækken af de film (ikke at jeg synes de er specielt gode) den har
Nordisk Film så lige valgt at kalde Motorsavs massakren 2 !?
For hver dag der går bliver jeg gladere for min multiregion pioneer
afspiller.
| |
 nikolaj borg (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : nikolaj borg |
Dato : 05-07-01 10:08 |
|
"news.stofanet.dk" <slarsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b442c46$0$3242$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
> titler?!?!
Måske fordi de er bange for, at vi ikke forstår original-titlen, ofte hvis
den refererer til et ordsprog eller noget lignende. Jeg mener at huske, at
Cliffhanger kom ud som "Hang On", muligvis fordi distributøren ikke stolede
på, at vi vidste, hvad en cliffhanger er.
Og så er vi jo tilbage i det gamle brok om, at distributører og biografer
regner os som dumt kvæg. Jeg er bange for, at de til dels har en grund til
det; men der er også en risiko for, at det bliver til en selvbekræftende
fordom.
/Nikolaj
| |
Jonas Koch Bentzen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 05-07-01 11:51 |
|
nikolaj borg skrev:
> "news.stofanet.dk" <slarsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3b442c46$0$3242$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>> Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
>> titler?!?!
>
> Måske fordi de er bange for, at vi ikke forstår original-titlen
I så fald burde den nye titel da være en dansk titel, ikke en engelsk!
Det andet giver da slet ingen mening.
--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen
http://understroem.dk/
| |
Keld Petersen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Keld Petersen |
Dato : 05-07-01 13:57 |
|
"Red Surf" med George Clooney hed i Danmark "Sea Of Death"... Hmmm... De var
iøvrigt stort set ikke på/i vandet i filmen...
nikolaj borg <nSiPkAoMl@jborg.dk> wrote in message
news:3b442e0d$0$12728$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "news.stofanet.dk" <slarsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3b442c46$0$3242$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
> > titler?!?!
>
> Måske fordi de er bange for, at vi ikke forstår original-titlen, ofte hvis
> den refererer til et ordsprog eller noget lignende. Jeg mener at huske, at
> Cliffhanger kom ud som "Hang On", muligvis fordi distributøren ikke
stolede
> på, at vi vidste, hvad en cliffhanger er.
>
> Og så er vi jo tilbage i det gamle brok om, at distributører og biografer
> regner os som dumt kvæg. Jeg er bange for, at de til dels har en grund til
> det; men der er også en risiko for, at det bliver til en selvbekræftende
> fordom.
>
> /Nikolaj
>
>
| |
Naess (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Naess |
Dato : 05-07-01 15:16 |
|
> > Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
> > titler?!?!
>
> Måske fordi de er bange for, at vi ikke forstår original-titlen, ofte hvis
> den refererer til et ordsprog eller noget lignende. Jeg mener at huske, at
> Cliffhanger kom ud som "Hang On", muligvis fordi distributøren ikke
stolede
> på, at vi vidste, hvad en cliffhanger er.
>
> Og så er vi jo tilbage i det gamle brok om, at distributører og biografer
> regner os som dumt kvæg. Jeg er bange for, at de til dels har en grund til
> det; men der er også en risiko for, at det bliver til en selvbekræftende
> fordom.
Siden vi her og nu brokker os over tåbelige danske filmtitler, må vi være
mere intelligente end distributørerne går og tror vi er.
--
Sincerely
Naess
( Please notice that my e-mail address is intended not to work )
http://www.shibumi.org/eoti.htm
| |
 Nikolaj Borg (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 05-07-01 15:29 |
|
"Naess" <NOMAIL@Nomail.dk> wrote in message
news:9i1srg$9kq$1@news.cybercity.dk...
> Siden vi her og nu brokker os over tåbelige danske filmtitler, må vi være
> mere intelligente end distributørerne går og tror vi er.
Nu har jeg på fornemmelsen, at folk her i gruppen ser en del film, men jeg
tror dog ikke, at vi udgør det primære segment for distibutørerne. Uden at
have det store statistiske materiale ved hånden, vil jeg påstå at brugerne i
denne gruppe er bedre til engelsk end den gennemsnitlige biografgæst og har
et andet forhold til "instruktørens oprindelige værk" end gennemsnittet :)
/Nikolaj
| |
Jesper Winding (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 05-07-01 17:05 |
|
"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:3b44794b$0$12848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Nu har jeg på fornemmelsen, at folk her i gruppen ser en del film, men jeg
> tror dog ikke, at vi udgør det primære segment for distibutørerne. Uden at
> have det store statistiske materiale ved hånden, vil jeg påstå at brugerne
i
> denne gruppe er bedre til engelsk end den gennemsnitlige biografgæst og
har
> et andet forhold til "instruktørens oprindelige værk" end gennemsnittet :)
>
Jeg tror ikke det er rigtgt - jeg tror netop at filmelskere er dem der køber
film samt går i biograffen - det er os der vil ha' det gode billede og den
gode lyd - folk som er ligeglade med disse ting - køber jo ikke film! "folk
med knap så gode engelsk kundskaber" er et begreb som distributørerne må
være ennormt glad for - folk der køber en film er sku da udemærket klar over
hvad det er de vælger at købe - og så er det sku ligegyldig om titlen står
på dansk eller engelsk... det folk som de vælger at lave en dansk
oversættelse for - køber ikke deres film - de er ligeglade og vil i det hele
taget hellere se en god Danielle Steel film på tv - fordi, så er de sku også
sikker på at de ikke har skåret toppen og bunden af filmen!!! distributørene
burde gøre mere for os filmelskere - det er sku os der køber deres film.
-=JESPER=-
| |
Nikolaj Borg (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 05-07-01 18:05 |
|
"Jesper Winding" <jesperw@privat.dk> wrote in message
news:3b449174$0$12747$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg tror ikke det er rigtgt - jeg tror netop at filmelskere er dem der
køber
> film samt går i biograffen - det er os der vil ha' det gode billede og den
> gode lyd - folk som er ligeglade med disse ting - køber jo ikke film!
"folk
> med knap så gode engelsk kundskaber" er et begreb som distributørerne må
> være ennormt glad for - folk der køber en film er sku da udemærket klar
over
> hvad det er de vælger at købe - og så er det sku ligegyldig om titlen står
> på dansk eller engelsk... det folk som de vælger at lave en dansk
> oversættelse for - køber ikke deres film - de er ligeglade og vil i det
hele
> taget hellere se en god Danielle Steel film på tv - fordi, så er de sku
også
> sikker på at de ikke har skåret toppen og bunden af filmen!!!
distributørene
> burde gøre mere for os filmelskere - det er sku os der køber deres film.
Spørgsmål: Hvor mange her boycottede en film fordi titlen var ændret? Der
var sikkert mange af jer, som var irriterede over det, men jeg tvivler på,
at I ligefrem boycottede en film på den konto. Hvor mange tror I omvendt
overser en film, fordi de ikke forstår / kan udtale titlen? Jeg vil mene, at
sidstnævnte kategori er størst.
Mht. letterbox m.v. forestiller jeg mig, at der på DVD-markedet stadig er
flest, som foretrækker widescreen formatet frem for tv-format. Som det ser
ud nu, kunne jeg forestille mig, at dette vil ændre sig, efterhånden som
"den brede befolkning" får DVD istedet for video, ihvertfald så længe det er
de færreste, som har widescreen tv (men det vil måske også ændre sig?).
Mvh
/Nikolaj
| |
Jesper Winding (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 05-07-01 18:28 |
|
"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:3b449dcf$0$12849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>.
>
> Spørgsmål: Hvor mange her boycottede en film fordi titlen var ændret?
Som filmelsker boycotter vi ikke en - vi er jo tvunget til at købe titlen
når vi elsker filmen!
Hvor mange tror I omvendt
> overser en film, fordi de ikke forstår / kan udtale titlen? Jeg vil mene,
at
> sidstnævnte kategori er størst.
Der sku da ingen der overser en film fordi de ikke kan kan udtale titlen -
og der er sku da heller ingen der ikke ved hvad for en film de vil købe - da
det jo kun er folk der er glade for film der køber dem!!
>
> Mht. letterbox m.v. forestiller jeg mig, at der på DVD-markedet stadig er
> flest, som foretrækker widescreen formatet frem for tv-format. Som det ser
> ud nu, kunne jeg forestille mig, at dette vil ændre sig,
Ændre sig? så folk hellere vil se pan & scan?
efterhånden som
> "den brede befolkning" får DVD istedet for video,
Jamen det er jo netop her du får widescreen filmene
ihvertfald så længe det er
> de færreste, som har widescreen tv (men det vil måske også ændre sig?).
Lad os håbe det...
>
> Mvh
>
> /Nikolaj
>
> Det er sku ikke for at hakke på dig Nikolaj - men jeg kører simpelthen
helt op i en spids, hver gang jeg tænker på det skrustik distribytørerene
sætter os i!
-=JESPER=-
| |
Jesper Winding (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 05-07-01 18:32 |
|
"Jesper Winding" <jesperw@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3b44a363$0$12841$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> >
> > Det er sku ikke for at hakke på dig Nikolaj - men jeg kører simpelthen
> helt op i en spids, hver gang jeg tænker på det skrustik distribytørerene
> sætter os i!
>
> jeg bliver ligefrem så sur at jeg ikke kan stave
ordentligt......................................
-=JESPER=-
| |
Nikolaj Borg (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 05-07-01 18:50 |
|
"Jesper Winding" <jesperw@privat.dk> wrote in message
news:3b44a363$0$12841$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b449dcf$0$12849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >.
> >
> > Spørgsmål: Hvor mange her boycottede en film fordi titlen var ændret?
>
> Som filmelsker boycotter vi ikke en - vi er jo tvunget til at købe titlen
> når vi elsker filmen!
Med andre ord: Tabt fortjeneste på at ændre titlen: Meget tæt på 0 kr.
> Der sku da ingen der overser en film fordi de ikke kan kan udtale titlen -
> og der er sku da heller ingen der ikke ved hvad for en film de vil købe -
da
> det jo kun er folk der er glade for film der køber dem!!
Tjah, jeg formoder da ellers, at det netop er dette, der får distributørerne
til at ændre titlen. Det kan da godt være, at du har ret. I så tilfælde må
vi jo håbe, at distributørerne holder op med at give film nye titler.
> Ændre sig? så folk hellere vil se pan & scan?
Det har været nævnt her i gruppen, at et flertal af amerikanere foretrak DVD
film, der fyldte hele skærmen (eller hvordan det nu blev formuleret). Man
kan diskuterer forudsætningerne for en sådan konklusion, men det lader til,
at de knap så entusiastiske film-seere (ihvertfald de af dem uden
widescreen) foretrækker Pan & Scan.
> Jamen det er jo netop her du får widescreen filmene
Ja, ihvertfald p.t., men der har været personer her i gruppen med frygt for,
at man ville bevæge sig væk fra widescreen.
> Det er sku ikke for at hakke på dig Nikolaj - men jeg kører simpelthen
> helt op i en spids, hver gang jeg tænker på det skrustik distribytørerene
> sætter os i!
Helt ok. Hak du bare løs - ihvertfald så længe det ikke bliver personligt :)
/Nikolaj
| |
Tenzel Kim (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 05-07-01 21:17 |
|
> > Hvor mange tror I omvendt
> > overser en film, fordi de ikke forstår / kan udtale titlen? Jeg vil
mene,
> > at sidstnævnte kategori er størst.
>
> Der sku da ingen der overser en film fordi de ikke kan kan udtale titlen -
> og der er sku da heller ingen der ikke ved hvad for en film de vil købe -
da
> det jo kun er folk der er glade for film der køber dem!!
Vil det sige at folk der ikke kan forstå engelsk ikke kan være glade for
film og ikke ønske at købe dem? En ændret filmtitel (til noget nogle har
lettere ved at forstå) kan være med til at få nogle folk ind og se en film i
biografen som de måske ellers ville ha overset og hvis deres engelske ikke
er specielt godt vil det måske være nemmere at huske en dansk titel hvis de
engang ser filmcoveret i videobiksen. Hvis du kan få folk til at huske en
titel er du et godt stykke tættere på at kunne få dem overtalt til at købe
en film. Hvis ikke de kan huske eller udtale filmens navn er de mindre
tilbøjelige til at gå ind og spørge efter en bestemt film da det kan virke
pinligt ikke at kunne udtale titlen.
> > Mht. letterbox m.v. forestiller jeg mig, at der på DVD-markedet stadig
er
> > flest, som foretrækker widescreen formatet frem for tv-format. Som det
ser
> > ud nu, kunne jeg forestille mig, at dette vil ændre sig,
>
> Ændre sig? så folk hellere vil se pan & scan?
Yup. Mange folk tror stadig at man får mere billede for pengene i pan & scan
formatet, så med mindre der bliver gjort noget seriøst for at forklare alle
disse nye kunder om widesceen-formatet vil de i mange tilfælde hellere have
et billede der fylder hele skærmen end de vil ha et billede der kun fylder
halvdelen af skærmen og så er der dem der mener at man alligevel får det
vigtigste med i pan/scan udgaverne. Der er trods alt nogle der kun ser film
for historiens skyld og er fuldstændig ligeglade med om de går glip af en
lille smule af billedet sålænge de får et stort billede der fylder skærmen.
Tenz.
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 07:20 |
|
"Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:qW317.5826$DJ5.460354@news010.worldonline.dk...
> Vil det sige at folk der ikke kan forstå engelsk ikke kan være glade for
> film og ikke ønske at købe dem? En ændret filmtitel (til noget nogle har
> lettere ved at forstå) kan være med til at få nogle folk ind og se en film
i
> biografen som de måske ellers ville ha overset og hvis deres engelske ikke
> er specielt godt vil det måske være nemmere at huske en dansk titel hvis
de
> engang ser filmcoveret i videobiksen. Hvis du kan få folk til at huske en
> titel er du et godt stykke tættere på at kunne få dem overtalt til at købe
> en film. Hvis ikke de kan huske eller udtale filmens navn er de mindre
> tilbøjelige til at gå ind og spørge efter en bestemt film da det kan virke
> pinligt ikke at kunne udtale titlen.
>
Det var en ikke særlig god fortolkning for at sige det mildt! om folk
forstår engelsk eller ej har ikke noget med oversættelsen af titlen at gøre!
det er grundlaget i distributørenes mening om kvægfolket - jeg nægter at tro
at folk ikke vil gå i biffen eller leje en film fordi de ikke kan udtale
titlen eller forstår den til fulde - det jeg siger er at når folk vælger en
film - har det ikke noget med titlen at gøre. Folk går efter historien fordi
de er interreseret i filmen - derfor filmelskere!!! om folk kan engelsk
eller ej har sku ikke en skid med sagen at gøre - det er det at
distributøren vælger at tro at du ikke forstår en skid og derfor tager
beslutningen for dig.
>
> Yup. Mange folk tror stadig at man får mere billede for pengene i pan &
scan
> formatet, så med mindre der bliver gjort noget seriøst for at forklare
alle
> disse nye kunder om widesceen-formatet vil de i mange tilfælde hellere
have
> et billede der fylder hele skærmen end de vil ha et billede der kun fylder
> halvdelen af skærmen og så er der dem der mener at man alligevel får det
> vigtigste med i pan/scan udgaverne. Der er trods alt nogle der kun ser
film
> for historiens skyld og er fuldstændig ligeglade med om de går glip af en
> lille smule af billedet sålænge de får et stort billede der fylder
skærmen.
>
Jeg tror ikke at de er de nye kunder der er problemet! unge mennesker er
udemærket klar over at de bliver snydt for en del af oplevelsen hver gang de
ser en film i pan/scan - prøv du bare at gå i biffen til en film folk regner
med er cinamascope - men som så er i pan/scan - jeg har set folk gå af den
grund! Næh - det er den ældre generation af kvægfolket distributørene er
bange for at miste - dem de ikke tror kan forstå hvorfor de absolut skal
fjerne toppen og bunden af filmen!!! og vi snakker jo ikke om en lille smule
her - men om en tredjedel af filmen!
-=JESPER=-
| |
Jens Thomsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-07-01 09:15 |
|
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b4560d6$0$12743$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det var en ikke særlig god fortolkning for at sige det mildt! om folk
> forstår engelsk eller ej har ikke noget med oversættelsen af titlen at
gøre!
> det er grundlaget i distributørenes mening om kvægfolket - jeg nægter at
tro
> at folk ikke vil gå i biffen eller leje en film fordi de ikke kan udtale
> titlen eller forstår den til fulde - det jeg siger er at når folk vælger
en
> film - har det ikke noget med titlen at gøre. Folk går efter historien
fordi
> de er interreseret i filmen - derfor filmelskere!!!
Folk går efter historien, genren OG stjernen. Titlens eneste formål er
såmænd at indikere, hvilken genre/historie publikum skal forvente. Og hvis
publikum ikke forstår titlen, VIL der være folk, der fravælger filmen og i
stedet ser noget andet. En uforståeligt titel kan signalere "art-film", og
de færreste vil spontant smutte ind og se "Derzu Ursala" uden at vide noget
som helst om filmen, mens "Pearl Habor" vækker tilstrækkeligt med
genkendelse til at lokke sit publikum ind.
Det er ganske muligt, du tror, det ikke forholder sig sådan, men det gør det
altså. Distributørerne vælger titel udfra målgruppe, og hvad de mener kan
sælge filmen til denne målgruppe. Deres viden bygger på erfaring og
markedsundersøgelser. Der er sågar skrevet tykke bøger om emnet. På dansk
har Peter Schepelerns "Film og genre" en glimrende indføring i navngivningen
af film. Anbefales hermed.
> Jeg tror ikke at de er de nye kunder der er problemet! unge mennesker er
> udemærket klar over at de bliver snydt for en del af oplevelsen hver gang
de
> ser en film i pan/scan - prøv du bare at gå i biffen til en film folk
regner
> med er cinamascope - men som så er i pan/scan - jeg har set folk gå af den
> grund!
Fint nok, men P/S er en opfindelse udelukkende beregnet på tv-mediet og har
INTET med biografen at gøre. Jeg gentager: Du har ALDRIG set en film i P/S i
biografen (og dermed folk, der er gået af den grund). Det findes simpelthen
ikke.
MVH
Jens
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 09:51 |
|
"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$7ml1gg$os$1@kalvebod.groenjord.dk...
>
> Fint nok, men P/S er en opfindelse udelukkende beregnet på tv-mediet og
har
> INTET med biografen at gøre. Jeg gentager: Du har ALDRIG set en film i P/S
i
> biografen (og dermed folk, der er gået af den grund). Det findes
simpelthen
> ikke.
>
>
Jeg er udemærket klar over at Pan/Scan er til tv - men ændrer ikke det
faktum at de også viser Pan/Scan film i biffen - og jeg husker f.eks.
hvordan folk gik efter et par min af Eyes Wide Shut - og jeg husker også en
slem oplevelse da jeg ville ind og se Forrest Gump for gud ved hvilken
gang - denne gang i en biograf der viste den i Pan/Scan - en anden var Rød -
så lad være med at sige at de ikke viser dem i biffen - når de tydeligvis
gør lige netop dette - tit og ofte i små sale, hvor de for at udnytte det
lille lærred køber filmen i P/S...
Jeg har indtil videre altid troet at det var Distributørenes djævelskab at
hænge fast i dårlig lyd og billede - men jeg kan da høre her i NG at andre
åbenbart deler "fornøjelsen" ved disse mishandlinger...
-=JESPER=-
| |
Ole Alm (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 06-07-01 10:12 |
|
> Jeg er udemærket klar over at Pan/Scan er til tv - men ændrer ikke det
> faktum at de også viser Pan/Scan film i biffen - og jeg husker f.eks.
> hvordan folk gik efter et par min af Eyes Wide Shut - og jeg husker også en
> slem oplevelse da jeg ville ind og se Forrest Gump for gud ved hvilken
> gang - denne gang i en biograf der viste den i Pan/Scan - en anden var Rød -
> så lad være med at sige at de ikke viser dem i biffen - når de tydeligvis
> gør lige netop dette - tit og ofte i små sale, hvor de for at udnytte det
> lille lærred køber filmen i P/S...
>
Jeg tror, at du tager fejl, et billede i biografen er 1:1.37 (ca., tror jeg nok), så kan man vælge
at afskære/maskere billedet inden den bliver sendt ud, eller som tilfældet med Eyes Wide Shut (og
Rød), afskære den i selve fremvisningen. Derefter er billedet 1:1.66-1.85. Nogle steder har man så
ikke lavet denne afskæring, hvilket er en fejl. Hvis billedet skal være bredere er det på filmen
trukket og der skal bruges en special linse til at trykke billedet sammen igen. Så hvis du har set
Forrest G, som er i Cinemascope, i hvad du kalder P/S, er det fordi manden med fremviseren ikke har
kørt den rigtige linse frem foran fremviseren. Og det kan ses på den måde at folk bliver noget lange
i ansigtet.
mvh Ole
| |
Jørgen Grandt (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 06-07-01 10:14 |
|
Ole Alm forklarede blandt andet:
> Og det kan ses på den måde at folk bliver noget lange i
ansigtet.
>
Hvilket som bekendt ikke sker for os mennesker kun på et
lærred eller i en biografsal.
--
Mvh.: JG - www.grandt-aarhus.dk
Dagens Huskat:
DU i betydningen MAN er fuldstændig
tenor, -nar & Kong Dagmar;
for ikke at sige forkert.
| |
Phee Bloctoq (17-07-2001)
| Kommentar
Fra : Phee Bloctoq |
Dato : 17-07-01 12:15 |
|
Watch This
For More Information Take A Look: http://www.bloctoq.demon.nl
Greeting From Phee Bloctoq
"Jørgen Grandt" schreef:
> Ole Alm forklarede blandt andet:
>
> > Og det kan ses på den måde at folk bliver noget lange i
> ansigtet.
> >
>
> Hvilket som bekendt ikke sker for os mennesker kun på et
> lærred eller i en biografsal.
>
> --
> Mvh.: JG - www.grandt-aarhus.dk
>
> Dagens Huskat:
> DU i betydningen MAN er fuldstændig
> tenor, -nar & Kong Dagmar;
> for ikke at sige forkert.
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 10:27 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9i3v48$vm0$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg tror, at du tager fejl, et billede i biografen er 1:1.37 (ca., tror
jeg nok), så kan man vælge
> at afskære/maskere billedet inden den bliver sendt ud, eller som tilfældet
med Eyes Wide Shut (og
> Rød), afskære den i selve fremvisningen. Derefter er billedet 1:1.66-1.85.
Nogle steder har man så
> ikke lavet denne afskæring, hvilket er en fejl. Hvis billedet skal være
bredere er det på filmen
> trukket og der skal bruges en special linse til at trykke billedet sammen
igen. Så hvis du har set
> Forrest G, som er i Cinemascope, i hvad du kalder P/S, er det fordi manden
med fremviseren ikke har
> kørt den rigtige linse frem foran fremviseren. Og det kan ses på den måde
at folk bliver noget lange
> i ansigtet.
>
>
Nej jeg tager altså ikke fejl - i f.eks Randers er deres sal 5, er lærredet
ikke stort nok til at vise cinemascope - med mindre billedet jo så ikke er
mindre end hjemme på sit eget Widescreen TV - derfor vælger de tit at vise
en Pan/Scan version af en film når den ikke længere tiltrækker så mange
gæster... og det er ikke fremviseren! fand'me selv arbejdet med
filmfremvisning - og kan sku godt se forskel på en Pan/Scan version af en
film og en forkert blænde/linse indstilling...
Men dette løber vist ud i vandet - jeg kan høre at der flere end forventet
der affinder sig med distributørenes kvægpolitik... det kan jeg så, som
filmelsker kun begræde, jeg syntes fand'me næsten det burde vedtages ved
lov, at der ikke må ændres i det billede og lyd som instruktøren kalder
final cut - for mig som også laver hjemmesider - ville det vel svare til at
dem jeg solgte mine designs til - skar 33% af siderne af uden at spørge mig
først...
-=JESPER=-
| |
Ole Alm (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 06-07-01 11:06 |
|
> >
> Nej jeg tager altså ikke fejl - i f.eks Randers er deres sal 5, er lærredet
> ikke stort nok til at vise cinemascope - med mindre billedet jo så ikke er
> mindre end hjemme på sit eget Widescreen TV - derfor vælger de tit at vise
> en Pan/Scan version af en film når den ikke længere tiltrækker så mange
> gæster... og det er ikke fremviseren! fand'me selv arbejdet med
> filmfremvisning - og kan sku godt se forskel på en Pan/Scan version af en
> film og en forkert blænde/linse indstilling...
Så du mener, at efter en film har kørt i så lang tid at der næsten ikke kommer flere folk, bestiller
man en ny kopi af den samme film, denne gang i P/S (ikke Pige Special), får den tekstet på ny, da
der ikke kan være tale om en P/S udgave af en allerede eksisterende kopi netop pga teksterne, og så
viser filmen i en uge mere i den mindste sal?!
Du har set hvad du har set, personligt vælger jeg at tro, at det er et meget lokalt jysk fænomen 
God sommer, Ole
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 11:42 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9i429c$101e$1@news.net.uni-c.dk...
> > >
> Så du mener, at efter en film har kørt i så lang tid at der næsten ikke
kommer flere folk, bestiller
> man en ny kopi af den samme film, denne gang i P/S (ikke Pige Special),
får den tekstet på ny, da
> der ikke kan være tale om en P/S udgave af en allerede eksisterende kopi
netop pga teksterne, og så
> viser filmen i en uge mere i den mindste sal?!
Distributørene laver Pan/Scan version samtidig med Cinemascope versionen da
den jo stadig skal tekstes til TV release - rullerne ankommer til biffen
samtidig, da Biffen kalkulerer med 3-4 uger i de små sale... har selv pakket
ruller ud.....
>
> Du har set hvad du har set, personligt vælger jeg at tro, at det er et
meget lokalt jysk fænomen
>
 godt nok er jyder specielle - meeeen. desuden er det ikke bare et jydsk
fænomen - så en gang Waterworld i Australien i Pan/Scan for senere at se den
igen i Cinemascope
| |
Ole Alm (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 06-07-01 12:06 |
|
>
> Distributørene laver Pan/Scan version samtidig med Cinemascope versionen da
> den jo stadig skal tekstes til TV release - rullerne ankommer til biffen
> samtidig, da Biffen kalkulerer med 3-4 uger i de små sale... har selv pakket
> ruller ud.....
Men det er jo ikke den tekstning der bruges til TV brug?! I biffen er det bræbdt/ætset ind i filmen,
på TV er det noget TV stationen står for.
> >
> > Du har set hvad du har set, personligt vælger jeg at tro, at det er et
> meget lokalt jysk fænomen
> >
> godt nok er jyder specielle - meeeen. desuden er det ikke bare et jydsk
> fænomen - så en gang Waterworld i Australien i Pan/Scan for senere at se den
> igen i Cinemascope
>
Waterworld er 1:1.85, hvilket vil sige det der kaldes Widescreen i biografsammenhæng, så hvis du har
set den i Cinemascope, som kræver anamorph linse (jeg ved ikke om det er deff. på cinemascope), er
det lige så forkert, som hvis du har set den i P/S. Men der er jo mange danskere i Australien, så
måske var operatøren fra Jylland
Ole
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 12:14 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9i45r4$kcq$1@news.net.uni-c.dk...
> >
I biffen er det bræbdt/ætset ind i filmen,
> på TV er det noget TV stationen står for.
>
Ævl - TV-stationen er slet ikke med her - vi snakker bif kontra DVD - den
tekst der brændes i båndet følger filmen! tror du det er for sjovt
at det er den samme person der står som "tekstet af" både på dvd'en og i
biffen...
> >
> Waterworld er 1:1.85, hvilket vil sige det der kaldes Widescreen i
biografsammenhæng, så hvis du har
> set den i Cinemascope, som kræver anamorph linse (jeg ved ikke om det er
deff. på cinemascope), er
> det lige så forkert, som hvis du har set den i P/S. Men der er jo mange
danskere i Australien, så
> måske var operatøren fra Jylland
>
I sammenhængen her har jeg valgt at kalde alle bredformater cinemascope for
at pointere at deet drejer sig om cinema....
Hør - du er vel ikke på et tidspunkt blevet brændt af af en jyde vel?
| |
Jens Thomsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-07-01 12:38 |
|
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b459d7c$0$12836$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ævl - TV-stationen er slet ikke med her - vi snakker bif kontra DVD - den
> tekst der brændes i båndet følger filmen! tror du det er for sjovt
> at det er den samme person der står som "tekstet af" både på dvd'en og i
> biffen...
Det er da muligt, der er sammenfald og genbrug, men normalt vil du kunne
finde een oversættelse i biografen, en anden til tv og en tredie til DVD/VHS
(forskellene i oversættelserne i Blade Runners opening crawl er et oplagt
eksempel). Niels Søndergaard skulle snildt kunne opklare den lille sag
(medmindre han er på ferie). Han er som bekendt oversætter.
> I sammenhængen her har jeg valgt at kalde alle bredformater cinemascope
for
> at pointere at deet drejer sig om cinema....
Æh? Der er knageme STOR forskel. Hvis man vil have en fullframe-overførsel
af en cinemascope-film, SKAL man pan/scanne den. Ved mindre bredformater har
man ofte også den mulighed at åbne maskeringen (alt efter om filmen er
optaget open matte eller hard matte).
MVH
Jens
| |
Ole Alm (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 06-07-01 12:59 |
|
> > >
> I biffen er det bræbdt/ætset ind i filmen,
> > på TV er det noget TV stationen står for.
> >
> Ævl - TV-stationen er slet ikke med her - vi snakker bif kontra DVD - den
> tekst der brændes i båndet følger filmen! tror du det er for sjovt
> at det er den samme person der står som "tekstet af" både på dvd'en og i
> biffen...
Selv ævl som du ved kan du skifte tekst på en DVD, hvilket vil sige at den ikke er brændt ind i
filmen, men kan lægges på efter behag. Og jeg tror ikke at det er den samme person der har tekstet
begge dele, jeg mindes flere tilfælde hvor tekstningen var anderledes på DVD'en i forhold til i
biffen. Jeg har selv arbejdet i en biograf (i jylland ) og har aldrig set eller hørt om en film
bliver tilbudt i flere formater?!
> Hør - du er vel ikke på et tidspunkt blevet brændt af af en jyde vel?
>
Nej, men jeg har boet der
mvh Ole
| |
Jens Thomsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-07-01 12:31 |
|
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b4595e7$0$12760$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Distributørene laver Pan/Scan version samtidig med Cinemascope versionen
da
> den jo stadig skal tekstes til TV release - rullerne ankommer til biffen
> samtidig, da Biffen kalkulerer med 3-4 uger i de små sale... har selv
pakket
> ruller ud.....
Right. Er du sød at henvise til nogle titler. Gerne nogle, du har set i
biografen fornyligt. Og i hvilken biograf.
MVH
Jens
| |
Phee Bloctoq (17-07-2001)
| Kommentar
Fra : Phee Bloctoq |
Dato : 17-07-01 12:15 |
|
Watch This
For More Information Take A Look: http://www.bloctoq.demon.nl
Greeting From Phee Bloctoq
Jens Thomsen schreef:
> Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3b4595e7$0$12760$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Distributørene laver Pan/Scan version samtidig med Cinemascope versionen
> da
> > den jo stadig skal tekstes til TV release - rullerne ankommer til biffen
> > samtidig, da Biffen kalkulerer med 3-4 uger i de små sale... har selv
> pakket
> > ruller ud.....
>
> Right. Er du sød at henvise til nogle titler. Gerne nogle, du har set i
> biografen fornyligt. Og i hvilken biograf.
>
> MVH
> Jens
| |
Jens Thomsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-07-01 12:31 |
|
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b45850c$0$12734$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej jeg tager altså ikke fejl - i f.eks Randers er deres sal 5, er
lærredet
> ikke stort nok til at vise cinemascope - med mindre billedet jo så ikke er
> mindre end hjemme på sit eget Widescreen TV - derfor vælger de tit at vise
> en Pan/Scan version af en film når den ikke længere tiltrækker så mange
> gæster... og det er ikke fremviseren!
Jeez, Jesper, læs en smule faglitteratur. Den ENESTE måde at vise en P/S
kopi i biografen er via en videoprojektor. Selve P/S-processen udføres
udelukkende i forbindelse med en telecine-overførsel fra film til bånd. Der
trækkes IKKE 35mm kopier af dette. Hvor i alverden skulle man også det? Hvor
er økonomien i det?
> Men dette løber vist ud i vandet - jeg kan høre at der flere end forventet
> der affinder sig med distributørenes kvægpolitik... det kan jeg så, som
> filmelsker kun begræde, jeg syntes fand'me næsten det burde vedtages ved
> lov, at der ikke må ændres i det billede og lyd som instruktøren kalder
> final cut -
Det er allerede prøvet ved domstolene i sagen Sammenslutningen af danske
filminstruktørere (på vegne af Sydney Pollack) mod DR. De tabte.
Hvis du har den indstilling, så har du forhåbentligt også undladt at købe
Terminator eller Jaws på DVD, ikke? Nye 5.1-lydspor til 15-25 år gamle film
er jo også seriøse ændringer af det produkt, instruktørerne oprindeligt
afleverede. I Jaws' tilfælde vandt det originale mono-spor endda en Oscar.
MVH
Jens
| |
Jesper Winding (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 06-07-01 12:45 |
|
"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$mou1gg$zj6$1@kalvebod.groenjord.dk...
>
> Hvis du har den indstilling, så har du forhåbentligt også undladt at købe
> Terminator eller Jaws på DVD, ikke? Nye 5.1-lydspor til 15-25 år gamle
film
> er jo også seriøse ændringer af det produkt, instruktørerne oprindeligt
> afleverede. I Jaws' tilfælde vandt det originale mono-spor endda en Oscar.
>
>
Nej jeg har ikke undladt at købe ovennævnte - faktisk er Terminator en
af mine favoriter, men forskellen ligger i at det her er instruktøren selv
der godkender ændringen!
Og da det var i 95-97 jeg stod i biografen kan jeg ikke nævne nyere film -
men jeg tror næppe at fremgangsmåden er væsentligt ændret siden...
| |
Jens Thomsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-07-01 12:58 |
|
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b45a4c9$0$12864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej jeg har ikke undladt at købe ovennævnte - faktisk er Terminator en
> af mine favoriter, men forskellen ligger i at det her er instruktøren selv
> der godkender ændringen!
Det er det såmænd også mht. P/S. Amerikanske instruktører er generelt
forpligtede til at levere en full frame-udgave af deres film. Det er et
markedskrav for at kunne afsætte filmene til amerikansk tv og
videoudgivelse. Overførslen overvåges og godkendes normalt af fotografen
og/eller instruktøren.
At begge så naturligvis vil foretrække at se værket i det format, det er
komponeret til, er en anden sag. Det kan de få lov til på DVD.
MVH
Jens
| |
news.stofanet.dk (07-07-2001)
| Kommentar
Fra : news.stofanet.dk |
Dato : 07-07-01 18:30 |
|
På samme måde ville det svare til at man på et museum så et maleri man var
interesseret i, købte det og skar det til for at få det til at passe over
kaminen - så skulle der sgu nok være nogen der brokkede sig!
Det er synd og skam at film bliver ødelagt på den måde, jeg kan dog selv
huske da jeg ikke var ret gammel og så min første film i widescreen, da
synes jeg det var lidt underligt men da jeg fandt ud af hvorfor det så sådan
ud, opdagede jeg at jeg var gået glip af en masse i de film jeg havde set.
Endnu værre er det med tv kanaler der ikke kan fatte at sende film i deres
originale format, og når de endelig gør det bliver teksterne placeret i bund
bjælken så man skal til at zoome og gøre ved på sit WS tv. Det er så dog
lykkedes DR1+2 at sende dem rigtigt et par gange og tak for det.
TV3 derimod skulle fratages deres sendetilladelse for at vise åbningsscenen
til "Armageddon" i 2,85:1 for 2 minutter senere at skifte til 4:3 P&S
-( .... i det hele taget gider jeg ikke se film på TV3 længere af samme +
flere andre grunde. F.eks dårlige oversættelser, censur, klippede film og
meget mere..
jeg køber faktisk kun reg1 dvd´er nu , der kan man næsten altid være sikker
på at det hele er i orden.
....det er sgu rart at komme af med lidt frustrationer...
"Jesper Winding" <jesperw@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3b45850c$0$12734$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:9i3v48$vm0$1@news.net.uni-c.dk...
>
> > Jeg tror, at du tager fejl, et billede i biografen er 1:1.37 (ca., tror
> jeg nok), så kan man vælge
> > at afskære/maskere billedet inden den bliver sendt ud, eller som
tilfældet
> med Eyes Wide Shut (og
> > Rød), afskære den i selve fremvisningen. Derefter er billedet
1:1.66-1.85.
> Nogle steder har man så
> > ikke lavet denne afskæring, hvilket er en fejl. Hvis billedet skal være
> bredere er det på filmen
> > trukket og der skal bruges en special linse til at trykke billedet
sammen
> igen. Så hvis du har set
> > Forrest G, som er i Cinemascope, i hvad du kalder P/S, er det fordi
manden
> med fremviseren ikke har
> > kørt den rigtige linse frem foran fremviseren. Og det kan ses på den
måde
> at folk bliver noget lange
> > i ansigtet.
> >
> >
> Nej jeg tager altså ikke fejl - i f.eks Randers er deres sal 5, er
lærredet
> ikke stort nok til at vise cinemascope - med mindre billedet jo så ikke er
> mindre end hjemme på sit eget Widescreen TV - derfor vælger de tit at vise
> en Pan/Scan version af en film når den ikke længere tiltrækker så mange
> gæster... og det er ikke fremviseren! fand'me selv arbejdet med
> filmfremvisning - og kan sku godt se forskel på en Pan/Scan version af en
> film og en forkert blænde/linse indstilling...
> Men dette løber vist ud i vandet - jeg kan høre at der flere end forventet
> der affinder sig med distributørenes kvægpolitik... det kan jeg så, som
> filmelsker kun begræde, jeg syntes fand'me næsten det burde vedtages ved
> lov, at der ikke må ændres i det billede og lyd som instruktøren kalder
> final cut - for mig som også laver hjemmesider - ville det vel svare til
at
> dem jeg solgte mine designs til - skar 33% af siderne af uden at spørge
mig
> først...
>
> -=JESPER=-
>
>
| |
Rune Zedeler (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 12-07-01 01:30 |
|
Tenzel Kim wrote:
> Mange folk tror stadig at man får mere billede for pengene i pan & scan
> formatet,
Det gør man da også.
Man får i hvert fald flere /pixels/ for pengene (Jaja, spar mig for
detaljer om, at et analogt TV-signal ikke består af pixels - jeg /ved/
det)... Jeg synes altså ikke, der er meget ved at se et flot
widescreen-landskab hvor hovedpersonen kun fylder et par scanlinier i
højden.
Så hvis man ikke kan sende "ægte" 16:9, synes jeg at panscan er OK - i
hvert fald så længe vores TV-format er i så lav opløsning, som det har
været tilfældet de sidste 40 år  (
Den eneste ordentlige løsning er at se filmen i biografen... Selvom
24fps sutter... Suk... VI VIL HA DIGITALE BIOGRAFER! ARGH! Så kan det
også være, vi kan få filmen hjem i stuen i en ordentlig opløsning...
-Rune
| |
Jesper Winding (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 12-07-01 07:05 |
|
"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3B4CEF8E.473E7CFC@daimi.au.dk...
> Tenzel Kim wrote:
>
> > Mange folk tror stadig at man får mere billede for pengene i pan & scan
> > formatet,
>> Det gør man da også.
Ja - men du mister jo en trediedel af filmen!
>> Så hvis man ikke kan sende "ægte" 16:9, synes jeg at panscan er OK
Vil du ikke hellere ha' hele filmen? Jeg føler mig altid snydt hvis jeg har
betalt for noget - kommer hjem og pakker ud - og så mangler 33 % af
indholdet...
-=JESPER=-
| |
Rune Zedeler (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 12-07-01 07:33 |
|
Jesper Winding wrote:
> Vil du ikke hellere ha' hele filmen?
Jo, men jeg føler ikke at jeg har fået hele filmen, når hovedpersonen
kun fylder et par pixels.
-Rune
| |
Jesper Winding (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 12-07-01 07:51 |
|
"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3B4D44A3.1A5B5483@daimi.au.dk...
> Jo, men jeg føler ikke at jeg har fået hele filmen, når hovedpersonen
> kun fylder et par pixels.
>
Fair enough - jeg ved selvfølgeligt at det koster knaster - men et
Widescreen tv er sku sagen - tror sku aldrig jeg fortryder mit køb! og hvis
du er heldig (som jeg var) er der sku nok et fjols derude der vil købe dit
nuværende for halvdelen af hvad du skal gi for et Widescreen... Og så er der
jo ikke langt til både fyldige pixel karakterer samt hele filmen
-=JESPER=-
| |
Rune Zedeler (19-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 19-07-01 01:06 |
|
Jesper Winding wrote:
> Widescreen tv er sku sagen - tror sku aldrig jeg fortryder mit køb! og hvis
> du er heldig (som jeg var) er der sku nok et fjols derude der vil købe dit
> nuværende for halvdelen af hvad du skal gi for et Widescreen... Og så er der
> jo ikke langt til både fyldige pixel karakterer samt hele filmen
Der skal godt nok noget til for at jeg vil af med mit 12 år (AFAIR)
gamle beovision 2800 (AFAIR), der stadig ser for sejt ud - kunne være
tegnet i forgårs. B&O er for seje til design.
-Rune
| |
Jørgen Grandt (19-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 19-07-01 07:09 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
news:3B56246E.A2E376A@daimi.au.dk blandt andet:
> B&O er for seje til design.
Jeg synes da ellers de er ret dygtige.
--
Hej: JG
~~~~~
Poderne ind i bifferne - og popcornene ud!
| |
Jens Thomsen (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 12-07-01 21:30 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B4CEF8E.473E7CFC@daimi.au.dk...
> Den eneste ordentlige løsning er at se filmen i biografen... Selvom
> 24fps sutter... Suk... VI VIL HA DIGITALE BIOGRAFER! ARGH! Så kan det
> også være, vi kan få filmen hjem i stuen i en ordentlig opløsning...
Æh? Digitale film skydes OGSÅ med 24 fps, og det samme vil være hastigheden
på digital projektion. Du har ikke tilfældigvis haft øjnene rettet lidt for
længe mod en monitor de sidste 6-7 år, vel?
MVH
Jens
| |
Torben Simonsen (13-07-2001)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 13-07-01 23:13 |
|
"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> writes:
> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3B4CEF8E.473E7CFC@daimi.au.dk...
>
> > Den eneste ordentlige løsning er at se filmen i biografen... Selvom
> > 24fps sutter... Suk... VI VIL HA DIGITALE BIOGRAFER! ARGH! Så kan det
> > også være, vi kan få filmen hjem i stuen i en ordentlig opløsning...
>
> Æh? Digitale film skydes OGSÅ med 24 fps, og det samme vil være
> hastigheden på digital projektion.
Ja, det er den nuværende standard, men på langt sigt vil der vel ikke
være noget i vejen for at lade standarden være fleksibel på dette
punkt. Umiddelbart ville jeg da mene, at dette var et af de punkter,
hvor den digitale biograf ville have mulighed for at kunne være den
go'e gammeldags film overlegen. Der er lidt nemmere at skrue op for
frame raten i et digitalt system, hvor det kun er et spørgsmål om
båndbredde og tilstrækkelig lagerplads - i forhold til et mekanisk
system, hvor det ikke er så ligetil at f.eks. fordoble hastigheden.
Det ville være dumt at lade standarden låse sig fast på 24 fps
udelukkende af "gammel vane". Der er meget at vinde i realisme
ved at gå højere op i frame rate.
--
-- Torben.
| |
Jens Thomsen (14-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 14-07-01 11:01 |
|
Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3vgkwfpfi.fsf@pc115235.stofanet.dk...
> Det ville være dumt at lade standarden låse sig fast på 24 fps
> udelukkende af "gammel vane". Der er meget at vinde i realisme
> ved at gå højere op i frame rate.
Bestemt. Det er dog ikke uden problemer. Jeg mindes at have læst flere
artikler, som påpegede at højere framerate ikke udelukkende blev modtaget
positivt af testpersoner. Billedet opfattedes som "forkert" og mindre
filmisk, fordi vi er vant til et helt specifikt udseende. En anden side ved
at fifle med frameraten er kompatibiliteten med det eksisterende.
Selvom alle snakker om det, vil jeg tro, at det vil tage mange, mange år før
digital projektion virkeligt har slået igennem uden for de mest
prestigefyldte premierebiografer.
MVH
Jens
| |
Torben Simonsen (14-07-2001)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 14-07-01 18:48 |
|
"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> writes:
> Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:m3vgkwfpfi.fsf@pc115235.stofanet.dk...
>
> >Det ville være dumt at lade standarden låse sig fast på 24 fps
> >udelukkende af "gammel vane". Der er meget at vinde i realisme ved at
> >gå højere op i frame rate.
>
> Bestemt. Det er dog ikke uden problemer. Jeg mindes at have læst flere
> artikler, som påpegede at højere framerate ikke udelukkende blev
> modtaget positivt af testpersoner. Billedet opfattedes som "forkert"
> og mindre filmisk, fordi vi er vant til et helt specifikt udseende.
Ja, det er et sjovt fænomen. Vi er i den grad blevet vænnet til
udseendet af normal film ved 24 fps, at det virker forkert eller
"kunstigt", hvis vi udsættes for billeder, som i realiteten er
mere virkelighedstro.
> En anden side ved at fifle med frameraten er kompatibiliteten med det
> eksisterende.
Det er absolut et betydeligt problem - men dog et problem der kan
løses.
> Selvom alle snakker om det, vil jeg tro, at det vil tage mange, mange
> år før digital projektion virkeligt har slået igennem uden for de mest
> prestigefyldte premierebiografer.
Personligt er jeg helt enig med dig, men mange af de store kanoner
i branchen taler jo varmt for en hurtig udbredelse af digitale
biografer. Teknologien er dog stadig meget umoden, og der er stadig
mange åbne spørgsmål omkring distribution og (især) finansiering.
--
-- Torben.
| |
Jens Thomsen (14-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 14-07-01 20:22 |
|
Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3d773s8qa.fsf@pc115235.stofanet.dk...
> Ja, det er et sjovt fænomen. Vi er i den grad blevet vænnet til
> udseendet af normal film ved 24 fps, at det virker forkert eller
> "kunstigt", hvis vi udsættes for billeder, som i realiteten er
> mere virkelighedstro.
Netop. Vaner spiller stærkt ind i vores opfattelse af mediet. Man kan også
trække håndholdt kamera frem som eksempel. Vi opfatter det generelt som et
"realistisk" virkemiddel, fordi det har rod i dokumentarismen. I
virkeligheden kompenserer vores syn jo for mindre rystelser, og håndholdt
kamera burde derfor opfattes som kunstigt og unaturligt, men vanen siger
altså noget andet.
MVH
Jens
| |
Rune Zedeler (19-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 19-07-01 01:03 |
|
Jens Thomsen wrote:
> Bestemt. Det er dog ikke uden problemer. Jeg mindes at have læst flere
> artikler, som påpegede at højere framerate ikke udelukkende blev modtaget
> positivt af testpersoner. Billedet opfattedes som "forkert" og mindre
Det synes jeg lyder meget mærkeligt.
TV-optagelser - der ikke er optaget digitalt eller på film - er jo 50
fps.
Jeg synes personligt at disse optagelser er /langt/ flottere end
filmoptagelser konverteret til TV.
-Rune
| |
Jens Thomsen (19-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 19-07-01 21:01 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B5623C4.62C44E04@daimi.au.dk...
> Det synes jeg lyder meget mærkeligt.
> TV-optagelser - der ikke er optaget digitalt eller på film - er jo 50
> fps.
> Jeg synes personligt at disse optagelser er /langt/ flottere end
> filmoptagelser konverteret til TV.
50 FIELDS per sekund - ikke frames. PAL tv er 25 frames per sekund, og hvis
du kan se forskel mellem dette og en film optaget i 24 frames/sek., så tager
jeg hatten af. Det er imponerende.
Forøvrigt optages langt det meste tv digitalt. DigiBeta er standarden, men
mindre kan også gøre det. Jeg arbejder selv med DVCAM på en serie til Zulu i
øjeblikket.
MVH
Jens
| |
Rune Zedeler (20-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 20-07-01 04:16 |
|
Jens Thomsen wrote:
[50fps]
> 50 FIELDS per sekund - ikke frames. PAL tv er 25 frames per sekund, og hvis
Det er jeg godt klar over - men nu kan f jo både stå for frames og
fields.
> du kan se forskel mellem dette og en film optaget i 24 frames/sek., så tager
> jeg hatten af. Det er imponerende.
Det kan alle, jeg har mødt.
Alle kan i hvert fald se forskel på "ægte" PAL-generede rulletekster og
så NTSC-konverterede rulletekster (tvdk). - Rulleteksterne på
amerikanske serier ruller mere hakket end rulleteksterne på danske
serier. Og da forskellen fra 60hz-50hz er mindre end 25hz/24hz-50hz kan
alle også se forskel på dette.
Er der slet ingen af jer, der er irriterede over, at introanimationen
til jeopardy (Altså 3d-ringene med kugler i, der hvirvler rundt) er
rendered i 25fps selvom selve programmet kører 50fps? Det er sådan en
typisk tv2-agtig skodting, som man aldrig ville møde på dr.
> Forøvrigt optages langt det meste tv digitalt. DigiBeta er standarden, men
> mindre kan også gøre det. Jeg arbejder selv med DVCAM på en serie til Zulu i
> øjeblikket.
Det ved jeg slet ikke noget om - men det er forhåbentlig da stadig
50fps?
-Rune
| |
Jens Thomsen (21-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 21-07-01 07:21 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B57A272.162748D3@daimi.au.dk...
> Det kan alle, jeg har mødt.
> Alle kan i hvert fald se forskel på "ægte" PAL-generede rulletekster og
> så NTSC-konverterede rulletekster (tvdk). - Rulleteksterne på
> amerikanske serier ruller mere hakket end rulleteksterne på danske
> serier. Og da forskellen fra 60hz-50hz er mindre end 25hz/24hz-50hz kan
> alle også se forskel på dette.
Jeg har svært ved at finde hoved og hale i dit indlæg. Hvad var problemet i
forbindelse med film på tv?
Direkte PAL tv er bedre end tv konverteret fra NTSC - jamen, der giver
næsten sig selv. Direkte tv er ikke nødvendigvis bedre end digitalt optaget
tv, men det afhænger af udstyret.
MVH
Jens
| |
Rune Zedeler (28-07-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 28-07-01 23:37 |
|
Jens Thomsen wrote:
> Jeg har svært ved at finde hoved og hale i dit indlæg. Hvad var problemet i
> forbindelse med film på tv?
Hmm, jeg vrøvlede nok lidt (se på tidspunktet)...
Jeg prøvede bare at sandsynliggøre at det er nemt at se forskel på 25fps
og 50fps (hvor "f" i dette tilfælde skal læses "billeder"... Hmm...)
Problemet er, at film på TV såvel som i biografen vises med "ca" 24
billeder i sekundet (25 på tv - men den forskel er så lille at det kun
går ud over lyden - ikke billedet).
Helt generelt kan siges (brug fastbreddeskrifttype eller fantasi her):
Fordele: Ulemper:
TV: hurtig billedfrekvens lav billedopløsning
Bio: høj billedopløsning lav billedfrekvens
Film på tv: INGEN lav billedopløsning og frekvens
Film på TV "arver" altså ulemperne fra begge medier.
-Rune
| |
Jens Thomsen (29-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 29-07-01 17:42 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B633E94.1B4FC5EA@daimi.au.dk...
> Fordele: Ulemper:
> TV: hurtig billedfrekvens lav billedopløsning
> Bio: høj billedopløsning lav billedfrekvens
> Film på tv: INGEN lav billedopløsning og frekvens
>
> Film på TV "arver" altså ulemperne fra begge medier.
Det er noget vrøvl. Film på tv har nøjagtigt samme billedfrekvens som alle
andre tv-programmer, nemlig 25 fps. Opløsningen vil også på de bedre
stationer (statskanalerne) være på højde med direkte tv, fordi man der
anvender det bedste source-materiale.
Du har ikke tilfældigvis kabel-tv?
MVH
Jens
| |
Rene Eske Jensen (01-08-2001)
| Kommentar
Fra : Rene Eske Jensen |
Dato : 01-08-01 19:06 |
|
"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> wrote in message
news:newscache$2gu8hg$sj3$1@kalvebod.groenjord.dk...
>
> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3B633E94.1B4FC5EA@daimi.au.dk...
>
> > Fordele: Ulemper:
> > TV: hurtig billedfrekvens lav billedopløsning
> > Bio: høj billedopløsning lav billedfrekvens
> > Film på tv: INGEN lav billedopløsning og frekvens
> >
> > Film på TV "arver" altså ulemperne fra begge medier.
>
> Det er noget vrøvl. Film på tv har nøjagtigt samme billedfrekvens som alle
> andre tv-programmer, nemlig 25 fps.
Du glemmer jo så bare at et TV ikke har en opdatering på 25 billeder i
sekundet. 50 halvbilleder er ikke det samme som 25 helbilleder.
Sagen er den, at hvis man ser f.eks. TV avis, så vises 50 halvbilleder. Hvis
du tager to efter hinanden følgende billeder, så danner de _ikke_ et
helbillede, da de er taget på to forskellige tidspunkter. Derfor får man en
"ægte" opdatering på 50 billeder i sekundet, men kun halvdelen af hver
billede vises. Hvis det istedet drejer sig om film, så vises ligeledes 50
billeder i sekundet, men her kan man sætte to efter hinanden følgende
billeder sammen, således at de danner et helt billede. Derfor får man
effektivt kun en opdatering på 25 billeder i sekundet.
Summering:
TV Avis: 50 halvbilleder forskellig fra 25 helbilleder
Film: 50 halvbilleder lig med 25 helbilleder.
Derfor har Rune helt ret i hvad han skriver.
--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene
D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************
| |
Jens Thomsen (02-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 02-08-01 21:14 |
|
Rene Eske Jensen <renenews@eskejensen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b68453b$0$31244$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Sagen er den, at hvis man ser f.eks. TV avis, så vises 50 halvbilleder.
Hvis
> du tager to efter hinanden følgende billeder, så danner de _ikke_ et
> helbillede, da de er taget på to forskellige tidspunkter. Derfor får man
en
> "ægte" opdatering på 50 billeder i sekundet, men kun halvdelen af hver
> billede vises. Hvis det istedet drejer sig om film, så vises ligeledes 50
> billeder i sekundet, men her kan man sætte to efter hinanden følgende
> billeder sammen, således at de danner et helt billede. Derfor får man
> effektivt kun en opdatering på 25 billeder i sekundet.
Som taget ud af Laserdiskens kataloger. Ja, du har ret, men det er ikke
specifikt for film sendt på tv. Det gælder også DVD.
MVH
Jens
| |
Rune Zedeler (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 20-08-01 03:05 |
|
Jens Thomsen wrote:
> Som taget ud af Laserdiskens kataloger. Ja, du har ret, men det er ikke
> specifikt for film sendt på tv. Det gælder også DVD.
Ja, det mente jeg egentlig også.
Hvis du skriver "PAL" de steder, hvor jeg skrev "tv", så får du nok
noget, der er lidt tættere på det, jeg mente.
Humlen er, at jeg stadig ikke bryder mig om at se film på flimmerkassen
- om den så bliver vist via tv-nettet eller via en box, jeg har stående
derhjemme.
-Rune
| |
Mogwai (31-07-2001)
| Kommentar
Fra : Mogwai |
Dato : 31-07-01 15:41 |
|
"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> wrote in message
news:3B633E94.1B4FC5EA@daimi.au.dk...
> Helt generelt kan siges (brug fastbreddeskrifttype eller fantasi her):
>
> Fordele: Ulemper:
> TV: hurtig billedfrekvens lav billedopløsning
> Bio: høj billedopløsning lav billedfrekvens
> Film på tv: INGEN lav billedopløsning og frekvens
> Film på TV "arver" altså ulemperne fra begge medier.
en anden forskel der kan rokke med et med frekvensen er,
at fjernsynets billedrør ikke slukker med det samme når et
billede er blevet opdateret, det gløder i et kort stykke tid efter,
derfor er billedet så roligt på et fjernsyn, selvom frekvensen
er 50hz (herhjemme), hvorimod en biografprojektor har brug for
flere billeder i sekundet for at holde billedet roligt.
det havde nok ikke så meget med diskussionen at gøre, men
jeg ville bare pointere at ovenstående sammenligning ikke er brugbar.
mvh
Mads A
| |
Ole Alm (31-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 31-07-01 16:02 |
|
>
> en anden forskel der kan rokke med et med frekvensen er,
> at fjernsynets billedrør ikke slukker med det samme når et
> billede er blevet opdateret, det gløder i et kort stykke tid efter,
> derfor er billedet så roligt på et fjernsyn, selvom frekvensen
> er 50hz (herhjemme), hvorimod en biografprojektor har brug for
> flere billeder i sekundet for at holde billedet roligt.
>
> det havde nok ikke så meget med diskussionen at gøre, men
> jeg ville bare pointere at ovenstående sammenligning ikke er brugbar.
Der bliver vist 24 billeder per sekund i biografen, 25 på TV, så det er ikke helt rigtigt det du
skriver.
mvh ole
| |
Mogwai (02-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mogwai |
Dato : 02-08-01 06:10 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> wrote in message
news:9k6gud$16g6$1@news.net.uni-c.dk...
> Der bliver vist 24 billeder per sekund i biografen, 25 på TV, så det er
ikke helt rigtigt det du
> skriver.
Der er faktisk ikke noget forkert i det jeg skriver,
imho har biografer brug for en højere framerate.
Frekvensen på fjernsynet kan jo heller ikke sammenlignes
med et lærred i en biograf.
| |
Ole Alm (02-08-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 02-08-01 10:29 |
|
> > Der bliver vist 24 billeder per sekund i biografen, 25 på TV, så det er
> ikke helt rigtigt det du
> > skriver.
>
> Der er faktisk ikke noget forkert i det jeg skriver,
> imho har biografer brug for en højere framerate.
Det kan godt være at du synes at der er brug for det, men der er kun 24 billeder per sekund i
biografen.
> Frekvensen på fjernsynet kan jo heller ikke sammenlignes
> med et lærred i en biograf.
>
Det var digselv der begyndte?!
mvh Ole
| |
Thomas Jespersen (12-07-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 12-07-01 21:54 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Så hvis man ikke kan sende "ægte" 16:9, synes jeg at panscan er OK - i
> hvert fald så længe vores TV-format er i så lav opløsning, som det har
> været tilfældet de sidste 40 år (
Det afhænger af hvilken film man ser. Ridley Scott er f.eks. kendt for
at udnytte det brede format. BLADE RUNNER er en af hans film der
mister mange detaljer i pan/scan format. Omvendt laver James Cameroun
bevidst hans film så de er gode i 4:3 format.
| |
Peter Brandt Nielsen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 05-07-01 23:54 |
| | |
Tim Christensen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 05-07-01 14:04 |
|
"news.stofanet.dk" <slarsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b442c46$0$3242$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> ...Der er ved at kaste op over Danske video distributører?.
>
> Hvorfor skal de altid give udenlandske film Danske eller nye engelske
> titler?
Jeg, synes det er OK at give dem en dansk titel, det er jo ikke alle er lige
gode til engelsk, men at give dem en ny engelsk titel er da helt i skoven.
Dette er dog ikke udelukkende et dansk fænomen hvis man ser på IMDB vil man
opdage at fx. mange britiske film har fået nye titler i USA.
Mvh
Tim
| |
Zeki (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 05-07-01 17:22 |
|
De sidder sikkert og morer sig voldsomt når de finder på titler som 'Die
Hard - Mega Hard (Die Hard with a vengeance) og 'Agent Catwalk' (Miss
Congeniality), mens titler som 'What women want', 'Enemy at the gates' og
'One night at McCools' ikke er værd at oversætte.
Stakkels de folk ved billetlugerne der ikke behersker engelsk - der er jo
mulighed for at de bliver helt til grin :)
Zeki
| |
Ole Alm (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 05-07-01 18:17 |
|
"Zeki" <sinners.inn@image.dk> wrote in message news:aN017.4086$c63.434268@news000.worldonline.dk...
> De sidder sikkert og morer sig voldsomt når de finder på titler som 'Die
> Hard - Mega Hard (Die Hard with a vengeance) og 'Agent Catwalk' (Miss
> Congeniality), mens titler som 'What women want', 'Enemy at the gates' og
> 'One night at McCools' ikke er værd at oversætte.
>
> Stakkels de folk ved billetlugerne der ikke behersker engelsk - der er jo
> mulighed for at de bliver helt til grin :)
>
Især de to eksempler du kommer med der kan jeg forstå man ønsker at give nye titler, ord som
"vengeance" og "congeniality" kan få de fleste uøvede tunger til at sætte sig fast i ganen - men som
det har været fremme et par gange, hvorfor ikke en dansk titel?! Og hvorfor kan folk ikke bare sige
at de vil ind og se "den nye med Bruce" eller "den med hende fra speed"?!
mvh Ole
| |
Jesper Winding (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 05-07-01 18:20 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9i276d$cja$1@news.net.uni-c.dk...
>
hvorfor kan folk ikke bare sige
> at de vil ind og se "den nye med Bruce" eller "den med hende fra speed"?!
>
>
ja det kan de fleste vel også - men husk nu på, at vi bare er dumt kvæg!!!
-=JESPER=-
| |
Nikolaj Borg (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 05-07-01 18:44 |
|
"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> wrote in message
news:9i276d$cja$1@news.net.uni-c.dk...
> Især de to eksempler du kommer med der kan jeg forstå man ønsker at give
nye titler, ord som
> "vengeance" og "congeniality" kan få de fleste uøvede tunger til at sætte
sig fast i ganen - men som
> det har været fremme et par gange, hvorfor ikke en dansk titel?! Og
hvorfor kan folk ikke bare sige
> at de vil ind og se "den nye med Bruce" eller "den med hende fra speed"?!
Mht. Die Hard kunne jeg forestille mig, at det ville være ret svært at lade
en 3'er have en danske titel, når de to første havde en engelsk titel. Sådan
går det, når man ikke konsekvent oversætter alt i først omgang 
Så vidt jeg husker, hedder filmene "Stirb langsam" på tysk. 3'eren har
undertitlen "jetzt erst recht" hvis jeg ikke husker helt galt.
/Nikolaj
| |
Jens Thomsen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 05-07-01 19:00 |
|
Nikolaj Borg <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b44a6e7$0$12721$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mht. Die Hard kunne jeg forestille mig, at det ville være ret svært at
lade
> en 3'er have en danske titel, når de to første havde en engelsk titel.
Sådan
> går det, når man ikke konsekvent oversætter alt i først omgang
Man skal heller ikke være blind for, at de færreste danskere kender det
faste udtryk "with a vengeance". I modsætning til hvad jeg også fornemmer
andre i tråden tror, så betyder det her ikke noget med "hævn", men er en
gradbøjning af "Die Hard". Plat som den lyder, er Die Hard - Megahard
faktisk en meget korrekt "oversættelse" af udtrykket. En dansk oversættelse
ville hedde noget lignende Die Hard- så det forslår!
MVH
Jens
| |
Lars Hoffmann (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 05-07-01 19:05 |
|
Jens Thomsen wrote:
> En dansk oversættelse
> ville hedde noget lignende Die Hard- så det forslår!
"Dø Hårdt - Så Det Forslår!" Der er steder i jylland hvor dette ville
rime
| |
Ole Alm (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 05-07-01 19:07 |
|
> Mht. Die Hard kunne jeg forestille mig, at det ville være ret svært at lade
> en 3'er have en danske titel, når de to første havde en engelsk titel. Sådan
> går det, når man ikke konsekvent oversætter alt i først omgang
>
> Så vidt jeg husker, hedder filmene "Stirb langsam" på tysk. 3'eren har
> undertitlen "jetzt erst recht" hvis jeg ikke husker helt galt.
>
På Polsk hedder de et eller andet med "glasskår" - fordi der var så meget af det i den første, men
en uheldig oversættelse med hensyn til de andre afsnit
Men hvorfor ikke Die Hard 3?!
mvh Ole
| |
Lars Hoffmann (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 05-07-01 19:07 |
|
Ole Alm wrote:
>
> På Polsk hedder de et eller andet med "glasskår" - fordi der var så meget af det i den første, men
> en uheldig oversættelse med hensyn til de andre afsnit
Samme problem på spansk hvor de hedder "Jungla de Cristal" oversat vil
det være "Glasjunglen".
| |
Soren Vestergaard (09-07-2001)
| Kommentar
Fra : Soren Vestergaard |
Dato : 09-07-01 07:06 |
|
Lidt ligesom den danske oversættelse af "Kapring i Åben Fart"... undskyld,
HØJ fart. Efterfølgeren foregik ikke på åbent hav, men så var man da så
kløgtig, at kalde den noget andet, som man alligevel godt fattede, var en
efternøler.
Ole Alm <oma@et.dtu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9i2a45$fjg$1@news.net.uni-c.dk...
>
> > Mht. Die Hard kunne jeg forestille mig, at det ville være ret svært at
lade
> > en 3'er have en danske titel, når de to første havde en engelsk titel.
Sådan
> > går det, når man ikke konsekvent oversætter alt i først omgang
> >
> > Så vidt jeg husker, hedder filmene "Stirb langsam" på tysk. 3'eren har
> > undertitlen "jetzt erst recht" hvis jeg ikke husker helt galt.
> >
>
> På Polsk hedder de et eller andet med "glasskår" - fordi der var så meget
af det i den første, men
> en uheldig oversættelse med hensyn til de andre afsnit
>
> Men hvorfor ikke Die Hard 3?!
>
> mvh Ole
>
>
>
| |
Brian Nielsen (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Brian Nielsen |
Dato : 05-07-01 19:08 |
|
"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:aN017.4086$c63.434268@news000.worldonline.dk...
> De sidder sikkert og morer sig voldsomt når de finder på titler som 'Die
> Hard - Mega Hard (Die Hard with a vengeance) og 'Agent Catwalk' (Miss
> Congeniality), mens titler som 'What women want', 'Enemy at the gates' og
> 'One night at McCools' ikke er værd at oversætte.
>
> Stakkels de folk ved billetlugerne der ikke behersker engelsk - der er jo
> mulighed for at de bliver helt til grin :)
>
> Zeki
>
Ja, når vi er rigtig lede, så beder vi jo om billetter til originaltitlen :)
/Brian
| |
Jesper Winding (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 05-07-01 20:22 |
|
"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:f_117.5781$DJ5.451238@news010.worldonline.dk...
>
> Ja, når vi er rigtig lede, så beder vi jo om billetter til originaltitlen
:)
>
Selvfølgelig - det er sku det eneste form for oprør vi kan udøve
-=JESPER=-
| |
Jørgen Grandt (05-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 05-07-01 22:31 |
|
Jesper Winding skrev:
>
> > Ja, når vi er rigtig lede, så beder vi jo om billetter
til originaltitlen
> :)
> >
>
> Selvfølgelig - det er sku det eneste form for oprør vi kan
udøve
>
Ja, man blir jo helt ilde til mode over at man ikke i sin
tid bad om to billetter til "Once Upon a Time in the West" -
sorry: til "C'era una volta il West" - i stedet for til
"Vestens hårde halse".
Bortset fra dét er jeg ganske enig i at tonsvis af danske
titler på udenlandske film ofte er platte og slet ikke en
oversættelse af originaltitlen. Men trøst jer: det var trods
alt langt værre for en 20-30-40 år siden.
Og bortset fra dét også, så holder vores(!) ønske om
originaltitler jo ikke héle vejen rundt, vel, uanset hvor
god man er til fremmede sprog; eller blot er /lidt/ krukket.
Hvad fx med film fra Asien og Afrika? Der er jo -
angiveligt - andre lande der laver film end de
engelsktalende...
--
Venligst: Jørgen
Kom gerne om end nødigt forbi og bi lidt på
www.grandt-aarhus.dk
- - - - - -
Klicheer, fraser og talemåder er bare helt enormt kanon yt
| |
Joakim Lauridsen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen |
Dato : 06-07-01 10:36 |
|
"Jørgen Grandt" <Granny@oncable.dk> wrote in message
news:3b44dca8$0$12841$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og bortset fra dét også, så holder vores(!) ønske om
> originaltitler jo ikke héle vejen rundt, vel, uanset hvor
> god man er til fremmede sprog; eller blot er /lidt/ krukket.
> Hvad fx med film fra Asien og Afrika? Der er jo -
> angiveligt - andre lande der laver film end de
> engelsktalende...
Jeg tror næppe Crouching Tiger, Drage i skjul var blevet samme succes hvis
den kun havde haft nogle kinesiske tegne som titel. Gå du til billetluge og
bed om to biletter til den på originalsproget....
Men hvad man kunne gøre, var at gøre som de gør her på Island. Beholde
original tilen og sætte den islandske titel under originalen. Altså begge
titler. Men det synes jeg også man har set i DK, bare ikke konsekvent, det
vilel da være en løsning som alle kan leve med skulle man mene.
Joakim
| |
Peter Brodersen (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-07-01 00:32 |
|
On Thu, 5 Jul 2001 20:07:39 +0200, "Brian Nielsen"
<bn73@worldonline.dk> wrote:
>Ja, når vi er rigtig lede, så beder vi jo om billetter til originaltitlen :)
Om ikke andet kan billetsælgerne få sig et billigt grin, når vi
danskere i vores kådhed så beder om billetter til "Nine Feet Under" (i
stedet for til "The Whole Nine Yards").
--
- Pede
Professionel nørd
| |
Christian Vandsø (06-07-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Vandsø |
Dato : 06-07-01 08:56 |
|
On Fri, 06 Jul 2001 01:31:53 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>Om ikke andet kan billetsælgerne få sig et billigt grin, når vi
>danskere i vores kådhed så beder om billetter til "Nine Feet Under" (i
>stedet for til "The Whole Nine Yards").
..som også er et eksempel på en underlig oversættelse. "The whole
nine yards" betyder noget i retning af "hele molevitten". Iøvrigt
plejer man at sige "six feet under", så hvordan de har fundet frem til
den danske oversættelse er uvist.
/Christian
| |
Ulrik (07-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ulrik |
Dato : 07-07-01 12:39 |
|
> Cruel Intentions - Sex games (uuh, kæk titel)
Sex games er faktisk filmens originale titel, men det går jo ikke i USA at
kalde en film således. Derfor er det faktisk USA der har skiftet titlen,
mens DK og andre lande har taget originaltitlen til sig.
Men bortset fra dette eksempel, så er det ret irriterende at de hele tiden
skifter navne. Tænk bare på alle de "Halløj..." film vi fik til DK i 80'erne
Med venlig hilsen
Ulrik
| |
Jørgen Grandt (07-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 07-07-01 15:48 |
|
Ulrik <tidsrejse@yahoo.dk> hævdede blandt andet:
> Sex games er faktisk filmens originale titel (...)
Hvor har du dét fra? Da ikke fra IMDb vel?
--
Venligst: Jørgen
Kom gerne om end nødigt forbi og bi lidt på
www.grandt-aarhus.dk
- - - - - -
Klicheer, fraser og talemåder er bare helt enormt kanon yt
| |
Ulrik (08-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ulrik |
Dato : 08-07-01 15:57 |
|
> > Sex games er faktisk filmens originale titel (...)
>
> Hvor har du dét fra? Da ikke fra IMDb vel?
Jeg er rimelig ny i denne gruppe og aner faktisk ikke hvad IMDb er for
noget. Så jeg kan sagtens afsløre at det ikke er derfra jeg har hørt det.
Det kan derimod være at det er der min bror har det fra, da det var ham der
en gang for længe siden fortalte mig det.
Er IMDb noget slemt, som man ikke kan li'? Det lyder næsten sådan.
| |
Nikolaj Borg (08-07-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 08-07-01 16:14 |
|
"Ulrik" <tidsrejse@yahoo.dk> wrote in message
news:3b487643$0$305$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er rimelig ny i denne gruppe og aner faktisk ikke hvad IMDb er for
> noget. Så jeg kan sagtens afsløre at det ikke er derfra jeg har hørt det.
> Det kan derimod være at det er der min bror har det fra, da det var ham
der
> en gang for længe siden fortalte mig det.
Du er ihvertfald ikke den eneste, der har hørt det. Det har været nævnt
indtil flere gange tidligere i denne tråd. Jeg er ikke sikker på, om der
enighed om dette.
IMDb ( www.imdb.com) er din ven, kort og godt: Den største film-database på
nettet, hvor du kan læse en masse om så godt som alle film. Imidlertid er
der fra tid til anden nogen ukorrekte oplysninger, hvilket ikke kan
udelukkes på et site af en sådan størrelse; men det er helt klart et
glimrende og troværdigt sted. Jeg tror faktisk, at Jørgens kommentar gik på
det modsatte af, hvad du tror, nemlig: Den oplysning har du vist ikke fra
IMDB (forstået som at IMDB er troværdig). Men det kan Jørgen nok bedsat
svare på.
> Er IMDb noget slemt, som man ikke kan li'? Det lyder næsten sådan.
Nej, IMDB er side nr. 1 for folk, der er interesserede i film.
/Nikolaj
| |
Jens Thomsen (08-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 08-07-01 20:28 |
|
Nikolaj Borg <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b487864$0$285$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[SNIP Sex Games = originaltitel?]
> Du er ihvertfald ikke den eneste, der har hørt det. Det har været nævnt
> indtil flere gange tidligere i denne tråd. Jeg er ikke sikker på, om der
> enighed om dette.
Mig bekendt stod oplysningen i pressematerialet. Det Danske Filmmuseeums
Bibliotek har det garanteret liggende til evt. nysgerrige.
MVH
Jens
| |
Ole Alm (08-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ole Alm |
Dato : 08-07-01 16:19 |
|
>
> Er IMDb noget slemt, som man ikke kan li'? Det lyder næsten sådan.
>
www.imdb.com - findes det, findes det her (næsten). Info om "alle" film i hele verden, måske kun den
vestlige verden, mon ikke der findes en del Indiske film som ikke er med?! Men klart et besøg værd
hvis du ikke har været der!
mvh Ole
| |
Jørgen Grandt (08-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 08-07-01 16:23 |
|
Ulrik <tidsrejse@yahoo.dk> skrev bl.a.:
> Jeg er rimelig ny i denne gruppe og aner faktisk ikke hvad
IMDb er for
> noget.
Det har andre i mellemtiden fortalt. Prøv selv enten
www.imdb.com eller den som jeg selv har større succes med
f.t.: http://excite.imdb.com/ - som altså er den samme.
> Er IMDb noget slemt, som man ikke kan li'? Det lyder
næsten sådan.
NæNæ. Den er som nævnt en A Number One.
Venligst: Jørgen
--
Synes du livet ofte kan være slemt, så husk
det til alle tider har været kærligt ment
| |
|
|