---

Vi tror på mirakler.



De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt

Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i Jesu
navn helbrede

se



http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg



http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/



Hej fra Børge

---

Børge skrev i 46461253$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>
> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
> Jesu navn helbrede

Og hvis Grete ikke kommer til at gå igen, er det så Gud der har svigtget?
Eller er det en falsk forkyndelse du bringer videre?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i meddelelsen
news:4646afa1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Børge skrev i 46461253$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>>
>> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
>> Jesu navn helbrede
>
>

Hvad skal jeg sige.
Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.
Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det ser ud.
se



http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg



http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/



Hej fra Børge

---

Børge wrote:
> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4646afa1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Børge skrev i 46461253$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>>> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>>>
>>> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
>>> Jesu navn helbrede
>>
>>
>
> Hvad skal jeg sige.
> Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.

Nei. Dere er mennesker med egen fri vilje. Gud kan /ikke/ forme viljen
deres som han former leire.

> Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det ser ud.
> se

Nei. Du tror på presteskapets tolking av bibelen.
>
>
>
> http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg

Du burde virkelig skamme deg over å utlevere Gretes sykdomshistorie. I
Norge er det strafbart å bryte taushetsolikten, og du /har/ overfor Grete.
>
>
>
> http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/

Dette er ikke noe reklameforum. Det er ingen skam for kristne å
respektere den regelen.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:4646c8b7$0$24608$8404b019@news.wineasy.se...
> Børge wrote:
>> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4646afa1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Børge skrev i 46461253$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>>
>>>> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>>>>
>>>> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
>>>> Jesu navn helbrede
>>>
>>>
>>
>> Hvad skal jeg sige.
>> Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.
>
> Nei. Dere er mennesker med egen fri vilje. Gud kan /ikke/ forme viljen
> deres som han former leire.
>
>> Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det ser
>> ud.
>> se
>
> Nei. Du tror på presteskapets tolking av bibelen.
>>
>>
>>
>> http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg
>
> Du burde virkelig skamme deg over å utlevere Gretes sykdomshistorie. I
> Norge er det strafbart å bryte taushetsolikten, og du /har/ overfor Grete.
reklameforum. Det er ingen skam for kristne å
> respektere den regelen.
>
> HM

hej igen .

Jeg ulevere ikke, jeg giver bare venner og familie mulighed for at følge
med.

Så nu har du og andre så nu har du en mulihed for at bede for Grete.

---

Børge skrev i 4646ca7c$0$52179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[ ... ]
> Så nu har du og andre så nu har du en mulihed for at bede for Grete.

Jeg er sikker på at vi er mange der beder for Grete.

Glem Harald og hans kristendomshad. Han formår ikke at forholde sig
fornuftigt til noget som helst der har med kristne, kristendom eller Bibelen
at gøre.

---

Børge wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
> news:4646c8b7$0$24608$8404b019@news.wineasy.se...
>> Børge wrote:
>>> "Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4646afa1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Børge skrev i 46461253$0$52173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>>>>>
>>>>> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
>>>>> Jesu navn helbrede
>>>>
>>>>
>>>
>>> Hvad skal jeg sige.
>>> Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.
>>
>> Nei. Dere er mennesker med egen fri vilje. Gud kan /ikke/ forme viljen
>> deres som han former leire.
>>
>>> Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det
>>> ser ud.
>>> se
>>
>> Nei. Du tror på presteskapets tolking av bibelen.
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg
>>
>> Du burde virkelig skamme deg over å utlevere Gretes sykdomshistorie. I
>> Norge er det strafbart å bryte taushetsolikten, og du /har/ overfor
>> Grete.
> reklameforum. Det er ingen skam for kristne å
>> respektere den regelen.
>>
>> HM
>
> hej igen .
>
> Jeg ulevere ikke, jeg giver bare venner og familie mulighed for at følge
> med.

Det bør du spørre en jurist om.

HM

>
> Så nu har du og andre så nu har du en mulihed for at bede for Grete.
>
>
>
>

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:4646ffeb$0$24620$8404b019@news.wineasy.se...
> Børge wrote:
>>
>> Jeg ulevere ikke, jeg giver bare venner og familie mulighed for at følge
>> med.
>
> Det bør du spørre en jurist om.

Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på internettet
som indeholder oplysninger om ens familie?
Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.

mvh jørgen.

---

jørgen skrev:
>
> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på internettet
> som indeholder oplysninger om ens familie?
> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.

Straffelovens §264d.
Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.

Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
vedrører en afdød person.

---

"H. P. Holm" <hp@holm.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:464767ef$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jørgen skrev:
>>
>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på internettet
>> som indeholder oplysninger om ens familie?
>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>
> Straffelovens §264d.
> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
> videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
> forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
>
>.


Nu har jeg slette det ,da det var mere nøvendig for jer at diskutere end at
bede, kedeligt, og synd for Grete.

Hej fra Børge


http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg/

http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/

---

Børge skrev i 46476a50$0$52112$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[ ... ]
> Nu har jeg slette det ,da det var mere nøvendig for jer at diskutere
> end at bede, kedeligt, og synd for Grete.
>
> Hej fra Børge

Hej Børge.
Glem dem. Vi er en gruppe hernede sydpå der bliver ved med at bede for
Grete.
Vi kan jo sagtgens bede for hinanden selv om vi ser lidt forskellig på et
par ting.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Børge wrote:
> "H. P. Holm" <hp@holm.mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:464767ef$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> jørgen skrev:
>>>
>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>> internettet
>>> som indeholder oplysninger om ens familie?
>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>
>> Straffelovens §264d.
>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
>> videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
>> forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
>> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
>>
>> .
>
>
> Nu har jeg slette det

Det er bra det,Børge, at du har evne til å erkjenne egne feil, og at du
er istand til å forsøke å begrense eventuelle skadevirkninger. Der er
altfor mange av dem som kaller seg kristne, som mangler den evnen.

> ,da det var mere nøvendig for jer at diskutere end
> at bede, kedeligt, og synd for Grete.

Si ikke det. Du nyter meget mer respekt og vellvilje når du er istand
til å erkjenne.

Nå tror jeg imidlertid at det ikke passer seg ajeg ber for henne; onde
tunger påstår at mine bønner farar i feil retning

HM

---

Harald Mossige skrev i 46478ddc$0$24600$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> Nå tror jeg imidlertid at det ikke passer seg ajeg ber for henne; onde
> tunger påstår at mine bønner farar i feil retning
>
> HM

Jeg er da sikker på at beder du af et oprigtigt hjerte, da bliver også dine
bønner hørt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"H. P. Holm" <hp@holm.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:464767ef$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jørgen skrev:
>>
>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på internettet
>> som indeholder oplysninger om ens familie?
>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>
> Straffelovens §264d.
> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
> videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
> forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.

Det må da være en bestemmelse der bliver overtrådt hele tiden. Bare tænk på
eks. ugebladene, Ekstra bladet, Se og Hør, eller bøger hvor folk beretter om
deres liv, hvilke mennesker de har mødt gennem livet på godt og ondt.

mvh jørgen.

---

H. P. Holm wrote:
> jørgen skrev:
>>
>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>
> Straffelovens §264d.
> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
> videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
> forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
>
> Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
> vedrører en afdød person.
>
>
Kodeodet er 'uberettiget'.

Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at offentliggøre
HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået og enig med det.

---

Bekan wrote:
> H. P. Holm wrote:
>> jørgen skrev:
>>>
>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>
>> Straffelovens §264d.
>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget
>> videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private
>> forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
>> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
>>
>> Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
>> vedrører en afdød person.
>>
>>
> Kodeodet er 'uberettiget'.
>
> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået og
> enig med det.

I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
gjelder sykehusets regler.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> H. P. Holm wrote:
>>> jørgen skrev:
>>>>
>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>
>>> Straffelovens §264d.
>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen
>>> eller billedet
>>> vedrører en afdød person.
>>>
>>>
>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>
>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>> og enig med det.
>
> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
> gjelder sykehusets regler.
>
>
Og regler vil altid være regler og loven er lov.

---

Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> H. P. Holm wrote:
>>>> jørgen skrev:
>>>>>
>>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>>
>>>> Straffelovens §264d.
>>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
>>>> meddelelsen eller billedet
>>>> vedrører en afdød person.
>>>>
>>>>
>>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>>
>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>> og enig med det.
>>
>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>> gjelder sykehusets regler.
>>
>>
> Og regler vil altid være regler og loven er lov.

Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker lover
til egen fordel.

---

Harald Mossige wrote:
[...]
>>>>
>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>> og enig med det.
>>>
>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner.
>>> Da gjelder sykehusets regler.
>>>
>>>
>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>
> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
> lover til egen fordel.
>
>
Nåh, går det nu på fortolkning af lover til egen fordel?

Hvad andet end et enkeltmenneske er en jurist? har du eksempler? Man kan
ikke som enkelt individ lege flere jurister så ville man blive opdaget, tror
jeg.

Ellers har du sikkert ret i hvad du siger, men hvad er relevansen?

---

Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
> [...]
>>>>>
>>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>>> og enig med det.
>>>>
>>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner.
>>>> Da gjelder sykehusets regler.
>>>>
>>>>
>>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>>
>> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
>> lover til egen fordel.
>>
>>
> Nåh, går det nu på fortolkning af lover til egen fordel?

Akkuratt når det gjelder dette tilfellet, så har jeg tillit til det vi
lærte innenfor rødekors; der hadde vi faktisk en jurist som underviste
om taushetsplikten overfor syke mennesker.

Jeg ser det ikke hensynsmessig å kverulere over emnet her, siden det er
svært enkelt for deg å finne utav det selv, dersom du ønsker det. Men du
oppfører deg som om det ikke er tilfelle, slik jeg oppfatter deg.
>
> Hvad andet end et enkeltmenneske er en jurist? har du eksempler? Man kan
> ikke som enkelt individ lege flere jurister så ville man blive opdaget,
> tror jeg.
>
> Ellers har du sikkert ret i hvad du siger, men hvad er relevansen?

Det er ikke sikkert at du ser relevansen, men jeg /har/ erfaring med
problemet, forbøn for syke og "syke" mennesker og lettvint omgang med
taushetsplikten. Det /kan/ føre til et rent helvete på jord dor
tredjepart som blir dratt inn i systemet.

Siden gud er god, må sykdommen nødvendigvis skyldes andre forhold, for
eksempel en annen person, kanskje ektefellen? med dårlig trynefaktor.
Bønnen når ikke frem siden der er andre personer som sperrer for
bønneringens vedtatte løsninger.

Tro meg. Forbøn på ville veier kan føre svart galt avsted. Derfor er
overholdelse av taushetsplikten /svært/ viktig.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> Harald Mossige wrote:
>> [...]
>>>>>>
>>>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er
>>>>>> indforstået og enig med det.
>>>>>
>>>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner.
>>>>> Da gjelder sykehusets regler.
>>>>>
>>>>>
>>>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>>>
>>> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
>>> lover til egen fordel.
>>>
>>>
>> Nåh, går det nu på fortolkning af lover til egen fordel?
>
> Akkuratt når det gjelder dette tilfellet, så har jeg tillit til det vi
> lærte innenfor rødekors; der hadde vi faktisk en jurist som underviste
> om taushetsplikten overfor syke mennesker.
>
>
Jeg har klart forståelse for /hvorfor/ du siger det du gør, men for et
første skal du forholde dig til hvad den danske lovgivning siger på området,
ikke hvad du selv har tillid til og erfaring for i Norge. Lige dér har vi
nemlig beskrivelsen af en som leger jurist til egen fordel.

For det andet hjælper det ikke din sag at komme med emotionelle udfald som
du gør nederst på siden, og som du er kendt for her.

Jeg ved dog ikke om nævnte paragraf (Straffelovens §264d) er eneste sted
hvor den danske lovgivning omhandler dette.


> Jeg ser det ikke hensynsmessig å kverulere over emnet her, siden det
> er svært enkelt for deg å finne utav det selv, dersom du ønsker det.
> Men du oppfører deg som om det ikke er tilfelle, slik jeg oppfatter
> deg.
>>
?

>> Hvad andet end et enkeltmenneske er en jurist? har du eksempler? Man
>> kan ikke som enkelt individ lege flere jurister så ville man blive
>> opdaget, tror jeg.
>>
>> Ellers har du sikkert ret i hvad du siger, men hvad er relevansen?
>
> Det er ikke sikkert at du ser relevansen, men jeg /har/ erfaring med
> problemet, forbøn for syke og "syke" mennesker og lettvint omgang med
> taushetsplikten. Det /kan/ føre til et rent helvete på jord dor
> tredjepart som blir dratt inn i systemet.
>
> Siden gud er god, må sykdommen nødvendigvis skyldes andre forhold, for
> eksempel en annen person, kanskje ektefellen? med dårlig trynefaktor.
> Bønnen når ikke frem siden der er andre personer som sperrer for
> bønneringens vedtatte løsninger.
>
> Tro meg. Forbøn på ville veier kan føre svart galt avsted. Derfor er
> overholdelse av taushetsplikten /svært/ viktig.
>
> HM

---

Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er
>>>>>>> indforstået og enig med det.
>>>>>>
>>>>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner.
>>>>>> Da gjelder sykehusets regler.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>>>>
>>>> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
>>>> lover til egen fordel.
>>>>
>>>>
>>> Nåh, går det nu på fortolkning af lover til egen fordel?
>>
>> Akkuratt når det gjelder dette tilfellet, så har jeg tillit til det vi
>> lærte innenfor rødekors; der hadde vi faktisk en jurist som underviste
>> om taushetsplikten overfor syke mennesker.
>>
>>
> Jeg har klart forståelse for /hvorfor/ du siger det du gør, men for et
> første skal du forholde dig til hvad den danske lovgivning siger på
> området,

Jeg skjønner hva problemet ditt er: Du skjønner /ikke/ hensikten med
taushetsplikten.

> ikke hvad du selv har tillid til og erfaring for i Norge. Lige dér har vi
> nemlig beskrivelsen af en som leger jurist til egen fordel.
>
> For det andet hjælper det ikke din sag at komme med emotionelle udfald som
> du gør nederst på siden, og som du er kendt for her.
>
> Jeg ved dog ikke om nævnte paragraf (Straffelovens §264d) er eneste sted
> hvor den danske lovgivning omhandler dette.

Taushetsplikt er omhandlet flere steder i lovverket.

HM

---

Loven handler om æreskrænkelse. Derfor er det motiv og den hensigt man har
med at offentliggøre informationer om pågældende person vel afgørende i
bedømmelse af om der er sket en overtrædelse?

I Børge's tilfælde er motivet jo ikke at skade nogen, tværtimod så ønsker
han kun godt for den person han omtaler og hensigten er dermed ikke at
krænke personen men at hjælpe.

Jeg er ikke jurist, men motivet og hensigten må veje tungt i en bedømmelse
af om der er sket æreskrænkelse.

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> Loven handler om æreskrænkelse. Derfor er det motiv og den hensigt man har
> med at offentliggøre informationer om pågældende person vel afgørende i
> bedømmelse af om der er sket en overtrædelse?

Nei.

>
> I Børge's tilfælde er motivet jo ikke at skade nogen, tværtimod så ønsker
> han kun godt for den person han omtaler og hensigten er dermed ikke at
> krænke personen men at hjælpe.

Husk at veien til helvetet er brolagt med gode hensikter!

>
> Jeg er ikke jurist, men motivet og hensigten må veje tungt i en bedømmelse
> af om der er sket æreskrænkelse.

Nei. Hensikten helger /aldri/ midlene. Husk, det er /pasienten/ som skal
beskyttes, og fordi dommekraften er begrenset blant "folk flest", er
taushetsplikten /meget/ streng.


Jeg er overbevist om at du har behov for å gjøre deg bedre kjent med loven.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Bekan wrote:
>>>> H. P. Holm wrote:
>>>>> jørgen skrev:
>>>>>>
>>>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>>>
>>>>> Straffelovens §264d.
>>>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
>>>>> meddelelsen eller billedet
>>>>> vedrører en afdød person.
>>>>>
>>>>>
>>>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>>>
>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>> og enig med det.
>>>
>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>>> gjelder sykehusets regler.
>>>
>>>
>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>
> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker lover
> til egen fordel.

Det er svært vanlig at *betale* jurister for at tolke loven til *egen
fordel*. Det er faktisk det jurister lever af!!! Er det fuldstændig
undgået din opmærsomhed

Vh
Jove

---

JoVe wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Bekan wrote:
>>>>> H. P. Holm wrote:
>>>>>> jørgen skrev:
>>>>>>>
>>>>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>>>>
>>>>>> Straffelovens §264d.
>>>>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>>>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>>>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>>>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>>>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
>>>>>> meddelelsen eller billedet
>>>>>> vedrører en afdød person.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>>>>
>>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>>> og enig med det.
>>>>
>>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>>>> gjelder sykehusets regler.
>>>>
>>>>
>>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>>
>> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
>> lover til egen fordel.
>
> Det er svært vanlig at *betale* jurister for at tolke loven til *egen
> fordel*. Det er faktisk det jurister lever af!!! Er det fuldstændig
> undgået din opmærsomhed

Nei. Derfor har jeg mer tillit til "mønsterdommer" som er avgjort i
høyesterett.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Bekan wrote:
>>>> H. P. Holm wrote:
>>>>> jørgen skrev:
>>>>>>
>>>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>>>
>>>>> Straffelovens §264d.
>>>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
>>>>> meddelelsen eller billedet
>>>>> vedrører en afdød person.
>>>>>
>>>>>
>>>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>>>
>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>> og enig med det.
>>>
>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>>> gjelder sykehusets regler.
>>>
>>>
>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>
> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker lover
> til egen fordel.

....og er det iøvrigt ikke dig der prøver at lege jurist?

---

JoVe wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Bekan wrote:
>>>>> H. P. Holm wrote:
>>>>>> jørgen skrev:
>>>>>>>
>>>>>>> Hvor i loven står det at det er ulovligt at have en dagbog på
>>>>>>> internettet som indeholder oplysninger om ens familie?
>>>>>>> Jeg synes det ville være rart at få det klarlagt.
>>>>>>
>>>>>> Straffelovens §264d.
>>>>>> Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
>>>>>> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
>>>>>> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
>>>>>> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
>>>>>> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
>>>>>> meddelelsen eller billedet
>>>>>> vedrører en afdød person.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Kodeodet er 'uberettiget'.
>>>>>
>>>>> Ingen lov har indflydelse på denne situation hvad I vælger at
>>>>> offentliggøre HVIS det er /berettiget/, dvs at Grete er indforstået
>>>>> og enig med det.
>>>>
>>>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>>>> gjelder sykehusets regler.
>>>>
>>>>
>>> Og regler vil altid være regler og loven er lov.
>>
>> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
>> lover til egen fordel.
>
> ...og er det iøvrigt ikke dig der prøver at lege jurist?
>

Skam deg.
Du burde være voksen nok til å kunne skille mellom sak og person, selv
med et flitefjes.

HM

---

Harald Mossige skrev i 464850bf$0$31516$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> Det er /svært/ vanlig at enkeltmennesker leker jurister og tolker
> lover til egen fordel.

Så var det måske tide at du holdt op med den slags.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Harald Mossige skrev i 46484e45$0$31516$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
> gjelder sykehusets regler.

Du ved jo ikke en dyt om hvad Grete har givet lov til og hvad hun ikke har
givet lov til!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46484e45$0$31516$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [ ... ]
>> I dette tilfeller er Grete syk, og hun blir gitt sterke medisiner. Da
>> gjelder sykehusets regler.
>
> Du ved jo ikke en dyt om hvad Grete har givet lov til og hvad hun ikke
> har givet lov til!
>

men mon dog ikke hans har fået lov til at komme til i ny og næ

--

Benny

cool

---

Harald Mossige skrev i 4646c8b7$0$24608$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
>> Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.
>
> Nei. Dere er mennesker med egen fri vilje. Gud kan /ikke/ forme viljen
> deres som han former leire.

Hvad ved en kristendomsbekæmper som dig om dette? Bibelen er meget klar på
dette punkt, og din ateistiske benægtelse af dette ændrer intet ved hvad Gud
kan og ikke kan.

>> Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det
>> ser ud. se
>
> Nei. Du tror på presteskapets tolking av bibelen.

Hvad ved du om hvad Børge tror eller ikke tror!

Selv om der er ting jeg ikke er enig med Børge i, ændrer det da ikke ved at
Børge sagtens kan tro på Gud, og at det ikke er præsters tolkning af
Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On May 12, 6:58 pm, Børge <b...@oncable.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <bse32...@vip.cybercity.invalid> skrev i meddelelsennews:4646afa1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Børge skrev i 46461253$0$52173$edfad...@dread11.news.tele.dk:
>
> >> De siger på Sygehuset at Grete nok ikke kommer til at gå mange skridt
>
> >> Men vi tror på mirakler når vi står sammen i bøn for Grete, Vil Gud i
> >> Jesu navn helbrede
>
> Hvad skal jeg sige.
> Gud bestemmer, jeg og Grete er bare leret i Hans hånd.
> Men jeg tror på Guds ord så længe jeg lever, lige meget hvordan det ser ud.
> se
>
> http://www.123hjemmeside.dk/morfarviborg
>
> http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/
>
> Hej fra Børge

hej Boerge,

I foerste indslag skriver du Gud vil helbrede Grete, og saa her
skriver du at sikkert ikke helbreder Grete ?

Er det at vaere staerk i troen eller bare herligheds troens Bullshit ?

Erik

Undskyld ingen AE, OE og AA paa denne maskine