---

Jeg finder manuel fokusering meget vanskelig og derfor starter jeg lige
denne tråd med disse spørgsmål:

Manuel fokusering med Canon EOS 400D er næsten umuligt, da der ikke er
fokuspunkter på matskiven. Eneste mulighed for manuel fokusering er at prøve
at vurdere hvornår motivet er skarpt eller uskarpt. Er det korrekt opfattet
at matskiven skal udskiftes til en som indeholder fokus "halvmåne", eller
lignende for at arbejde ordentligt med manuel fokus? Udskiftning af
matskiven er jo ikke mulig i de billige DSLR fra Canon.

Hvad med EOS 5D? Kan man udskifte matskiven i denne?

Er listen herunder korrekt?


model - matskive kan udskiftes
---
350D - nej
400D - nej
20D - nej
30D - nej
5D - ????
1D - ja
1Ds - ja
1D mark II - ja
1D mark III - ja

Mvh
Pedersen

---

Pedersen wrote:
> Jeg finder manuel fokusering meget vanskelig og derfor starter jeg lige
> denne tråd med disse spørgsmål:
>
> Manuel fokusering med Canon EOS 400D er næsten umuligt, da der ikke er
> fokuspunkter på matskiven. Eneste mulighed for manuel fokusering er at prøve
> at vurdere hvornår motivet er skarpt eller uskarpt.

På manuel focus giver fokuspunkterne et lille blink, når focus er
fundet. Det kræver at der er tilstrækkeligt lys, men i nogle situationer
er det en god indikation.

Men eller har du ret - det er svært at vurdere udfra skarpheden. Min
metode er at tage rigeligt med billeder og sortere grundigt bagefter

--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen

---

On Mon, 14 May 2007 07:35:20 +0200,
=?ISO-8859-1?Q?Kurt_Kj=E6r_Jensen?= <kkjen_slet@aub.dk> wrote:


>På manuel focus giver fokuspunkterne et lille blink, når focus er
>fundet. Det kræver at der er tilstrækkeligt lys, men i nogle situationer
>er det en god indikation.
>
>Men eller har du ret - det er svært at vurdere udfra skarpheden. Min
>metode er at tage rigeligt med billeder og sortere grundigt bagefter
>
>--
>Venlig hilsen
>Kurt Kjær Jensen


Er der ikke også en lille grøn fokusindikator som lyser op, ligesom på
Nikon-kameraer? Jeg har på et tidspunkt leget lidt med en 350D, hvor
jeg mener at huske en sådan lille ekstra fokushjælper.

Men generelt er manuel fokus sværere på de dslr-kameraer, der har
meget lille søgerbillede. Måske i de næste generationer, fabrikkerne
gør noget her.

En søgerlup kunne måske indtil da være en hjælp, hvis ikke du tager
skridtet og skifter matskiven ud til fx Katz-Eye eller hvad de nu
hedder.

Mvh. Henrik.

---

Hans Henrik Pedersen wrote:
> On Mon, 14 May 2007 07:35:20 +0200,
> =?ISO-8859-1?Q?Kurt_Kj=E6r_Jensen?= <kkjen_slet@aub.dk> wrote:
>
>
>> På manuel focus giver fokuspunkterne et lille blink, når focus er
>> fundet. Det kræver at der er tilstrækkeligt lys, men i nogle situationer
>> er det en god indikation.
>>
>> Men eller har du ret - det er svært at vurdere udfra skarpheden. Min
>> metode er at tage rigeligt med billeder og sortere grundigt bagefter
>
> Er der ikke også en lille grøn fokusindikator som lyser op, ligesom på
> Nikon-kameraer? Jeg har på et tidspunkt leget lidt med en 350D, hvor
> jeg mener at huske en sådan lille ekstra fokushjælper.

Jo, det er rigtigt Den lyser når mindst ét af fokuspunkterne har
fokus. Den sidder bare så langt nede til højre i synsfelter at jeg
sjældendt lægger mærke til den, men det vil jeg bestemt prøve på næste
gang...

--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen

---

> På manuel focus giver fokuspunkterne et lille blink, når focus er fundet.
> Det kræver at der er tilstrækkeligt lys, men i nogle situationer er det en
> god indikation.

Wow... tak for info. Jeg har haft både 350D og 400D i flere år uden at dette
er gået op for mig. Det gør det trods alt lidt lettere at fokusere manuelt.

Jeg tror der er mange Canon fotografer der ikke er opmærksomme på denne
mulighed.

Men de fleste bruger nok AF det meste af tiden.

Mvh
Pedersen

---

Pedersen wrote:
> Wow... tak for info. Jeg har haft både 350D og 400D i flere år uden at dette
> er gået op for mig.

Ikke nok med at jeg læser manualen - med så komplicerede apparater læser
jeg den igen, når jeg TROR jeg er blevet dus med dyret. Nu ved du
hvorfor.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Ikke nok med at jeg læser manualen - med så komplicerede apparater læser
> jeg den igen, når jeg TROR jeg er blevet dus med dyret. Nu ved du hvorfor.
>

Jeg har læst den adskillige gange uden at bemærke den lille grå boks på side
58 der beskriver netop dette.

---

"Jeg tror der er mange Canon fotografer der ikke er opmærksomme på denne
mulighed."

Det gælder vist alle mærker, gør det ikke? Mit Pentax fungere på præcis
samme måde.

Men det kan anbefales at vælge et kamera med lysstærk søger, det hjælper
meget...


--
Mvh.
Henrik

Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.

---

> Jeg finder manuel fokusering meget vanskelig og derfor starter jeg lige
> denne tråd med disse spørgsmål:
>
> Manuel fokusering med Canon EOS 400D er næsten umuligt, da der ikke er
> fokuspunkter på matskiven. Eneste mulighed for manuel fokusering er at
prøve
> at vurdere hvornår motivet er skarpt eller uskarpt. Er det korrekt
opfattet
> at matskiven skal udskiftes til en som indeholder fokus "halvmåne", eller
> lignende for at arbejde ordentligt med manuel fokus? Udskiftning af
> matskiven er jo ikke mulig i de billige DSLR fra Canon.

Du kan købe uoriginale matskiver af den type du omtaler, også til 400D:
http://www.katzeyeoptics.com/

Det kræver så at du selv tør skrue i kameraet med en skruetrækker og du
mister også indikation af autofokus-fokuspunkter da de ikke er på deres
matskive! (AF virker selvfølgelig stadigt)


Brian

---

"Pedersen" <xylo2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46478d2a$0$52170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg finder manuel fokusering meget vanskelig og derfor starter jeg lige
> denne tråd med disse spørgsmål:
>
> Manuel fokusering med Canon EOS 400D er næsten umuligt, da der ikke er
> fokuspunkter på matskiven. Eneste mulighed for manuel fokusering er at
> prøve at vurdere hvornår motivet er skarpt eller uskarpt. Er det korrekt
> opfattet at matskiven skal udskiftes til en som indeholder fokus
> "halvmåne", eller lignende for at arbejde ordentligt med manuel fokus?
> Udskiftning af matskiven er jo ikke mulig i de billige DSLR fra Canon.
>
> Hvad med EOS 5D? Kan man udskifte matskiven i denne?
>
> Er listen herunder korrekt?
>
>
> model - matskive kan udskiftes
> ---
> 350D - nej
> 400D - nej
> 20D - nej
> 30D - nej
> 5D - ????
> 1D - ja
> 1Ds - ja
> 1D mark II - ja
> 1D mark III - ja
>
> Mvh
> Pedersen

Problemet er ikke at man skal undvære de optiske hjælpemidler, den velkendte
snitbilledmåler er ikke særlig præcis, men at matskiven ikke er lavet til
manuel fokusering. Det er et valg mellem maksimal lysstyrke og
indstillingslethed og til autofokus vinder lysstyrken. Hvis det skal være
meget præcist skal matskiven være tilpasset både objektivets lysstyrke og
brændvidde.

Problemet er størst ved korte brændvidder og lange afstande og jo mindre
matskive jo værre

Matskiven kan skiftes i 5D (nogle få valgmuligheder) bl.a. en ren matskive
til manuelt brug

mvh/MW
>
>

---

On Mon, 14 May 2007 19:36:51 +0200, "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk>
wrote:


>Problemet er størst ved korte brændvidder og lange afstande og jo mindre
>matskive jo værre

Vi er enige om, at det er sværest at bruge matskiven som fokushjælp
ved vidvinkler, især hvis vi skal bruge fuld blænderåbning, 1,4-2,8
eller deromkring. Men problemet med at få skarpe billeder er vel
størst ved teler, hvor man kun sjældent kan hjælpe skarphedsdybden på
vej med en mindre blænderåbning?

Ved mellemafstande i solskin er det vel knapt nødvendigt at fokusere
med fx en 24 mm på et dslr. Her reddes vi ofte af skapthedsdybden ved
at bruge fx blænde 8-11.

Findes der ikke også til Canon et "forstørrelsesglas" til okularet, så
man kan få et lidt større søgerbillede og derved lidt hjælp?

En decideret søgerlup er kanske for bøvlet, men min egen erfaring fra
Nikon siger mig, at det er en del lettere med mine trætte gamle øjne
at bruge manuel optik på D200 end på modellerne med mindre
søgerbilleder som fx D50.

Hvis problemet er meget stort, og der altid/ofte skal bruges manuel
optik, er en Katz-Eye eller lignende matskive vel eneste mulighed med
400D? Hvad sker der i øvrigt med fabriksgarantien ved skift til
"fremmed" matskive?

Mvh. Henrik.

---

"Hans Henrik Pedersen" <dkw@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:464b0586.3168119@news.inet.tele.dk...
> On Mon, 14 May 2007 19:36:51 +0200, "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk>
> wrote:
>
>
>>Problemet er størst ved korte brændvidder og lange afstande og jo mindre
>>matskive jo værre
>
> Vi er enige om, at det er sværest at bruge matskiven som fokushjælp
> ved vidvinkler, især hvis vi skal bruge fuld blænderåbning, 1,4-2,8
> eller deromkring. Men problemet med at få skarpe billeder er vel
> størst ved teler, hvor man kun sjældent kan hjælpe skarphedsdybden på
> vej med en mindre blænderåbning?

Hvis matskiven, som i de gamle manuelle dage, var "matteret" til lettes
mulige fokusering ville det gå ud over lysgennemgangen og dermed besvære
autofokussensorerne. Jeg har ikke problemer med teleobjektiver og mine gamle
Canon huse (EF/F1/Ftb)
>
> Ved mellemafstande i solskin er det vel knapt nødvendigt at fokusere
> med fx en 24 mm på et dslr. Her reddes vi ofte af skapthedsdybden ved
> at bruge fx blænde 8-11.
>
> Findes der ikke også til Canon et "forstørrelsesglas" til okularet, så
> man kan få et lidt større søgerbillede og derved lidt hjælp?

Vinkelsøgeren har en indbygget lup, ellers er svaret nej. Okularforlængeren
har negativ forstørrelse og givet en mindre søgerbillede der er kmplet
uegnet til anden end at finde retningen
>
> En decideret søgerlup er kanske for bøvlet, men min egen erfaring fra
> Nikon siger mig, at det er en del lettere med mine trætte gamle øjne
> at bruge manuel optik på D200 end på modellerne med mindre
> søgerbilleder som fx D50.

Søgerluppen til de gamle F/A/T modeller kan godt luskes på, men den skal jo
klappes op for at se hele søgerbilledet men matskiven er stadig ikke
beregnet til manuel fokusering så helt godt bliver det ikke. Botset fra at
prismet (350/400D) er erstatet af spejle så er kondensatorlinsen vel også
"sparet væk"
>
> Hvis problemet er meget stort, og der altid/ofte skal bruges manuel
> optik, er en Katz-Eye eller lignende matskive vel eneste mulighed med
> 400D? Hvad sker der i øvrigt med fabriksgarantien ved skift til
> "fremmed" matskive?

Jeg har haft øjet til sådan en, det var ikke imponerende. Hvis man
vitterligt har brug for at arbejde meget med manuel fokusering (makro o.l.)
så er et 5D (+ matskiver) nok en bedre (nødvendig) investering

mvh/MW
>
> Mvh. Henrik.