---

Trist med alle de ulykker

For et par uger siden overhalede jeg en langsomtkørende
kassevogn der hverken blinkede til højre eller venstre,
og så, vupti, slår han blinket til og drejer til venstre
som i een bevægelse, og uden at orientere sig bagud i sit
sidespejl forstås, hastigheden var meget lav, og jeg var
meget heldig, slap med nogle nogle skrammer og 4-8 ugers
besværet vejr-trækning grundet en klump af størknet blod
der trykker på den højre lunge, (forsvinder af sig selv).

Ingen vidner, og forsikringen har nu modtaget beskrivelse
fra modpartens side hvor han ikke anerkender forløbet, så
får jeg lov at kommentere denne,... tror dog ikke jeg kan
andet end at henvise til min første beskrivelse, så nu må
vi se om jeg også skal have skylden, eller del af denne,
modparten var allerede efter ulykken ikke meget for at
indrømme den manglende/sene tegn-givning, kørte istedet
snakken hen på at han havde "fejlbedømt" min placering
som værende længere bagud, jeg opgav og spurgte istedet:
"hvem tror du får skylden" hvortil han svarede skylden
måske blev delt idet "jeg jo var en blød med-trafikant"

Har siden været en smule angst og overforsigtig, og set
idioter overhalt i trafikken, og i visse situationer har
den forsigtige kørsel skabt irritation fra bilister der
ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
sig udødelige i deres blikdåser ,....

---

Henrik Mahler skrev den 29 apr 2007 i
news:11778632860.114638047464393@dtext.news.tele.dk:

> Har siden været en smule angst og overforsigtig, og set
> idioter overhalt i trafikken, og i visse situationer har
> den forsigtige kørsel skabt irritation fra bilister der
> ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
> sig udødelige i deres blikdåser ,....

F#¤%&dens også, hvor pisseærgerligt og træls for dig!

Vel vidende (og på ingen måde for at moralisere) at der er mange - også
MCister, der kører som om de er alene på vejen, kan/skal man tage sine
forholdsregler.

Jeg husker tidligere tråde, hvor mange af de klassiske situationer blev godt
beskrevet, og hvad man kan gøre for at minimere faremomentet.

Når man kører bag biler at placere sig så trafikanter fra sideveje kan se dig

Når man overhaler, måske flere på en gang, at være sikker på de har set dig,
eller som minimum holde sig godt ude til venstre i overhalingsbanen.

osv, osv. Nogen der har flere til listen?

--
Mvdlh - Arne Lorenzen / http://dfmc.dk/?id=183

---

>
> > Har siden været en smule angst og overforsigtig, og set
> > idioter overhalt i trafikken, og i visse situationer har
> > den forsigtige kørsel skabt irritation fra bilister der
> > ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
> > sig udødelige i deres blikdåser ,....
>
Han får da skylden ?
han må ikke dreje til venstre uden at orientere sig
og HAN skal holde tilbage for bagfrakommende køretøjer


Brian

---

Efter mange tanker skrev Brian Jensen:
>>
>>> Har siden været en smule angst og overforsigtig, og set
>>> idioter overhalt i trafikken, og i visse situationer har
>>> den forsigtige kørsel skabt irritation fra bilister der
>>> ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
>>> sig udødelige i deres blikdåser ,....
>>
> Han får da skylden ?
> han må ikke dreje til venstre uden at orientere sig
> og HAN skal holde tilbage for bagfrakommende køretøjer
>
>
> Brian

På den anden side, må man ikke overhale en venstresvingende venstre om,
såe det bliver nok ord mod ord, hvis der ikke er vidner der har set
hvornår blinket blev sat på. Det kunne godt ende med et delt ansvar(
desværre !)




mvh
flopper

---

Først en kommentar til din situation - han har ikke ret meget at gøre med,
da han rammer dig med sin venstre side, så uanset om han blinker eller ej,
må han ikke svinge til venstre når han bliver overhalet - hvilket også en en
god anledning til at reklamere for det tidlige blink.
>
> F#¤%&dens også, hvor pisseærgerligt og træls for dig!
>
> Vel vidende (og på ingen måde for at moralisere) at der er mange - også
> MCister, der kører som om de er alene på vejen, kan/skal man tage sine
> forholdsregler.
>
> Jeg husker tidligere tråde, hvor mange af de klassiske situationer blev
> godt
> beskrevet, og hvad man kan gøre for at minimere faremomentet.
>
> Når man kører bag biler at placere sig så trafikanter fra sideveje kan se
> dig
>
> Når man overhaler, måske flere på en gang, at være sikker på de har set
> dig,
> eller som minimum holde sig godt ude til venstre i overhalingsbanen.
>
Jeg kører altid tæt på midterstriben på motorvej - enten til højre eller
venstre for den, så har de andre altid muligt for bilisterne at se dig, jeg
trækker selvfølgelig længere til venstre når jeg passerer nogen.
Kører jeg på landevej, placerer jeg mig midt på min kørebane undtagen når
der kommer en modkørende lastbil, så trækker jeg længere til højre hvilket
gør mig mere synlig for evt. personbiler der vil til at overhale lastbilen.
Hvis jeg overhaler lastbiler i venstre sammenfletninger er jeg opmærksom på
at nogle (når de kommer fra højre sammenfletning) styrer direkte ud mellem
lastbilerne og fortsætter ud til venstre.
Og sådan kunne man blive ved. Med 250 kms pendling på cykel fra marts til
november får man træning til overflod.

Med håbet om en uheldsfri sæson for jer alle
Jan Petersen

---

Jan Petersen wrote:
> Og sådan kunne man blive ved. Med 250 kms pendling på cykel fra marts
> til november får man træning til overflod.
>
>
Jeg vil så påstå at det ikke giver meget

--
H
Carsten Larsen
CBR 1K DUAL

---

Henrik Mahler skrev:
> Trist med alle de ulykker
>
> For et par uger siden overhalede jeg en langsomtkørende
> kassevogn der hverken blinkede til højre eller venstre,
> og så, vupti, slår han blinket til og drejer til venstre
> som i een bevægelse, og uden at orientere sig bagud i sit
> sidespejl forstås, hastigheden var meget lav, og jeg var
> meget heldig, slap med nogle nogle skrammer og 4-8 ugers
> besværet vejr-trækning grundet en klump af størknet blod
> der trykker på den højre lunge, (forsvinder af sig selv).
>
> Ingen vidner, og forsikringen har nu modtaget beskrivelse
> fra modpartens side hvor han ikke anerkender forløbet, så
> får jeg lov at kommentere denne,... tror dog ikke jeg kan
> andet end at henvise til min første beskrivelse, så nu må
> vi se om jeg også skal have skylden, eller del af denne,
> modparten var allerede efter ulykken ikke meget for at
> indrømme den manglende/sene tegn-givning, kørte istedet
> snakken hen på at han havde "fejlbedømt" min placering
> som værende længere bagud, jeg opgav og spurgte istedet:
> "hvem tror du får skylden" hvortil han svarede skylden
> måske blev delt idet "jeg jo var en blød med-trafikant"
>
> Har siden været en smule angst og overforsigtig, og set
> idioter overhalt i trafikken, og i visse situationer har
> den forsigtige kørsel skabt irritation fra bilister der
> ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
> sig udødelige i deres blikdåser ,....
>
Min erfaring fra 45 år i forsikringsbranchen med motorskader som
arbejdsområde, vil jeg mene, at du får 1/3 af ansvaret.
Hvis du ikke kan bevise (vidner), at han ikke har givet tegn, er
udgangspunktet, at det har han. Han får den største del af ansvaret,
fordi han ændrer kørselsretning i forhold til den ligeudkørende trafik,
og du får den nævnte 1/3, da du ikke må overhale et køretøj, der giver
tegn til venstresving.
Det er almindelig retspraksis. Bare der havde været vidner, der havde
givet sig til kende.

---

Tak for info, må opstå nogle spegede problemstillinger i disse
sager, på et tidspunkt vil de fleste jo nok pasere en ekstremt
langsom bil der ikke blinker af, gav mig også synligt tilkende
og placerede mig på venstre side af striben, han har ej heller
brugt spejl el drejet hovedet, da forhjul er ca ud for bageste
kofanger er det jeg ser det første lille blink og så drejes
samtidig, eller før max 1 sek, så ok, han har "brugt" blinket,
men ikke givet sig til kende i tide så der er chance for andre
til at reagere, vi kender vel alle typen der drejer og så lige
rammer blink-kontakten i samme bevægelse,..... øv øv øv !!!!!!

Kan ikke se hvordan jeg 100 pct kan gardere mig imod lignende
igen skønt opmærksomhed da er skærpet, som sagt trafikken kan
være agressiv og ved MEGET langsom passage udenom et køretøj
resikere man at bli presset el påkørt bagfra istedet af folk
der har mere travlt end een selv med at få overhalet sneglen
der jo alligevel ikke giver sig til kende ,......

Du kunne være interessant at vide om begge parter, ved delt
skyld, vil blive takstseret med en "belastende skade" i sin
ancinitet, er dette tilfældet ku man forvente at selskaberne
indgår på dette som en Win/Win situation, da begge selskaber
jo så kan påberåbe en legitim grund til at forhøje præmien
og på denne vis score en "dobbelt-konfekt"

Anyway, taknemmelig over de små skader der sandsynligvis ikke
blir permanente, og så er det en lille reminder om faren, er
nu endu mer villig til at bruge og bekoste sikkerheds-udstyr

Som andre før mig chok over at skaden er større end FORVENTET
ved en given hastighed, (her nede på cykel-niveau),....

Dadyw <"wassarat> skrev:

>>Min erfaring fra 45 år i
>forsikringsbranchen med motorskader som
>arbejdsområde, vil jeg mene, at du
>får 1/3 af ansvaret.
>Hvis du ikke kan bevise (vidner),
>at han ikke har givet tegn, er
>udgangspunktet, at det har han. Han
>får den største del af ansvaret,
>fordi han ændrer kørselsretning i
>forhold til den ligeudkørende trafik,
>og du får den nævnte 1/3, da du
>ikke må overhale et køretøj, der giver
>tegn til venstresving.
>Det er almindelig retspraksis. Bare
>der havde været vidner, der havde
>givet sig til kende.

---

Henrik Mahler skrev:
> Tak for info, må opstå nogle spegede problemstillinger i disse
> sager, på et tidspunkt vil de fleste jo nok pasere en ekstremt
> langsom bil der ikke blinker af, gav mig også synligt tilkende
> og placerede mig på venstre side af striben, han har ej heller
> brugt spejl el drejet hovedet, da forhjul er ca ud for bageste
> kofanger er det jeg ser det første lille blink og så drejes
> samtidig, eller før max 1 sek, så ok, han har "brugt" blinket,
> men ikke givet sig til kende i tide så der er chance for andre
> til at reagere, vi kender vel alle typen der drejer og så lige
> rammer blink-kontakten i samme bevægelse,..... øv øv øv !!!!!!
>
> Kan ikke se hvordan jeg 100 pct kan gardere mig imod lignende
> igen skønt opmærksomhed da er skærpet, som sagt trafikken kan
> være agressiv og ved MEGET langsom passage udenom et køretøj
> resikere man at bli presset el påkørt bagfra istedet af folk
> der har mere travlt end een selv med at få overhalet sneglen
> der jo alligevel ikke giver sig til kende ,......
>
> Du kunne være interessant at vide om begge parter, ved delt
> skyld, vil blive takstseret med en "belastende skade" i sin
> ancinitet, er dette tilfældet ku man forvente at selskaberne
> indgår på dette som en Win/Win situation, da begge selskaber
> jo så kan påberåbe en legitim grund til at forhøje præmien
> og på denne vis score en "dobbelt-konfekt"
>
> Anyway, taknemmelig over de små skader der sandsynligvis ikke
> blir permanente, og så er det en lille reminder om faren, er
> nu endu mer villig til at bruge og bekoste sikkerheds-udstyr
>
> Som andre før mig chok over at skaden er større end FORVENTET
> ved en given hastighed, (her nede på cykel-niveau),....
>
> Dadyw <"wassarat> skrev:
>
>>> Min erfaring fra 45 år i
>> forsikringsbranchen med motorskader som
>> arbejdsområde, vil jeg mene, at du
>> får 1/3 af ansvaret.
>> Hvis du ikke kan bevise (vidner),
>> at han ikke har givet tegn, er
>> udgangspunktet, at det har han. Han
>> får den største del af ansvaret,
>> fordi han ændrer kørselsretning i
>> forhold til den ligeudkørende trafik,
>> og du får den nævnte 1/3, da du
>> ikke må overhale et køretøj, der giver
>> tegn til venstresving.
>> Det er almindelig retspraksis. Bare
>> der havde været vidner, der havde
>> givet sig til kende.
>
Det er en gammel "beskyldning", at selskaberne deler i porten, men det
er ikke selskaberne, der har dannet praksis for skyldfordelingerne. Det
er domstolene. Man kan på biblioteket låne den kommenterede færdselslov,
og der er de forskellige situationer skitseret med oplysninger om
skyldfordelingen. Men det skal også være sagt, at det er
tommelfingerregler, og hvis man har vidner eller andet, der kan støtte
én, så skal man ikke bare acceptere afgørelserne. Men det ville til
gengæld være tosset at tage en retssag, hvis der som sagt ikke er
vidner. Begge parter vil få en belastende skade ved skyldfordelinger.
Hilsen
Wassar

---

Endu engang tak, ok da, hvis jeg får
1/3-del af skylden så må jeg jo bare
resonere at dette er "prisen for at
deltage" skønt min opmærksomhed nu
er skærbet over for denne idiotiske
manøvre fremover så kan jeg desværre
ikke 100 pcr gardere mig for at det
kan ske igen, men blot bestræbe mig
på fortsat at holde en lavest mulig
hastighed,..

>Det er en gammel "beskyldning", at
>selskaberne deler i porten, men det
>er ikke selskaberne, der har dannet
>praksis for skyldfordelingerne. Det
>er domstolene. Man kan på
>biblioteket låne den kommenterede
>færdselslov,
>og der er de forskellige situationer
>skitseret med oplysninger om
>skyldfordelingen. Men det skal også
>være sagt, at det er
>tommelfingerregler, og hvis man har
>vidner eller andet, der kan støtte
>én, så skal man ikke bare acceptere
>afgørelserne. Men det ville til
>gengæld være tosset at tage en
>retssag, hvis der som sagt ikke er
>vidner. Begge parter vil få en
>belastende skade ved
>skyldfordelinger.
>Hilsen
>Wassar

---

On 29 Apr 2007 16:09:31 GMT, Henrik Mahler <ng@paradis.dk> wrote:

>Trist med alle de ulykker
>

>ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
>sig udødelige i deres blikdåser ,....

Jeg vil mene at man aldrig aldrig aldrig må/bør overhale når der er en
sidevej til venstre, for der er altid en risiko for at bilisten
"kommer i tanke om at ..."

MVH

Kim

BMW R100RS

MZ ETZ 251 Saxon - Velorex

---

"Kim Svensson" <kim.svensson@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:hn4c33hgbbuii2p85r194q742fiaun1k3g@4ax.com...
> On 29 Apr 2007 16:09:31 GMT, Henrik Mahler <ng@paradis.dk> wrote:
>
>>Trist med alle de ulykker
>>
>
>>ikke kan komme hurtig nok frem, presser bagfra, og føler
>>sig udødelige i deres blikdåser ,....
>
> Jeg vil mene at man aldrig aldrig aldrig må/bør overhale når der er en
> sidevej til venstre, for der er altid en risiko for at bilisten
> "kommer i tanke om at ..."
>

Så er det jo i praksis stort set umuligt at overhale nogen steder,
hvis man skal til at kigge efter det også. Hovedveje er jo fyldt
med sideveje og frakørsler.

---

Ja det må du nok sige !!! og jeg handlede da
også som jeg har lært for 22 år siden da jeg
tog bilkørekort, og senest forrige år da jeg
tog kort til MC, trafikken ville iøvrigt gå
helt i stå hvis alle kørte SÅ defensivt
her I københavn om ikke andet, hvor NETOP
kassevogne konstant laver standsninger for
at læsse af, eller sidder og glor efter hus
-numre eller på Kort/GPS, i en alle anden
grad blir man nødt til at stole på de andre

Vel også grunden til at striberne ikke som
udgangspunkt er fuldt optrukne ved sideveje
(der som du så rigtigt siger er allevegne)

Ham der jordede mig drejede iøvrigt ikke
ned af en sidevej men over på en parkerings-
plads på den anden side, han kunne lige så
godt have lavet en u-vending, en månelanding,
eller noget helt tredie ,....

Men jeg forstår godt hvad Kim siger/mener
man SKAL være ekstremt påpasselig med side-
veje, (selv når der ikke overhales), ved
landevejskørsel skal man prøve helt at
undgå overhaling disse steder, især hvis
der ikke er frit udsyn 2-300 meter ind på
vejen, på landevejen vil jeg normalt blot
vente, men i byen kører trafikken og dens
rytme på anden vis, man blir ofte "fanget"
i situationen, er jo ikke ene,... en meget
defensiv kørsel der er "fornuftig" for mig
kan ofte være uventet for medtrafikanterne
og dermed blot skabe en anden, (ny), fare

Dette var præcis hvad jeg oplevede efter
uheldet, forsigtigheden efter chocket gav
andledning til vrede da jeg sinkede trafik-
rytmen ved en opførsel der var mere defensiv
end forventet, (hvor lovlig den så end var),
og uventet forsigtighed skaber så også fare

MVH Henrik

Olsen <ofentlig@post.cybersity.dk> skrev:

>Så er det jo i praksis stort set
>umuligt at overhale nogen steder,
>hvis man skal til at kigge efter
>det også. Hovedveje er jo fyldt
>med sideveje og frakørsler.