---

Er der en der kan guide mig til den direkte URL
til reglerne omkring oplysning om hvem der har
ført køretøjet der er fotograferet i en ATK ?

Specielt omkring oplysning af føreren hvis det
har været et famile medlem der har ført bilen.

---

"Morten Hansen" <morten.hansen@ivao.org> skrev i en meddelelse
news:461e5b2f$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Er der en der kan guide mig til den direkte URL
> til reglerne omkring oplysning om hvem der har
> ført køretøjet der er fotograferet i en ATK ?

Jeg har det kun på papir. Blev fotograferet torsdag 15. marts

Der står, at du ikke har pligt til at oplyse, hvem der har ført bilen, hvis
du derved udsætter dig selv for straf. Du har med anre ord ikke pligt til at
oplyse, at det er dig selv, der har ført bilen.

> Specielt omkring oplysning af føreren hvis det
> har været et famile medlem der har ført bilen.

Der står intet om særlige regler, hvis det drejer sig om et familiemedlem.
"Familie" eller "familiemedlem" er slet ikke nævnt.

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:461e6091$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Morten Hansen" <morten.hansen@ivao.org> skrev i en meddelelse
> news:461e5b2f$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Er der en der kan guide mig til den direkte URL
>> til reglerne omkring oplysning om hvem der har
>> ført køretøjet der er fotograferet i en ATK ?
>
> Jeg har det kun på papir. Blev fotograferet torsdag 15. marts

Surt

> Der står, at du ikke har pligt til at oplyse, hvem der har ført bilen,
> hvis du derved udsætter dig selv for straf. Du har med anre ord ikke pligt
> til at oplyse, at det er dig selv, der har ført bilen.

Ja, Man har pligt til efter færdselslovens §65 pligt til at oplyse hvem der
har været fører af køretøjet. - Hvad er bøden for ikke at (ville) gøre dette
?

Man har ikke pligt til at oplyse om dette hvis man har overladt føringen
af køretøjet til en person, der ikke lovligt kunne føre dette
(f.eks. manglende kørekort eller påvirket)
Hvad er bøden for at have overladt det til en sådan ?


>> Specielt omkring oplysning af føreren hvis det
>> har været et famile medlem der har ført bilen.
>
> Der står intet om særlige regler, hvis det drejer sig om et familiemedlem.
> "Familie" eller "familiemedlem" er slet ikke nævnt.

Nej - men jeg er næsten 100% på at der findes regler ang. dette !
Jeg kan bare ikke lige finde dem....
Mener bøden her er 500 eller 1000 kr......

---

"Morten Hansen" <morten.hansen@ivao.org> skrev i en meddelelse
news:461e679e$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Jeg har det kun på papir. Blev fotograferet torsdag 15. marts
>
> Surt

Naaahh.. det var faktisk lidt "sjovt" og har givet anledning til mange
drillerier fra den passager, der var med, da det skete.

Lige inden jeg blev hapset kommer jeg nemlig kørende til stedet med 80 km/t.

Da jeg kommer til et byskilt, bremser jeg ned til 50 km/t og det får min
passager (som bor i den pågældende lille by) til at reagere på min
pludselige fartnedsættelse med et: "Du skal altså ikke dreje her. Vi skal
lige ud!"

Der får mig til at pudse min glorie.... som så senere får skrammer! *GGG*

Jeg giver nemlig et længere moralsk foredrag om, at JEG ikke kører for
stærkt i små byer. Jeg kan finde på at køre for stærkt på landeveje og
motorvej, men jeg bestræber mig faktisk meget på at overholde grænsen når
den er 50 km/t og derunder.

Passageren roser mig (glorien skinner så voldsomt på det tidspunkt, at det
ligefrem skærer i øjnene!) og forklarer mig, at der er store problemer i den
pågældende lille by med folk, der kører for stærkt. Hvad jeg ofte selv har
observeret. Store lastbiler og varevogne drøner igennem med 60-70 km/t eller
mere.

Beboerne har derfor henvendt sig til politiet med ønske om fartdæmpende
foranstaltninger. Og - forklarer passageren - politiet kommer jævnligt for
at lave trafikkontrol på stedet.....

Vi kører så ind ad en sidevej for at hente et barn i en børnehave. Få
minutter senere kører jeg igen ud på vejen gennem byen for at fortsætte
nordpå.

Få hundrede meter senere bliver jeg blitzet. Med 62 km/t. Altså MIG der lige
har holdt foredrag om at køre max 50 km/ og MIG der lige har fået at vide,
at politiet tit er i byen med trafikkontrol....

Den fartbøde har jeg fortjent og den bliver betalt med et "så kan jeg vel
lære det"-smil.

---

Lisbeth Jacobsen skriver:
>
> Den fartbøde har jeg fortjent og den bliver betalt med et "så kan jeg vel
> lære det"-smil.

ROFL og der er bare ikke andet at gøre

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:461e6aae$0$4159$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Morten Hansen" <morten.hansen@ivao.org> skrev i en meddelelse
> news:461e679e$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Jeg har det kun på papir. Blev fotograferet torsdag 15. marts
>>
>> Surt
>
> Naaahh.. det var faktisk lidt "sjovt" og har givet anledning til mange
> drillerier fra den passager, der var med, da det skete.

[klip en OK historie]

Hehe - ja det kan jo ske, men sure penge

---

Lisbeth Jacobsen wrote:

> Få hundrede meter senere bliver jeg blitzet. Med 62 km/t. Altså MIG
> der lige har holdt foredrag om at køre max 50 km/ og MIG der lige har
> fået at vide, at politiet tit er i byen med trafikkontrol....

Da du er blitzet til en hastighed på 62 km/t har din reelle hastighed været
65 km/t.

Såhh du er da lidt af en fartbølle, kørende lige på kanten af et klip ;)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:462976f7$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Da du er blitzet til en hastighed på 62 km/t har din reelle hastighed
> været 65 km/t.

Det oplyses, at den målte fart var 62 km/t.
Jeg får bøde for at have kørt 59 km/t

---

On Sat, 21 Apr 2007 04:29:10 +0200, Per Henneberg Kristensen wrote:

> Da du er blitzet til en hastighed på 62 km/t har din reelle hastighed været
> 65 km/t.

Nej, målingen har vist 65 km/t og der er trukket 3 km/t fra, p.gr.a.
måleusikkerhed. Da måleusikkerheden går begge veje kan der være kørt alt
mellem 62 og 68 km/t.
--
Leonard
http://leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1eabxlilnaka6.qz8mz5h2euhq$.dlg@40tude.net...

> Nej, målingen har vist 65 km/t

Nej. Målingen viste 62 km/t

> og der er trukket 3 km/t fra, p.gr.a.
> måleusikkerhed.

Jeps... så de lander på 59 km/t som bøden gives for.

---

Leonard wrote:
> On Sat, 21 Apr 2007 04:29:10 +0200, Per Henneberg Kristensen wrote:

>> Da du er blitzet til en hastighed på 62 km/t har din reelle
>> hastighed været 65 km/t.

> Nej, målingen har vist 65 km/t og der er trukket 3 km/t fra, p.gr.a.
> måleusikkerhed. Da måleusikkerheden går begge veje kan der være kørt
> alt mellem 62 og 68 km/t.

Jeg satser en pose bajere på at det ikke er instrumentets måleusikkerhed,
der er lagt ind her, men en hjælp til politiet selv for at undgå en masse
vrøvl om speedermeterfejlvisning m.m.

En radar måler det en bil kører med - det gør min radar og den er noget
billigere end politiets omend den måler lige så godt (men ikke lige så
præcist hvad angår målepunkt).

--
Per, Esbjerg

---

http://www.politi.dk/da/borgerservice/Fardsel/hastighedskontrol_ATK/efter_hastighedsmaaling/

---

"Bo Rasmussen" <no@mail.dk> wrote in message
news:461e6728$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.politi.dk/da/borgerservice/Fardsel/hastighedskontrol_ATK/efter_hastighedsmaaling/

Takker - men der har jeg været - står ikke mere end i papiret

---

OK.

Der står også noget om: Færdselslovens § 65, stk. 1).

En tur med google gav bl.a. følgende :

http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm

---

"Bo Rasmussen" <no@mail.dk> wrote in message
news:461e6a6c$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> OK.
>
> Der står også noget om: Færdselslovens § 65, stk. 1).
>
> En tur med google gav bl.a. følgende :
>
> http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm

Ja der var straks lidt mere !
Dog er det en relativ gammel forespørgsel (fra 97/98) og jeg mener bestemt
dette synspunkt er revideret siden hen.

---

"Morten Hansen" <morten.hansen@ivao.org> skrev i en meddelelse
news:461e6fee$1$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Rasmussen" <no@mail.dk> wrote in message
> news:461e6a6c$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> OK.
>>
>> Der står også noget om: Færdselslovens § 65, stk. 1).
>>
>> En tur med google gav bl.a. følgende :
>>
>> http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm
>
> Ja der var straks lidt mere !
> Dog er det en relativ gammel forespørgsel (fra 97/98) og jeg mener bestemt
> dette synspunkt er revideret siden hen.
>
Der har jo på et tidspunkt kørt en sag mod en betjent der ikke ville oplyse
hvem der havde kørt hans bil da den blev blitzet, han fik en bøde på 500,-
og det var både i byretten og landsretten, om det er 2 - 4 eller 6 år
siden kan jeg nu ikke huske.

---

"Allan Kristensen" <allank@esenet.dk> wrote in message
news:txuTh.587$Up4.202@news.get2net.dk...

> Der har jo på et tidspunkt kørt en sag mod en betjent der ikke ville
> oplyse hvem der havde kørt hans bil da den blev blitzet, han fik en bøde
> på 500,- og det var både i byretten og landsretten, om det er 2 - 4
> eller 6 år siden kan jeg nu ikke huske.

Ja den husker jeg faktisk godt
Humm - 500 er vel også billigt sluppet !

---

Morten Hansen wrote:
> Er der en der kan guide mig til den direkte URL
> til reglerne omkring oplysning om hvem der har
> ført køretøjet der er fotograferet i en ATK ?
>
> Specielt omkring oplysning af føreren hvis det
> har været et famile medlem der har ført bilen.

læs her:

http://www.politiforbund.dk/show.php?sec=1&area=4&show=471

Der er faldet dom for, at du har pligt til at oplyse hvem der har ført et
køretøj selvom det var din ægtefælle/parts nærmeste.

Dette strider imod "vidnefritagelsesgrundende" jf. Retsplejelovens § 171,
men da det er særligt hjemlet i Færdselsloven at føreren har pligt til at
oplyse om føreren af et givent køretøj, ja så står Færdselsloven "over"
Retsplejeloven.

I andre sammenhæng (love) kan du godt nægte at indkriminere parts nærmeste
uden at blive straffet.

Bøden for ikke at oplyse hvem der har ført et køretøj = 500 - uanset hvem
der har ført det.

Du har ikke pligt til at oplyse hvis det er dig selv der er føreren eller
hvis du har overladt føringen af køretøjet til en, der ikke kan føre det
lovligt. Det kunne fx. være til en der ikke har erhvervet kørekort.

Hvis således din mand/kone har ført køretøjet og ikke har kørekort, ja så
har du ikke pligt til at oplyse hvem føreren var, men du kan jf. ovenstående
ikke slippe for straf , hvis det kun er for at beskytte din mand/kone at du
nægter at oplyse vedkommendes identitet.

Håber det er til at forstå

Mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:461e75d6$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Morten Hansen wrote:
>> Er der en der kan guide mig til den direkte URL
>> til reglerne omkring oplysning om hvem der har
>> ført køretøjet der er fotograferet i en ATK ?
>>
>> Specielt omkring oplysning af føreren hvis det
>> har været et famile medlem der har ført bilen.
>
> læs her:
>
> http://www.politiforbund.dk/show.php?sec=1&area=4&show=471
>
> Der er faldet dom for, at du har pligt til at oplyse hvem der har ført et
> køretøj selvom det var din ægtefælle/parts nærmeste.
>
> Dette strider imod "vidnefritagelsesgrundende" jf. Retsplejelovens § 171,
> men da det er særligt hjemlet i Færdselsloven at føreren har pligt til at
> oplyse om føreren af et givent køretøj, ja så står Færdselsloven "over"
> Retsplejeloven.
>
> I andre sammenhæng (love) kan du godt nægte at indkriminere parts nærmeste
> uden at blive straffet.

Der mente jeg så man havde ændret mening og ligestillet færdselsloven
med de andre......

> Bøden for ikke at oplyse hvem der har ført et køretøj = 500 - uanset hvem
> der har ført det.

Det bliver det nok til så.....

> Du har ikke pligt til at oplyse hvis det er dig selv der er føreren eller
> hvis du har overladt føringen af køretøjet til en, der ikke kan føre det
> lovligt. Det kunne fx. være til en der ikke har erhvervet kørekort.
>
> Hvis således din mand/kone har ført køretøjet og ikke har kørekort, ja så
> har du ikke pligt til at oplyse hvem føreren var, men du kan jf.
> ovenstående ikke slippe for straf , hvis det kun er for at beskytte din
> mand/kone at du nægter at oplyse vedkommendes identitet.

Og koster så 500..... men det kan jo også være billigt sluppet !

> Håber det er til at forstå

Bestemt !
Der altså 3 muligheder......
1) oplyse hvem og lade vedkommende tage sin straf (den er meget stor)
2) Nægte at oplyse og få 500 i bøde for §65
3) Nægte at oplyse hvem da vedkommende ikke lovligt kunne køre
= også 500 formentlig.....

---

Morten Hansen skriver:
>
> Bestemt !
> Der altså 3 muligheder......
> 1) oplyse hvem og lade vedkommende tage sin straf (den er meget stor)

At være en mand og stå ved sine gerninger....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:461E79BD.7B492A37@du.kan.finde.den...

> At være en mand og stå ved sine gerninger....

Hmmm.... der sætter jeg altså grænsen! *GGG*

---

On Thu, 12 Apr 2007 20:28:56 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:

>"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
>news:461E79BD.7B492A37@du.kan.finde.den...
>
>> At være en mand og stå ved sine gerninger....
>
>Hmmm.... der sætter jeg altså grænsen! *GGG*

>--

*LOOOOOOOOOOOOOOOOOL*

Ja, der er vel grænser for hvad sådan en g-strengetrusse kan rumme.


--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen wrote:

> *LOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
>
> Ja, der er vel grænser for hvad sådan en g-strengetrusse kan rumme.
>> o)

Udfra personlige erfaringer, kan jeg da berette at grænserne er yderst
fleksible

/Brian

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in message
news:3rus13dhcm7j77o20020rn3j3kt2ihh3vh@4ax.com...
> On Thu, 12 Apr 2007 20:28:56 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:
>
>>"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en
>>meddelelse
>>news:461E79BD.7B492A37@du.kan.finde.den...
>>
>>> At være en mand og stå ved sine gerninger....
>>
>>Hmmm.... der sætter jeg altså grænsen! *GGG*
>
>>--
>
> *LOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
>
> Ja, der er vel grænser for hvad sådan en g-strengetrusse kan rumme.
>

ROFLMAO


--
Morten Hansen
BMW E32 '91
http://www.ivao.dk/~mh/images/BMW735/bmw735_100.jpg

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:461E79BD.7B492A37@du.kan.finde.den...
> Morten Hansen skriver:
>>
>> Bestemt !
>> Der altså 3 muligheder......
>> 1) oplyse hvem og lade vedkommende tage sin straf (den er meget stor)
>
> At være en mand og stå ved sine gerninger....
Ja, det er det nummer 1 er... "lade vedkommende tage sin straf"....

Nu er det hverken mig der har kørt - ej heller mig der er ejer
af bilen i omtalte sag ! (Det er kun synsmanden der indtil nu har fået
lov at køre den - og det var jo en nødvendighed )
Og nej - jeg er ikke hellig og kører ofte for hurtigt

Men hvis det var, er jeg ikke i tvivl om, hvad jeg ville
.... tage det billigste valg ! (nummer 2)

---

Morten Hansen skriver:
>
> Ja, det er det nummer 1 er... "lade vedkommende tage sin straf"....

Netop

> Og nej - jeg er ikke hellig og kører ofte for hurtigt

Jeg er såmænd heller ikke hellig, næste gang jeg får en bøde betaler jeg
da også den.

> Men hvis det var, er jeg ikke i tvivl om, hvad jeg ville
> ... tage det billigste valg ! (nummer 2)

Lad os antage at du havde lånt din bil ud til en der kørte 180km/t i en
50 km/t zone, ville du så også undlade at fortælle, hvem det var?

Ovenstående scenario + , hvor "låneren" havde torpederet en bil

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:461E7DFC.EA6DBB1B@du.kan.finde.den...

> Jeg er såmænd heller ikke hellig, næste gang jeg får en bøde betaler jeg
> da også den.

Samme her
Men ikke mere end højst nødvendigt !

>> Men hvis det var, er jeg ikke i tvivl om, hvad jeg ville
>> ... tage det billigste valg ! (nummer 2)
>
> Lad os antage at du havde lånt din bil ud til en der kørte 180km/t i en
> 50 km/t zone, ville du så også undlade at fortælle, hvem det var?

Det er vist en utopisk forestilling !
Er mig bekendt ikke sket her i landet......
Men der skulle under alle omstændigheder rigtig meget til at
jeg ville angive et familiemedlem, som der jo er tale om i dette
tilfælde. Der skal være tale om meget grov kriminalitet !
....jeg ville nok snarere finde en for familiemedlemmet passende
sanktion - f.eks. ikke mere lån af bil, men brug af offentlig transport.


> Ovenstående scenario + , hvor "låneren" havde torpederet en bil
Meget mere utopi. Så ville der nok ikke bare komme et brev fra ATK


--
Morten Hansen
BMW E32 '91
http://www.ivao.dk/~mh/images/BMW735/bmw735_100.jpg

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:461E7DFC.EA6DBB1B@du.kan.finde.den...

> Lad os antage at du havde lånt din bil ud til en der kørte 180km/t i en
> 50 km/t zone, ville du så også undlade at fortælle, hvem det var?
>
> Ovenstående scenario + , hvor "låneren" havde torpederet en bil

Så tror jeg føreren stadig var på ulykkesstedet og skulle bæres væk.




--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" skriver:
>
> Så tror jeg føreren stadig var på ulykkesstedet og skulle bæres væk.

Så et 2 årigt barn da....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:461E9273.20BA7DF5@du.kan.finde.den...
> "Uffe Bærentsen" skriver:
>>
>> Så tror jeg føreren stadig var på ulykkesstedet og skulle bæres væk.
>
> Så et 2 årigt barn da....

Skydes før daggry!



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

On Thu, 12 Apr 2007 20:22:32 +0200, Morten Hansen wrote:

> Der altså 3 muligheder......
> 1) oplyse hvem og lade vedkommende tage sin straf (den er meget stor)
> 2) Nægte at oplyse og få 500 i bøde for §65
> 3) Nægte at oplyse hvem da vedkommende ikke lovligt kunne køre
> = også 500 formentlig.....

Ved at nægte at oplyse, hvem der har kørt bilen, er der en chance for at
få lov at møde i retten og overbevise en dommer om, at det ikke er en
selv, der har kørt. Det kommer selvfølgelig anpå hvor tydeligt billedet
er, men hvis en betjent synes, der er en rimelig lighed mellem billedet
og ejeren, så kan han sagtens blive dømt, selvom det er en bror, der
faktisk har kørt bilen.

--
Leonard
http://leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.com> wrote in message
news:hmcreplxyppe.1rwevo22h9c9m.dlg@40tude.net...
> On Thu, 12 Apr 2007 20:22:32 +0200, Morten Hansen wrote:
>
>> Der altså 3 muligheder......
>> 1) oplyse hvem og lade vedkommende tage sin straf (den er meget stor)
>> 2) Nægte at oplyse og få 500 i bøde for §65
>> 3) Nægte at oplyse hvem da vedkommende ikke lovligt kunne køre
>> = også 500 formentlig.....
>
> Ved at nægte at oplyse, hvem der har kørt bilen, er der en chance for at
> få lov at møde i retten og overbevise en dommer om, at det ikke er en
> selv, der har kørt. Det kommer selvfølgelig anpå hvor tydeligt billedet
> er, men hvis en betjent synes, der er en rimelig lighed mellem billedet
> og ejeren, så kan han sagtens blive dømt, selvom det er en bror, der
> faktisk har kørt bilen.

Ejeren er en kvinde - føreren er en ung mand, så det er der forhåbentlig
ikke store chancer for.



--
Morten Hansen
BMW E32 '91
http://www.ivao.dk/~mh/images/BMW735/bmw735_100.jpg

---

On 12 Apr., 20:41, "Morten Hansen" <morten.han...@ivao.org> wrote:
> Og nej - jeg er ikke hellig og kører ofte for hurtigt

Den udtalelse kan jeg simpelthen ikke lade gå uset forbi!
Du mener altså at folk der overholder landets (og vejens) love er
hellige?
Er du sådan en slags Konge eller Gud, eller er du bare idiot?

Jeg er ked af det Morten, men det er holdninger som dine, der er med
til at ødelægge vores børns retsopfattelse. Jeg vil gerne have, at
mine børn skal kunne vokse op i et samfund, hvor der er lidt respekt
for 3-delingen af magten.

/Thomas (Åbenbart hellig!?)

---

"Thomas Lykkeberg" <thomas.lykkeberg@privat.dk> wrote in message
news:1176451739.446130.90880@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On 12 Apr., 20:41, "Morten Hansen" <morten.han...@ivao.org> wrote:
> > Og nej - jeg er ikke hellig og kører ofte for hurtigt

> Den udtalelse kan jeg simpelthen ikke lade gå uset forbi!
> Du mener altså at folk der overholder landets (og vejens) love er
> hellige?

Hvor har jeg lige påstået det ??
Nej - folk der påstår at de aldrig gør noget forkert kalder jeg hellige
dobbeltmoral kunne være et andet ord i stedet..... hvis det er bevidst
og man samtidig piver når de andre gør......

Resten tror jeg bare jeg klipper fra..... ellers kommer jeg nok
bare til at bruge samme sprog


> /Thomas (Åbenbart hellig!?)
Så meget kender jeg ikke til dig at jeg kan give mit synspunkt
om dette.
Eneste jeg lige har set var noget med en ny ekstra nøgle til den nye
bil.... der ville jeg nok også prøve at slippe billigst muligt i stedet
for bare at punge ud til Ford.... eller hvad ?? De skal jo også leve.


--
Morten Hansen
BMW E32 '91
http://www.ivao.dk/~mh/images/BMW735/bmw735_100.jpg