/ Forside / Interesser / Rejser / Rejser & Udflugter / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Rejser & Udflugter
#NavnPoint
Nordsted1 10159
refi 6552
ans 4342
HelleBirg.. 2810
katekismus 2544
piaskov 2400
dova 2399
svendgive.. 2305
Teil 2130
10  jakjoe 1830
200 years in Thailand monkey house=
Fra : Steen Johansen


Dato : 07-04-07 21:31
 
 
Char Lee (07-04-2007)
Kommentar
Fra : Char Lee


Dato : 07-04-07 23:14

"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> wrote in message
news:5c9c6$4617ff0e$55da9bd6$29287@news.galnet.dk...
>
> Same Same as 200 years in Thailand monkey house=
>
> http://www.youtube.com/watch?v=0mUk-XyCgKI&NR=1
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Pu-QNOYvHoE&NR=1
*snip*

Hvad er budskabet? At kong Gummibold ikke har været i stand til at løse alle
Thailands problemer? At han ikke ligner en europæer. At det er fjollet, at
thailændere går så meget i selvsving over at en europæer vandaliserer et
billede af kongen?

Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet ville
nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
mugne.

Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i det
mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne være
bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold dør.

Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger at
begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
tudefjæs.



Steen Johansen (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Steen Johansen


Dato : 08-04-07 06:42


"Char Lee" <snuskFJERN76@hotmail.comFJERN> skrev i en meddelelse
news:46181784$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> wrote in message
> news:5c9c6$4617ff0e$55da9bd6$29287@news.galnet.dk...
> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger at
> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
> tudefjæs.
>
>
Det "sweiziske tudefjæs." er antageligt en syg person, de kunne lade ham
erstatte den forvoldte skade buret ham inde i et par måneder og sendt ham
hjem. At sætte tossen i fængsel i 10 år er efter min mening for tosset
MvH Steen



;o\)-max- (08-04-2007)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 08-04-07 08:31


"Steen Johansen"
>
> "Char Lee"
>> "Steen Johansen" Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger
>> at
>> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
>> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
>> tudefjæs.
>>
>>
> Det "sweiziske tudefjæs." er antageligt en syg person, de kunne lade ham erstatte den
> forvoldte skade buret ham inde i et par måneder og sendt ham hjem. At sætte tossen i
> fængsel i 10 år er efter min mening for tosset
> MvH Steen

Øv ham tudefjæset vill jeg godt se, men desværre er sitet blokeret
af det Thailandske komunikations ministerium, det er helt Kafka'sk
-max-



Peter Loumann (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 08-04-07 09:33

On Sun, 8 Apr 2007 14:31:20 +0700, -max- wrote:

> desværre er sitet blokeret af det Thailandske komunikations ministerium

Ja, hele Googles YouTube er blokeret i Thailand. På grund af det fis. Som
om juntaen ikke havde mere påtrængende problemer.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

Bjarne (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 08-04-07 09:25

Char Lee skrev:

>
> Hvad er budskabet? At kong Gummibold ikke har været i stand til at løse alle
> Thailands problemer? At han ikke ligner en europæer. At det er fjollet, at
> thailændere går så meget i selvsving over at en europæer vandaliserer et
> billede af kongen?
Budskabet er måske et oprør imod et system, hvor et menneske ophøjes til
gud og diktator med så stor alvor og terror, at en tilfældig galning,
der maler på en plakat af diktatoren, straffes som om han var massemorder.

>
> Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
> dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet ville
> nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
> mugne.
Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.

>
> Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i det
> mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne være
> bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold dør.
>
De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.

> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger at
> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
> tudefjæs.

Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine medmennesker.
Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
liv fordi han maler på en plakat af en diktator?

Bjarne

Char Lee (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Char Lee


Dato : 08-04-07 14:10

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:4618a6cc$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Char Lee skrev:
>
> >
> > Hvad er budskabet? At kong Gummibold ikke har været i stand til at løse
alle
> > Thailands problemer? At han ikke ligner en europæer. At det er fjollet,
at
> > thailændere går så meget i selvsving over at en europæer vandaliserer et
> > billede af kongen?
> Budskabet er måske et oprør imod et system, hvor et menneske ophøjes til
> gud og diktator med så stor alvor og terror, at en tilfældig galning,
> der maler på en plakat af diktatoren, straffes som om han var massemorder.

Du kan ikke regne med at straf vil blive udmålt på samme måde i udlandet,
som den udmåles i Danmark. Herhjemme straffes økonomisk kriminalitet nærmere
som mord, end som tyveri, hvilket mange også har svært ved at forstå.

> > Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
> > dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet
ville
> > nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
> > mugne.
> Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
> Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
> det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.

Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt for
den ret så splittede befolkning er uvurderlig. Det kan ikke overraske, at
der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som (ved ulovlige midler)
forsøger at rokke ved en samfundsstøtte. Det er bare for dumt at gøre, når
man befinder sig i et land med delvis militær undtagelsestilstand.
Ligesom det ville være for dumt af konen at gå topløs gennem Therans gader.
Ligesom det ville være dumt af en turist at efterspørge børneprostitution i
København.

> > Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i
det
> > mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne være
> > bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold
dør.
> >
> De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.

Men det kan udvikle sig til borgerkrig.

> > Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger at
> > begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
> > straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
> > tudefjæs.
>
> Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine
medmennesker.

Jeg har respekt for mine medmennekser. Endda hvis de bor, lever, tænker og
indretter deres retssystem meget anderledes end hvad jeg er vant til.

> Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
> liv fordi han maler på en plakat af en diktator?

Hvis det var her i Danmark, så ville jeg synes det ville være min ret og
pligt at brokke mig. Men folk, der ikke tænker længere end ham her, kunne
lige så godt have valgt at forsøge narko gennem Singapores lufthavn. Og så
havde han været endnu længere ude at skide. Hvor er videoerne, som håner
Singapore for deres rabiate narkopulitik?



Bjarne (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 08-04-07 14:36

Char Lee skrev:

>> Budskabet er måske et oprør imod et system, hvor et menneske ophøjes til
>> gud og diktator med så stor alvor og terror, at en tilfældig galning,
>> der maler på en plakat af diktatoren, straffes som om han var massemorder.
>
> Du kan ikke regne med at straf vil blive udmålt på samme måde i udlandet,
> som den udmåles i Danmark. Herhjemme straffes økonomisk kriminalitet nærmere
> som mord, end som tyveri, hvilket mange også har svært ved at forstå.
Nej selvfølgelig kan du ikke regne med at straffe udmåles ens i
forskellige lande.

Men skal vi ikke lige holde os til det aktuelle eksempel?

>
>>> Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
>>> dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet
> ville
>>> nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
>>> mugne.
>> Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
>> Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
>> det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.
>
> Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt for
> den ret så splittede befolkning er uvurderlig. Det kan ikke overraske, at
> der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som (ved ulovlige midler)
Hvad er egentlige lovlige midler i et land, hvor en militærjunta har
taget magten?
Er det ikke lovligt at modsætte sig en ulovlig regering?
> forsøger at rokke ved en samfundsstøtte. Det er bare for dumt at gøre, når
> man befinder sig i et land med delvis militær undtagelsestilstand.
> Ligesom det ville være for dumt af konen at gå topløs gennem Therans gader.
> Ligesom det ville være dumt af en turist at efterspørge børneprostitution i
> København.
Nej, selvfølgelig kan det ikke overraske, at der slås hårdt ned på
politiske forbrydelser i et militærdiktatur.
Men det bliver det næppe mere acceptabelt af?

Derimod kan det overraske, at du sammenligner lovgivningen om
majestætsfornærmelse i et militærdiktatur med den danske lovgivning om
børneporno.

>
>>> Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i
> det
>>> mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne være
>>> bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold
> dør.
>> De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.
>
> Men det kan udvikle sig til borgerkrig.
Ja, det er noget af det man risikerer, hvis man undertrykker den
politiske opposition.
>
>>> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger at
>>> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt din
>>> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det sweiziske
>>> tudefjæs.
>> Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine
> medmennesker.
>
> Jeg har respekt for mine medmennekser. Endda hvis de bor, lever, tænker og
> indretter deres retssystem meget anderledes end hvad jeg er vant til.
Jowda, men nu er der jo principielt den forskel, at "de" her hjemme -
formelt i hvertfald - er vælgerne - mens "de" i Thailand er en militærjunta.
>
>> Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
>> liv fordi han maler på en plakat af en diktator?
>
> Hvis det var her i Danmark, så ville jeg synes det ville være min ret og
> pligt at brokke mig. Men folk, der ikke tænker længere end ham her, kunne
> lige så godt have valgt at forsøge narko gennem Singapores lufthavn. Og så
> havde han været endnu længere ude at skide. Hvor er videoerne, som håner
> Singapore for deres rabiate narkopulitik?

Jeg har intet til overs for narkosælgere og under dem gerne en tur i et
asiatisk fængsel, hvis det kan redde nogle af deres ofre.

Men er der ikke en anelse forskel på at sælge narko og male på en plakat?

Bjarne

Char Lee (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Char Lee


Dato : 08-04-07 18:47


"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:4618efb9$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Char Lee skrev:
>
> >> Budskabet er måske et oprør imod et system, hvor et menneske ophøjes
til
> >> gud og diktator med så stor alvor og terror, at en tilfældig galning,
> >> der maler på en plakat af diktatoren, straffes som om han var
massemorder.
> >
> > Du kan ikke regne med at straf vil blive udmålt på samme måde i
udlandet,
> > som den udmåles i Danmark. Herhjemme straffes økonomisk kriminalitet
nærmere
> > som mord, end som tyveri, hvilket mange også har svært ved at forstå.
> Nej selvfølgelig kan du ikke regne med at straffe udmåles ens i
> forskellige lande.
>
> Men skal vi ikke lige holde os til det aktuelle eksempel?

Jeg drager paraleller og sammenligner, netop for at vise (i forhold til det
aktuelle eksempel) hvad jeg mener med, at der er forskel på, hvordan man i
forskellige lande vægter forskellige forbrydelser.

> >>> Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
> >>> dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet
> > ville
> >>> nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
> >>> mugne.
> >> Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
> >> Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
> >> det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.
> >
> > Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt
for
> > den ret så splittede befolkning er uvurderlig. Det kan ikke overraske,
at
> > der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som (ved ulovlige midler)
> Hvad er egentlige lovlige midler i et land, hvor en militærjunta har
> taget magten?
> Er det ikke lovligt at modsætte sig en ulovlig regering?

Det kan diskuteres. Men at tage det fra teori til praksis er en meget farlig
og dum ting at gøre, når det er med ens egen frihed som indsats.
Jeg er en af dem, som synes at Bushs første valgperiode mest af alt lignede
et kup. Men at vælge at bruge det som argument for at begå en kriminel
handling i USA dur jo ikke. Du har måske nogle gode moralske argumenter, men
du ville alligevel få den helt store omgang... Måske endda blive
klassificeret som illegal kombatant (hvilket i modsætning til sagen i
Thailand, er i modstrid med internationale konventioner).

Thai'erne havde også et halvfanatisk forhold til kongen inden kuppet her i
sensommeren, og indtil da måtte landets regering siges at være lovlig og så
demokratisk, som man nu kan gøre sig forhåbninger om i det hjørne af verden.

> > forsøger at rokke ved en samfundsstøtte. Det er bare for dumt at gøre,
når
> > man befinder sig i et land med delvis militær undtagelsestilstand.
> > Ligesom det ville være for dumt af konen at gå topløs gennem Therans
gader.
> > Ligesom det ville være dumt af en turist at efterspørge
børneprostitution i
> > København.
> Nej, selvfølgelig kan det ikke overraske, at der slås hårdt ned på
> politiske forbrydelser i et militærdiktatur.
> Men det bliver det næppe mere acceptabelt af?

Jeg synes de må lede deres land som de vil. Godt nok er 10 års fængsel meget
for majestætsfornærmelse, men det er småting mod hvad man ser af straf i så
mange andre lande.

> Derimod kan det overraske, at du sammenligner lovgivningen om
> majestætsfornærmelse i et militærdiktatur med den danske lovgivning om
> børneporno.

Umiddelbart ja, for majestæten lider jo ikke samme fundamentale skade, som
et barn gør, som udsættes for seksuelle overgreb. Men hvis man ser på en
ting som den seksuelle lavalder, så er det også et relativt begreb. I
Danmark må voksne dyrke sex med 16årige, hvilket man i USA kan straffes for.
Og for ikke alt for mange år siden var den seksuelle lavalder 12 år her i
landet. Så der synes jeg der ses tydelige kulturmæssige forskelle i landenes
lovgivning.

> >>> Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i
> > det
> >>> mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne
være
> >>> bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold
> > dør.
> >> De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.
> >
> > Men det kan udvikle sig til borgerkrig.
> Ja, det er noget af det man risikerer, hvis man undertrykker den
> politiske opposition.

Og hvis de etniske grupper i landet er meget blandede, og nabostaterne
påvirker med meget forskellige og meget anderledes ideologier, end den
forholdsvis vestlige, som landet lader til at have.

> >>> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger
at
> >>> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt
din
> >>> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det
sweiziske
> >>> tudefjæs.
> >> Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine
> > medmennesker.
> >
> > Jeg har respekt for mine medmennekser. Endda hvis de bor, lever, tænker
og
> > indretter deres retssystem meget anderledes end hvad jeg er vant til.
> Jowda, men nu er der jo principielt den forskel, at "de" her hjemme -
> formelt i hvertfald - er vælgerne - mens "de" i Thailand er en
militærjunta.

Men jeg tror præcist det samme kunne have sket for et år siden, da det
stadig var et demokrati.

> >> Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
> >> liv fordi han maler på en plakat af en diktator?
> >
> > Hvis det var her i Danmark, så ville jeg synes det ville være min ret og
> > pligt at brokke mig. Men folk, der ikke tænker længere end ham her,
kunne
> > lige så godt have valgt at forsøge narko gennem Singapores lufthavn. Og

> > havde han været endnu længere ude at skide. Hvor er videoerne, som håner
> > Singapore for deres rabiate narkopulitik?
>
> Jeg har intet til overs for narkosælgere og under dem gerne en tur i et
> asiatisk fængsel, hvis det kan redde nogle af deres ofre.

Jeg er langt hen ad vejen enig med dig her. Men nogle gange hører man om
straffe, hvor selv jeg får ondt af dem, mine holdninger til trods.

> Men er der ikke en anelse forskel på at sælge narko og male på en plakat?

Jo, i Danmark :) Men åbenbart ikke, hvis du spørger en thailænder.
Jeg var på gennemrejse i Thailand i sommers. Vi tog i biografen 2 gange. Og
begge gange viste de i forfilmen en hyldest til kongen, hvorunder alle stod
op. Ret komisk, men hvis det betyder så meget for dem, så vil jeg ikke pisse
på det. Så vi rejste os også, og lod være med at grine alt for højt.



Ulvir (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Ulvir


Dato : 08-04-07 19:10

Char Lee wrote:

> Jeg synes de må lede deres land som de vil. Godt nok er 10 års
> fængsel meget for majestætsfornærmelse, men det er småting mod hvad
> man ser af straf i så mange andre lande.

I mange lande i det middelalderlige europa var der ubetinget dødstraf for
majestetsfornærmelse. Det var lig højforæderi..



Bjarne (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 08-04-07 20:01

Char Lee skrev:

>>
>> Men skal vi ikke lige holde os til det aktuelle eksempel?
>
> Jeg drager paraleller og sammenligner, netop for at vise (i forhold til det
> aktuelle eksempel) hvad jeg mener med, at der er forskel på, hvordan man i
> forskellige lande vægter forskellige forbrydelser.
Jovist er der det.
I NS-Tyskland var det nærmest forbryderisk at være jøde, mange steder er
det en forbrydelse at være bøsse, og nogle steder er der dødsstraf for
kvinder, som er utro, men ikke for mænd.

Men urimelige straffe andre steder gør vel strengt taget vanviddet i
Thailand bedre?
>
>>>>> Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
>>>>> dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet
>>> ville
>>>>> nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
>>>>> mugne.
>>>> Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
>>>> Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
>>>> det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.
>>> Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt
> for
>>> den ret så splittede befolkning er uvurderlig. Det kan ikke overraske,
> at
>>> der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som (ved ulovlige midler)
>> Hvad er egentlige lovlige midler i et land, hvor en militærjunta har
>> taget magten?
>> Er det ikke lovligt at modsætte sig en ulovlig regering?
>
> Det kan diskuteres. Men at tage det fra teori til praksis er en meget farlig
> og dum ting at gøre, når det er med ens egen frihed som indsats.
Det var ellers det som modstanderne af Hitlertyskland gjorde?

> Jeg er en af dem, som synes at Bushs første valgperiode mest af alt lignede
> et kup. Men at vælge at bruge det som argument for at begå en kriminel
> handling i USA dur jo ikke. Du har måske nogle gode moralske argumenter, men
> du ville alligevel få den helt store omgang... Måske endda blive
> klassificeret som illegal kombatant (hvilket i modsætning til sagen i
> Thailand, er i modstrid med internationale konventioner).
Forskellen er, at Bush trods alt blev præsident i overensstemmelse med
forfatningen, mens en militærjunta, der kommer til magten ved et
militærkup, savner enhver legitimitet.
>
> Thai'erne havde også et halvfanatisk forhold til kongen inden kuppet her i
> sensommeren, og indtil da måtte landets regering siges at være lovlig og så
> demokratisk, som man nu kan gøre sig forhåbninger om i det hjørne af verden.
>
>>> forsøger at rokke ved en samfundsstøtte. Det er bare for dumt at gøre,
> når
>>> man befinder sig i et land med delvis militær undtagelsestilstand.
>>> Ligesom det ville være for dumt af konen at gå topløs gennem Therans
> gader.
>>> Ligesom det ville være dumt af en turist at efterspørge
> børneprostitution i
>>> København.
>> Nej, selvfølgelig kan det ikke overraske, at der slås hårdt ned på
>> politiske forbrydelser i et militærdiktatur.
>> Men det bliver det næppe mere acceptabelt af?
>
> Jeg synes de må lede deres land som de vil.
Det var der også mange danskere som sagde om tyskland i 30-erne.
> Godt nok er 10 års fængsel meget
> for majestætsfornærmelse, men det er småting mod hvad man ser af straf i så
> mange andre lande.
Og bliver det mere rimeligt af det?
>
>> Derimod kan det overraske, at du sammenligner lovgivningen om
>> majestætsfornærmelse i et militærdiktatur med den danske lovgivning om
>> børneporno.
>
> Umiddelbart ja, for majestæten lider jo ikke samme fundamentale skade, som
> et barn gør, som udsættes for seksuelle overgreb. Men hvis man ser på en
> ting som den seksuelle lavalder, så er det også et relativt begreb. I
> Danmark må voksne dyrke sex med 16årige, hvilket man i USA kan straffes for.
> Og for ikke alt for mange år siden var den seksuelle lavalder 12 år her i
> landet. Så der synes jeg der ses tydelige kulturmæssige forskelle i landenes
> lovgivning.
Javist, men er det rimeligt at sætte en tosse ti år i spjældet for at
male på en plakat, ja/nej?
>
>>>>> Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i
>>> det
>>>>> mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne
> være
>>>>> bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold
>>> dør.
>>>> De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.
>>> Men det kan udvikle sig til borgerkrig.
>> Ja, det er noget af det man risikerer, hvis man undertrykker den
>> politiske opposition.
>
> Og hvis de etniske grupper i landet er meget blandede, og nabostaterne
> påvirker med meget forskellige og meget anderledes ideologier, end den
> forholdsvis vestlige, som landet lader til at have.
Ja, demokrati er ikke altid nemt, men vil du hellere have et fascistisk
diktatur?
>
>>>>> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger
> at
>>>>> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt
> din
>>>>> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det
> sweiziske
>>>>> tudefjæs.
>>>> Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine
>>> medmennesker.
>>>
>>> Jeg har respekt for mine medmennekser. Endda hvis de bor, lever, tænker
> og
>>> indretter deres retssystem meget anderledes end hvad jeg er vant til.
>> Jowda, men nu er der jo principielt den forskel, at "de" her hjemme -
>> formelt i hvertfald - er vælgerne - mens "de" i Thailand er en
> militærjunta.
>
> Men jeg tror præcist det samme kunne have sket for et år siden, da det
> stadig var et demokrati.
Det er slet ikke umuligt.
>
>>>> Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
>>>> liv fordi han maler på en plakat af en diktator?
>>> Hvis det var her i Danmark, så ville jeg synes det ville være min ret og
>>> pligt at brokke mig. Men folk, der ikke tænker længere end ham her,
> kunne
>>> lige så godt have valgt at forsøge narko gennem Singapores lufthavn. Og
> så
>>> havde han været endnu længere ude at skide. Hvor er videoerne, som håner
>>> Singapore for deres rabiate narkopulitik?
>> Jeg har intet til overs for narkosælgere og under dem gerne en tur i et
>> asiatisk fængsel, hvis det kan redde nogle af deres ofre.
>
> Jeg er langt hen ad vejen enig med dig her. Men nogle gange hører man om
> straffe, hvor selv jeg får ondt af dem, mine holdninger til trods.
>
>> Men er der ikke en anelse forskel på at sælge narko og male på en plakat?
>
> Jo, i Danmark :) Men åbenbart ikke, hvis du spørger en thailænder.
> Jeg var på gennemrejse i Thailand i sommers. Vi tog i biografen 2 gange. Og
> begge gange viste de i forfilmen en hyldest til kongen, hvorunder alle stod
> op. Ret komisk, men hvis det betyder så meget for dem, så vil jeg ikke pisse
> på det. Så vi rejste os også, og lod være med at grine alt for højt.
>
Der er nok ikke meget at grine ad for dem, der tillader sig at have en
anden mening

Bjarne

Peter Loumann (08-04-2007)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 08-04-07 20:43

On Sun, 8 Apr 2007 15:09:40 +0200, Char Lee wrote:

> Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt for
> den ret så splittede befolkning er uvurderlig.

Jeg opfatter ikke Thailands befolkning som særlig splittet. Etnisk siger
gængs statistik at thaierne udgør ca. 75%. 15% er kinesere, men de er
særdeles velintegrerede og ofte indgifte, og de er en del af
Bangkok-eliten. 10%, især i randområder, er bjergstammer, laoter (hvis
sprog kan ses som en dialektal variant af thai), khmerer og malayer.
Religiøst siger gængs statistik at noget over 90% af befolkningen er
buddhister - nogle malayer sydpå og nogle mindretal i større byer er
muslimer, nogle bjergstammer er kristne eller animister.

Den splittelse er vand ved siden af hvad man finder i masser af lande, Sri
Lanka, Indien, Kina, Afrika, såmænd også Europa.

Kongen er et nationalt symbol. Det er buddhismen også, i sin
thai-udformning - jeg tænker let på thaierne som "grundtvigianere". Det
samme er den markante thai-nationalisme.

De sociale skel er betydelige, men det er de i næsten alle
tredjeverdenslande og også i adskillige vestlige.

> Det kan ikke overraske, at der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som
> (ved ulovlige midler) forsøger at rokke ved en samfundsstøtte.

Jeg er overrasket. Overbærenhed og tolerance er kendetegn for thaierne, i
deres selvforståelse og i mange vesterlændinges. Sådanne drakoniske
forholdsregler som fængesesstraffen til en expat og blokeringen af YouTube
nedsætter, som jeg ser det, kongens omdømme snarere end at beskytte det.

> Det er bare for dumt at gøre [...]

Ja. Nogle mennesker er dumme. Ret mange mensker gør nogengange dumme ting i
en brandert, som der angiveligt var tale om her. Mai pen lai. Man ku ha'
givet ham en bøde eller en betinget dom og ha' smidt ham ud - som vi
tidligere har set med turister.

Det er svært at bedømme om vi ser en skærpet praksis under militærstyret.
Lovgrundlaget er mig bekendt det samme som før. Konsekvensen for turismen
er næppe voldsom, men måske nok mærkbar - men stryret ønsker efter nogle
meldinger også færre turister, men bedre. Mig vil det ikke afholde, men i
tvivlstilfælde måske nok få til at tøve. Risikerer jeg problemer hvis jeg
ikke rejser mig op på jernbasnestationen når højttalerne spiller
kongesangen ...

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

Steen Johansen (12-04-2007)
Kommentar
Fra : Steen Johansen


Dato : 12-04-07 10:20

Thailands konge har benådet den schweiziske mand, der i sidste måned blev
idømt 10 års fængsel for majestætsfornærmelse.

Spraymalede på billeder af kongen
Den 57-årige schweizer var ellers blevet kendt skyldig for i fem tilfælde at
have krænket den thailandske konge.

Det skete, da han i alkoholpåvirket tilstand blandt andet tegnede overskæg
på et billede af monarken, som i Thailand nærmest indtager gudestatus.

Nu er schweizeren, der i mange år har boet i Thailand, overført fra fængslet
til en politistation, hvor han venter på at blive sendt ud af landet.



"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:5c9c6$4617ff0e$55da9bd6$29287@news.galnet.dk...
>
> Same Same as 200 years in Thailand monkey house=
>
> http://www.youtube.com/watch?v=0mUk-XyCgKI&NR=1
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Pu-QNOYvHoE&NR=1
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Pu-QNOYvHoE&NR=1
>
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste