---

Er der grænser for, hvor store hukommelseskort et givent kamera kan
håndtere, fx et Nikon D70s?

MAL

---

MAL wrote:
> Er der grænser for, hvor store hukommelseskort et givent kamera kan
> håndtere, fx et Nikon D70s?

ja, teoretisk. Der benyttes FAT32 filsystem, og det har en grænse ved 32Gby.

Så store kort kan man ikke købe, så i praksis er der ikke noget problem.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:45e29584$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> MAL wrote:
>> Er der grænser for, hvor store hukommelseskort et givent kamera kan
>> håndtere, fx et Nikon D70s?
>
> ja, teoretisk. Der benyttes FAT32 filsystem, og det har en grænse ved
> 32Gby.
> Så store kort kan man ikke købe, så i praksis er der ikke noget problem.

Fint nok! Tak for svaret.
MAL

---

Bo Bjerre skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> ja, teoretisk. Der benyttes FAT32 filsystem, og det har en
> grænse ved 32Gby.

FAT32 kan klare flere terrabyte uden problemer - det er kun
Windows XP, der sætter en grænse ved 32 GB.

Tidligere Windows versioner kan sagtens formattere FAT32 med
meget mere - jeg har f.x. indtil for nylig kørt med FAT32 på en
120 GB disk - det fungerede fint - eneste "problem" var at jeg
måtte bruge en bootdiskette fra Windows ME for at formattere
drevet

Windows XP kan sagtens læse/skrive på store FAT32 drev - bare
ikke formattere .

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

Jan Vestergaard wrote:
> Bo Bjerre skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> ja, teoretisk. Der benyttes FAT32 filsystem, og det har en
>> grænse ved 32Gby.
>
> FAT32 kan klare flere terrabyte uden problemer - det er kun Windows XP,
> der sætter en grænse ved 32 GB.
>
> Tidligere Windows versioner kan sagtens formattere FAT32 med meget mere
> - jeg har f.x. indtil for nylig kørt med FAT32 på en 120 GB disk - det
> fungerede fint - eneste "problem" var at jeg måtte bruge en bootdiskette
> fra Windows ME for at formattere drevet

Rigtigt, men når clustersize bliver meget stor (tror grænsen er 64kby på
XP) bliver der procentielt mere spildplads.

Bo //

---

MAL <mikaellaursen@bpanet.dk> skrev:
>Er der grænser for, hvor store hukommelseskort et givent kamera
kan
>håndtere, fx et Nikon D70s?
>
>MAL
se her:
http://nikoneurope-dk.custhelp.com/cgi-
bin/nikoneurope_dk.cfg/php/enduser/std_alp.php?
locale=da_DK&bandwidth=broad&p_sid=2gXYdcvi

svaret er 2GB
mvh Jan

---

"Jan Winther" <jawi@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:11724919530.0596683748003421@dtext.news.tele.dk...
>
> svaret er 2GB
> mvh Jan
>

4 og 8 GB fungerer da fint på mit ?

ab©

---

   ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev:
>
>"Jan Winther" <jawi@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:11724919530.0596683748003421@dtext.news.tele.dk...
>>
>> svaret er 2GB
>> mvh Jan
>>
>
>4 og 8 GB fungerer da fint på mit ?
>
>ab©
ok - jeg tjekkede hvad Nikon selv oplyser, men det er da fint,
hvis større kort osse virker
Jan

---

"Jan Winther" <jawi@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:11724925360.352560067725932@dtext.news.tele.dk...
> ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev:
> ok - jeg tjekkede hvad Nikon selv oplyser, men det er da fint,
> hvis større kort osse virker
> Jan

Hej Jan!
Jeg kender godt Nikons egne oplysninger, men da jeg uden problemer kan bruge
et 4GB-kort, var jeg interesseret i at høre, hvad maks. egentlig er i
praksis ude hos alle jer. Jeg har ikke selv forsøgt med mere end netop 4GB.

MAL

---

Jan Winther wrote:
> MAL <mikaellaursen@bpanet.dk> skrev:
>> Er der grænser for, hvor store hukommelseskort et givent kamera kan
>> håndtere, fx et Nikon D70s?
>>
>> MAL
> se her:
> http://nikoneurope-dk.custhelp.com/cgi-
> bin/nikoneurope_dk.cfg/php/enduser/std_alp.php?
> locale=da_DK&bandwidth=broad&p_sid=2gXYdcvi
>
> svaret er 2GB


Jeg har selv et ekstremkort på 2 gb - virkelig stort.

Før i tiden havde mange alm. mennesker slet slet ikke råd til så store kort.

/Per

---

Per skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Før i tiden havde mange alm. mennesker slet slet ikke råd til
> så store kort. /Per

Næh - men det er andre tider nu - et 8 gb kort kan findes til
7-800 - og det fungerer fint i de fleste kameraer - der kan dog i
nogle være problemer med at at tælleren ikke viser korrekt, når
der er over f.x. 999 billeder ledig - men når man kommer under
999 billeder, så har den stadig styr på det - det er kun et
visningsproblem.

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

Jan Vestergaard skrev:

> Næh - men det er andre tider nu - et 8 gb kort kan findes til 7-800 - og
> det fungerer fint i de fleste kameraer - der kan dog i nogle være
> problemer med at at tælleren ikke viser korrekt, når der er over f.x.
> 999 billeder ledig - men når man kommer under 999 billeder, så har den
> stadig styr på det - det er kun et visningsproblem.

Hvis jeg sætter JPEG ned til BASIC i opløsningen på mit 2 Gb SDkort til
BASIC på mit D50, skriver displayet 2.1 k, mon ikke alle nyere kameraere
gør det?

Mvh.
Michael

---

Michael skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Hvis jeg sætter JPEG ned til BASIC i opløsningen på mit 2 Gb
> SDkort til BASIC på mit D50, skriver displayet 2.1 k, mon
> ikke alle nyere kameraere gør det?
> Michael

Sandsynligvis - jeg har lige prøvet med mit Canon G3 - hvis der
er mere end 999 billeder fri, så viser den 999 - når man så
kommer ned under 999 billeder, så tæller den rigtigt igen.

Men det har også nogle år på bagen, så det er der formentlig
taget højde for i nyere modeller.

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45e2f61a$0$13989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Før i tiden havde mange alm. mennesker slet slet ikke råd til så store
> kort.
>

Nej, og fattigrøve (som undertegnede) havde slet ikke råd til
digitalkameraer - nu har vi 8 her i huset - de 5 er DSLR

ab©