|
|
 | Skub de lorte lastbiler i grøften
Fra : Gismo |
Dato : 23-02-07 19:42 |
|
De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
Der er nul tolerance, i en periode over
for lastbiler, fra min side.
Gismo.
| |
 Ukendt (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-02-07 19:50 |
|
Det samme siger de sikkert om bilister...
Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder dig
i nakken ?
Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror 
Mvh
Jimmy
(der lige har taget stort kørekort)
"Gismo" <baatnakkedummy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df358e$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
>
> Gismo.
>
>
| |
BJ (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 23-02-07 19:53 |
|
"Jimmy_K" <jimmy_k76SnabelAhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df3743$0$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
KLIP
> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder
> dig i nakken ?
> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
Så må du træde over i de selvstændiges rækker som vognmand.
Så har du kun banken til at puste dig i nakken..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Brian (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-02-07 19:55 |
|
Jimmy_K wrote:
> Det samme siger de sikkert om bilister...
Det gør de helt sikkert, men så sent som idag så jeg 3 lastbiler sætte sig
så meget på tværs op af en bakke, at de spærrede alt trafik - det sker ikke
med en lille personbil.
> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der
> ånder dig i nakken ?
De fleste har vist en arbejdsgiver åndende i nakken , og de selvstændige har
deadlines.
> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
>
Nej, det er sååå syyynd for de stakkels truckere. Tilmed skal de finde sig i
at blive blændet af alt og alle på motorvejen - stakkels pus
/Brian
| |
 Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 20:21 |
|
Brian skrev:
>> Det samme siger de sikkert om bilister...
> Det gør de helt sikkert, men så sent som idag så jeg 3 lastbiler sætte sig
> så meget på tværs op af en bakke, at de spærrede alt trafik - det sker ikke
> med en lille personbil.
>
Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der
>> ånder dig i nakken ?
> De fleste har vist en arbejdsgiver åndende i nakken , og de selvstændige har
> deadlines.
>
Chaufførerne har BÅDE vognmanden og deadlines.
>> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
>>
> Nej, det er sååå syyynd for de stakkels truckere. Tilmed skal de finde sig i
> at blive blændet af alt og alle på motorvejen - stakkels pus
>
Og stakkels dig når du ikke kan købe flere varer fordi lastbilerne ikke
må bringe dem ud.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-02-07 20:39 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
Så var lastbilerne stadig gået i stå på bakken - desuden var der ikke plads
til at overhale noget som helst på pågældende bakke.
> Chaufførerne har BÅDE vognmanden og deadlines.
Nåja, jeg har selvfølgelig også deadlines på mit job... jeg er en af
hverdagens små helte. Utroligt at jeg ikke ligger med mavesår...
> Og stakkels dig når du ikke kan købe flere varer fordi lastbilerne
> ikke må bringe dem ud.
Det må de gerne, men det er stadig ikke smart at gå i stå midt på en bakke
pga. dårligt fodtøj.
/Brian
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 20:46 |
|
Brian skrev:
>> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
>> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
> Så var lastbilerne stadig gået i stå på bakken - desuden var der ikke plads
> til at overhale noget som helst på pågældende bakke.
>
Og du er naturligvis fuldt informeret om hvad der har gået forud?
Af en eller anden tåbelig grund har Legobilerne det med at markere deres
utilfredshed med lastbilernes tilstedeværelse på vejene. Og det bliver
ikke mere "smart" af at der så kommer sne.
>> Og stakkels dig når du ikke kan købe flere varer fordi lastbilerne
>> ikke må bringe dem ud.
> Det må de gerne, men det er stadig ikke smart at gå i stå midt på en bakke
> pga. dårligt fodtøj.
>
Hvem siger det er det der er grunden?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-02-07 20:59 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og du er naturligvis fuldt informeret om hvad der har gået forud?
Ja, min chef kørte lige bagved, og vi snakkede tilfældigvis i telefon da det
skete.
Som vejret var den dag, ligger man ikke og overhaler en lastbil op af en
uoverskuelig bakke, hvor der reelt kun er 1½ vejbane
> Af en eller anden tåbelig grund har Legobilerne det med at markere
> deres utilfredshed med lastbilernes tilstedeværelse på vejene. Og det
> bliver ikke mere "smart" af at der så kommer sne.
Hvordan markerer vi det ?
Jeg har intet imod at de også benytter vejene, men jeg synes det er direkte
åndssvagt at køre ud i den slags vejr, uden at være ordentlig forberedt.
>> Det må de gerne, men det er stadig ikke smart at gå i stå midt på en
>> bakke pga. dårligt fodtøj.
>>
> Hvem siger det er det der er grunden?
Hvad skal det ellers være ? Lastbilerne plejer godt at kan forcere den bakke
i normalt føre, og eneste parameter der er ændret er sjovt nok føret.
/Brian
| |
Ukendt (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-02-07 23:38 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45e098f1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har intet imod at de også benytter vejene, men jeg synes det er
> direkte åndssvagt at køre ud i den slags vejr, uden at være ordentlig
> forberedt.
Næhh...... det har jeg som heller ikke, hvis de bare kunne blive i højre
bane og ikke "altid" skal overhale med en hastigheds diff. på 0,2 km/t,
fordi de begge kører på begrænseren !, der skulle være forbud mod "biler"
over 3500 kg i andre vognbaner end den højre 
--
Mvh.
Dennis Hellan Pedersen
SEAT Altea 2.0 TDi/DSG '06
BMW K1200 RS '99
Honda XBR 500 S '90
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 01:09 |
|
Dennis Hellan Pedersen (4690) skrev:
>> Jeg har intet imod at de også benytter vejene, men jeg synes det er
>> direkte åndssvagt at køre ud i den slags vejr, uden at være ordentlig
>> forberedt.
> Næhh...... det har jeg som heller ikke, hvis de bare kunne blive i højre
> bane og ikke "altid" skal overhale med en hastigheds diff. på 0,2 km/t,
> fordi de begge kører på begrænseren !, der skulle være forbud mod "biler"
> over 3500 kg i andre vognbaner end den højre
>
Kan vi så få lov at skubbe dem af vejen når der ligger en Legobil med 60
i højre spor ("Vores spor")?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-02-07 01:27 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:erqk23$89e$2@newsbin.cybercity.dk...
> Dennis Hellan Pedersen (4690) skrev:
>>> Jeg har intet imod at de også benytter vejene, men jeg synes det er
>>> direkte åndssvagt at køre ud i den slags vejr, uden at være ordentlig
>>> forberedt.
>> Næhh...... det har jeg som heller ikke, hvis de bare kunne blive i højre
>> bane og ikke "altid" skal overhale med en hastigheds diff. på 0,2 km/t,
>> fordi de begge kører på begrænseren !, der skulle være forbud mod "biler"
>> over 3500 kg i andre vognbaner end den højre
>>
> Kan vi så få lov at skubbe dem af vejen når der ligger en Legobil med 60 i
> højre spor ("Vores spor")?
>
>
Ja !, lige der ka' vi godt blive enige 
men det er jo ikke det store problem, da det er de færreste der kan finde
ud af at vi har højre kørsel i DK
--
Mvh.
Dennis Hellan Pedersen
SEAT Altea 2.0 TDi/DSG '06
BMW K1200 RS '99
Honda XBR 500 S '90
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 02:16 |
|
Dennis Hellan Pedersen (4690) skrev:
>>> Næhh...... det har jeg som heller ikke, hvis de bare kunne blive i højre
>>> bane og ikke "altid" skal overhale med en hastigheds diff. på 0,2 km/t,
>>> fordi de begge kører på begrænseren !, der skulle være forbud mod "biler"
>>> over 3500 kg i andre vognbaner end den højre
>> Kan vi så få lov at skubbe dem af vejen når der ligger en Legobil med 60 i
>> højre spor ("Vores spor")?
> Ja !, lige der ka' vi godt blive enige
>
Tror jeg vil ud og finde en plov. (Når nu vi når til næste uge skulle
der nok blive en del til overs.)
> men det er jo ikke det store problem, da det er de færreste der kan finde
> ud af at vi har højre kørsel i DK
>
Det problem er primært på Djævleøen.
Indenfor de første 10 m foran en lastbil kan de fleste i øvrigt godt
finde ud af at komme til højre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 00:57 |
|
Brian skrev:
>> Og du er naturligvis fuldt informeret om hvad der har gået forud?
> Ja, min chef kørte lige bagved, og vi snakkede tilfældigvis i telefon da det
> skete.
> Som vejret var den dag, ligger man ikke og overhaler en lastbil op af en
> uoverskuelig bakke, hvor der reelt kun er 1½ vejbane
>
Tror du skal rette det der "man" til "jeg". Evt. med tilføjelsen "og
visse andre". For der er sgu en del der gør det.
Flere gange undervejs fredag aften var jeg ude for at have en Legobil
liggende få meter bag mig hvor der kun var et enkelt spor farbart på
motorvejen. Ikke at jeg tog mig det store af det. De må sgu vente til
jeg er færdig med at bruge vejene. Også selvom de mener de kan køre
hurtigere end det jeg kørte.
>> Af en eller anden tåbelig grund har Legobilerne det med at markere
>> deres utilfredshed med lastbilernes tilstedeværelse på vejene. Og det
>> bliver ikke mere "smart" af at der så kommer sne.
> Hvordan markerer vi det ?
>
På mange forskellige måder. Den værste er dog at de der
"F1-vognbaneskift" lige foran lastbilen ikke ophører fordi der er sne på
vejene.
> Jeg har intet imod at de også benytter vejene, men jeg synes det er direkte
> åndssvagt at køre ud i den slags vejr, uden at være ordentlig forberedt.
>
Det syntes jeg også. Men det gælder sandelig også Legobilerne. Og for
mig indgår det også i at være "ordentlig forberedt" at man er det i
hovedet.
>>> Det må de gerne, men det er stadig ikke smart at gå i stå midt på en
>>> bakke pga. dårligt fodtøj.
>> Hvem siger det er det der er grunden?
> Hvad skal det ellers være ? Lastbilerne plejer godt at kan forcere den bakke
> i normalt føre, og eneste parameter der er ændret er sjovt nok føret.
>
Nu er det at køre op af en bakke med en lastbil ikke noget der først
starter der hvor bakken begynder. forberedelserne begynder længe før.
Og, ok, hvis det er en chauffør der ikke kender stedet kan det godt være
svært at forberede sig tidlig nok.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 14:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Tror du skal rette det der "man" til "jeg". Evt. med tilføjelsen "og
> visse andre". For der er sgu en del der gør det.
Jeg kan kun udtale mig om det område, som jeg kørte i den dag. Der var
_ingen_ der var ude at overhale, det var der simpelthen ikke plads til.
> Flere gange undervejs fredag aften var jeg ude for at have en Legobil
> liggende få meter bag mig hvor der kun var et enkelt spor farbart på
> motorvejen. Ikke at jeg tog mig det store af det. De må sgu vente til
> jeg er færdig med at bruge vejene. Også selvom de mener de kan køre
> hurtigere end det jeg kørte.
At han ligger bagved dig, kan vel ikke bremse lastbilen ?
Fordi det bliver snevejr, begynder folk ikke pludselig at holde afstand, der
er vi helt enige.
> Det syntes jeg også. Men det gælder sandelig også Legobilerne. Og for
> mig indgår det også i at være "ordentlig forberedt" at man er det i
> hovedet.
Det er fint nok, men det er stadig åbenlyst at lastbilerne går i stå på
midten af en bakke, fordi at hjulene ikke kan få fat i underlaget.
> Nu er det at køre op af en bakke med en lastbil ikke noget der først
> starter der hvor bakken begynder. forberedelserne begynder længe før.
Nu kunne man dårligt tillade sig at køre 80km/t ned af bakke, for at være
sikker på at kunne komme op af den modstående bakke. Så hvilken forberedelse
skulle de stakkels lastbilchauffører have gjort, udover det åbenlyse at have
haft ordentlige dæk på.
/Brian
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 16:53 |
|
Brian skrev:
>> Tror du skal rette det der "man" til "jeg". Evt. med tilføjelsen "og
>> visse andre". For der er sgu en del der gør det.
> Jeg kan kun udtale mig om det område, som jeg kørte i den dag. Der var
> _ingen_ der var ude at overhale, det var der simpelthen ikke plads til.
>
Men det har der så bare været andre steder.
>> Flere gange undervejs fredag aften var jeg ude for at have en Legobil
>> liggende få meter bag mig hvor der kun var et enkelt spor farbart på
>> motorvejen. Ikke at jeg tog mig det store af det. De må sgu vente til
>> jeg er færdig med at bruge vejene. Også selvom de mener de kan køre
>> hurtigere end det jeg kørte.
> At han ligger bagved dig, kan vel ikke bremse lastbilen ?
>
Nej, det beskriver også blot hvor lidt folk fatter om hvad de har gang i.
>> Det syntes jeg også. Men det gælder sandelig også Legobilerne. Og for
>> mig indgår det også i at være "ordentlig forberedt" at man er det i
>> hovedet.
> Det er fint nok, men det er stadig åbenlyst at lastbilerne går i stå på
> midten af en bakke, fordi at hjulene ikke kan få fat i underlaget.
>
I langt de fleste tilfælde handler det om at et eller andet, typisk en
Legobil, gør at lastbilen ikke kan holdes i drift op af bakken.
>> Nu er det at køre op af en bakke med en lastbil ikke noget der først
>> starter der hvor bakken begynder. forberedelserne begynder længe før.
> Nu kunne man dårligt tillade sig at køre 80km/t ned af bakke, for at være
> sikker på at kunne komme op af den modstående bakke. Så hvilken forberedelse
> skulle de stakkels lastbilchauffører have gjort, udover det åbenlyse at have
> haft ordentlige dæk på.
>
F.eks. at de ikke bremses ned at tåbelige Legobiler kort før bakken så
de kommer med minimal drift ved foden af bakken.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 17:15 |
|
Finn Guldmann wrote:
> F.eks. at de ikke bremses ned at tåbelige Legobiler kort før bakken så
> de kommer med minimal drift ved foden af bakken.
Okay, der er ingen grund til at forsætte...
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 24-02-07 20:46 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
Gjorde den da det ?
Torsdag var jeg en af dem der strandede _bag_ en lastbil der ikke kunne
komme op ad en bakke. Der var ingen der pressede den stakkels chauffør
til noget som helst.
> Chaufførerne har BÅDE vognmanden og deadlines.
Og 25 tudekiks på passagersædet ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 00:47 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
>> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
> Gjorde den da det ?
> Torsdag var jeg en af dem der strandede _bag_ en lastbil der ikke kunne
> komme op ad en bakke. Der var ingen der pressede den stakkels chauffør
> til noget som helst.
>
Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
sidste stykke inden bakken?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 07:37 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
> sidste stykke inden bakken?
Ja, 3 personbiler der var kørt i forvejen, lastbilen begyndte sin
langsomme acceleration ned ad bakken lige inden det begyndte at gå opad
igen.
Sjovt no var der samme sted tidligere på dagen en Lithaisk lastbil der
satte sig fast, en dask chauffør forsøgte at komme forbi, hvilket endte
med at han holdte på tværs , med sættevognen helt ude i den modsatte
grøft.
Smid da for helvede nogle kæder på de trækkende hjul og grav isen i
stykker.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 08:26 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
>> sidste stykke inden bakken?
> Ja, 3 personbiler der var kørt i forvejen, lastbilen begyndte sin
> langsomme acceleration ned ad bakken lige inden det begyndte at gå opad
> igen.
> Sjovt no var der samme sted tidligere på dagen en Lithaisk lastbil der
> satte sig fast, en dask chauffør forsøgte at komme forbi, hvilket endte
> med at han holdte på tværs , med sættevognen helt ude i den modsatte
> grøft.
> Smid da for helvede nogle kæder på de trækkende hjul og grav isen i
> stykker.....
>
Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 09:15 |
| | |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 12:20 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
> Næh, lastbilerne ville stadigvæk hænge på præcist samme stykke.
>
Det skal du ikke være sikker på.
Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver
forhindret i at køre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Mogens... (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 25-02-07 12:26 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:errrck$o4b$8@newsbin.cybercity.dk...
> Det skal du ikke være sikker på.
>
> Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
> ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver forhindret
> i at køre.
Dit svar viser præcist, hvor "problemet" er med dig.
Du _vil_ _kun_ _se_ sagen fra een side - koste hvad det vil. Og
der skal enorme facts på bordet for at bevæge dig en millimeter i
en anden retning. Klaus har nemlig helt ret her - og det må du bide
i det sure æble og indse 
Lad nu være med at falde for fristelsen og tro, at jeg generelt
er imod lastvognschauffører. Nogle af jer kunne - som det er
tilfældet med privatbilister - godt trænge til en gevaldig køre-
mæssig undervisning
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 13:28 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 11:25:56 GMT, "Mogens..." <nyhedsgrupper
FJERNES@jubii.dk> wrote:
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>news:errrck$o4b$8@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Det skal du ikke være sikker på.
>>
>> Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
>> ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver forhindret
>> i at køre.
>
>Dit svar viser præcist, hvor "problemet" er med dig.
>Du _vil_ _kun_ _se_ sagen fra een side - koste hvad det vil. Og
>der skal enorme facts på bordet for at bevæge dig en millimeter i
>en anden retning. Klaus har nemlig helt ret her - og det må du bide
>i det sure æble og indse
>--
Jeg har et perifert kendskab til en fhv. dansker, der af og til
udviser samme tilbøjeligheder, bare i en anden interesse.
>--
>Lad nu være med at falde for fristelsen og tro, at jeg generelt
>er imod lastvognschauffører. Nogle af jer kunne - som det er
>tilfældet med privatbilister - godt trænge til en gevaldig køre-
>mæssig undervisning
>--
Ja.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Mogens... (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 25-02-07 13:34 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:0103u29klu7bpi90irue1ld8oq7ufklc41@4ax.com...
> Jeg har et perifert kendskab til en fhv. dansker, der af og til
> udviser samme tilbøjeligheder, bare i en anden interesse.
Jeg ved, hvem du tænker på, at du udviser en unfair betragtning :)
> Ja.
Godt så
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 14:15 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>> Det skal du ikke være sikker på.
>>> Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
>>> ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver forhindret
>>> i at køre.
>> Dit svar viser præcist, hvor "problemet" er med dig.
>> Du _vil_ _kun_ _se_ sagen fra een side - koste hvad det vil. Og
>> der skal enorme facts på bordet for at bevæge dig en millimeter i
>> en anden retning. Klaus har nemlig helt ret her - og det må du bide
>> i det sure æble og indse
> Jeg har et perifert kendskab til en fhv. dansker, der af og til
> udviser samme tilbøjeligheder, bare i en anden interesse.
>
Er der nogle slibrige detaljer her vi andre bør indvies i?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 13:57 |
|
Mogens... skrev:
>> Det skal du ikke være sikker på.
>> Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
>> ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver forhindret
>> i at køre.
> Dit svar viser præcist, hvor "problemet" er med dig.
> Du _vil_ _kun_ _se_ sagen fra een side - koste hvad det vil. Og
> der skal enorme facts på bordet for at bevæge dig en millimeter i
> en anden retning. Klaus har nemlig helt ret her - og det må du bide
> i det sure æble og indse
>
Jamen problemet er da netop at der er for mange Legobilister der tror at
deres tilstedeværelse på vejene er det vigtigste i verden.
Men det kan være at vi skal til at indføre nogle lidt mere konkrete
regler for hvornår myndighederne fraråder "al unødvendig udkørsel" og
"al udkørsel", og så følge dem op med bøder til dem der ikke efterlever
advarslerne.
> Lad nu være med at falde for fristelsen og tro, at jeg generelt
> er imod lastvognschauffører. Nogle af jer kunne - som det er
> tilfældet med privatbilister - godt trænge til en gevaldig køre-
> mæssig undervisning
>
Deri kan vi kun være enige.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 14:14 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Jamen problemet er da netop at der er for mange Legobilister der tror at
> deres tilstedeværelse på vejene er det vigtigste i verden.
På samme vis som lastbilerne ?
> Men det kan være at vi skal til at indføre nogle lidt mere konkrete
> regler for hvornår myndighederne fraråder "al unødvendig udkørsel" og
> "al udkørsel", og så følge dem op med bøder til dem der ikke efterlever
> advarslerne.
Altså også til lastbilerne ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 16:54 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Jamen problemet er da netop at der er for mange Legobilister der tror at
>> deres tilstedeværelse på vejene er det vigtigste i verden.
> På samme vis som lastbilerne ?
>
På, næsten, samme vis som lastbilerne.
>> Men det kan være at vi skal til at indføre nogle lidt mere konkrete
>> regler for hvornår myndighederne fraråder "al unødvendig udkørsel" og
>> "al udkørsel", og så følge dem op med bøder til dem der ikke efterlever
>> advarslerne.
> Altså også til lastbilerne ?
>
Naturligvis.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 17:11 |
| | |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:55 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> På, næsten, samme vis som lastbilerne.
> Hvorfor kun næsten ?
>
Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
privatbilkørsel.
>> Naturligvis.
> Hold da op der var mange truckere der skulle betale så.....
>
Af de 10.000 der ville stå først i køen til at få lov at betale var der
vist en stærk overvægt af Legobiler.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 18:10 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ersf1m$11eb$4@newsbin.cybercity.dk...
> Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
> findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
> privatbilkørsel.
Naturligvis, men der er også masser af gumpetunge vejelefanter der ikke er
den mindste smule vigtigere, end pizzabudet der kommer med min mad i aften.
Dermed ville de også stå til bøder.
> Af de 10.000 der ville stå først i køen til at få lov at betale var der
> vist en stærk overvægt af Legobiler.
Måske det skyldes at der er langt flere legobiler end vejelefanter på de
danske veje?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 18:10 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Af de 10.000 der ville stå først i køen til at få lov at betale var der
>> vist en stærk overvægt af Legobiler.
> Måske det skyldes at der er langt flere legobiler end vejelefanter på de
> danske veje?
>
Og det siger dig slet ikke noget om hvem der så er det største problem
på vejene?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 18:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ersftv$126c$1@newsbin.cybercity.dk...
> Og det siger dig slet ikke noget om hvem der så er det største problem på
> vejene?
Nej? Jeg tror det største problem er manglende hensyn og forståelse for
hinanden. Hvis nu der er 10 gange så mange biler på vejene er det naturligt
at der er 10 gange så mange af dem der vil kunne få bøder. Vi kan vel nemt
blive enige om at der findes tåbelige førere at både personbiler og
lastbiler, om mon ikke de udgør ca. lige store procentdele af henholdsvis
lastbilchauffører og bilister.
Så kan du selvfølgelig godt sige at det er personbilerne der er det største
problem, da der er flest af dem, men på samme måde vil du kunne sige at
lastbiler skaber flere problemer i trafikken, end traktorer, da der er flere
lastbiler på vejene.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Leonard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-02-07 18:40 |
|
"Claus Fabritius" <u-s-e-n-e-t @ fabritius . nu minus -> wrote:
>Så kan du selvfølgelig godt sige at det er personbilerne der er det største
>problem, da der er flest af dem, men på samme måde vil du kunne sige at
>lastbiler skaber flere problemer i trafikken, end traktorer, da der er flere
>lastbiler på vejene.
Og sådan er Finn's logik.
Da der er flest legobiler løses alle problemer ved at fjerne dem,
eller bare halvdelen af dem.
At den eneste måde at gøre det på er at gøre det så dyrt at have en
bil, at det kun er de allerhøjest lønnede, der vil have råd og at Finn
kommer til at tabe ca. halvdelen af hans kropsvægt, når han bliver
nødt til cykle på arbejde, det er han faktisk ret ligeglad med, for
han ved godt at det aldrig sker.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 18:57 |
|
Leonard skrev:
>> Så kan du selvfølgelig godt sige at det er personbilerne der er det største
>> problem, da der er flest af dem, men på samme måde vil du kunne sige at
>> lastbiler skaber flere problemer i trafikken, end traktorer, da der er flere
>> lastbiler på vejene.
> Og sådan er Finn's logik.
> Da der er flest legobiler løses alle problemer ved at fjerne dem,
> eller bare halvdelen af dem.
> At den eneste måde at gøre det på er at gøre det så dyrt at have en
> bil, at det kun er de allerhøjest lønnede, der vil have råd og at Finn
> kommer til at tabe ca. halvdelen af hans kropsvægt, når han bliver
> nødt til cykle på arbejde, det er han faktisk ret ligeglad med, for
> han ved godt at det aldrig sker.
>
Er du ved at tage ved lære af Henrik?
Jeg mindes ikke jeg har skrevet at jeg ønsker at gøre det så dyrt fro
folk at have bil at de ikke har råd.
Allerfald på det sidste har jeg vist koncentreret indsatsen på hvad en
omlægning at kørselsfradraget ville betyde.
Det er jo ikke det samme som at gøre bilerne så dyre at de ikke er til
at købe. Du vil jo stadig kunne køre hyggetrans i den fritid uden at
prisen på det ville blive ændret.
Men hvor meget det ville havde hjulpet i den forgangne uge ved jeg så
ikke lige.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 19:10 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ersikq$13cc$1@newsbin.cybercity.dk...
> Allerfald på det sidste har jeg vist koncentreret indsatsen på hvad en
> omlægning at kørselsfradraget ville betyde.
Hvordan ønsker du det omlagt, og hvilken effekt ønsker du af at omlægge
fradraget?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 19:20 |
|
Claus Fabritius wrote:
> Hvordan ønsker du det omlagt, og hvilken effekt ønsker du af at
> omlægge fradraget?
Kogt ned er det sådan, at hvis folk ikke belønnes (i Finn's optik) for at
have langt på arbejde, vil man vælge (for det kan man jo vælge som man har
lyst) et arbejde i lokalområdet i stedet. Det optimale er at have
arbejdspladsen som Finn - lige uden for døren.
Hvis folk ikke skal køre for at komme på arbejde, har vi pludselig ikke de
problemer med at personbilerne skal ligge og fylde op på motorvejen.
/Brian
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 19:59 |
|
Brian skrev:
>> Hvordan ønsker du det omlagt, og hvilken effekt ønsker du af at
>> omlægge fradraget?
> Kogt ned er det sådan, at hvis folk ikke belønnes (i Finn's optik) for at
> have langt på arbejde, vil man vælge (for det kan man jo vælge som man har
> lyst) et arbejde i lokalområdet i stedet. Det optimale er at have
> arbejdspladsen som Finn - lige uden for døren.
> Hvis folk ikke skal køre for at komme på arbejde, har vi pludselig ikke de
> problemer med at personbilerne skal ligge og fylde op på motorvejen.
>
Næsten rigtig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 19:57 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Allerfald på det sidste har jeg vist koncentreret indsatsen på hvad en
>> omlægning at kørselsfradraget ville betyde.
> Hvordan ønsker du det omlagt, og hvilken effekt ønsker du af at omlægge
> fradraget?
>
Det havde jeg en længere tråd med Henrik om. Men humlen var at man
fjerner kørselsfradraget fra den der kører i privatbil og kun giver det
til (for) de passagerer der evt. er i bilen.
Formålet skal være at få folk til at køre flere i samme bil mellem hjem
og arbejde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 21:20 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ersm6c$152n$4@newsbin.cybercity.dk...
> Det havde jeg en længere tråd med Henrik om. Men humlen var at man fjerner
> kørselsfradraget fra den der kører i privatbil og kun giver det til (for)
> de passagerer der evt. er i bilen.
Men det vil gøre at gøre det til en udgift for nogle mennesker at tage på
arbejde. Det er vel heller ikke hensigtmæssigt. Det er jo ikke altid det er
muligt at finde andre at køre sammen med, og så vil det i mine øjne ikke
være fair at pålægge den der må køre langt en ekstra udgift for at tage på
arbejde. Det er trods alt de færreste der har en økonomisk gevinst ved at
køre langt på arbejde. Blot en mindre udgift end de ville have haft, hvis
der ikke var et kørselsfradrag.
> Formålet skal være at få folk til at køre flere i samme bil mellem hjem og
> arbejde.
Der er jo allerede en gevinst ved at være flere i bilen, da alle får
fradraget, så jeg tvivler på at det ville give det resultat du ønsker.
Personligt vil jeg dog ikke tabe noget, da jeg bor i gåafstand fra mit
arbejde.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:45 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Det havde jeg en længere tråd med Henrik om. Men humlen var at man fjerner
>> kørselsfradraget fra den der kører i privatbil og kun giver det til (for)
>> de passagerer der evt. er i bilen.
> Men det vil gøre at gøre det til en udgift for nogle mennesker at tage på
> arbejde. Det er vel heller ikke hensigtmæssigt. Det er jo ikke altid det er
> muligt at finde andre at køre sammen med, og så vil det i mine øjne ikke
> være fair at pålægge den der må køre langt en ekstra udgift for at tage på
> arbejde. Det er trods alt de færreste der har en økonomisk gevinst ved at
> køre langt på arbejde. Blot en mindre udgift end de ville have haft, hvis
> der ikke var et kørselsfradrag.
>
En udgift?
Staten vil tjene penge på ikke at skulle eftergive så meget skat i form
af fradrag til bilister. Men den bilist der finder to andre at have med
i sin bil vil jo opnå mere i fradrag end hvis han, som nu, kørte alene.
>> Formålet skal være at få folk til at køre flere i samme bil mellem hjem og
>> arbejde.
> Der er jo allerede en gevinst ved at være flere i bilen, da alle får
> fradraget, så jeg tvivler på at det ville give det resultat du ønsker.
> Personligt vil jeg dog ikke tabe noget, da jeg bor i gåafstand fra mit
> arbejde.
>
Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i bilen.
Det er naturligvis folks eget valg om de vil køre alene. De kommer så
blot til at betale den ekstra pris det koster ingen fradrag at få.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 21:54 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
> bilen.
Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:03 |
|
Brian explained :
>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
>> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
>> bilen.
> Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til
at det kan bruges til noget.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
>>> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
>>> bilen.
>> Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til at
> det kan bruges til noget.
>
Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem
andre skal involveres i at løse.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:17 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-03-2007 :
>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til at
>> det kan bruges til noget.
> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem andre
> skal involveres i at løse.
Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 23:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til
>>> at det kan bruges til noget.
>> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem
>> andre skal involveres i at løse.
> Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
>
Mere eller mindre ja. Som de fleste andre ser kører single på arbejde i
deres biler.
Fik i øvrigt den tanke at det kunne være interessant at få regnet ud
hvad det ville betyde for forureningsregnskabet hvis folk blev "tvunget"
til ikke at køre alene i deres biler på vej til arbejde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 00:19 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til at
>>>> det kan bruges til noget.
>>> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem andre
>>> skal involveres i at løse.
>> Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
> Mere eller mindre ja. Som de fleste andre ser kører single på arbejde i deres
> biler.
Hvad har det med magelighed at gøre?
magelig [Zma·jSli] adj. -t, -e; -ere, -st
behagelig og bekvem ¯ en magelig stol · gøre sig det mageligt
· som er doven og lægger stor vægt på at have det bekvemt ¯ han var
meget mageligt anlagt
· uden besvær = SAGTENS ¯ det kan du mageligt nå · det går mageligt
AFLEDNING: magelighed sb. -en
ETYMOLOGI: vist fra nedertysk makelig afl. af mak (jf. mag)
> Fik i øvrigt den tanke at det kunne være interessant at få regnet ud hvad det
> ville betyde for forureningsregnskabet hvis folk blev "tvunget" til ikke at
> køre alene i deres biler på vej til arbejde.
Lad os nu starte med at se hvad kø på vejene betyder i økonomiske
udgifter - det er sandsynligvis langt langt værre...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 07:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn
>>>>> til at det kan bruges til noget.
>>>> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem
>>>> andre skal involveres i at løse.
>>> Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
>> Mere eller mindre ja. Som de fleste andre ser kører single på arbejde
>> i deres biler.
> Hvad har det med magelighed at gøre?
> magelig [Zma·jSli] adj. -t, -e; -ere, -st
> behagelig og bekvem ¯ en magelig stol · gøre sig det mageligt
> · som er doven og lægger stor vægt på at have det bekvemt ¯ han var
> meget mageligt anlagt
> · uden besvær = SAGTENS ¯ det kan du mageligt nå · det går mageligt
> AFLEDNING: magelighed sb. -en
> ETYMOLOGI: vist fra nedertysk makelig afl. af mak (jf. mag)
>
Den forklaring syntes jeg da passer meget godt til en singlependler.
>> Fik i øvrigt den tanke at det kunne være interessant at få regnet ud
>> hvad det ville betyde for forureningsregnskabet hvis folk blev
>> "tvunget" til ikke at køre alene i deres biler på vej til arbejde.
> Lad os nu starte med at se hvad kø på vejene betyder i økonomiske
> udgifter - det er sandsynligvis langt langt værre...
>
Tanken var at selvom midlet var det samme og resultatet var det samme
var det nok 1000 gange lettere at komme igennem med det hvis man kaldte
det en miljøforanstaltning end hvis man kaldte det en trafikal
foranstaltning.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 12:16 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>>>>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn til
>>>>>> at det kan bruges til noget.
>>>>> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et problem
>>>>> andre skal involveres i at løse.
>>>> Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
>>> Mere eller mindre ja. Som de fleste andre ser kører single på arbejde i
>>> deres biler.
>> Hvad har det med magelighed at gøre?
>> magelig [Zma·jSli] adj. -t, -e; -ere, -st
>> behagelig og bekvem ¯ en magelig stol · gøre sig det mageligt
>> · som er doven og lægger stor vægt på at have det bekvemt ¯ han var meget
>> mageligt anlagt
>> · uden besvær = SAGTENS ¯ det kan du mageligt nå · det går mageligt
>> AFLEDNING: magelighed sb. -en
>> ETYMOLOGI: vist fra nedertysk makelig afl. af mak (jf. mag)
> Den forklaring syntes jeg da passer meget godt til en singlependler.
Hvorfor er det nu du ikke har passagerer med i din lastbil? Er du
blevet lidt for magelig?
Men som jeg snart 100 gange har forsøgt at forklare dig - stadig uden
held - så har det intet med magelighed at gøre når jeg kører alene. Jeg
vil gerne have selskab på vejen, det er tit og ofte mega kedeligt at
køre alene. Det kan bare ikke lade sig gøre i praksis.
>>> Fik i øvrigt den tanke at det kunne være interessant at få regnet ud hvad
>>> det ville betyde for forureningsregnskabet hvis folk blev "tvunget" til
>>> ikke at køre alene i deres biler på vej til arbejde.
>> Lad os nu starte med at se hvad kø på vejene betyder i økonomiske udgifter
>> - det er sandsynligvis langt langt værre...
> Tanken var at selvom midlet var det samme og resultatet var det samme var det
> nok 1000 gange lettere at komme igennem med det hvis man kaldte det en
> miljøforanstaltning end hvis man kaldte det en trafikal foranstaltning.
Helt sikkert - men hvis du kalder det en miljøforanstaltning skal du
nok regne med at få at vide at resourcerne kunne være brugt bedre,
f.eks. på at undgå lange køer. Desuden vil du nok komme længere ved at
belønne end ved at straffe - og du belønner ikke, du straffer, med din
model.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 13:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>>> Og fra Christian. Men vores hverdag er ikke virkelig nok for Finn
>>>>>>> til at det kan bruges til noget.
>>>>>> Så længe det bunder i magelighed er det vist heller ikke et
>>>>>> problem andre skal involveres i at løse.
>>>>> Påstår du at jeg kører bil til arbejde af magelighed?
>>>> Mere eller mindre ja. Som de fleste andre ser kører single på
>>>> arbejde i deres biler.
>>> Hvad har det med magelighed at gøre?
>>> magelig [Zma·jSli] adj. -t, -e; -ere, -st
>>> behagelig og bekvem ¯ en magelig stol · gøre sig det mageligt
>>> · som er doven og lægger stor vægt på at have det bekvemt ¯ han var
>>> meget mageligt anlagt
>>> · uden besvær = SAGTENS ¯ det kan du mageligt nå · det går mageligt
>>> AFLEDNING: magelighed sb. -en
>>> ETYMOLOGI: vist fra nedertysk makelig afl. af mak (jf. mag)
>> Den forklaring syntes jeg da passer meget godt til en singlependler.
> Hvorfor er det nu du ikke har passagerer med i din lastbil? Er du blevet
> lidt for magelig?
>
Fordi det ikke er en pendlerbil men en lastbil. Skal vi gå i de små sko
MÅ jeg faktisk ikke have nogen med, andet end hvis de har med kørslen
og/eller læsning/aflæsning at gøre.
> Men som jeg snart 100 gange har forsøgt at forklare dig - stadig uden
> held - så har det intet med magelighed at gøre når jeg kører alene. Jeg
> vil gerne have selskab på vejen, det er tit og ofte mega kedeligt at
> køre alene. Det kan bare ikke lade sig gøre i praksis.
>
Og jeg har, næsten, lige så mange gange svaret at det er et
luksusproblem. Og du behøver ikke gentage alt det der med tider og
flextid osv., det er problemer du finder en løsning på hvis det bliver
nødvendig.
>>>> Fik i øvrigt den tanke at det kunne være interessant at få regnet ud
>>>> hvad det ville betyde for forureningsregnskabet hvis folk blev
>>>> "tvunget" til ikke at køre alene i deres biler på vej til arbejde.
>>> Lad os nu starte med at se hvad kø på vejene betyder i økonomiske
>>> udgifter - det er sandsynligvis langt langt værre...
>> Tanken var at selvom midlet var det samme og resultatet var det samme
>> var det nok 1000 gange lettere at komme igennem med det hvis man
>> kaldte det en miljøforanstaltning end hvis man kaldte det en trafikal
>> foranstaltning.
> Helt sikkert - men hvis du kalder det en miljøforanstaltning skal du nok
> regne med at få at vide at resourcerne kunne være brugt bedre, f.eks. på
> at undgå lange køer. Desuden vil du nok komme længere ved at belønne end
> ved at straffe - og du belønner ikke, du straffer, med din model.
>
Jamen det bliver da også at belønne. Du bliver belønnet hvis du har
andre med i din bil.
Naturligvis fjerner vi den der miljøskadelige belønning du får nu for at
pendler single rundt i din bil.
Og så bliver de trafikale gevinster til positive bivirkninger af en
miljøforanstaltning.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:22 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>> Hvorfor er det nu du ikke har passagerer med i din lastbil? Er du blevet
>> lidt for magelig?
> Fordi det ikke er en pendlerbil men en lastbil. Skal vi gå i de små sko MÅ
> jeg faktisk ikke have nogen med, andet end hvis de har med kørslen og/eller
> læsning/aflæsning at gøre.
Det er vel heller ikke noget problem at få dem til lige at give en hånd
med at smide en kasse eller to ind i bilen - ellers er de jo bare
magelige ikke?
Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den
kører på vejene og har et tomt sæde.
>> Men som jeg snart 100 gange har forsøgt at forklare dig - stadig uden held
>> - så har det intet med magelighed at gøre når jeg kører alene. Jeg vil
>> gerne have selskab på vejen, det er tit og ofte mega kedeligt at køre
>> alene. Det kan bare ikke lade sig gøre i praksis.
> Og jeg har, næsten, lige så mange gange svaret at det er et luksusproblem. Og
> du behøver ikke gentage alt det der med tider og flextid osv., det er
> problemer du finder en løsning på hvis det bliver nødvendig.
Det er din PÅSTAND - den holder ikke i min verden, Christian Andresen
har også afvist at den holder i hans verden. At du minimerer min
hverdag til et luksusproblem syns jeg ærlig talt er temmelig
nedladende.
>>> Tanken var at selvom midlet var det samme og resultatet var det samme var
>>> det nok 1000 gange lettere at komme igennem med det hvis man kaldte det en
>>> miljøforanstaltning end hvis man kaldte det en trafikal foranstaltning.
>> Helt sikkert - men hvis du kalder det en miljøforanstaltning skal du nok
>> regne med at få at vide at resourcerne kunne være brugt bedre, f.eks. på at
>> undgå lange køer. Desuden vil du nok komme længere ved at belønne end ved
>> at straffe - og du belønner ikke, du straffer, med din model.
> Jamen det bliver da også at belønne. Du bliver belønnet hvis du har andre med
> i din bil.
> Naturligvis fjerner vi den der miljøskadelige belønning du får nu for at
> pendler single rundt i din bil.
Præcis, du straffer dem der ikke har mulighed for at have passagerer
med. Dem der ikke vil - tjaa, det kan være fair nok - men dem der ikke
har muligheden, det holder ikke.
> Og så bliver de trafikale gevinster til positive bivirkninger af en
> miljøforanstaltning.
Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der
ikke længere er brug for når forbruget dykker...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 17:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvorfor er det nu du ikke har passagerer med i din lastbil? Er du
>>> blevet lidt for magelig?
>> Fordi det ikke er en pendlerbil men en lastbil. Skal vi gå i de små
>> sko MÅ jeg faktisk ikke have nogen med, andet end hvis de har med
>> kørslen og/eller læsning/aflæsning at gøre.
> Det er vel heller ikke noget problem at få dem til lige at give en hånd
> med at smide en kasse eller to ind i bilen - ellers er de jo bare
> magelige ikke?
>
Hvis de er med som pendler står de jo af inden jeg kommer frem til min
destination, så der er der jo ikke megen hjælp at hente.
> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
> på vejene og har et tomt sæde.
>
Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
>>> Men som jeg snart 100 gange har forsøgt at forklare dig - stadig uden
>>> held - så har det intet med magelighed at gøre når jeg kører alene.
>>> Jeg vil gerne have selskab på vejen, det er tit og ofte mega kedeligt
>>> at køre alene. Det kan bare ikke lade sig gøre i praksis.
>> Og jeg har, næsten, lige så mange gange svaret at det er et
>> luksusproblem. Og du behøver ikke gentage alt det der med tider og
>> flextid osv., det er problemer du finder en løsning på hvis det bliver
>> nødvendig.
> Det er din PÅSTAND - den holder ikke i min verden, Christian Andresen
> har også afvist at den holder i hans verden. At du minimerer min hverdag
> til et luksusproblem syns jeg ærlig talt er temmelig nedladende.
>
Nu overfortolker du jo igen.
Det er ikke din hverdag jeg gør til et luksusproblem, blot din
singlependlen.
>>>> Tanken var at selvom midlet var det samme og resultatet var det
>>>> samme var det nok 1000 gange lettere at komme igennem med det hvis
>>>> man kaldte det en miljøforanstaltning end hvis man kaldte det en
>>>> trafikal foranstaltning.
>>> Helt sikkert - men hvis du kalder det en miljøforanstaltning skal du
>>> nok regne med at få at vide at resourcerne kunne være brugt bedre,
>>> f.eks. på at undgå lange køer. Desuden vil du nok komme længere ved
>>> at belønne end ved at straffe - og du belønner ikke, du straffer, med
>>> din model.
>> Jamen det bliver da også at belønne. Du bliver belønnet hvis du har
>> andre med i din bil.
>> Naturligvis fjerner vi den der miljøskadelige belønning du får nu for
>> at pendler single rundt i din bil.
> Præcis, du straffer dem der ikke har mulighed for at have passagerer
> med. Dem der ikke vil - tjaa, det kan være fair nok - men dem der ikke
> har muligheden, det holder ikke.
>
Du kan være ganske rolig. Hvis min model blev indført skulle du nok
finde en eller flere at køre sammen med. Også selvom du ikke tror på det
- nu.
>> Og så bliver de trafikale gevinster til positive bivirkninger af en
>> miljøforanstaltning.
> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
> længere er brug for når forbruget dykker...
>
Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 17:53 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
>> på vejene og har et tomt sæde.
>>
>Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
Og så faldt du lige ned under niveau igen.
Det er ikke mere hyggetrans når en pendler kører til/fra arbejde end
når du kører cornflakes fra Jylland til Sjælland.
--
Leonard
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 17:54 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
>> længere er brug for når forbruget dykker...
>>
>Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
Nej, netop derfor falder antallet af lastbiler hvis forbruget falder,
læs igen ...
--
Leonard
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:37 |
|
Finn Guldmann wrote on 04-03-2007 :
>> Det er vel heller ikke noget problem at få dem til lige at give en hånd med
>> at smide en kasse eller to ind i bilen - ellers er de jo bare magelige
>> ikke?
> Hvis de er med som pendler står de jo af inden jeg kommer frem til min
> destination, så der er der jo ikke megen hjælp at hente.
Det er bare et spørgsmål om at du og din speditør planlægger og tager
jeres sociale ansvar alvorligt.
>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører på
>> vejene og har et tomt sæde.
> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
Tror du jeg kører for hyggens skyld?
> Det er ikke din hverdag jeg gør til et luksusproblem, blot din singlependlen.
Og hvad er forskellen?
>> Præcis, du straffer dem der ikke har mulighed for at have passagerer med.
>> Dem der ikke vil - tjaa, det kan være fair nok - men dem der ikke har
>> muligheden, det holder ikke.
> Du kan være ganske rolig. Hvis min model blev indført skulle du nok finde en
> eller flere at køre sammen med. Også selvom du ikke tror på det - nu.
Du har fået så mange eksempler på uheldige konsekvenser af den ide,
hvorfor bliver du ved med bare at ignorere det?
>>> Og så bliver de trafikale gevinster til positive bivirkninger af en
>>> miljøforanstaltning.
>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
>> længere er brug for når forbruget dykker...
> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar
afsted.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:39 |
|
Leonard skrev:
>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
>>> på vejene og har et tomt sæde.
>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
> Og så faldt du lige ned under niveau igen.
> Det er ikke mere hyggetrans når en pendler kører til/fra arbejde end
> når du kører cornflakes fra Jylland til Sjælland.
>
Jo, for det ene kan, for nuværende klares på en anden måde, mens det
andet ikke, for nuværende, kan klares på en anden måde.
Og husk jeg snakker om singlependling.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:40 |
|
Leonard skrev:
>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
>>> længere er brug for når forbruget dykker...
>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
> Nej, netop derfor falder antallet af lastbiler hvis forbruget falder,
> læs igen ...
>
Det at forbruget falder er noget andre har fundet på. Måske fordi de
ikke kan se udenfor deres bobble.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 19:04 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
>>>> længere er brug for når forbruget dykker...
>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>> Nej, netop derfor falder antallet af lastbiler hvis forbruget falder,
>> læs igen ...
> Det at forbruget falder er noget andre har fundet på. Måske fordi de ikke kan
> se udenfor deres bobble.
Forklar lige hvordan du vil have forbruget til at blive på samme niveau
hvis indtjeningen falder og der bliver flere arbejdsløse.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 19:01 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er vel heller ikke noget problem at få dem til lige at give en
>>> hånd med at smide en kasse eller to ind i bilen - ellers er de jo
>>> bare magelige ikke?
>> Hvis de er med som pendler står de jo af inden jeg kommer frem til min
>> destination, så der er der jo ikke megen hjælp at hente.
> Det er bare et spørgsmål om at du og din speditør planlægger og tager
> jeres sociale ansvar alvorligt.
>
Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad socialt
ansvar speditørerne skal have.
for mit eget vedkommende er det noget andet. Jeg er blot ikke sikker på
vi forstår det samme ved 'socialt ansvar'. Specielt i forbindelse med
lastbilkørsel.
>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den
>>> kører på vejene og har et tomt sæde.
>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
> Tror du jeg kører for hyggens skyld?
>
Gør du da ikke det?
Det gør jeg da. Men det er godtnok i min fritid.
Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
>> Det er ikke din hverdag jeg gør til et luksusproblem, blot din
>> singlependlen.
> Og hvad er forskellen?
>
Du har forhåbentlig andet i livet end at ligge og køre mellem Esbjerg og
Vejle.
>>> Præcis, du straffer dem der ikke har mulighed for at have passagerer
>>> med. Dem der ikke vil - tjaa, det kan være fair nok - men dem der
>>> ikke har muligheden, det holder ikke.
>> Du kan være ganske rolig. Hvis min model blev indført skulle du nok
>> finde en eller flere at køre sammen med. Også selvom du ikke tror på
>> det - nu.
> Du har fået så mange eksempler på uheldige konsekvenser af den ide,
> hvorfor bliver du ved med bare at ignorere det?
>
Fordi du ignorerer at det er et sted ude i fremtiden jeg snakker om, et
sted hvor tingene er anderledes for alle - ikke kun dig.
>>>> Og så bliver de trafikale gevinster til positive bivirkninger af en
>>>> miljøforanstaltning.
>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der
>>> ikke længere er brug for når forbruget dykker...
>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
> Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar afsted.
>
Men du glemte at vise hvor, i min model, forbruget dykker.
At du vil få et problem til du har fundet en eller flere at samkøre med
er jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre også får det.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 19:16 |
|
Finn Guldmann explained on 04-03-2007 :
>>> Hvis de er med som pendler står de jo af inden jeg kommer frem til min
>>> destination, så der er der jo ikke megen hjælp at hente.
>> Det er bare et spørgsmål om at du og din speditør planlægger og tager jeres
>> sociale ansvar alvorligt.
> Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad socialt ansvar
> speditørerne skal have.
Nej det tænkte jeg nok, du vil ikke selv gøre noget for at løse
problemerne.
> for mit eget vedkommende er det noget andet. Jeg er blot ikke sikker på vi
> forstår det samme ved 'socialt ansvar'. Specielt i forbindelse med
> lastbilkørsel.
Lad os, i dette tilfælde, definerere det som medansvar for at få
samfundet til at fungere godt.
>>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
>>>> på vejene og har et tomt sæde.
>>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
>> Tror du jeg kører for hyggens skyld?
> Gør du da ikke det?
Nej
> Det gør jeg da. Men det er godtnok i min fritid.
Du er simpelthen fantastisk dygtig til at forplumre en debat med
ligegyldige udtalelser der kun kan kategoriseres som værende
udenomssnak.
> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
>>> Det er ikke din hverdag jeg gør til et luksusproblem, blot din
>>> singlependlen.
>> Og hvad er forskellen?
> Du har forhåbentlig andet i livet end at ligge og køre mellem Esbjerg og
> Vejle.
Ja, men mit arbejde - og dermed min køretur frem og tilbage - er en ret
stor del af min hverdag.
>>> Du kan være ganske rolig. Hvis min model blev indført skulle du nok finde
>>> en eller flere at køre sammen med. Også selvom du ikke tror på det - nu.
>> Du har fået så mange eksempler på uheldige konsekvenser af den ide, hvorfor
>> bliver du ved med bare at ignorere det?
> Fordi du ignorerer at det er et sted ude i fremtiden jeg snakker om, et sted
> hvor tingene er anderledes for alle - ikke kun dig.
Hvor langt ude i fremtiden er det? Og hvorfor har du aldrig før givet
udtryk for at dine drømme foregår langt ude i fremtiden?
>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der ikke
>>>> længere er brug for når forbruget dykker...
>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>> Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar afsted.
> Men du glemte at vise hvor, i min model, forbruget dykker.
Enten glemmer du meget meget meget hurtigt eller også ignorerer du
ganske enkelt alt hvad du får at vide.
> At du vil få et problem til du har fundet en eller flere at samkøre med er jo
> ikke automatisk ensbetydende med at alle andre også får det.
Det har jeg heller aldrig påstået. Men at mange ikke vil få et problem
med det er jo heller ikke ensbetydende med at ingen vil. Det er det jeg
ønsker du forholder dig til.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der
>>>>> ikke længere er brug for når forbruget dykker...
>>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>>> Nej, netop derfor falder antallet af lastbiler hvis forbruget falder,
>>> læs igen ...
>> Det at forbruget falder er noget andre har fundet på. Måske fordi de
>> ikke kan se udenfor deres bobble.
> Forklar lige hvordan du vil have forbruget til at blive på samme niveau
> hvis indtjeningen falder og der bliver flere arbejdsløse.
>
Du glemte at forklare hvorfor der skulle komme flere arbejdsløse af at
omlægge pendlertrafikken.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 21:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis de er med som pendler står de jo af inden jeg kommer frem til
>>>> min destination, så der er der jo ikke megen hjælp at hente.
>>> Det er bare et spørgsmål om at du og din speditør planlægger og tager
>>> jeres sociale ansvar alvorligt.
>> Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad socialt
>> ansvar speditørerne skal have.
> Nej det tænkte jeg nok, du vil ikke selv gøre noget for at løse
> problemerne.
>
Læs lige igen hvad jeg skriver.
>> for mit eget vedkommende er det noget andet. Jeg er blot ikke sikker
>> på vi forstår det samme ved 'socialt ansvar'. Specielt i forbindelse
>> med lastbilkørsel.
> Lad os, i dette tilfælde, definerere det som medansvar for at få
> samfundet til at fungere godt.
>
Det får jeg jo at vide, hvert 4. år, at jeg ikke skal blande mig i.
>>>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den
>>>>> kører på vejene og har et tomt sæde.
>>>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
>>> Tror du jeg kører for hyggens skyld?
>> Gør du da ikke det?
> Nej
>> Det gør jeg da. Men det er godtnok i min fritid.
> Du er simpelthen fantastisk dygtig til at forplumre en debat med
> ligegyldige udtalelser der kun kan kategoriseres som værende udenomssnak.
>
Du skulle høre dig selv.
>> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
> Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
>
Det har jeg faktisk. Men der var for kort til at fradrag kunne komme på
tale.
>>>> Det er ikke din hverdag jeg gør til et luksusproblem, blot din
>>>> singlependlen.
>>> Og hvad er forskellen?
>> Du har forhåbentlig andet i livet end at ligge og køre mellem Esbjerg
>> og Vejle.
> Ja, men mit arbejde - og dermed min køretur frem og tilbage - er en ret
> stor del af min hverdag.
>
Har jeg udtalt mig om hvordan du skal passe dit arbejde?
>>>> Du kan være ganske rolig. Hvis min model blev indført skulle du nok
>>>> finde en eller flere at køre sammen med. Også selvom du ikke tror på
>>>> det - nu.
>>> Du har fået så mange eksempler på uheldige konsekvenser af den ide,
>>> hvorfor bliver du ved med bare at ignorere det?
>> Fordi du ignorerer at det er et sted ude i fremtiden jeg snakker om,
>> et sted hvor tingene er anderledes for alle - ikke kun dig.
> Hvor langt ude i fremtiden er det? Og hvorfor har du aldrig før givet
> udtryk for at dine drømme foregår langt ude i fremtiden?
>
Er du virkelig ikke kommet længere?
I og med at jeg beskriver en model jeg gerne så indført er det
naturligvis noget der, evt. kommer et sted ude i fremtiden.
Hvor langt ude afhænger af politisk klima.
Men da du gav mig ideen om at modellen kan sælges som
miljøforanstaltning i stedet for trafikforanstaltning kan det godt ske
den fremtid er rykket lidt tættere på.
>>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der
>>>>> ikke længere er brug for når forbruget dykker...
>>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>>> Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar afsted.
>> Men du glemte at vise hvor, i min model, forbruget dykker.
> Enten glemmer du meget meget meget hurtigt eller også ignorerer du
> ganske enkelt alt hvad du får at vide.
>
Hvad du udleder af din egen opfattelse af tingene vil jeg ikke hænges op på.
Du kom med nogle betragtninger omkring manglende mobilitet der ikke
havde det store hold i virkeligheden, er det dem du mener skulle føre
til forbrugsnedgang?
Eller er det den med at du ville sidde hjemme og pille navle hvis du
ikke kunne få dit fradrag?
>> At du vil få et problem til du har fundet en eller flere at samkøre
>> med er jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre også får det.
> Det har jeg heller aldrig påstået. Men at mange ikke vil få et problem
> med det er jo heller ikke ensbetydende med at ingen vil. Det er det jeg
> ønsker du forholder dig til.
>
Jamen det har jeg da skrevet om.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 21:06 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
>>>> på vejene og har et tomt sæde.
>>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
>> Og så faldt du lige ned under niveau igen.
>> Det er ikke mere hyggetrans når en pendler kører til/fra arbejde end
>> når du kører cornflakes fra Jylland til Sjælland.
>>
>Jo, for det ene kan, for nuværende klares på en anden måde, mens det
>andet ikke, for nuværende, kan klares på en anden måde.
Det er stadig ikke hyggetrans.
Og der er alternativer for begge transporter.
Pendleren kan køre med anden pendler, der skal samme vej, tage toget,
cykle, flyve, gå, køre knallert.
Cornflakesne kan knuses, så der kan være dobbelt så meget på samme
lastbil, det kan transporteres på tog, køres på trækvogn eller fragtes
med skib.
>Og husk jeg snakker om singlependling.
Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
--
Leonard
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 21:13 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Du glemte at forklare hvorfor der skulle komme flere arbejdsløse af at
> omlægge pendlertrafikken.
Dem med f.eks skæve arbejdstider (hvor det ikke er muligt at finde en at
køre med) har ikke råd til at tage på arbejde, og skal først finde et nyt
arbejde i lokalområdet.
/Brian
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 21:35 |
|
Leonard skrev:
>>>>> Og at det er en lastbil og ikke en pendlerbil er da ligemeget, den kører
>>>>> på vejene og har et tomt sæde.
>>>> Jo, men den har et andet formål end at køre hyggetrans.
>>> Og så faldt du lige ned under niveau igen.
>>> Det er ikke mere hyggetrans når en pendler kører til/fra arbejde end
>>> når du kører cornflakes fra Jylland til Sjælland.
>> Jo, for det ene kan, for nuværende klares på en anden måde, mens det
>> andet ikke, for nuværende, kan klares på en anden måde.
> Det er stadig ikke hyggetrans.
> Og der er alternativer for begge transporter.
> Pendleren kan køre med anden pendler, der skal samme vej, tage toget,
> cykle, flyve, gå, køre knallert.
> Cornflakesne kan knuses, så der kan være dobbelt så meget på samme
> lastbil, det kan transporteres på tog, køres på trækvogn eller fragtes
> med skib.
>
Hvor meget tror du der kommer frem til forretningerne på den måde? Og
hvor meget tror du det er værd efter den behandling?
>> Og husk jeg snakker om singlependling.
> Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
>
Jeg kan ikke se det er andet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 21:36 |
|
Brian skrev:
>> Du glemte at forklare hvorfor der skulle komme flere arbejdsløse af at
>> omlægge pendlertrafikken.
> Dem med f.eks skæve arbejdstider (hvor det ikke er muligt at finde en at
> køre med) har ikke råd til at tage på arbejde, og skal først finde et nyt
> arbejde i lokalområdet.
>
Og?
Tror du selv på at det, faktisk, er så mange at det har betydende
indflydelse?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 21:45 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Tror du selv på at det, faktisk, er så mange at det har betydende
> indflydelse?
Ja, og der kommer ikke færre de næste år.
Tager vi dem med i beregningen som ikke altid kører omkring
kontoret/værkstedet først, men direkte på kundebesøg, er der en endnu større
gruppe. Hvis vi tænker os om, kan vi sikkert finde endnu flere.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 21:49 |
|
Finn Guldmann wrote on 04-03-2007 :
>>> Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad socialt
>>> ansvar speditørerne skal have.
>> Nej det tænkte jeg nok, du vil ikke selv gøre noget for at løse
>> problemerne.
> Læs lige igen hvad jeg skriver.
Du har fundet et problem. Du har fundet en løsning. Du gider ikke selv
gøre noget som helst for at løse det. Er det ikke det du skriver?
>>> for mit eget vedkommende er det noget andet. Jeg er blot ikke sikker på vi
>>> forstår det samme ved 'socialt ansvar'. Specielt i forbindelse med
>>> lastbilkørsel.
>> Lad os, i dette tilfælde, definerere det som medansvar for at få samfundet
>> til at fungere godt.
> Det får jeg jo at vide, hvert 4. år, at jeg ikke skal blande mig i.
?????
>>> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
>> Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
> Det har jeg faktisk. Men der var for kort til at fradrag kunne komme på tale.
Havde du så nogen med på turen?
>> Ja, men mit arbejde - og dermed min køretur frem og tilbage - er en ret
>> stor del af min hverdag.
> Har jeg udtalt mig om hvordan du skal passe dit arbejde?
Du har udtalt mig om hvordan jeg skal komme frem og tilbage og dermed
hvordan min arbejdsdag skal planlægges. Så ja, det har du.
> I og med at jeg beskriver en model jeg gerne så indført er det naturligvis
> noget der, evt. kommer et sted ude i fremtiden.
Så hele din snak om at det er ude i fremtiden var bare for at aflede
opmærksomheden fra selve din ide?
>>>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler der
>>>>>> ikke længere er brug for når forbruget dykker...
>>>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>>>> Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar afsted.
>>> Men du glemte at vise hvor, i min model, forbruget dykker.
>> Enten glemmer du meget meget meget hurtigt eller også ignorerer du ganske
>> enkelt alt hvad du får at vide.
> Hvad du udleder af din egen opfattelse af tingene vil jeg ikke hænges op på.
Nej du vil ikke hænges op på dem og du vil heller ikke hverken forholde
dig til dem eller overveje at det måske kunne være sandt.
> Du kom med nogle betragtninger omkring manglende mobilitet der ikke havde det
> store hold i virkeligheden, er det dem du mener skulle føre til
> forbrugsnedgang?
Hov stop lige en gang. Hvis jeg påstår at din ide om at der vil stå 50
mennesker ved Esbjerg N og tigge og be om at komme med til Vejle så
snart din model bliver indført er "uden det store hold i virkeligheden"
så ignorerer jeg virkeligheden og er for magelig til at ville have
andre med i bilen - men når du siger at noget jeg kommer med er uden
hold i virkeligheden så er der intet galt? Det er da noget af det mest
dobbeltmoralske.
> Eller er det den med at du ville sidde hjemme og pille navle hvis du ikke
> kunne få dit fradrag?
Den ide må stå for din egen regning, det har jeg aldrig nogen sinde
påstået at jeg ville.
>>> At du vil få et problem til du har fundet en eller flere at samkøre med er
>>> jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre også får det.
>> Det har jeg heller aldrig påstået. Men at mange ikke vil få et problem med
>> det er jo heller ikke ensbetydende med at ingen vil. Det er det jeg ønsker
>> du forholder dig til.
> Jamen det har jeg da skrevet om.
Jaaaa, du har skrevet ting som luksusproblemer, tag toget og ødelæg dit
liv, flyt eller at de bare skal ignoreres. Eller har jeg bare misset
hvor du kom med en god løsning til dem også?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 22:14 |
|
Brian skrev:
>> Tror du selv på at det, faktisk, er så mange at det har betydende
>> indflydelse?
> Ja, og der kommer ikke færre de næste år.
>
Det tror jeg så ikke. folk vil have ordnede forhold, og det får de. (Der
er jo arbejdskraftsmangel.)
> Tager vi dem med i beregningen som ikke altid kører omkring
> kontoret/værkstedet først, men direkte på kundebesøg, er der en endnu større
> gruppe. Hvis vi tænker os om, kan vi sikkert finde endnu flere.
>
De er jo ikke pendlere. Allerfald ikke de dage de kører direkte på
kundebesøg.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 22:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad
>>>> socialt ansvar speditørerne skal have.
>>> Nej det tænkte jeg nok, du vil ikke selv gøre noget for at løse
>>> problemerne.
>> Læs lige igen hvad jeg skriver.
> Du har fundet et problem. Du har fundet en løsning. Du gider ikke selv
> gøre noget som helst for at løse det. Er det ikke det du skriver?
>
Og hvad var det jeg skrev? At speditørens sociale ansvar tager
speditøren sig af, så tager jeg mig af mit.
>>>> for mit eget vedkommende er det noget andet. Jeg er blot ikke sikker
>>>> på vi forstår det samme ved 'socialt ansvar'. Specielt i forbindelse
>>>> med lastbilkørsel.
>>> Lad os, i dette tilfælde, definerere det som medansvar for at få
>>> samfundet til at fungere godt.
>> Det får jeg jo at vide, hvert 4. år, at jeg ikke skal blande mig i.
> ?????
>
Hver gang der er valg får jeg lov at sætte et betydningsløs kryds.
Resten af tiden skal andre nok bestemme had der er til samfundets
bedste. Jeg bliver allerfald ikke spurgt.
>>>> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
>>> Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
>> Det har jeg faktisk. Men der var for kort til at fradrag kunne komme
>> på tale.
> Havde du så nogen med på turen?
>
Kun min madkasse. Turen foregik på cykle.
>>> Ja, men mit arbejde - og dermed min køretur frem og tilbage - er en
>>> ret stor del af min hverdag.
>> Har jeg udtalt mig om hvordan du skal passe dit arbejde?
> Du har udtalt mig om hvordan jeg skal komme frem og tilbage og dermed
> hvordan min arbejdsdag skal planlægges. Så ja, det har du.
>
Jeg har overhovedet ikke blandet mig i hvordan din arbejdsdag skal
planlægges.
>> I og med at jeg beskriver en model jeg gerne så indført er det
>> naturligvis noget der, evt. kommer et sted ude i fremtiden.
> Så hele din snak om at det er ude i fremtiden var bare for at aflede
> opmærksomheden fra selve din ide?
>
Tag dig dog sammen.
>>>>>>> Ja, det bliver godt for miljøet at slippe for alle de lastbiler
>>>>>>> der ikke længere er brug for når forbruget dykker...
>>>>>> Du tror da ikke der kører flere lastbiler rundt end der er brug for?
>>>>> Husk at læse hele sætningen før du skyder et fuldautomatisk svar
>>>>> afsted.
>>>> Men du glemte at vise hvor, i min model, forbruget dykker.
>>> Enten glemmer du meget meget meget hurtigt eller også ignorerer du
>>> ganske enkelt alt hvad du får at vide.
>> Hvad du udleder af din egen opfattelse af tingene vil jeg ikke hænges
>> op på.
> Nej du vil ikke hænges op på dem og du vil heller ikke hverken forholde
> dig til dem eller overveje at det måske kunne være sandt.
>
Hvordan kan du vide hvad der er sandt og falsk om forhold der aldrig har
være prøvet, men som måske bliver til noget på et tidspunkt?
(Kan du så også komme med lottotallene til på lørdag?)
>> Du kom med nogle betragtninger omkring manglende mobilitet der ikke
>> havde det store hold i virkeligheden, er det dem du mener skulle føre
>> til forbrugsnedgang?
> Hov stop lige en gang. Hvis jeg påstår at din ide om at der vil stå 50
> mennesker ved Esbjerg N og tigge og be om at komme med til Vejle så
> snart din model bliver indført er "uden det store hold i virkeligheden"
> så ignorerer jeg virkeligheden og er for magelig til at ville have andre
> med i bilen - men når du siger at noget jeg kommer med er uden hold i
> virkeligheden så er der intet galt? Det er da noget af det mest
> dobbeltmoralske.
>
Jeg snakker om at tage et kørselsfradrag fra visse folk, ikke om at tage
deres bil fra dem. De folk skal sgu nok komme på arbejde på den ene
eller den anden måde.
>> Eller er det den med at du ville sidde hjemme og pille navle hvis du
>> ikke kunne få dit fradrag?
> Den ide må stå for din egen regning, det har jeg aldrig nogen sinde
> påstået at jeg ville.
>
Men du nævnte da at uden fradrag var arbejdsløshed en mulighed for dig.
Det er det jeg tænker på med "at pille navle".
>>>> At du vil få et problem til du har fundet en eller flere at samkøre
>>>> med er jo ikke automatisk ensbetydende med at alle andre også får det.
>>> Det har jeg heller aldrig påstået. Men at mange ikke vil få et
>>> problem med det er jo heller ikke ensbetydende med at ingen vil. Det
>>> er det jeg ønsker du forholder dig til.
>> Jamen det har jeg da skrevet om.
> Jaaaa, du har skrevet ting som luksusproblemer, tag toget og ødelæg dit
> liv, flyt eller at de bare skal ignoreres. Eller har jeg bare misset
> hvor du kom med en god løsning til dem også?
>
Nå, der glemte du igen at læse hvad jeg har skrevet.
(Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få løsningen.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:42 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Og husk jeg snakker om singlependling.
>> Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
> Jeg kan ikke se det er andet.
Hvilket vist i allerhøjeste grad diskvalificerer dig til at udtale dig
om emnet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:54 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>>>> Så længe jeg ikke skal involveres blander jeg mig ikke i hvad socialt
>>>>> ansvar speditørerne skal have.
>>>> Nej det tænkte jeg nok, du vil ikke selv gøre noget for at løse
>>>> problemerne.
>>> Læs lige igen hvad jeg skriver.
>> Du har fundet et problem. Du har fundet en løsning. Du gider ikke selv gøre
>> noget som helst for at løse det. Er det ikke det du skriver?
> Og hvad var det jeg skrev? At speditørens sociale ansvar tager speditøren sig
> af, så tager jeg mig af mit.
Og når nu speditørens - og din vognmands - sociale ansvar involverer
dig hva så? Finder du så bare et andet job? Hvis nu speditøren ikke vil
give din vognmand opgaver hvis ikke han må råde over dit passagersæde?
>>>>> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
>>>> Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
>>> Det har jeg faktisk. Men der var for kort til at fradrag kunne komme på
>>> tale.
>> Havde du så nogen med på turen?
> Kun min madkasse. Turen foregik på cykle.
Så du har aldrig pendlet i bil?
Iøvrigt tror jeg ikke at cykle til arbejde kvalificerer som pendling -
Politikens Nudansk Ordbog definerer en pendler som "en person som
daglig må foretage en forholdsvis lang tur frem og tilbage mellem hjem
og arbejdsplads".
>>> Har jeg udtalt mig om hvordan du skal passe dit arbejde?
>> Du har udtalt mig om hvordan jeg skal komme frem og tilbage og dermed
>> hvordan min arbejdsdag skal planlægges. Så ja, det har du.
> Jeg har overhovedet ikke blandet mig i hvordan din arbejdsdag skal
> planlægges.
Det har du da i hvert fald i og med du siger jeg skal planlægge den ud
fra andre folks arbejdstider.
>>> I og med at jeg beskriver en model jeg gerne så indført er det naturligvis
>>> noget der, evt. kommer et sted ude i fremtiden.
>> Så hele din snak om at det er ude i fremtiden var bare for at aflede
>> opmærksomheden fra selve din ide?
> Tag dig dog sammen.
Og i lige måde da.
>>> Hvad du udleder af din egen opfattelse af tingene vil jeg ikke hænges op
>>> på.
>> Nej du vil ikke hænges op på dem og du vil heller ikke hverken forholde dig
>> til dem eller overveje at det måske kunne være sandt.
> Hvordan kan du vide hvad der er sandt og falsk om forhold der aldrig har være
> prøvet, men som måske bliver til noget på et tidspunkt?
Hvordan kan du selv vide det?
>>> Du kom med nogle betragtninger omkring manglende mobilitet der ikke havde
>>> det store hold i virkeligheden, er det dem du mener skulle føre til
>>> forbrugsnedgang?
>> Hov stop lige en gang. Hvis jeg påstår at din ide om at der vil stå 50
>> mennesker ved Esbjerg N og tigge og be om at komme med til Vejle så snart
>> din model bliver indført er "uden det store hold i virkeligheden" så
>> ignorerer jeg virkeligheden og er for magelig til at ville have andre med i
>> bilen - men når du siger at noget jeg kommer med er uden hold i
>> virkeligheden så er der intet galt? Det er da noget af det mest
>> dobbeltmoralske.
> Jeg snakker om at tage et kørselsfradrag fra visse folk, ikke om at tage
> deres bil fra dem. De folk skal sgu nok komme på arbejde på den ene eller den
> anden måde.
Det var ikke lige det jeg spurgte dig om. Forhold dig nu til det jeg
skriver istedet for bare at fyre dine bevidstløse floskler af.
>>> Eller er det den med at du ville sidde hjemme og pille navle hvis du ikke
>>> kunne få dit fradrag?
>> Den ide må stå for din egen regning, det har jeg aldrig nogen sinde påstået
>> at jeg ville.
> Men du nævnte da at uden fradrag var arbejdsløshed en mulighed for dig. Det
> er det jeg tænker på med "at pille navle".
Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være muligt
hvis jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder interesse i
fordi mine venner og noget af min familie bor her.
> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få løsningen.)
Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:45 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og husk jeg snakker om singlependling.
>>> Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
>> Jeg kan ikke se det er andet.
> Hvilket vist i allerhøjeste grad diskvalificerer dig til at udtale dig
> om emnet.
>
Skal vi ikke nøjes med at sige at det er i dine øjne?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Du har fundet et problem. Du har fundet en løsning. Du gider ikke
>>> selv gøre noget som helst for at løse det. Er det ikke det du skriver?
>> Og hvad var det jeg skrev? At speditørens sociale ansvar tager
>> speditøren sig af, så tager jeg mig af mit.
> Og når nu speditørens - og din vognmands - sociale ansvar involverer dig
> hva så? Finder du så bare et andet job? Hvis nu speditøren ikke vil give
> din vognmand opgaver hvis ikke han må råde over dit passagersæde?
>
Jamen vi deler nyhedsgruppe, så er det måske også mit ansvar hvad du gør
med dit sociale ansvar?
>>>>>> Men singlependling er 'hyggetrans' for mig.
>>>>> Tydeligt tegn på du aldrig har prøvet det.
>>>> Det har jeg faktisk. Men der var for kort til at fradrag kunne komme
>>>> på tale.
>>> Havde du så nogen med på turen?
>> Kun min madkasse. Turen foregik på cykle.
> Så du har aldrig pendlet i bil?
>
Nej.
> Iøvrigt tror jeg ikke at cykle til arbejde kvalificerer som pendling -
> Politikens Nudansk Ordbog definerer en pendler som "en person som daglig
> må foretage en forholdsvis lang tur frem og tilbage mellem hjem og
> arbejdsplads".
>
'Forholdsvis lang' kan jo også være i forhold til normal cykling.
>>>> Har jeg udtalt mig om hvordan du skal passe dit arbejde?
>>> Du har udtalt mig om hvordan jeg skal komme frem og tilbage og dermed
>>> hvordan min arbejdsdag skal planlægges. Så ja, det har du.
>> Jeg har overhovedet ikke blandet mig i hvordan din arbejdsdag skal
>> planlægges.
> Det har du da i hvert fald i og med du siger jeg skal planlægge den ud
> fra andre folks arbejdstider.
>
Det er din mødetid og "gå-hjem-tid", ikke din arbejdsdag. Hvis hele din
arbejdsdag vælter fordi du rykker din mødetid 5-15 minutter er der vist
en der har et planlægningsproblem.
>>>> Hvad du udleder af din egen opfattelse af tingene vil jeg ikke
>>>> hænges op på.
>>> Nej du vil ikke hænges op på dem og du vil heller ikke hverken
>>> forholde dig til dem eller overveje at det måske kunne være sandt.
>> Hvordan kan du vide hvad der er sandt og falsk om forhold der aldrig
>> har være prøvet, men som måske bliver til noget på et tidspunkt?
> Hvordan kan du selv vide det?
>
Fordi det er mig der stiller parametrene.
>>>> Du kom med nogle betragtninger omkring manglende mobilitet der ikke
>>>> havde det store hold i virkeligheden, er det dem du mener skulle
>>>> føre til forbrugsnedgang?
>>> Hov stop lige en gang. Hvis jeg påstår at din ide om at der vil stå
>>> 50 mennesker ved Esbjerg N og tigge og be om at komme med til Vejle
>>> så snart din model bliver indført er "uden det store hold i
>>> virkeligheden" så ignorerer jeg virkeligheden og er for magelig til
>>> at ville have andre med i bilen - men når du siger at noget jeg
>>> kommer med er uden hold i virkeligheden så er der intet galt? Det er
>>> da noget af det mest dobbeltmoralske.
>> Jeg snakker om at tage et kørselsfradrag fra visse folk, ikke om at
>> tage deres bil fra dem. De folk skal sgu nok komme på arbejde på den
>> ene eller den anden måde.
> Det var ikke lige det jeg spurgte dig om. Forhold dig nu til det jeg
> skriver istedet for bare at fyre dine bevidstløse floskler af.
>
Jamen det er dig der påstår en forbrugsnedgang - som jeg ikke kan se har
meget med sagen at gøre.
Jo, jeg kan få øje på et sted hvor der, forhåbentlig, vil ske en
forbrugsnedgang, og det er på brændstof. Og det prisfald det
forhåbentlig vil medføre har ingen vel noget imod?
>>>> Eller er det den med at du ville sidde hjemme og pille navle hvis du
>>>> ikke kunne få dit fradrag?
>>> Den ide må stå for din egen regning, det har jeg aldrig nogen sinde
>>> påstået at jeg ville.
>> Men du nævnte da at uden fradrag var arbejdsløshed en mulighed for
>> dig. Det er det jeg tænker på med "at pille navle".
> Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være muligt
> hvis jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder interesse i fordi
> mine venner og noget af min familie bor her.
>
Det er jo, basalt set, noget sludder. Det er fradraget jeg vil fjerne,
ikke din bil. Hvis du mener du vil beholde det job, og den bopæl, du har
i dag, må du jo bare betale hvad det koster at køre alene. Det er dit
valg. Hvis fradraget så er betydende for om du har råd til at beholde
dit arbejde er det jeg mener der er et beløb der bør kigges ekstra på.
>> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få
>> løsningen.)
> Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
>
Dem der vil få et reelt problem er forholdsvis få. Og for dem findes der
en løsning. Vi er jo ikke nattevægtere alle sammen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 01:33 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>>> Og husk jeg snakker om singlependling.
>>>> Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
>>> Jeg kan ikke se det er andet.
>> Hvilket vist i allerhøjeste grad diskvalificerer dig til at udtale dig om
>> emnet.
> Skal vi ikke nøjes med at sige at det er i dine øjne?
Du må gøre hvad du vil. Jeg kan ikke se det som værende seriøst.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 01:43 |
|
Finn Guldmann wrote :
>> Og når nu speditørens - og din vognmands - sociale ansvar involverer dig
>> hva så? Finder du så bare et andet job? Hvis nu speditøren ikke vil give
>> din vognmand opgaver hvis ikke han må råde over dit passagersæde?
> Jamen vi deler nyhedsgruppe, så er det måske også mit ansvar hvad du gør med
> dit sociale ansvar?
Som sædvanlig forsøger du at snakke udenom. Er jeg din arbejdsgiver? Er
det mig der fortæller dig hvor du skal køre hen med dit gods? Nej vel?
Det gør din vognmand, en speditør eller lign. Så kom nu med en et
ordentligt svar istedet for det der pjat.
>> Så du har aldrig pendlet i bil?
> Nej.
Noteret.
>> Det har du da i hvert fald i og med du siger jeg skal planlægge den ud fra
>> andre folks arbejdstider.
> Det er din mødetid og "gå-hjem-tid", ikke din arbejdsdag. Hvis hele din
> arbejdsdag vælter fordi du rykker din mødetid 5-15 minutter er der vist en
> der har et planlægningsproblem.
Det er nærmere omvendt - en samkørselsordning vil bliver meget meget
ustabil fordi jeg ikke har faste møde og gå-hjem tider. Det betyder at
hvis jeg sidder med en opgave der er vigtig så bliver jeg lidt længere
- skal de andre så vente et ukendt antal timer? Hvis jeg sidder med en
opgave der lige kører rigtig godt så kører jeg måske en halv eller en
hel time senere - måske 2½ time senere. Skal de så vente på mig eller
skal jeg afbryde opgaven?
Prøv at sætte dig lidt ind i hvordan en arbejdsdag i sådan en
virksomhed fungerer. Det er ikke ligesom på en fabrik.
>>> Jeg snakker om at tage et kørselsfradrag fra visse folk, ikke om at tage
>>> deres bil fra dem. De folk skal sgu nok komme på arbejde på den ene eller
>>> den anden måde.
>> Det var ikke lige det jeg spurgte dig om. Forhold dig nu til det jeg
>> skriver istedet for bare at fyre dine bevidstløse floskler af.
> Jamen det er dig der påstår en forbrugsnedgang - som jeg ikke kan se har
> meget med sagen at gøre.
Det er vist fordi du ikke VIL se det.
> Jo, jeg kan få øje på et sted hvor der, forhåbentlig, vil ske en
> forbrugsnedgang, og det er på brændstof. Og det prisfald det forhåbentlig vil
> medføre har ingen vel noget imod?
Hvorfor skulle prisen på brændstof falde særlig meget fordi der er
færre der køber det? Størstedelen af prisen er jo faste afgifter pr
liter.
Men derudover så er det vel ikke så svært at se at hvis indtægten
falder så falder forbruget også.
>> Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være muligt hvis
>> jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder interesse i fordi mine
>> venner og noget af min familie bor her.
> Det er jo, basalt set, noget sludder. Det er fradraget jeg vil fjerne, ikke
> din bil. Hvis du mener du vil beholde det job, og den bopæl, du har i dag, må
> du jo bare betale hvad det koster at køre alene. Det er dit valg. Hvis
> fradraget så er betydende for om du har råd til at beholde dit arbejde er det
> jeg mener der er et beløb der bør kigges ekstra på.
Nej Finn, det er ikke noget sludder og det har jeg forsøgt at forklare
dig alt for mange gange. Jeg gider ikke forklare dig det igen når du
ikke VIL forstå det eller bare forholde dig til det.
>>> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få
>>> løsningen.)
>> Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
> Dem der vil få et reelt problem er forholdsvis få. Og for dem findes der en
> løsning. Vi er jo ikke nattevægtere alle sammen.
Ja det påstår du.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 08:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Og husk jeg snakker om singlependling.
>>>>> Så kald det for det og ikke hyggetrans, hvis du vil tages seriøst.
>>>> Jeg kan ikke se det er andet.
>>> Hvilket vist i allerhøjeste grad diskvalificerer dig til at udtale
>>> dig om emnet.
>> Skal vi ikke nøjes med at sige at det er i dine øjne?
> Du må gøre hvad du vil. Jeg kan ikke se det som værende seriøst.
>
Jeg kan heller ikke se det som seriøst at du kopierer din situation over
på alle andre, og mener at sådan er det bare for alle.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 10:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og når nu speditørens - og din vognmands - sociale ansvar involverer
>>> dig hva så? Finder du så bare et andet job? Hvis nu speditøren ikke
>>> vil give din vognmand opgaver hvis ikke han må råde over dit
>>> passagersæde?
>> Jamen vi deler nyhedsgruppe, så er det måske også mit ansvar hvad du
>> gør med dit sociale ansvar?
> Som sædvanlig forsøger du at snakke udenom. Er jeg din arbejdsgiver? Er
> det mig der fortæller dig hvor du skal køre hen med dit gods? Nej vel?
> Det gør din vognmand, en speditør eller lign. Så kom nu med en et
> ordentligt svar istedet for det der pjat.
>
Nej, jeg forsøger at gøre dig forståelig at du blander tingene sammen.
Du vil gøre min speditørs sociale ansvar til mit ansvar. Jamen det er jo
lige så relevant som hvis jeg vil gøre mit sociale ansvar til dit ansvar.
>>> Det har du da i hvert fald i og med du siger jeg skal planlægge den
>>> ud fra andre folks arbejdstider.
>> Det er din mødetid og "gå-hjem-tid", ikke din arbejdsdag. Hvis hele
>> din arbejdsdag vælter fordi du rykker din mødetid 5-15 minutter er der
>> vist en der har et planlægningsproblem.
> Det er nærmere omvendt - en samkørselsordning vil bliver meget meget
> ustabil fordi jeg ikke har faste møde og gå-hjem tider. Det betyder at
> hvis jeg sidder med en opgave der er vigtig så bliver jeg lidt længere -
> skal de andre så vente et ukendt antal timer? Hvis jeg sidder med en
> opgave der lige kører rigtig godt så kører jeg måske en halv eller en
> hel time senere - måske 2½ time senere. Skal de så vente på mig eller
> skal jeg afbryde opgaven?
>
Inden så længe løses det problem ved at du skal afbryde opgaven. For
samtidig med at du får et begrænset antal timer om ugen får du også et
antal timer du, minimum, skal holde fri hvert døgn. (De der kommende
EU-regler)
Og så er din flextid måske fortid.
(Og måske det falder sammen med at dit fradrag ændres, så jo, du får nok
en svær tid.)
> Prøv at sætte dig lidt ind i hvordan en arbejdsdag i sådan en virksomhed
> fungerer. Det er ikke ligesom på en fabrik.
>
Det tror jeg ikke er det største problem for mig. Jeg har jo selv "flextid".
>>>> Jeg snakker om at tage et kørselsfradrag fra visse folk, ikke om at
>>>> tage deres bil fra dem. De folk skal sgu nok komme på arbejde på den
>>>> ene eller den anden måde.
>>> Det var ikke lige det jeg spurgte dig om. Forhold dig nu til det jeg
>>> skriver istedet for bare at fyre dine bevidstløse floskler af.
>> Jamen det er dig der påstår en forbrugsnedgang - som jeg ikke kan se
>> har meget med sagen at gøre.
> Det er vist fordi du ikke VIL se det.
>
Som skrevet nedenfor vil jeg medgive dig en nedgang i salget af
brændstof. Men længere tror jeg ikke på dine spådomme.
>> Jo, jeg kan få øje på et sted hvor der, forhåbentlig, vil ske en
>> forbrugsnedgang, og det er på brændstof. Og det prisfald det
>> forhåbentlig vil medføre har ingen vel noget imod?
> Hvorfor skulle prisen på brændstof falde særlig meget fordi der er færre
> der køber det? Størstedelen af prisen er jo faste afgifter pr liter.
>
Udbud og efterspørgsel.
> Men derudover så er det vel ikke så svært at se at hvis indtægten falder
> så falder forbruget også.
>
Hvorfor skulle indtægten falde?
For dig, der kører bilen, vil du jo få mere ud af det fordi du har to
med i din bil. Og dem du har med, som så ikke får noget fradrag, slipper
jo for transportudgifter.
>>> Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være muligt
>>> hvis jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder interesse i
>>> fordi mine venner og noget af min familie bor her.
>> Det er jo, basalt set, noget sludder. Det er fradraget jeg vil fjerne,
>> ikke din bil. Hvis du mener du vil beholde det job, og den bopæl, du
>> har i dag, må du jo bare betale hvad det koster at køre alene. Det er
>> dit valg. Hvis fradraget så er betydende for om du har råd til at
>> beholde dit arbejde er det jeg mener der er et beløb der bør kigges
>> ekstra på.
> Nej Finn, det er ikke noget sludder og det har jeg forsøgt at forklare
> dig alt for mange gange. Jeg gider ikke forklare dig det igen når du
> ikke VIL forstå det eller bare forholde dig til det.
>
Enten har du ikke forklaret det godt nok, eller også sætter du nogle
forudsætninger som er helt dine egne.
>>>> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få
>>>> løsningen.)
>>> Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
>> Dem der vil få et reelt problem er forholdsvis få. Og for dem findes
>> der en løsning. Vi er jo ikke nattevægtere alle sammen.
> Ja det påstår du.
>
Og da det er mig der beskriver modellen er jeg vel også fri til det?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:04 |
|
on 10-03-2007, Finn Guldmann supposed :
> Jeg kan heller ikke se det som seriøst at du kopierer din situation over på
> alle andre, og mener at sådan er det bare for alle.
Jamen det har jeg jo heller aldrig nogensinde gjort. Jeg ved bare at
jeg ikke er den eneste - ikke engang den eneste i den her gruppe.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:19 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
> Du vil gøre min speditørs sociale ansvar til mit ansvar. Jamen det er jo lige
> så relevant som hvis jeg vil gøre mit sociale ansvar til dit ansvar.
Ligeså vel som du vil gøre min arbejdsgivers "sociale ansvar" til mit
problem - eller omvendt, at gøre min transport til min arbejdsgivers
problem.
>> Det er nærmere omvendt - en samkørselsordning vil bliver meget meget
>> ustabil fordi jeg ikke har faste møde og gå-hjem tider. Det betyder at hvis
>> jeg sidder med en opgave der er vigtig så bliver jeg lidt længere - skal de
>> andre så vente et ukendt antal timer? Hvis jeg sidder med en opgave der
>> lige kører rigtig godt så kører jeg måske en halv eller en hel time senere
>> - måske 2½ time senere. Skal de så vente på mig eller skal jeg afbryde
>> opgaven?
> Inden så længe løses det problem ved at du skal afbryde opgaven. For samtidig
> med at du får et begrænset antal timer om ugen får du også et antal timer du,
> minimum, skal holde fri hvert døgn. (De der kommende EU-regler)
> Og så er din flextid måske fortid.
Hvorfor skulle den dog blive det? Med mindre reglerne er at der MAX må
arbejds 7½ time i døgnet så bliver det ikke fortid.
> (Og måske det falder sammen med at dit fradrag ændres, så jo, du får nok en
> svær tid.)
Tro mig, hvis dine skræmmebilleder bliver virkelighed så får du også en
meget svær tid.
>>> Jo, jeg kan få øje på et sted hvor der, forhåbentlig, vil ske en
>>> forbrugsnedgang, og det er på brændstof. Og det prisfald det forhåbentlig
>>> vil medføre har ingen vel noget imod?
>> Hvorfor skulle prisen på brændstof falde særlig meget fordi der er færre
>> der køber det? Størstedelen af prisen er jo faste afgifter pr liter.
> Udbud og efterspørgsel.
Svjh er det omkring 1kr der er overskud til benzinselskabet for hver
liter benzin der sælges. Det er meget meget meget begrænset hvor meget
prisen kan falde med mindre du får gennemført et globalt og markant
fald i efterspørgslen.
>> Men derudover så er det vel ikke så svært at se at hvis indtægten falder så
>> falder forbruget også.
> Hvorfor skulle indtægten falde?
> For dig, der kører bilen, vil du jo få mere ud af det fordi du har to med i
> din bil. Og dem du har med, som så ikke får noget fradrag, slipper jo for
> transportudgifter.
Og dem der ikke længere kan passe deres job går ned i indtægt...
>>>> Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være muligt
>>>> hvis jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder interesse i fordi
>>>> mine venner og noget af min familie bor her.
>>> Det er jo, basalt set, noget sludder. Det er fradraget jeg vil fjerne,
>>> ikke din bil. Hvis du mener du vil beholde det job, og den bopæl, du har i
>>> dag, må du jo bare betale hvad det koster at køre alene. Det er dit valg.
>>> Hvis fradraget så er betydende for om du har råd til at beholde dit
>>> arbejde er det jeg mener der er et beløb der bør kigges ekstra på.
>> Nej Finn, det er ikke noget sludder og det har jeg forsøgt at forklare dig
>> alt for mange gange. Jeg gider ikke forklare dig det igen når du ikke VIL
>> forstå det eller bare forholde dig til det.
> Enten har du ikke forklaret det godt nok, eller også sætter du nogle
> forudsætninger som er helt dine egne.
Hvordan skal jeg på andre måder forklare at det er for dyrt at køre
200km til/fra arbejde hvis ikke det var for fradraget for kørslen? Tog
er ikke en mulighed. Bus er ikke en mulighed. Cykel er ikke en
mulighed. Gåben er ikke en mulighed.
>>>>> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få
>>>>> løsningen.)
>>>> Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
>>> Dem der vil få et reelt problem er forholdsvis få. Og for dem findes der
>>> en løsning. Vi er jo ikke nattevægtere alle sammen.
>> Ja det påstår du.
> Og da det er mig der beskriver modellen er jeg vel også fri til det?
Jow, men jeg kan ikke bruge din ide til noget som helst hvis ikke du
vil forholde dig til kritik og kommentarer.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 13:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg kan heller ikke se det som seriøst at du kopierer din situation
>> over på alle andre, og mener at sådan er det bare for alle.
> Jamen det har jeg jo heller aldrig nogensinde gjort. Jeg ved bare at jeg
> ikke er den eneste - ikke engang den eneste i den her gruppe.
>
Så må du være så snæversynet at du mener at din situation er den
vigtigste, og at alle andre skal indrettes efter det.
(Du bruger jo den model for lygteføring, så hvorfor ikke også her.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 13:50 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du vil gøre min speditørs sociale ansvar til mit ansvar. Jamen det er
>> jo lige så relevant som hvis jeg vil gøre mit sociale ansvar til dit
>> ansvar.
> Ligeså vel som du vil gøre min arbejdsgivers "sociale ansvar" til mit
> problem - eller omvendt, at gøre min transport til min arbejdsgivers
> problem.
>
Jeg har da ikke blandet din arbejdsgivers sociale ansvar ind i det her.
Og jeg kan ikke lige se hvordan din transport kan blive til socialt
ansvar for din arbejdsgiver.
>>> Det er nærmere omvendt - en samkørselsordning vil bliver meget meget
>>> ustabil fordi jeg ikke har faste møde og gå-hjem tider. Det betyder
>>> at hvis jeg sidder med en opgave der er vigtig så bliver jeg lidt
>>> længere - skal de andre så vente et ukendt antal timer? Hvis jeg
>>> sidder med en opgave der lige kører rigtig godt så kører jeg måske en
>>> halv eller en hel time senere - måske 2½ time senere. Skal de så
>>> vente på mig eller skal jeg afbryde opgaven?
>> Inden så længe løses det problem ved at du skal afbryde opgaven. For
>> samtidig med at du får et begrænset antal timer om ugen får du også et
>> antal timer du, minimum, skal holde fri hvert døgn. (De der kommende
>> EU-regler)
>> Og så er din flextid måske fortid.
> Hvorfor skulle den dog blive det? Med mindre reglerne er at der MAX må
> arbejds 7½ time i døgnet så bliver det ikke fortid.
>
SVJH bliver der ikke sat timer på hvor lang en arbejdsdag du må have,
men der bliver sat timer på hvor lang tids frihed du mindst skal have.
Og din transporttid mellem hjem og arbejde bliver også indregnet på en
eller anden måde.
Så måske løses problemet ved at din arbejdsgiver bliver nødt til at fyre
dig fordi han ikke har råd til at betale dig fuld løn for 6 timers
arbejde.
>> (Og måske det falder sammen med at dit fradrag ændres, så jo, du får
>> nok en svær tid.)
> Tro mig, hvis dine skræmmebilleder bliver virkelighed så får du også en
> meget svær tid.
>
Jamen så tager vi mine skræmmebilleder lige så højtidelig som dine.
>>>> Jo, jeg kan få øje på et sted hvor der, forhåbentlig, vil ske en
>>>> forbrugsnedgang, og det er på brændstof. Og det prisfald det
>>>> forhåbentlig vil medføre har ingen vel noget imod?
>>> Hvorfor skulle prisen på brændstof falde særlig meget fordi der er
>>> færre der køber det? Størstedelen af prisen er jo faste afgifter pr
>>> liter.
>> Udbud og efterspørgsel.
> Svjh er det omkring 1kr der er overskud til benzinselskabet for hver
> liter benzin der sælges. Det er meget meget meget begrænset hvor meget
> prisen kan falde med mindre du får gennemført et globalt og markant fald
> i efterspørgslen.
>
Med kun 1 kr overskud er det da underligt at man kan se prisforskelle
rundt i landet på op til 1,50 kr/l.
>>> Men derudover så er det vel ikke så svært at se at hvis indtægten
>>> falder så falder forbruget også.
>> Hvorfor skulle indtægten falde?
>> For dig, der kører bilen, vil du jo få mere ud af det fordi du har to
>> med i din bil. Og dem du har med, som så ikke får noget fradrag,
>> slipper jo for transportudgifter.
> Og dem der ikke længere kan passe deres job går ned i indtægt...
>
De erstattes så blot af nogle andre, der før har gået arbejdsløs.
Det arbejde arbejdsgiverne vil betale en passende løn for at få udført
bliver udført.
>>>>> Nej, jeg siger at uden fradrag vil det job jeg har nu kun være
>>>>> muligt hvis jeg flytter til Vejle. Det har jeg på ingen måder
>>>>> interesse i fordi mine venner og noget af min familie bor her.
>>>> Det er jo, basalt set, noget sludder. Det er fradraget jeg vil
>>>> fjerne, ikke din bil. Hvis du mener du vil beholde det job, og den
>>>> bopæl, du har i dag, må du jo bare betale hvad det koster at køre
>>>> alene. Det er dit valg. Hvis fradraget så er betydende for om du har
>>>> råd til at beholde dit arbejde er det jeg mener der er et beløb der
>>>> bør kigges ekstra på.
>>> Nej Finn, det er ikke noget sludder og det har jeg forsøgt at
>>> forklare dig alt for mange gange. Jeg gider ikke forklare dig det
>>> igen når du ikke VIL forstå det eller bare forholde dig til det.
>> Enten har du ikke forklaret det godt nok, eller også sætter du nogle
>> forudsætninger som er helt dine egne.
> Hvordan skal jeg på andre måder forklare at det er for dyrt at køre
> 200km til/fra arbejde hvis ikke det var for fradraget for kørslen? Tog
> er ikke en mulighed. Bus er ikke en mulighed. Cykel er ikke en mulighed.
> Gåben er ikke en mulighed.
>
Det jeg siger er at hvis et offentligt tilskud er en betingelse for dig
for at du har råd til at passe dit arbejde bør du sættes til at finde et
arbejde du har råd til, uden offentlig tilskud.
Hvis du, og din arbejdsgiver så stadig mener det skal være jer to, bør
det være et problem I løser. Ikke den offentlige kasse.
>>>>>> (Se om du selv kan finde det, eller vent til næste uge med at få
>>>>>> løsningen.)
>>>>> Hvis du så bare kommer med løsningen i næste uge så er det fint...
>>>> Dem der vil få et reelt problem er forholdsvis få. Og for dem findes
>>>> der en løsning. Vi er jo ikke nattevægtere alle sammen.
>>> Ja det påstår du.
>> Og da det er mig der beskriver modellen er jeg vel også fri til det?
> Jow, men jeg kan ikke bruge din ide til noget som helst hvis ikke du vil
> forholde dig til kritik og kommentarer.
>
Lad, i det mindste, være med at hænge dig i hvordan forholdene er i dag.
De forhold er til at ændre - allesammen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 14:05 |
|
Finn Guldmann explained on 10-03-2007 :
>>> Jeg kan heller ikke se det som seriøst at du kopierer din situation over
>>> på alle andre, og mener at sådan er det bare for alle.
>> Jamen det har jeg jo heller aldrig nogensinde gjort. Jeg ved bare at jeg
>> ikke er den eneste - ikke engang den eneste i den her gruppe.
> Så må du være så snæversynet at du mener at din situation er den vigtigste,
> og at alle andre skal indrettes efter det.
Nej nej og atter nej, du fatter jo ganske enkelt ingenting.
> (Du bruger jo den model for lygteføring, så hvorfor ikke også her.)
Jeg glæder mig over du så tydeligt viser du ikke ønsker en seriøs
debat.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 14:12 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>> Du vil gøre min speditørs sociale ansvar til mit ansvar. Jamen det er jo
>>> lige så relevant som hvis jeg vil gøre mit sociale ansvar til dit ansvar.
>> Ligeså vel som du vil gøre min arbejdsgivers "sociale ansvar" til mit
>> problem - eller omvendt, at gøre min transport til min arbejdsgivers
>> problem.
> Jeg har da ikke blandet din arbejdsgivers sociale ansvar ind i det her.
Nej du har bare afvist på nogen måder at udføre en opgave som din chef
måtte påtage sig og kalde det et socialt ansvar.
> Og jeg kan ikke lige se hvordan din transport kan blive til socialt ansvar
> for din arbejdsgiver.
Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så
hvorfor min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri
kl 16:30 og jeg derfor bliver nød til at gå der også.
>>> Og så er din flextid måske fortid.
>> Hvorfor skulle den dog blive det? Med mindre reglerne er at der MAX må
>> arbejds 7½ time i døgnet så bliver det ikke fortid.
> SVJH bliver der ikke sat timer på hvor lang en arbejdsdag du må have, men der
> bliver sat timer på hvor lang tids frihed du mindst skal have. Og din
> transporttid mellem hjem og arbejde bliver også indregnet på en eller anden
> måde.
Var det ikke det vi fandt ud af IKKE var tilfældet da vi begyndte at
læse på de henvisninger du havde til reglerne?
>> Svjh er det omkring 1kr der er overskud til benzinselskabet for hver liter
>> benzin der sælges. Det er meget meget meget begrænset hvor meget prisen kan
>> falde med mindre du får gennemført et globalt og markant fald i
>> efterspørgslen.
> Med kun 1 kr overskud er det da underligt at man kan se prisforskelle rundt i
> landet på op til 1,50 kr/l.
Ja, det er rigtig - men prøv at lave en gennemsnitspris så. Det er ikke
unormalt at der sælges uden fortjeneste eller måske endda med underskud
når der er priskrig.
>> Og dem der ikke længere kan passe deres job går ned i indtægt...
> De erstattes så blot af nogle andre, der før har gået arbejdsløs.
Nå ja, det er rigtig, du skal arbejde i Netto i din fremtidsvision...
>> Hvordan skal jeg på andre måder forklare at det er for dyrt at køre 200km
>> til/fra arbejde hvis ikke det var for fradraget for kørslen? Tog er ikke en
>> mulighed. Bus er ikke en mulighed. Cykel er ikke en mulighed. Gåben er ikke
>> en mulighed.
> Det jeg siger er at hvis et offentligt tilskud er en betingelse for dig for
> at du har råd til at passe dit arbejde bør du sættes til at finde et arbejde
> du har råd til, uden offentlig tilskud.
Fradraget er jo NETOP indført for at sikre sig en mobil arbejdsstyrke
og forhindre en affolkning af yderområderne. Der er faktisk områder
hvor beboerne for EKSTRA kørselsfradrag for at undgå at de flytter
derfra.
>> Jow, men jeg kan ikke bruge din ide til noget som helst hvis ikke du vil
>> forholde dig til kritik og kommentarer.
> Lad, i det mindste, være med at hænge dig i hvordan forholdene er i dag. De
> forhold er til at ændre - allesammen.
Ja, og lastbiler kan forbydes - men det vil næppe være holdbart vel?
Alt kan ændres men ikke alt er fornuftigt at ændre på. Hvis din ide
ikke kan tåle kritik er den død på forhånd.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 14:54 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Du vil gøre min speditørs sociale ansvar til mit ansvar. Jamen det
>>>> er jo lige så relevant som hvis jeg vil gøre mit sociale ansvar til
>>>> dit ansvar.
>>> Ligeså vel som du vil gøre min arbejdsgivers "sociale ansvar" til mit
>>> problem - eller omvendt, at gøre min transport til min arbejdsgivers
>>> problem.
>> Jeg har da ikke blandet din arbejdsgivers sociale ansvar ind i det her.
> Nej du har bare afvist på nogen måder at udføre en opgave som din chef
> måtte påtage sig og kalde det et socialt ansvar.
>
Jeg har stadig ikke fattet hvorfor du bringer socialt ansvar ind i billedet.
At du udfører arbejdsopgaver for din arbejdsgiver og at han påtager sig
arbejde for andre har ikke en skid med socialt ansvar at gøre.
>> Og jeg kan ikke lige se hvordan din transport kan blive til socialt
>> ansvar for din arbejdsgiver.
> Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så
> hvorfor min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri kl
> 16:30 og jeg derfor bliver nød til at gå der også.
>
Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er
da vist en ganske normal handling.
>>>> Og så er din flextid måske fortid.
>>> Hvorfor skulle den dog blive det? Med mindre reglerne er at der MAX
>>> må arbejds 7½ time i døgnet så bliver det ikke fortid.
>> SVJH bliver der ikke sat timer på hvor lang en arbejdsdag du må have,
>> men der bliver sat timer på hvor lang tids frihed du mindst skal have.
>> Og din transporttid mellem hjem og arbejde bliver også indregnet på en
>> eller anden måde.
> Var det ikke det vi fandt ud af IKKE var tilfældet da vi begyndte at
> læse på de henvisninger du havde til reglerne?
>
De er med i de regler der (nu) gælder for mig, så jeg formoder/forventer
at de også kommer til at gælde når tilsvarende regler træder i kraft for
alle andre.
>>> Svjh er det omkring 1kr der er overskud til benzinselskabet for hver
>>> liter benzin der sælges. Det er meget meget meget begrænset hvor
>>> meget prisen kan falde med mindre du får gennemført et globalt og
>>> markant fald i efterspørgslen.
>> Med kun 1 kr overskud er det da underligt at man kan se prisforskelle
>> rundt i landet på op til 1,50 kr/l.
> Ja, det er rigtig - men prøv at lave en gennemsnitspris så. Det er ikke
> unormalt at der sælges uden fortjeneste eller måske endda med underskud
> når der er priskrig.
>
Så er det da godt at det er ovre i Kbhstrup og omegn at prisen er
højest.
>>> Og dem der ikke længere kan passe deres job går ned i indtægt...
>> De erstattes så blot af nogle andre, der før har gået arbejdsløs.
> Nå ja, det er rigtig, du skal arbejde i Netto i din fremtidsvision...
>
Ikke på tale om at jeg skal have mere med den virksomhed at gøre end
hvad jeg absolut ikke kan blive fri for. (P.t. beløber det sig til at
afhente en trailer på deres lager, køre den et sted hen og overlade det
til en anden at tømme den.)
>>> Hvordan skal jeg på andre måder forklare at det er for dyrt at køre
>>> 200km til/fra arbejde hvis ikke det var for fradraget for kørslen?
>>> Tog er ikke en mulighed. Bus er ikke en mulighed. Cykel er ikke en
>>> mulighed. Gåben er ikke en mulighed.
>> Det jeg siger er at hvis et offentligt tilskud er en betingelse for
>> dig for at du har råd til at passe dit arbejde bør du sættes til at
>> finde et arbejde du har råd til, uden offentlig tilskud.
> Fradraget er jo NETOP indført for at sikre sig en mobil arbejdsstyrke og
> forhindre en affolkning af yderområderne. Der er faktisk områder hvor
> beboerne for EKSTRA kørselsfradrag for at undgå at de flytter derfra.
>
Og det benytter en helt masse andre så til at finde arbejde langt væk
fra hvor de bor.
>>> Jow, men jeg kan ikke bruge din ide til noget som helst hvis ikke du
>>> vil forholde dig til kritik og kommentarer.
>> Lad, i det mindste, være med at hænge dig i hvordan forholdene er i
>> dag. De forhold er til at ændre - allesammen.
> Ja, og lastbiler kan forbydes - men det vil næppe være holdbart vel? Alt
> kan ændres men ikke alt er fornuftigt at ændre på. Hvis din ide ikke kan
> tåle kritik er den død på forhånd.
>
Nu kigger jeg jo lidt på baggrunden for kritikken. Og vejer den på den vægt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 15:29 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
> At du udfører arbejdsopgaver for din arbejdsgiver og at han påtager sig
> arbejde for andre har ikke en skid med socialt ansvar at gøre.
Kald det hvad du vil - du vil ikke bidrage til at løse et trafikalt
problem uanset hvad man kalder det.
>>> Og jeg kan ikke lige se hvordan din transport kan blive til socialt ansvar
>>> for din arbejdsgiver.
>> Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så hvorfor
>> min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri kl 16:30 og
>> jeg derfor bliver nød til at gå der også.
> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er da
> vist en ganske normal handling.
Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>> Var det ikke det vi fandt ud af IKKE var tilfældet da vi begyndte at læse
>> på de henvisninger du havde til reglerne?
> De er med i de regler der (nu) gælder for mig, så jeg formoder/forventer at
> de også kommer til at gælde når tilsvarende regler træder i kraft for alle
> andre.
Igen, hvad det ikke vi fandt ud af IKKE galdt for ansatte hvor kørsel
ikke var en del af arbejdet ?
>>>> Og dem der ikke længere kan passe deres job går ned i indtægt...
>>> De erstattes så blot af nogle andre, der før har gået arbejdsløs.
>> Nå ja, det er rigtig, du skal arbejde i Netto i din fremtidsvision...
> Ikke på tale om at jeg skal have mere med den virksomhed at gøre end hvad jeg
> absolut ikke kan blive fri for. (P.t. beløber det sig til at afhente en
> trailer på deres lager, køre den et sted hen og overlade det til en anden at
> tømme den.)
Nu skal du jo være lidt fleksibel, du er vel ikke sådan en magelig en
der hellere vil være på støtten end at have arbejde?
>> Fradraget er jo NETOP indført for at sikre sig en mobil arbejdsstyrke og
>> forhindre en affolkning af yderområderne. Der er faktisk områder hvor
>> beboerne for EKSTRA kørselsfradrag for at undgå at de flytter derfra.
> Og det benytter en helt masse andre så til at finde arbejde langt væk fra
> hvor de bor.
Tror du folk vælger et job langt væk bare for at få et fradrag der knap
nok kan betale for transportudgifterne? Tror du folk jubler over at
skulle bruge 2+ timer på transport hver dag?
Næ du, folk jubler over at det er blevet muligt for dem at have et
arbejde OG bo hvor familien og vennerne bor og man har det godt.
>> Ja, og lastbiler kan forbydes - men det vil næppe være holdbart vel? Alt
>> kan ændres men ikke alt er fornuftigt at ændre på. Hvis din ide ikke kan
>> tåle kritik er den død på forhånd.
> Nu kigger jeg jo lidt på baggrunden for kritikken. Og vejer den på den vægt.
Baggrunden? Du viser tydeligt gang på gang at du ikke aner en skid om
baggrunden for kritikken og at du ikke accepterer eller forholder dig
til den.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:46 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> At du udfører arbejdsopgaver for din arbejdsgiver og at han påtager
>> sig arbejde for andre har ikke en skid med socialt ansvar at gøre.
> Kald det hvad du vil - du vil ikke bidrage til at løse et trafikalt
> problem uanset hvad man kalder det.
>
Det gør jeg så, blot ikke "socialt ansvar".
>>>> Og jeg kan ikke lige se hvordan din transport kan blive til socialt
>>>> ansvar for din arbejdsgiver.
>>> Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så
>>> hvorfor min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri
>>> kl 16:30 og jeg derfor bliver nød til at gå der også.
>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er
>> da vist en ganske normal handling.
> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>
Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal arbejdstid.
>>> Var det ikke det vi fandt ud af IKKE var tilfældet da vi begyndte at
>>> læse på de henvisninger du havde til reglerne?
>> De er med i de regler der (nu) gælder for mig, så jeg
>> formoder/forventer at de også kommer til at gælde når tilsvarende
>> regler træder i kraft for alle andre.
> Igen, hvad det ikke vi fandt ud af IKKE galdt for ansatte hvor kørsel
> ikke var en del af arbejdet ?
>
Min kørsel til mit arbejde (som jeg ikke har fordi min arbejdsplads står
i min egen indkørsel) skal dokumenteres. Og regnes med i opgørelsen af
min totale arbejdstid.
>> Ikke på tale om at jeg skal have mere med den virksomhed at gøre end
>> hvad jeg absolut ikke kan blive fri for. (P.t. beløber det sig til at
>> afhente en trailer på deres lager, køre den et sted hen og overlade
>> det til en anden at tømme den.)
> Nu skal du jo være lidt fleksibel, du er vel ikke sådan en magelig en
> der hellere vil være på støtten end at have arbejde?
>
Det kommer sandelig an på hvilket arbejde der er tale om.
>>> Fradraget er jo NETOP indført for at sikre sig en mobil arbejdsstyrke
>>> og forhindre en affolkning af yderområderne. Der er faktisk områder
>>> hvor beboerne for EKSTRA kørselsfradrag for at undgå at de flytter
>>> derfra.
>> Og det benytter en helt masse andre så til at finde arbejde langt væk
>> fra hvor de bor.
> Tror du folk vælger et job langt væk bare for at få et fradrag der knap
> nok kan betale for transportudgifterne? Tror du folk jubler over at
> skulle bruge 2+ timer på transport hver dag?
>
Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem
fandt de jo nok på noget andet.
>>> Ja, og lastbiler kan forbydes - men det vil næppe være holdbart vel?
>>> Alt kan ændres men ikke alt er fornuftigt at ændre på. Hvis din ide
>>> ikke kan tåle kritik er den død på forhånd.
>> Nu kigger jeg jo lidt på baggrunden for kritikken. Og vejer den på den
>> vægt.
> Baggrunden? Du viser tydeligt gang på gang at du ikke aner en skid om
> baggrunden for kritikken og at du ikke accepterer eller forholder dig
> til den.
>
Når du kritiserer ideer om fremtiden ud fra at de ikke overholder
nutidige normer er det ligesom kritikken preller af.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 16:11 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er da
>>> vist en ganske normal handling.
>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal arbejdstid.
Nej det var så også forkert. Prøv igen.
>> Igen, hvad det ikke vi fandt ud af IKKE galdt for ansatte hvor kørsel ikke
>> var en del af arbejdet ?
> Min kørsel til mit arbejde (som jeg ikke har fordi min arbejdsplads står i
> min egen indkørsel) skal dokumenteres. Og regnes med i opgørelsen af min
> totale arbejdstid.
Ja men nu er dit job jo så også at køre "bil" - det er mit ikke. Og
igen, som vi fandt ud af da du blev pisket til at finde loven frem så
gælder det ikke for f.eks. kontorfolk at kørsel til og fra arbejde
tæller med.
>>> Ikke på tale om at jeg skal have mere med den virksomhed at gøre end hvad
>>> jeg absolut ikke kan blive fri for. (P.t. beløber det sig til at afhente
>>> en trailer på deres lager, køre den et sted hen og overlade det til en
>>> anden at tømme den.)
>> Nu skal du jo være lidt fleksibel, du er vel ikke sådan en magelig en der
>> hellere vil være på støtten end at have arbejde?
> Det kommer sandelig an på hvilket arbejde der er tale om.
Nååå, man er blevet lidt krævende med hvad job man vil have?
>> Tror du folk vælger et job langt væk bare for at få et fradrag der knap nok
>> kan betale for transportudgifterne? Tror du folk jubler over at skulle
>> bruge 2+ timer på transport hver dag?
> Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem fandt de
> jo nok på noget andet.
Og endnu engang demonstrerer du din totale uvidenhed om verden udenfor
dit førehus.
>>>> Ja, og lastbiler kan forbydes - men det vil næppe være holdbart vel? Alt
>>>> kan ændres men ikke alt er fornuftigt at ændre på. Hvis din ide ikke kan
>>>> tåle kritik er den død på forhånd.
>>> Nu kigger jeg jo lidt på baggrunden for kritikken. Og vejer den på den
>>> vægt.
>> Baggrunden? Du viser tydeligt gang på gang at du ikke aner en skid om
>> baggrunden for kritikken og at du ikke accepterer eller forholder dig til
>> den.
> Når du kritiserer ideer om fremtiden ud fra at de ikke overholder nutidige
> normer er det ligesom kritikken preller af.
Jamen hør nu, grundlaget for fremtiden er nutiden. Der bliver da nød
til at være en sammenhæng - men ok, med din ide om at alle parametre
kan ændres fuldstændig som man måtte lyste så er det jo ikke så
mærkeligt du ikke behøver en kobling til virkelighedne...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 19:46 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esudag$kn5$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Fradraget er jo NETOP indført for at sikre sig en mobil arbejdsstyrke og
>> forhindre en affolkning af yderområderne. Der er faktisk områder hvor
>> beboerne for EKSTRA kørselsfradrag for at undgå at de flytter derfra.
>>
> Og det benytter en helt masse andre så til at finde arbejde langt væk fra
> hvor de bor.
Nu tjener folk jo ikke penge på et befordringsfradrag, hvis de kører alene i
ejen bil. De har bare en mindre udgift end de ellers ville have haft. Jo
længere man har, jo højere er ud¨giften til transport. Du får mig ikke til
at tro på at folk vælger at køre adskillige hundrede kilometer om ugen, hvis
de havde muligheden for at lade være.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 19:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det
>>>> er da vist en ganske normal handling.
>>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal
>> arbejdstid.
> Nej det var så også forkert. Prøv igen.
>
Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det da
et planlægningsproblem.
>>> Igen, hvad det ikke vi fandt ud af IKKE galdt for ansatte hvor kørsel
>>> ikke var en del af arbejdet ?
>> Min kørsel til mit arbejde (som jeg ikke har fordi min arbejdsplads
>> står i min egen indkørsel) skal dokumenteres. Og regnes med i
>> opgørelsen af min totale arbejdstid.
> Ja men nu er dit job jo så også at køre "bil" - det er mit ikke. Og
> igen, som vi fandt ud af da du blev pisket til at finde loven frem så
> gælder det ikke for f.eks. kontorfolk at kørsel til og fra arbejde
> tæller med.
>
Nej, men de regler der gælder for mig nu er en afledning af de regler
der kommer til at gælde for alle ansatte.
>>>> Ikke på tale om at jeg skal have mere med den virksomhed at gøre end
>>>> hvad jeg absolut ikke kan blive fri for. (P.t. beløber det sig til
>>>> at afhente en trailer på deres lager, køre den et sted hen og
>>>> overlade det til en anden at tømme den.)
>>> Nu skal du jo være lidt fleksibel, du er vel ikke sådan en magelig en
>>> der hellere vil være på støtten end at have arbejde?
>> Det kommer sandelig an på hvilket arbejde der er tale om.
> Nååå, man er blevet lidt krævende med hvad job man vil have?
>
Er blevet?
>>> Tror du folk vælger et job langt væk bare for at få et fradrag der
>>> knap nok kan betale for transportudgifterne? Tror du folk jubler over
>>> at skulle bruge 2+ timer på transport hver dag?
>> Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem
>> fandt de jo nok på noget andet.
> Og endnu engang demonstrerer du din totale uvidenhed om verden udenfor
> dit førehus.
>
Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er utilfreds
med, og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan leve af det?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 19:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esugc2$mcj$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>> Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så
>>>> hvorfor min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri
>>>> kl 16:30 og jeg derfor bliver nød til at gå der også.
>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er
>>> da vist en ganske normal handling.
>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>>
> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal arbejdstid.
Hvad betegner du som "normal arbejdstid"? Er du bekendt med at der findes
masser af ansatte rundt omkring i landet der ikke har faste arbejdstider,
eller hvor arbejdstiderne er bestemt af udefra kommende faktorer?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 19:53 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det da
> et planlægningsproblem.
Nej. Det hedder ansættelse med variable arbejdstider.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 20:12 |
|
Claus Fabritius skrev:
>>>>> Nej du glemte at læse hvad jeg skrev, prøv igen og forklar mig så
>>>>> hvorfor min chef skal have besvær fordi Gumlinks medarbejdere har fri
>>>>> kl 16:30 og jeg derfor bliver nød til at gå der også.
>>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er
>>>> da vist en ganske normal handling.
>>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal arbejdstid.
> Hvad betegner du som "normal arbejdstid"? Er du bekendt med at der findes
> masser af ansatte rundt omkring i landet der ikke har faste arbejdstider,
> eller hvor arbejdstiderne er bestemt af udefra kommende faktorer?
>
Masser vil jeg nu ikke kalde det.
En del måske, men masser nej.
Men normal arbejdstid har vel alle dem der slås om pladsen på vej ind og
ud af byerne morgen og aften.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 20:22 |
| | |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 20:35 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esuvtu$unu$2@newsbin.cybercity.dk...
> Men normal arbejdstid har vel alle dem der slås om pladsen på vej ind og
> ud af byerne morgen og aften.
Og du mener at det er hensigtsmæssigt, hvis alle skal møde på samme tid? Har
du overvejet hvilke konsekvenser det vil have for den kollektive trafik,
hvis folk pludselig ikke længere møder på samme tid? Og hvornår vil du
handle, hvis alle arbejder på samme tid som dig. Samfundet vil jo lukke, når
den "normale arbejdstid" ophører og alle skal have fri.
Hvis vi antager at at du af uforklarlige årsager en dag skulle til at
parkere din lastbil væk fra din bopæl en gang ude i fremtiden, skulle de
andre pendlere du delte bil med så egentlig vente på dig, hvis du holdt i kø
på motorvejen pga. fx. en ulykke? Eller ville det være dit eget problem, at
du pludselig havde overarbejde?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 22:02 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Men normal arbejdstid har vel alle dem der slås om pladsen på vej ind og
>> ud af byerne morgen og aften.
> Og du mener at det er hensigtsmæssigt, hvis alle skal møde på samme tid? Har
> du overvejet hvilke konsekvenser det vil have for den kollektive trafik,
> hvis folk pludselig ikke længere møder på samme tid? Og hvornår vil du
> handle, hvis alle arbejder på samme tid som dig. Samfundet vil jo lukke, når
> den "normale arbejdstid" ophører og alle skal have fri.
>
At det er hensigtsmæssig at møde på samme tid er der tilsyneladende en
hel del andre der syntes.
Det er så de problemer jeg prøver at løse med mit forslag om at få dem
til at sidde flere i samme bil.
Du ved, hvis du har to med i din bil optager i kun en bils plads i
stedet for tre.
Da folk nu ikke kan finde ud af at finde sammen i bilerne undrer det mig
at de stadig vil møde på samme tid.
Jeg kommer så blot med et vink med en vognstang til dem om at se at få
fundet sammen i bilerne, og da jeg er sikker på at opfordringen alene
ikke ændrer noget har jeg kigget ud at de kan få et kraftigere vink ved
at der ændres på fradragsreglerne.
> Hvis vi antager at at du af uforklarlige årsager en dag skulle til at
> parkere din lastbil væk fra din bopæl en gang ude i fremtiden, skulle de
> andre pendlere du delte bil med så egentlig vente på dig, hvis du holdt i kø
> på motorvejen pga. fx. en ulykke? Eller ville det være dit eget problem, at
> du pludselig havde overarbejde?
>
I mit erhverv ville jeg altid have skiftende arbejdstider.
Men hvis jeg ikke kunne klare det problem ved at mit arbejde startede
udenfor min dør ville jeg hurtigst mulig finde noget andet arbejde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 03:32 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften? Det er
>>>>> da vist en ganske normal handling.
>>>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal arbejdstid.
>> Nej det var så også forkert. Prøv igen.
> Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det da et
> planlægningsproblem.
Jeg siger pænt tak til Claus for at forsøge at forklare dig det. Nej,
det er ikke et planlægningsproblem.
>> Ja men nu er dit job jo så også at køre "bil" - det er mit ikke. Og igen,
>> som vi fandt ud af da du blev pisket til at finde loven frem så gælder det
>> ikke for f.eks. kontorfolk at kørsel til og fra arbejde tæller med.
> Nej, men de regler der gælder for mig nu er en afledning af de regler der
> kommer til at gælde for alle ansatte.
Jeg spørger igen - var det ikke lige præcis det vi fandt ud af de IKKE
ville sidst du kom med ovenstående påstand?
>>> Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem fandt
>>> de jo nok på noget andet.
>> Og endnu engang demonstrerer du din totale uvidenhed om verden udenfor dit
>> førehus.
> Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er utilfreds med,
> og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan leve af det?
Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund til
at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
Fradraget for transport - som det er i dag - er netop det der gør det
muligt både at have folk boende i de tyndere befolkede områder OG sikre
arbejdskraft og arbejdspladser til flest muligt. Og tro nu ikke at der
er nogen der tjener penge på at køre i bil til arbejde. Det er faktisk
muligt at tjene penge på at køre tog til arbejde pga. fradraget.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 09:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Hvorfor er det besvær for din chef at du går hjem til fyraften?
>>>>>> Det er da vist en ganske normal handling.
>>>>> Det handler lidt om at kunne planlægge sin virksomheds produktion.
>>>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal
>>>> arbejdstid.
>>> Nej det var så også forkert. Prøv igen.
>> Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det
>> da et planlægningsproblem.
> Jeg siger pænt tak til Claus for at forsøge at forklare dig det. Nej,
> det er ikke et planlægningsproblem.
>
Det vil jeg nu stadig påstå at det er.
>>> Ja men nu er dit job jo så også at køre "bil" - det er mit ikke. Og
>>> igen, som vi fandt ud af da du blev pisket til at finde loven frem så
>>> gælder det ikke for f.eks. kontorfolk at kørsel til og fra arbejde
>>> tæller med.
>> Nej, men de regler der gælder for mig nu er en afledning af de regler
>> der kommer til at gælde for alle ansatte.
> Jeg spørger igen - var det ikke lige præcis det vi fandt ud af de IKKE
> ville sidst du kom med ovenstående påstand?
>
Hvornår var det?
>>>> Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem
>>>> fandt de jo nok på noget andet.
>>> Og endnu engang demonstrerer du din totale uvidenhed om verden
>>> udenfor dit førehus.
>> Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er
>> utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan leve
>> af det?
> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund til
> at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
>
Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på".
Det andet er faktisk det meste af sætningen.
> Fradraget for transport - som det er i dag - er netop det der gør det
> muligt både at have folk boende i de tyndere befolkede områder OG sikre
> arbejdskraft og arbejdspladser til flest muligt. Og tro nu ikke at der
> er nogen der tjener penge på at køre i bil til arbejde. Det er faktisk
> muligt at tjene penge på at køre tog til arbejde pga. fradraget.
>
Men grundlæggende burde det vel være et spørgsmål mellem arbejdsgiver og
arbejdstager. Er arbejdsgiveren interesseret i at have dig ansat er han
vel også interesseret i at betale dig en løn så du kan passe arbejdet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 14:19 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal
>>>>> arbejdstid.
>>>> Nej det var så også forkert. Prøv igen.
>>> Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det da et
>>> planlægningsproblem.
>> Jeg siger pænt tak til Claus for at forsøge at forklare dig det. Nej, det
>> er ikke et planlægningsproblem.
> Det vil jeg nu stadig påstå at det er.
Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte dig
ind i hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også et
planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i en
bilkø pga. et uheld?
>>>> Ja men nu er dit job jo så også at køre "bil" - det er mit ikke. Og igen,
>>>> som vi fandt ud af da du blev pisket til at finde loven frem så gælder
>>>> det ikke for f.eks. kontorfolk at kørsel til og fra arbejde tæller med.
>>> Nej, men de regler der gælder for mig nu er en afledning af de regler der
>>> kommer til at gælde for alle ansatte.
>> Jeg spørger igen - var det ikke lige præcis det vi fandt ud af de IKKE
>> ville sidst du kom med ovenstående påstand?
> Hvornår var det?
Det kan jeg ikke huske og jeg kan heller ikke huske navne og numre på
de der lovforslag du fandt frem. Så det bliver lidt svært for mig at
finde det frem igen.
>>>>> Tilsyneladende er der nogen der gør. Hvis det var en ulempe for dem
>>>>> fandt de jo nok på noget andet.
>>>> Og endnu engang demonstrerer du din totale uvidenhed om verden udenfor
>>>> dit førehus.
>>> Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er utilfreds
>>> med, og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan leve af det?
>> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund til at
>> du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
> Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på". Det
> andet er faktisk det meste af sætningen.
Ja det så jeg godt - hvorfor bringer du utilfredshed med jobbet ind i
det?
>> Fradraget for transport - som det er i dag - er netop det der gør det
>> muligt både at have folk boende i de tyndere befolkede områder OG sikre
>> arbejdskraft og arbejdspladser til flest muligt. Og tro nu ikke at der er
>> nogen der tjener penge på at køre i bil til arbejde. Det er faktisk muligt
>> at tjene penge på at køre tog til arbejde pga. fradraget.
> Men grundlæggende burde det vel være et spørgsmål mellem arbejdsgiver og
> arbejdstager. Er arbejdsgiveren interesseret i at have dig ansat er han vel
> også interesseret i at betale dig en løn så du kan passe arbejdet.
Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå
affolkning af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens
bevægelighed. Forestil dig hvis alle der arbejder i KBH skulle bo i
KBH, hvad tror du det vil betyde for huspriserne og dermed for
lønkravet?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 14:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Ergo din chefs evner til at planlægge arbejdet indenfor normal
>>>>>> arbejdstid.
>>>>> Nej det var så også forkert. Prøv igen.
>>>> Hvis du ikke kan nå dit arbejde indenfor en normal arbejdstid er det
>>>> da et planlægningsproblem.
>>> Jeg siger pænt tak til Claus for at forsøge at forklare dig det. Nej,
>>> det er ikke et planlægningsproblem.
>> Det vil jeg nu stadig påstå at det er.
> Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte dig
> ind i hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også et
> planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i en bilkø
> pga. et uheld?
>
Hvor ser du sammenligningen mellem en bilkø og det at din arbejdsgiver
har beregnet for kort tid til den opgave han har sat dig til?
Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan forvente at
du arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans planlægning passer?
>>>> Nej, men de regler der gælder for mig nu er en afledning af de
>>>> regler der kommer til at gælde for alle ansatte.
>>> Jeg spørger igen - var det ikke lige præcis det vi fandt ud af de
>>> IKKE ville sidst du kom med ovenstående påstand?
>> Hvornår var det?
> Det kan jeg ikke huske og jeg kan heller ikke huske navne og numre på de
> der lovforslag du fandt frem. Så det bliver lidt svært for mig at finde
> det frem igen.
>
Så må du jo lede. Er det ikke det du siger til mig?
>>>> Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er
>>>> utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan
>>>> leve af det?
>>> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund
>>> til at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
>> Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget
>> på". Det andet er faktisk det meste af sætningen.
> Ja det så jeg godt - hvorfor bringer du utilfredshed med jobbet ind i det?
>
Fordi det jo også er en af grundene til at folk skifter job.
>> Men grundlæggende burde det vel være et spørgsmål mellem arbejdsgiver
>> og arbejdstager. Er arbejdsgiveren interesseret i at have dig ansat er
>> han vel også interesseret i at betale dig en løn så du kan passe
>> arbejdet.
> Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå
> affolkning af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens
> bevægelighed. Forestil dig hvis alle der arbejder i KBH skulle bo i KBH,
> hvad tror du det vil betyde for huspriserne og dermed for lønkravet?
>
Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt motorvejen om
morgenen.
Men grundlæggende må det være dit problem hvor du vælger at bo og
arbejde, og ikke noget du skal have tilskud til.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 15:28 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>> Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte dig ind i
>> hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også et
>> planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i en bilkø
>> pga. et uheld?
> Hvor ser du sammenligningen mellem en bilkø og det at din arbejdsgiver har
> beregnet for kort tid til den opgave han har sat dig til?
Udefra kommende faktorer der ikke har kunnet forudses.
> Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan forvente at du
> arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans planlægning passer?
Ja så er der kun en ting at gøre - ansætte flere eller bede kunderne
vente. Hvad gør din chef når du sidder fast i en kø?
>> Det kan jeg ikke huske og jeg kan heller ikke huske navne og numre på de
>> der lovforslag du fandt frem. Så det bliver lidt svært for mig at finde det
>> frem igen.
> Så må du jo lede. Er det ikke det du siger til mig?
Jo, når det er ting du sagtens kan finde - men som jeg skrev her så
aner jeg ikke hvad loven du henviste til dengang hedder og hvornår det
var. DERFOR er det ca. umuligt for mig at finde. Er det så svært at
forstå?
>>>>> Mener du da at det er ganske normalt at blive i et job man er utilfreds
>>>>> med, og/eller man ikke kan tjene så meget på at man kan leve af det?
>>>> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund til
>>>> at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
>>> Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på".
>>> Det andet er faktisk det meste af sætningen.
>> Ja det så jeg godt - hvorfor bringer du utilfredshed med jobbet ind i det?
> Fordi det jo også er en af grundene til at folk skifter job.
Okay, altså en komplet irelevant ekstra ting i relation til den her
debat.
>>> Men grundlæggende burde det vel være et spørgsmål mellem arbejdsgiver og
>>> arbejdstager. Er arbejdsgiveren interesseret i at have dig ansat er han
>>> vel også interesseret i at betale dig en løn så du kan passe arbejdet.
>> Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå affolkning
>> af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens bevægelighed. Forestil dig
>> hvis alle der arbejder i KBH skulle bo i KBH, hvad tror du det vil betyde
>> for huspriserne og dermed for lønkravet?
> Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt motorvejen om
> morgenen.
Til gengæld vil det give så meget mylder inde i byen at man tror det er
løgn. Og hvordan vil du så komme frem i byen med din lastbil?
> Men grundlæggende må det være dit problem hvor du vælger at bo og arbejde, og
> ikke noget du skal have tilskud til.
Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå
affolkning af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens
bevægelighed. Det er simpelthen samfundsplanlægning.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 17:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte dig
>>> ind i hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også et
>>> planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i en
>>> bilkø pga. et uheld?
>> Hvor ser du sammenligningen mellem en bilkø og det at din arbejdsgiver
>> har beregnet for kort tid til den opgave han har sat dig til?
> Udefra kommende faktorer der ikke har kunnet forudses.
>
Jamen det skulle der jo ikke være i dit arbejde, hvis din arbejdsgiver
kan planlægge.
>> Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan forvente
>> at du arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans
>> planlægning passer?
> Ja så er der kun en ting at gøre - ansætte flere eller bede kunderne
> vente. Hvad gør din chef når du sidder fast i en kø?
>
Ringer til kunderne og fortæller hvad der er galt.
>>> Det kan jeg ikke huske og jeg kan heller ikke huske navne og numre på
>>> de der lovforslag du fandt frem. Så det bliver lidt svært for mig at
>>> finde det frem igen.
>> Så må du jo lede. Er det ikke det du siger til mig?
> Jo, når det er ting du sagtens kan finde - men som jeg skrev her så aner
> jeg ikke hvad loven du henviste til dengang hedder og hvornår det var.
> DERFOR er det ca. umuligt for mig at finde. Er det så svært at forstå?
>
Hvad er det vi snakker om? Arbejdstid, ikk'? Og det er et direktiv? Hvad
er så mest logisk?
( )
>>>>> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund
>>>>> til at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
>>>> Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget
>>>> på". Det andet er faktisk det meste af sætningen.
>>> Ja det så jeg godt - hvorfor bringer du utilfredshed med jobbet ind i
>>> det?
>> Fordi det jo også er en af grundene til at folk skifter job.
> Okay, altså en komplet irelevant ekstra ting i relation til den her debat.
>
Ok, så dropper vi det som relevant at folk skifter job. Det gør det også
kun nemmere for min model.
>>>> Men grundlæggende burde det vel være et spørgsmål mellem
>>>> arbejdsgiver og arbejdstager. Er arbejdsgiveren interesseret i at
>>>> have dig ansat er han vel også interesseret i at betale dig en løn
>>>> så du kan passe arbejdet.
>>> Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå
>>> affolkning af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens
>>> bevægelighed. Forestil dig hvis alle der arbejder i KBH skulle bo i
>>> KBH, hvad tror du det vil betyde for huspriserne og dermed for
>>> lønkravet?
>> Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt motorvejen
>> om morgenen.
> Til gengæld vil det give så meget mylder inde i byen at man tror det er
> løgn. Og hvordan vil du så komme frem i byen med din lastbil?
>
Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
>> Men grundlæggende må det være dit problem hvor du vælger at bo og
>> arbejde, og ikke noget du skal have tilskud til.
> Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå
> affolkning af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens
> bevægelighed. Det er simpelthen samfundsplanlægning.
>
Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den til.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 17:40 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:et1a29$1uul$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jamen det skulle der jo ikke være i dit arbejde, hvis din arbejdsgiver kan
> planlægge.
Hvem skal så udføre arbejdet? Nu er Henrik ansat til at udføre den slags
arbejde, har kvalifikationer og er på stedet. Så må det da være oplagt at
Henrik udfører det. Han har også tidligere nævnt, at han har jobløn. Det vil
sige at han ikke er ansat til et bestemt timeantal, men til at udføre
opgaverne, uanset om det giver få eller mange timer. Skal vi sløjfe den
slags ansættelser i din fremtid?
> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
Hvad med de andre lastbiler der skal levere varer inde i byerne? Eller er
det ligegyldigt, når det ikke går ud over dig?
> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den
> til.
Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra store byer?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 17:55 |
|
Finn Guldmann wrote on 11-03-2007 :
>>>> Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte dig ind
>>>> i hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også et
>>>> planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i en bilkø
>>>> pga. et uheld?
>>> Hvor ser du sammenligningen mellem en bilkø og det at din arbejdsgiver har
>>> beregnet for kort tid til den opgave han har sat dig til?
>> Udefra kommende faktorer der ikke har kunnet forudses.
> Jamen det skulle der jo ikke være i dit arbejde, hvis din arbejdsgiver kan
> planlægge.
Det skulle der heller ikke være i dit hvis din speditør var god nok.
Men hvem kan forudse ulykke på motorvejen f.eks.?
F.eks. kom der en kommunalreform - der havde vi ekstremt travlt fordi
vi har en del kommunale kunder der alle skulle have nye hjemmesider pr
1/1 2007. Politik er pænt svært at forudsige og planlægge efter skulle
jeg hilse og sige.
>>> Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan forvente at
>>> du arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans planlægning
>>> passer?
>> Ja så er der kun en ting at gøre - ansætte flere eller bede kunderne vente.
>> Hvad gør din chef når du sidder fast i en kø?
> Ringer til kunderne og fortæller hvad der er galt.
Så vores chefer gør præcis det samme - hvor er det problem du prøver at
mane frem?
>>>>>> Hvem har bragt utilfredshed med jobbet på banen? Der er ingen grund til
>>>>>> at du forplumrer dit eget mudderbad yderligere.
>>>>> Jeg skrev; "er utilfreds med, og/eller man ikke kan tjene så meget på".
>>>>> Det andet er faktisk det meste af sætningen.
>>>> Ja det så jeg godt - hvorfor bringer du utilfredshed med jobbet ind i
>>>> det?
>>> Fordi det jo også er en af grundene til at folk skifter job.
>> Okay, altså en komplet irelevant ekstra ting i relation til den her debat.
> Ok, så dropper vi det som relevant at folk skifter job. Det gør det også kun
> nemmere for min model.
Jamen det er da relevant - men du forplumrer stadig debatten ved at
bringe det på banen når debatten går på om du tror at folk vælger et
job langt væk fordi de godt kan lide at køre langt for at komme på
arbejde.
>>> Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt motorvejen om
>>> morgenen.
>> Til gengæld vil det give så meget mylder inde i byen at man tror det er
>> løgn. Og hvordan vil du så komme frem i byen med din lastbil?
> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
Nej du vil vel bare have motorvejen for dig selv. Hvad havde du tænkt
dig dine kollegaer som SKAL ind i byen vil sige til dig? Tror du de
syns du er særlig solidarisk med den indstilling der?
>>> Men grundlæggende må det være dit problem hvor du vælger at bo og arbejde,
>>> og ikke noget du skal have tilskud til.
>> Ja - men som sagt har man valgt fradragsløsningen for at undgå affolkning
>> af yderområderne og for at sikre arbejdskraftens bevægelighed. Det er
>> simpelthen samfundsplanlægning.
> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den til.
Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har
udpeget yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 23:06 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Jamen det skulle der jo ikke være i dit arbejde, hvis din arbejdsgiver kan
>> planlægge.
> Hvem skal så udføre arbejdet? Nu er Henrik ansat til at udføre den slags
> arbejde, har kvalifikationer og er på stedet. Så må det da være oplagt at
> Henrik udfører det. Han har også tidligere nævnt, at han har jobløn. Det vil
> sige at han ikke er ansat til et bestemt timeantal, men til at udføre
> opgaverne, uanset om det giver få eller mange timer. Skal vi sløjfe den
> slags ansættelser i din fremtid?
>
Det arbejder andre på at gøre, så det kommer uanset hvad du og jeg vil.
>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
> Hvad med de andre lastbiler der skal levere varer inde i byerne? Eller er
> det ligegyldigt, når det ikke går ud over dig?
>
I den model der stilles op for lastbilerne skal de jo ikke ind i byerne.
det overlades til varebilerne.
>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den
>> til.
> Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra store byer?
>
Der bygges, bl.a., nye huse.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 23:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Ja men så er det vi kan konkludere at du ikke kan eller vil sætte
>>>>> dig ind i hvordan andre brancher end din egen fungerer. Er det også
>>>>> et planlægningsproblem fra din speditørs side når du sidder fast i
>>>>> en bilkø pga. et uheld?
>>>> Hvor ser du sammenligningen mellem en bilkø og det at din
>>>> arbejdsgiver har beregnet for kort tid til den opgave han har sat
>>>> dig til?
>>> Udefra kommende faktorer der ikke har kunnet forudses.
>> Jamen det skulle der jo ikke være i dit arbejde, hvis din arbejdsgiver
>> kan planlægge.
> Det skulle der heller ikke være i dit hvis din speditør var god nok. Men
> hvem kan forudse ulykke på motorvejen f.eks.?
> F.eks. kom der en kommunalreform - der havde vi ekstremt travlt fordi vi
> har en del kommunale kunder der alle skulle have nye hjemmesider pr 1/1
> 2007. Politik er pænt svært at forudsige og planlægge efter skulle jeg
> hilse og sige.
>
Den indstilling falder pænt i tråd med det jeg kalder "Ren ALDI". (Det
handler i korthed om at man bare stiller nogle krav. Og så er man
ligeglad med hvilke knuder andre skal slå på sig selv for at opfylde
kravene.)
>>>> Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan
>>>> forvente at du arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans
>>>> planlægning passer?
>>> Ja så er der kun en ting at gøre - ansætte flere eller bede kunderne
>>> vente. Hvad gør din chef når du sidder fast i en kø?
>> Ringer til kunderne og fortæller hvad der er galt.
> Så vores chefer gør præcis det samme - hvor er det problem du prøver at
> mane frem?
>
Jamen hvis din chef ringer til kunderne og fortæller dem at I altså kun
har så og så meget arbejdskraft at råde over, uanset at I en kort
periode har mere arbejde end I kan klare her og nu, er der jo heller
ikke nogen grund til at du skal knokle et uacceptabelt antal timer om dagen.
Hvis jeg var kunde til den slags produkter, og fandt ud af at
medarbejderne blev presset til at arbejde mere i en periode for at følge
efterspørgslen er jeg ret sikker på at jeg ville annullerer min
bestilling og bede om at få besked når den kunne gennemføres under
normale omstændigheder.
De fleste "mandags-produkter" opstår da når medarbejderne presses til at
yde mere end godt er.
>> Ok, så dropper vi det som relevant at folk skifter job. Det gør det
>> også kun nemmere for min model.
> Jamen det er da relevant - men du forplumrer stadig debatten ved at
> bringe det på banen når debatten går på om du tror at folk vælger et job
> langt væk fordi de godt kan lide at køre langt for at komme på arbejde.
>
Hvis folk ikke bryder sig om at køre langt i bil hver dag, tror jeg ikke
de er nogen særlig god arbejdskraft hvis de gør det alligevel.
>>>> Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt
>>>> motorvejen om morgenen.
>>> Til gengæld vil det give så meget mylder inde i byen at man tror det
>>> er løgn. Og hvordan vil du så komme frem i byen med din lastbil?
>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
> Nej du vil vel bare have motorvejen for dig selv. Hvad havde du tænkt
> dig dine kollegaer som SKAL ind i byen vil sige til dig? Tror du de syns
> du er særlig solidarisk med den indstilling der?
>
Jeg tror ikke mange af mine kolleger i de store biler syntes det er
særlig sjovt at komme ind i byerne.
>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør
>> den til.
> Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har
> udpeget yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
>
I den lille flække hvor jeg er født bygges der da nye huse. Ca. 15%
tilvækst på de sidste 10 år.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 00:08 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
>> Hvad med de andre lastbiler der skal levere varer inde i byerne? Eller er
>> det ligegyldigt, når det ikke går ud over dig?
> I den model der stilles op for lastbilerne skal de jo ikke ind i byerne. det
> overlades til varebilerne.
Men den model tror du jo alligevel ikke på kommer til at blive indført
vel?
>>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den
>>> til.
>> Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra store byer?
> Der bygges, bl.a., nye huse.
Og andre af dem mister deres status som byer fordi folk flytter
derfra...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 00:21 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>> Det skulle der heller ikke være i dit hvis din speditør var god nok. Men
>> hvem kan forudse ulykke på motorvejen f.eks.?
>> F.eks. kom der en kommunalreform - der havde vi ekstremt travlt fordi vi
>> har en del kommunale kunder der alle skulle have nye hjemmesider pr 1/1
>> 2007. Politik er pænt svært at forudsige og planlægge efter skulle jeg
>> hilse og sige.
> Den indstilling falder pænt i tråd med det jeg kalder "Ren ALDI". (Det
> handler i korthed om at man bare stiller nogle krav. Og så er man ligeglad
> med hvilke knuder andre skal slå på sig selv for at opfylde kravene.)
Sådan er verden - kunden stiller krav, kan leverandøren ikke opfylde
dem lægges pengene et andet sted. Sværere er det ikke at finde ud af
hvordan det frie marked fungerer.
>>>>> Hvad vil din arbejdsgiver så gøre når han ikke mere blot kan forvente at
>>>>> du arbejder det antal timer der er nødvendig for at hans planlægning
>>>>> passer?
>>>> Ja så er der kun en ting at gøre - ansætte flere eller bede kunderne
>>>> vente. Hvad gør din chef når du sidder fast i en kø?
>>> Ringer til kunderne og fortæller hvad der er galt.
>> Så vores chefer gør præcis det samme - hvor er det problem du prøver at
>> mane frem?
> Jamen hvis din chef ringer til kunderne og fortæller dem at I altså kun har
> så og så meget arbejdskraft at råde over, uanset at I en kort periode har
> mere arbejde end I kan klare her og nu, er der jo heller ikke nogen grund til
> at du skal knokle et uacceptabelt antal timer om dagen.
Det kan kunden da ikke bruge til noget.
> Hvis jeg var kunde til den slags produkter, og fandt ud af at medarbejderne
> blev presset til at arbejde mere i en periode for at følge efterspørgslen er
> jeg ret sikker på at jeg ville annullerer min bestilling og bede om at få
> besked når den kunne gennemføres under normale omstændigheder.
Hvem snakker om at presse medarbejderne?
>>> Ok, så dropper vi det som relevant at folk skifter job. Det gør det også
>>> kun nemmere for min model.
>> Jamen det er da relevant - men du forplumrer stadig debatten ved at bringe
>> det på banen når debatten går på om du tror at folk vælger et job langt væk
>> fordi de godt kan lide at køre langt for at komme på arbejde.
> Hvis folk ikke bryder sig om at køre langt i bil hver dag, tror jeg ikke de
> er nogen særlig god arbejdskraft hvis de gør det alligevel.
Hvorfor ikke?
>>>>> Det ville da, om ikke andet, betyde mindre kø på Køge Bugt motorvejen om
>>>>> morgenen.
>>>> Til gengæld vil det give så meget mylder inde i byen at man tror det er
>>>> løgn. Og hvordan vil du så komme frem i byen med din lastbil?
>>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
>> Nej du vil vel bare have motorvejen for dig selv. Hvad havde du tænkt dig
>> dine kollegaer som SKAL ind i byen vil sige til dig? Tror du de syns du er
>> særlig solidarisk med den indstilling der?
> Jeg tror ikke mange af mine kolleger i de store biler syntes det er særlig
> sjovt at komme ind i byerne.
Tror du det vil blive sjovere hvis der er 3 gange så mange biler?
>>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den
>>> til.
>> Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har udpeget
>> yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
> I den lille flække hvor jeg er født bygges der da nye huse. Ca. 15% tilvækst
> på de sidste 10 år.
mens andre byer lukker...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-03-07 06:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
>>> Hvad med de andre lastbiler der skal levere varer inde i byerne?
>>> Eller er det ligegyldigt, når det ikke går ud over dig?
>> I den model der stilles op for lastbilerne skal de jo ikke ind i
>> byerne. det overlades til varebilerne.
> Men den model tror du jo alligevel ikke på kommer til at blive indført vel?
>
Det ville glæde mig hvis det blev tilfældet, men jeg tror det ikke.
>>> Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra store
>>> byer?
>> Der bygges, bl.a., nye huse.
> Og andre af dem mister deres status som byer fordi folk flytter derfra...
>
Folk må jo kun bo et sted.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-03-07 06:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Den indstilling falder pænt i tråd med det jeg kalder "Ren ALDI". (Det
>> handler i korthed om at man bare stiller nogle krav. Og så er man
>> ligeglad med hvilke knuder andre skal slå på sig selv for at opfylde
>> kravene.)
> Sådan er verden - kunden stiller krav, kan leverandøren ikke opfylde dem
> lægges pengene et andet sted. Sværere er det ikke at finde ud af hvordan
> det frie marked fungerer.
>
Og når så kunden stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes er det ikke
kundens problem?
>> Jamen hvis din chef ringer til kunderne og fortæller dem at I altså
>> kun har så og så meget arbejdskraft at råde over, uanset at I en kort
>> periode har mere arbejde end I kan klare her og nu, er der jo heller
>> ikke nogen grund til at du skal knokle et uacceptabelt antal timer om
>> dagen.
> Det kan kunden da ikke bruge til noget.
>
Det kan kunden jo blive nødt til.
Jeg har dannet mig den opfattelse at mange ulovlige ting sker for at
opfylde princippet "Kunden har altid ret". Derfor anser jeg det udtryk
som udtryk for at man er villig til *ALT* for at tækkes kunden, og det
er ingen kunde værd.
>> Hvis jeg var kunde til den slags produkter, og fandt ud af at
>> medarbejderne blev presset til at arbejde mere i en periode for at
>> følge efterspørgslen er jeg ret sikker på at jeg ville annullerer min
>> bestilling og bede om at få besked når den kunne gennemføres under
>> normale omstændigheder.
> Hvem snakker om at presse medarbejderne?
>
Det gør jeg.
>> Hvis folk ikke bryder sig om at køre langt i bil hver dag, tror jeg
>> ikke de er nogen særlig god arbejdskraft hvis de gør det alligevel.
> Hvorfor ikke?
>
Hvis de er bange for trafikken, og møder hver dag efter en stor dosis
"skræk", hvordan tror du så deres indsats er?
>> Jeg tror ikke mange af mine kolleger i de store biler syntes det er
>> særlig sjovt at komme ind i byerne.
> Tror du det vil blive sjovere hvis der er 3 gange så mange biler?
>
Hvorfor tror du jeg er så interesseret i at få fjernet 2/3 af dem?
>>>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør
>>>> den til.
>>> Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har
>>> udpeget yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
>> I den lille flække hvor jeg er født bygges der da nye huse. Ca. 15%
>> tilvækst på de sidste 10 år.
> mens andre byer lukker...
>
Det har jeg ikke oplevet. At forretningerne lukker, jo. Men ikke at
byerne lukker.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 18:22 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>>> Jeg skal jo ikke ind i byen med min lastbil.
>>>> Hvad med de andre lastbiler der skal levere varer inde i byerne? Eller er
>>>> det ligegyldigt, når det ikke går ud over dig?
>>> I den model der stilles op for lastbilerne skal de jo ikke ind i byerne.
>>> det overlades til varebilerne.
>> Men den model tror du jo alligevel ikke på kommer til at blive indført vel?
> Det ville glæde mig hvis det blev tilfældet, men jeg tror det ikke.
Skal det forstås sådan at du gerne vil have det sådan at lastbilerne
aldrig behøver komme ind i byen? For så er vi da enige om noget :)
>>>> Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra store
>>>> byer?
>>> Der bygges, bl.a., nye huse.
>> Og andre af dem mister deres status som byer fordi folk flytter derfra...
> Folk må jo kun bo et sted.
Jow, men der må jo være en grund til at folk vælger at flytte væk fra
de små landsbyer
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 18:32 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Den indstilling falder pænt i tråd med det jeg kalder "Ren ALDI". (Det
>>> handler i korthed om at man bare stiller nogle krav. Og så er man ligeglad
>>> med hvilke knuder andre skal slå på sig selv for at opfylde kravene.)
>> Sådan er verden - kunden stiller krav, kan leverandøren ikke opfylde dem
>> lægges pengene et andet sted. Sværere er det ikke at finde ud af hvordan
>> det frie marked fungerer.
> Og når så kunden stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes er det ikke
> kundens problem?
Det kommer an på hvorfor det ikke lovligt kan opfyldes. Hvis det er
fordi leverandøren mangler medarbejdere er det ikke kundens problem. Er
det fordi lastbilen ikke må køre hurtigere ja så er det kundens
problem.
>>> Jamen hvis din chef ringer til kunderne og fortæller dem at I altså kun
>>> har så og så meget arbejdskraft at råde over, uanset at I en kort periode
>>> har mere arbejde end I kan klare her og nu, er der jo heller ikke nogen
>>> grund til at du skal knokle et uacceptabelt antal timer om dagen.
>> Det kan kunden da ikke bruge til noget.
> Det kan kunden jo blive nødt til.
Som udgangspunkt er det ikke kundens problem hvis leverandøren har
problemer med at skaffe medarbejdere.
> Jeg har dannet mig den opfattelse at mange ulovlige ting sker for at opfylde
> princippet "Kunden har altid ret". Derfor anser jeg det udtryk som udtryk for
> at man er villig til *ALT* for at tækkes kunden, og det er ingen kunde værd.
Hvis man som virksomhed tolker "kunden har altid ret" sådan at man ikke
modsiger kunden så er det IMHO dømt til at give problemer. Man bliver
nød til at fortælle kunden det hvis de f.eks. er ved at foretage et
dumt valg. Hvis de vil have en dårlig løsning skal de i hvert fald ikke
komme og sige de ikke var informeret på forhånd.
>>> Hvis jeg var kunde til den slags produkter, og fandt ud af at
>>> medarbejderne blev presset til at arbejde mere i en periode for at følge
>>> efterspørgslen er jeg ret sikker på at jeg ville annullerer min bestilling
>>> og bede om at få besked når den kunne gennemføres under normale
>>> omstændigheder.
>> Hvem snakker om at presse medarbejderne?
> Det gør jeg.
Okay - det du så skal være opmærksom på før du annullerer din ordre er
om medarbejderne bliver pressede til at yde ekstra eller om de blot er
loyale og glade for deres arbejdsplads og derfor gerne giver den en
ekstra skalle. Det er helt fair at du ikke vil finde dig i at
medarbejderne bliver presset til at arbejde urimeligt meget mod deres
vilje.
>>> Hvis folk ikke bryder sig om at køre langt i bil hver dag, tror jeg ikke
>>> de er nogen særlig god arbejdskraft hvis de gør det alligevel.
>> Hvorfor ikke?
> Hvis de er bange for trafikken, og møder hver dag efter en stor dosis
> "skræk", hvordan tror du så deres indsats er?
Tjaa, hvis de er bange for trafikken vil det jo være et problem uanset
hvor langt de kører. Men du har nok ret i det ikke er positivt for
deres indsats.
Men der kan jo også være andre årsager til man ikke bryder sig om at
køre langt - f.eks. at man keder sig helt forfærdeligt.
>>>>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du gør den
>>>>> til.
>>>> Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har
>>>> udpeget yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
>>> I den lille flække hvor jeg er født bygges der da nye huse. Ca. 15%
>>> tilvækst på de sidste 10 år.
>> mens andre byer lukker...
> Det har jeg ikke oplevet. At forretningerne lukker, jo. Men ikke at byerne
> lukker.
Er jo blot et skridt på vejen - butikkerne lukker, byerne bliver mindre
og mindre og mindre...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 00:00 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Skal det forstås sådan at du gerne vil have det sådan at lastbilerne
> aldrig behøver komme ind i byen? For så er vi da enige om noget :)
>
Ja, det ville glæde mig hvis der blev sat en stopper for at jeg, forud
(efter) for en eksporttur skal ligge og køre byerne tynde som
distributionsbil med et 40 tons vogntog.
Problemet er at det er langt billigere at sende eksportbilen da den,
typisk, er på kilometerpenge, mens kassevognen, som det var relevant at
sende, typisk, er på timebetaling.
>>>>> Har du bemærket hvad der sker ude i de små landsbyer fjernt fra
>>>>> store byer?
>>>> Der bygges, bl.a., nye huse.
>>> Og andre af dem mister deres status som byer fordi folk flytter
>>> derfra...
>> Folk må jo kun bo et sted.
> Jow, men der må jo være en grund til at folk vælger at flytte væk fra de
> små landsbyer
>
Der må også være en grund til at de flytter dertil.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 00:16 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Og når så kunden stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes er det
>> ikke kundens problem?
> Det kommer an på hvorfor det ikke lovligt kan opfyldes. Hvis det er
> fordi leverandøren mangler medarbejdere er det ikke kundens problem. Er
> det fordi lastbilen ikke må køre hurtigere ja så er det kundens problem.
>
Vi kan tage en ydelse som er relevant for tiden. Skibusser.
Hvis politiet noterede sig oplysninger om hvorfra skibussen kom, hvornår
den var kørt fra destinationen og for hvilken rejsearrangør den kørte
når de havde stoppet den ved grænsen og konstateret uregelmæssigheder
med køre/hviletidsreglerne, kunne de efterfølgende gå ind i
rejsearrangørens program og se hvornår denne havde en tilsvarende tur
fra samme destination. Så ville de, +/- et par timer, kunne beregne
hvornår næste bus med samme overtrædelser ville være ved grænsen.
I dette tilfælde vil der, stadig, ikke falde bøder til kunden
(rejsearrangøren) men kun til bussens chauffør(e) og vognmanden. M.a.o.
problemet ville vedblive at være der så længe der kunne findes vognmænd
der havde tilladelse til at køre med busser.
>>>> Jamen hvis din chef ringer til kunderne og fortæller dem at I altså
>>>> kun har så og så meget arbejdskraft at råde over, uanset at I en
>>>> kort periode har mere arbejde end I kan klare her og nu, er der jo
>>>> heller ikke nogen grund til at du skal knokle et uacceptabelt antal
>>>> timer om dagen.
>>> Det kan kunden da ikke bruge til noget.
>> Det kan kunden jo blive nødt til.
> Som udgangspunkt er det ikke kundens problem hvis leverandøren har
> problemer med at skaffe medarbejdere.
>
Det bliver det jo automatisk hvis leverandøren afholder sig fra at
presse sine medarbejdere ud hvor de enten skal lave ulovligheder eller
skal gå på kompromis med kvaliteten af deres arbejde.
>> Jeg har dannet mig den opfattelse at mange ulovlige ting sker for at
>> opfylde princippet "Kunden har altid ret". Derfor anser jeg det udtryk
>> som udtryk for at man er villig til *ALT* for at tækkes kunden, og det
>> er ingen kunde værd.
> Hvis man som virksomhed tolker "kunden har altid ret" sådan at man ikke
> modsiger kunden så er det IMHO dømt til at give problemer. Man bliver
> nød til at fortælle kunden det hvis de f.eks. er ved at foretage et dumt
> valg. Hvis de vil have en dårlig løsning skal de i hvert fald ikke komme
> og sige de ikke var informeret på forhånd.
>
Princippet er mere end almindelig brugt.
I mit erhverv er der langt mellem de vognmænd der fortæller kunden at de
stillede betingelser må de altså selv prøve at finde en der er dum nok
til at prøve at opfylde dem.
>>>> Hvis jeg var kunde til den slags produkter, og fandt ud af at
>>>> medarbejderne blev presset til at arbejde mere i en periode for at
>>>> følge efterspørgslen er jeg ret sikker på at jeg ville annullerer
>>>> min bestilling og bede om at få besked når den kunne gennemføres
>>>> under normale omstændigheder.
>>> Hvem snakker om at presse medarbejderne?
>> Det gør jeg.
> Okay - det du så skal være opmærksom på før du annullerer din ordre er
> om medarbejderne bliver pressede til at yde ekstra eller om de blot er
> loyale og glade for deres arbejdsplads og derfor gerne giver den en
> ekstra skalle. Det er helt fair at du ikke vil finde dig i at
> medarbejderne bliver presset til at arbejde urimeligt meget mod deres
> vilje.
>
Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid
for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>>>> Hvis folk ikke bryder sig om at køre langt i bil hver dag, tror jeg
>>>> ikke de er nogen særlig god arbejdskraft hvis de gør det alligevel.
>>> Hvorfor ikke?
>> Hvis de er bange for trafikken, og møder hver dag efter en stor dosis
>> "skræk", hvordan tror du så deres indsats er?
> Tjaa, hvis de er bange for trafikken vil det jo være et problem uanset
> hvor langt de kører. Men du har nok ret i det ikke er positivt for deres
> indsats.
> Men der kan jo også være andre årsager til man ikke bryder sig om at
> køre langt - f.eks. at man keder sig helt forfærdeligt.
>
Det er da heller ikke det bedste grundlag at starte en arbejdsdag på.
>>>>>> Er nu ikke sikker på at den affolkning bliver så markant som du
>>>>>> gør den til.
>>>>> Du kan jo se hvad der sker i småbyerne - og hvorfor tror du man har
>>>>> udpeget yderområder hvor man får ekstra kørselsfradrag ?
>>>> I den lille flække hvor jeg er født bygges der da nye huse. Ca. 15%
>>>> tilvækst på de sidste 10 år.
>>> mens andre byer lukker...
>> Det har jeg ikke oplevet. At forretningerne lukker, jo. Men ikke at
>> byerne lukker.
> Er jo blot et skridt på vejen - butikkerne lukker, byerne bliver mindre
> og mindre og mindre...
>
Ikke nødvendigvis. P-pladserne omkring indkøbscentrene bliver blot størrere.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 13:44 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Og når så kunden stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes er det ikke
>>> kundens problem?
>> Det kommer an på hvorfor det ikke lovligt kan opfyldes. Hvis det er fordi
>> leverandøren mangler medarbejdere er det ikke kundens problem. Er det fordi
>> lastbilen ikke må køre hurtigere ja så er det kundens problem.
> Vi kan tage en ydelse som er relevant for tiden. Skibusser.
....
> I dette tilfælde vil der, stadig, ikke falde bøder til kunden
> (rejsearrangøren) men kun til bussens chauffør(e) og vognmanden. M.a.o.
> problemet ville vedblive at være der så længe der kunne findes vognmænd der
> havde tilladelse til at køre med busser.
Ja, det er jo helt klart leverandørens problem og de må altså sige fra
overfor kunder der stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes. Længere
er den altså ikke.
>> Som udgangspunkt er det ikke kundens problem hvis leverandøren har
>> problemer med at skaffe medarbejdere.
> Det bliver det jo automatisk hvis leverandøren afholder sig fra at presse
> sine medarbejdere ud hvor de enten skal lave ulovligheder eller skal gå på
> kompromis med kvaliteten af deres arbejde.
Næ, hvis leverandøren begår ulovligheder - uopfordret endda - så er det
leverandørens hovedpine. Hvis leverandøren sænker kvaliteten så får han
reklamationer og må lave tingene om eller reparere. Det er igen
leverandørens problem.
> I mit erhverv er der langt mellem de vognmænd der fortæller kunden at de
> stillede betingelser må de altså selv prøve at finde en der er dum nok til at
> prøve at opfylde dem.
De har jo åbenbart fundet en der er dum nok til at ville opfylde dem -
som vi har diskuteret til hudløshed så er vognmænd åbenbart en flok
vatnisser uden rygrad.
>> Okay - det du så skal være opmærksom på før du annullerer din ordre er om
>> medarbejderne bliver pressede til at yde ekstra eller om de blot er loyale
>> og glade for deres arbejdsplads og derfor gerne giver den en ekstra skalle.
>> Det er helt fair at du ikke vil finde dig i at medarbejderne bliver presset
>> til at arbejde urimeligt meget mod deres vilje.
> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid for at
> følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund
til at gøre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 14:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Og når så kunden stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes er det
>>>> ikke kundens problem?
>>> Det kommer an på hvorfor det ikke lovligt kan opfyldes. Hvis det er
>>> fordi leverandøren mangler medarbejdere er det ikke kundens problem.
>>> Er det fordi lastbilen ikke må køre hurtigere ja så er det kundens
>>> problem.
>> Vi kan tage en ydelse som er relevant for tiden. Skibusser.
>> I dette tilfælde vil der, stadig, ikke falde bøder til kunden
>> (rejsearrangøren) men kun til bussens chauffør(e) og vognmanden.
>> M.a.o. problemet ville vedblive at være der så længe der kunne findes
>> vognmænd der havde tilladelse til at køre med busser.
> Ja, det er jo helt klart leverandørens problem og de må altså sige fra
> overfor kunder der stiller krav der ikke lovligt kan opfyldes. Længere
> er den altså ikke.
>
Det har vi været inde på. I mit erhverv er det at sige fra det samme som
at lukke sin virksomhed.
Og sådan vedbliver det med at være så længe man ikke bøder dem der
stiller kravene.
>>> Som udgangspunkt er det ikke kundens problem hvis leverandøren har
>>> problemer med at skaffe medarbejdere.
>> Det bliver det jo automatisk hvis leverandøren afholder sig fra at
>> presse sine medarbejdere ud hvor de enten skal lave ulovligheder eller
>> skal gå på kompromis med kvaliteten af deres arbejde.
> Næ, hvis leverandøren begår ulovligheder - uopfordret endda - så er det
> leverandørens hovedpine. Hvis leverandøren sænker kvaliteten så får han
> reklamationer og må lave tingene om eller reparere. Det er igen
> leverandørens problem.
>
Og hvad gør kunden indtil han har modtaget varer der opfylder
kvalitetskravene?
Han venter.
Mon det så ikke var smartere at vente, i første omgang, på at
kvalitetsvarerne bliver færdige?
>> I mit erhverv er der langt mellem de vognmænd der fortæller kunden at
>> de stillede betingelser må de altså selv prøve at finde en der er dum
>> nok til at prøve at opfylde dem.
> De har jo åbenbart fundet en der er dum nok til at ville opfylde dem -
> som vi har diskuteret til hudløshed så er vognmænd åbenbart en flok
> vatnisser uden rygrad.
>
De gør deres bedste for at holde næsen oven vande under nogle umulige
betingelser.
>>> Okay - det du så skal være opmærksom på før du annullerer din ordre
>>> er om medarbejderne bliver pressede til at yde ekstra eller om de
>>> blot er loyale og glade for deres arbejdsplads og derfor gerne giver
>>> den en ekstra skalle. Det er helt fair at du ikke vil finde dig i at
>>> medarbejderne bliver presset til at arbejde urimeligt meget mod deres
>>> vilje.
>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid
>> for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund
> til at gøre.
>
Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej kan
gøre det.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 17-03-07 14:48 |
|
On Sat, 17 Mar 2007 13:44:17 +0100, Henrik Stidsen
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid for at
>> følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>--
Det er vel i bund og grund bare medarbejdere, der p.gr.a. manglende
kvalifikationer, eller anden faglig kompetence, er noget længere om at
udføre deres opgaver.
>--
>Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund
>til at gøre.
>--
Det forstår jeg godt.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Folmer Rasmussen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 17-03-07 14:55 |
|
On Sat, 17 Mar 2007 14:16:51 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Det har vi været inde på. I mit erhverv er det at sige fra det samme som
>at lukke sin virksomhed.
>
>Og sådan vedbliver det med at være så længe man ikke bøder dem der
>stiller kravene.
>--
Finn, det er noget fordrukkent sludder!
Det sker simpelthen hele tiden, at vognmænd siger nej til opgaver, der
ikke kan udføres efter gældende regler.
Det er klart, at det falder nemmere i større vognmandsforretninger,
end hos den lille vognmand med et par biler.
Så kommer vi jo til spørgsmålet om, hvor vidt du altid har haft
arbejdsgivere der har haft en svag karakter, eller om der er andet i
vejen.
Jeg kunne jo godt forestille mig, at du har en naturlig modvilje mod
større vognmandsforretninger med blandet kørsel. Vi har før været inde
på din ekstreme selektivitet i forbindelse med dit job.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 15:38 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
> Mon det så ikke var smartere at vente, i første omgang, på at
> kvalitetsvarerne bliver færdige?
Jo, og det må kunden jo så gøre leverandøren opmærksom på hvis det ikke
er noget der sker helt automatisk (altså, hvis ikke leverandøren helt
automatisk nægter at gå på kompromis med kvaliteten).
Selvom det er leverandørens problem at mangle personale er det jo ikke
forbudt at samarbejde.
>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid for
>>> at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund til
>> at gøre.
> Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej kan gøre
> det.
Jamen der kan ikke svares enten ja eller nej på det spørgsmål, antallet
af arbejdstimer kan ikke afgøre om en medarbejder er glad og loyal.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 15:39 |
|
Folmer Rasmussen wrote :
>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid for
>>> at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
> Det er vel i bund og grund bare medarbejdere, der p.gr.a. manglende
> kvalifikationer, eller anden faglig kompetence, er noget længere om at
> udføre deres opgaver.
Eller medarbejdere der er så dygtige at efterspørgslen på deres
produkter stiger til uanede højder ;)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 15:51 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Finn, det er noget fordrukkent sludder!
> Det sker simpelthen hele tiden, at vognmænd siger nej til opgaver, der
> ikke kan udføres efter gældende regler.
>
Vil du da vove den påstand at erhvervet er kommet så langt at
vognmændene siger fra overfor kørsel de kan se ikke lader sig gøre uden
regelbrud?
> Det er klart, at det falder nemmere i større vognmandsforretninger,
> end hos den lille vognmand med et par biler.
>
Bruger I beifahre hos Jer?
"Normalt" er den slags lig med omgåelse af reglerne. I bedste fald
unfair konkurrence.
> Så kommer vi jo til spørgsmålet om, hvor vidt du altid har haft
> arbejdsgivere der har haft en svag karakter, eller om der er andet i
> vejen.
>
Jeg har bare altid set det sådan at hvis man begyndte at pille lidt i
lakken hos de fleste kom der div. alternative metoder frem.
> Jeg kunne jo godt forestille mig, at du har en naturlig modvilje mod
> større vognmandsforretninger med blandet kørsel. Vi har før været inde
> på din ekstreme selektivitet i forbindelse med dit job.
>
For ikke så længe siden var der en der sagde at sådan noget som klip i
kortet vist er mere almindelig i erhvervet end de flest vil være ved.
Jeg regner så med at både du og jeg har hår nok på brystet til at vedgå
det hvis vi fik et klip. Men også at vi så er ret enestående på det punkt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 15:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Mon det så ikke var smartere at vente, i første omgang, på at
>> kvalitetsvarerne bliver færdige?
> Jo, og det må kunden jo så gøre leverandøren opmærksom på hvis det ikke
> er noget der sker helt automatisk (altså, hvis ikke leverandøren helt
> automatisk nægter at gå på kompromis med kvaliteten).
>
Det gjorde jeg selv engang for mange år siden ('77-'78) i min korte tid
som blikkenslagersvend. Altså nægtede at lave et stykke arbejde efter
anvisningerne.
Og hvad tror du der skete? Mester kom selv og lavede et dårligt stykke
arbejde. for han var bange for at miste kunden.
> Selvom det er leverandørens problem at mangle personale er det jo ikke
> forbudt at samarbejde.
>
Nej naturligvis ikke. Men at lefle for kunderne finder jeg uetisk.
>>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere
>>>> tid for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>>> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen
>>> grund til at gøre.
>> Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej kan
>> gøre det.
> Jamen der kan ikke svares enten ja eller nej på det spørgsmål, antallet
> af arbejdstimer kan ikke afgøre om en medarbejder er glad og loyal.
>
Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 17-03-07 17:11 |
|
On Sat, 17 Mar 2007 15:50:53 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>
>> Finn, det er noget fordrukkent sludder!
>> Det sker simpelthen hele tiden, at vognmænd siger nej til opgaver, der
>> ikke kan udføres efter gældende regler.
>>
>Vil du da vove den påstand at erhvervet er kommet så langt at
>vognmændene siger fra overfor kørsel de kan se ikke lader sig gøre uden
>regelbrud?
>--
Ja, det vil jeg påstå.
Det sker hos os, og det sker også at vores disponenter tegner og
fortæller til forskellige speditører om, hvorfor godset først kommer 9
timer senere.
Det sker også ovre i Jylland.
Du kan jo f.eks. prøve at forhøre dig om, hvorfor Eigil Thygesen ikke
kører mere for Haugsted.
Og det er bare ét eksempel.
>--
>> Det er klart, at det falder nemmere i større vognmandsforretninger,
>> end hos den lille vognmand med et par biler.
>>
>Bruger I beifahre hos Jer?
>--
Ja, det gør vi, men langt de fleste transporter der skulle have været
fremme for et par dage siden, klarer vi ved at have biler og
chauffører placeret strategisk rundt om i Europa. Så skal der bare
byttes trailere.
>--
>"Normalt" er den slags lig med omgåelse af reglerne. I bedste fald
>unfair konkurrence.
>--
Hvor får du det dog fra?
Der findes klare regler for brug af beifahrer, og følger man dem, hvad
er så problemet?
Unfair konkurrence? Du taler s'gu sort indimellem. ,-), eller også er
det din vognmand der har bildt dig ind at det er for dyrt med to
chauffører på samme bil.
>--
>> Så kommer vi jo til spørgsmålet om, hvor vidt du altid har haft
>> arbejdsgivere der har haft en svag karakter, eller om der er andet i
>> vejen.
>>
>Jeg har bare altid set det sådan at hvis man begyndte at pille lidt i
>lakken hos de fleste kom der div. alternative metoder frem.
>--
Det véd alle.
>--
>> Jeg kunne jo godt forestille mig, at du har en naturlig modvilje mod
>> større vognmandsforretninger med blandet kørsel. Vi har før været inde
>> på din ekstreme selektivitet i forbindelse med dit job.
>>
>For ikke så længe siden var der en der sagde at sådan noget som klip i
>kortet vist er mere almindelig i erhvervet end de flest vil være ved.
>--
Det tror jeg du har ret i, men det gælder ikke kun i vores branche.
Det gælder overalt - også her i gruppen.
>--
>Jeg regner så med at både du og jeg har hår nok på brystet til at vedgå
>det hvis vi fik et klip. Men også at vi så er ret enestående på det punkt.
>--
Du skal blive orienteret aldeles omgående, hvis det skulle ske.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Folmer Rasmussen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 17-03-07 17:13 |
|
On Sat, 17 Mar 2007 15:38:56 +0100, Henrik Stidsen
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>Folmer Rasmussen wrote :
>>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid for
>>>> at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>
>> Det er vel i bund og grund bare medarbejdere, der p.gr.a. manglende
>> kvalifikationer, eller anden faglig kompetence, er noget længere om at
>> udføre deres opgaver.
>
>Eller medarbejdere der er så dygtige at efterspørgslen på deres
>produkter stiger til uanede højder ;)
>--
Ja, det kender jeg fra mig selv, men min beskedenhed osv. osv. *LOL*
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 17:38 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>> Finn, det er noget fordrukkent sludder!
>>> Det sker simpelthen hele tiden, at vognmænd siger nej til opgaver, der
>>> ikke kan udføres efter gældende regler.
>> Vil du da vove den påstand at erhvervet er kommet så langt at
>> vognmændene siger fra overfor kørsel de kan se ikke lader sig gøre uden
>> regelbrud?
> Ja, det vil jeg påstå.
> Det sker hos os, og det sker også at vores disponenter tegner og
> fortæller til forskellige speditører om, hvorfor godset først kommer 9
> timer senere.
> Det sker også ovre i Jylland.
> Du kan jo f.eks. prøve at forhøre dig om, hvorfor Eigil Thygesen ikke
> kører mere for Haugsted.
> Og det er bare ét eksempel.
>
Naturligvis sker det. Beskeden, hos os, ved ansættelsen er da også at
vognmanden ikke vil se regninger for regelbrud. Da vi mest kører og
passer os selv er det os selv der skal forklare det til speditørerne.
Men de får ikke noget ud af at ringe og klage deres nød til vognmanden.
Der er ingen steder hans biler bare skal køre.
>>> Det er klart, at det falder nemmere i større vognmandsforretninger,
>>> end hos den lille vognmand med et par biler.
>> Bruger I beifahre hos Jer?
> Ja, det gør vi, men langt de fleste transporter der skulle have været
> fremme for et par dage siden, klarer vi ved at have biler og
> chauffører placeret strategisk rundt om i Europa. Så skal der bare
> byttes trailere.
>
Ja kan I nøjes med at bytte trailer er det jo meget godt. Visse steder
bliver de hældt ud af bilen og ind på et eller andet sovested. Det
finder jeg ikke særlig praktisk.
>> "Normalt" er den slags lig med omgåelse af reglerne. I bedste fald
>> unfair konkurrence.
> Hvor får du det dog fra?
> Der findes klare regler for brug af beifahrer, og følger man dem, hvad
> er så problemet?
>
Problemet er nok at ikke mange følger de regler. (ved selvfølgelig ikke
hvad der, evt., er sket på området de år der er gået siden sidst jeg
havde sådan en med i bilen.)
> Unfair konkurrence? Du taler s'gu sort indimellem. ,-), eller også er
> det din vognmand der har bildt dig ind at det er for dyrt med to
> chauffører på samme bil.
>
Hvor mange BF'er får overenskomstmæssig løn? Det er din vognmand jo
pligtig til at sørge for at alle der kører hans biler (danske, ved ikke
om han har udflaget en del af flåden). Det er en af betingelserne for at
have tilladelserne. Og det gælder også chaufførere han låner hos andre.
(Bureauer eller andre vognmænd, og danske såvel som udenlandske.)
Et sted jeg kender til hvor de bruger BF'ere er de vist heldig hvis de
får halvdelen af hvad de burde få. (kørsel i DK med danske biler.)
>>> Jeg kunne jo godt forestille mig, at du har en naturlig modvilje mod
>>> større vognmandsforretninger med blandet kørsel. Vi har før været inde
>>> på din ekstreme selektivitet i forbindelse med dit job.
>> For ikke så længe siden var der en der sagde at sådan noget som klip i
>> kortet vist er mere almindelig i erhvervet end de flest vil være ved.
> Det tror jeg du har ret i, men det gælder ikke kun i vores branche.
> Det gælder overalt - også her i gruppen.
>
Det skal nok passe.
>> Jeg regner så med at både du og jeg har hår nok på brystet til at vedgå
>> det hvis vi fik et klip. Men også at vi så er ret enestående på det punkt.
> Du skal blive orienteret aldeles omgående, hvis det skulle ske.
>
Hvis jeg holder mig til vanen ender jeg nok i retten med det hvis det
skulle ske.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 19:22 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Mon det så ikke var smartere at vente, i første omgang, på at
>>> kvalitetsvarerne bliver færdige?
>> Jo, og det må kunden jo så gøre leverandøren opmærksom på hvis det ikke er
>> noget der sker helt automatisk (altså, hvis ikke leverandøren helt
>> automatisk nægter at gå på kompromis med kvaliteten).
> Det gjorde jeg selv engang for mange år siden ('77-'78) i min korte tid som
> blikkenslagersvend. Altså nægtede at lave et stykke arbejde efter
> anvisningerne.
> Og hvad tror du der skete? Mester kom selv og lavede et dårligt stykke
> arbejde. for han var bange for at miste kunden.
Trist - og det sker nok desværre oftere end man tror. Desværre er jeg
tilbøjelig til at sige det er et spørgsmål om at Mester enten er for
presset for at overleve eller bare en vatnisse. Selvfølgelig skal
kunden have lov at få et dårligt stykke arbejde så længe det er lovligt
OG kunden selv har valgt at det skal være sådan - men det lyder ikke
til at det var sådan situationen var.
>> Selvom det er leverandørens problem at mangle personale er det jo ikke
>> forbudt at samarbejde.
> Nej naturligvis ikke. Men at lefle for kunderne finder jeg uetisk.
Hva ligger du i at lefle for kunderne?
>>>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid
>>>>> for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>>>> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund
>>>> til at gøre.
>>> Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej kan
>>> gøre det.
>> Jamen der kan ikke svares enten ja eller nej på det spørgsmål, antallet af
>> arbejdstimer kan ikke afgøre om en medarbejder er glad og loyal.
> Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
Jamen så er svaret et klart nej. Men glade og loyale medarbejder kan
f.eks. arbejde 12 timer om dagen i en periode hvor virksomheden er
presset. Eller de kan vælge at springe halvdelen af frokostpausen over.
Eller de kan vælge at løbe lidt hurtigere eller møde på andre
tidspunkter end normalt.
En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne
gøre lidt ekstra når der er brug for det.
Jeg arbejdede en måned på et kornlager - i høsttiden hvor der virkelig
var gang i den - hvor de fortalte at de ind i mellem havde holdt
døgnåbent. Der var så to medarbejdere der havde kørt skiftehold for at
passe de forskellige siloer, de skiftede til at være der 24 timer. Det
holder man ikke til ret længe, men de gjorde det fordi der var brug for
det den høst. Sådan et sted er det ikke unormalt at arbejde både 60 og
80 timer i løbet af en uge i høsttiden. Det er et eksempel på
medarbejdere der kan lide deres job og deres arbejdsplads.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 21:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jo, og det må kunden jo så gøre leverandøren opmærksom på hvis det
>>> ikke er noget der sker helt automatisk (altså, hvis ikke leverandøren
>>> helt automatisk nægter at gå på kompromis med kvaliteten).
>> Det gjorde jeg selv engang for mange år siden ('77-'78) i min korte
>> tid som blikkenslagersvend. Altså nægtede at lave et stykke arbejde
>> efter anvisningerne.
>> Og hvad tror du der skete? Mester kom selv og lavede et dårligt stykke
>> arbejde. for han var bange for at miste kunden.
> Trist - og det sker nok desværre oftere end man tror. Desværre er jeg
> tilbøjelig til at sige det er et spørgsmål om at Mester enten er for
> presset for at overleve eller bare en vatnisse. Selvfølgelig skal kunden
> have lov at få et dårligt stykke arbejde så længe det er lovligt OG
> kunden selv har valgt at det skal være sådan - men det lyder ikke til at
> det var sådan situationen var.
>
Det her var ikke noget med om det var lovligt, bortset fra naturlovene.
For at kundens ønske kunne opfyldes skulle vand være lettere end luft.
Og det er det som bekendt ikke.
>>> Selvom det er leverandørens problem at mangle personale er det jo
>>> ikke forbudt at samarbejde.
>> Nej naturligvis ikke. Men at lefle for kunderne finder jeg uetisk.
> Hva ligger du i at lefle for kunderne?
>
F.eks. at fortælle dem at "det skal vi nok finde ud af" når de beder om
noget der er umuligt eller ulovligt. Og det sker oftere end de fleste
kender til.
>>>>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere
>>>>>> tid for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale
>>>>>> medarbejdere"?
>>>>> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen
>>>>> grund til at gøre.
>>>> Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej
>>>> kan gøre det.
>>> Jamen der kan ikke svares enten ja eller nej på det spørgsmål,
>>> antallet af arbejdstimer kan ikke afgøre om en medarbejder er glad og
>>> loyal.
>> Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
> Jamen så er svaret et klart nej.
>
Var det virkelig så svært?
> Men glade og loyale medarbejder kan
> f.eks. arbejde 12 timer om dagen i en periode hvor virksomheden er
> presset. Eller de kan vælge at springe halvdelen af frokostpausen over.
> Eller de kan vælge at løbe lidt hurtigere eller møde på andre
> tidspunkter end normalt.
> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne
> gøre lidt ekstra når der er brug for det.
>
Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en nærmere
undersøgelse.
Ok, der findes *enkelte* mennesker der ikke ved hvad de skal gøre ved
sig selv hvis de ikke er på arbejde.
> Jeg arbejdede en måned på et kornlager - i høsttiden hvor der virkelig
> var gang i den - hvor de fortalte at de ind i mellem havde holdt
> døgnåbent. Der var så to medarbejdere der havde kørt skiftehold for at
> passe de forskellige siloer, de skiftede til at være der 24 timer. Det
> holder man ikke til ret længe, men de gjorde det fordi der var brug for
> det den høst. Sådan et sted er det ikke unormalt at arbejde både 60 og
> 80 timer i løbet af en uge i høsttiden. Det er et eksempel på
> medarbejdere der kan lide deres job og deres arbejdsplads.
>
Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig som
ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en vagt på 24
timer.
Og heldigvis er det noget som bliver helt forbudt når de nye regler
træder i kraft. Selv reddere, brandfolk og politi vil få problemer med
at gennemføre deres nuværende vagtsystemer.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 17-03-07 21:40 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Men glade og loyale medarbejder kan
>> f.eks. arbejde 12 timer om dagen i en periode hvor virksomheden er
>> presset. Eller de kan vælge at springe halvdelen af frokostpausen
>> over. Eller de kan vælge at løbe lidt hurtigere eller møde på andre
>> tidspunkter end normalt.
>> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne
>> gøre lidt ekstra når der er brug for det.
>>
> Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en
> nærmere undersøgelse.
Hvis man generalt ser på flertallet af ansatte, tror jeg du har ret - især i
den ældre ufaglærte generation, hvor jobbet vitterlig ikke er andet end smør
på brødet.
Men, nutidens ungdom vil jo gerne have udfordringer i hverdagen, og får man
den slags udfordringer (som er overkommelige) er man ofte også gladere for
sit job. Det giver altså en vis tilfredshed at vide, at ens arbejde gør en
forskel for nogen. Jeg tror ikke der er mange udfordringer ved at stå ved et
samlebånd.
Jeg tager hellere et job med lidt mindre i løn, end et job hvor jeg har
svært ved at komme op om morgenen - og sådan er det også generalt i min
omgangskreds.
Men hold da helt op, hvor er det bare off-topic
/Brian
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 21:56 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>> Trist - og det sker nok desværre oftere end man tror. Desværre er jeg
>> tilbøjelig til at sige det er et spørgsmål om at Mester enten er for
>> presset for at overleve eller bare en vatnisse. Selvfølgelig skal kunden
>> have lov at få et dårligt stykke arbejde så længe det er lovligt OG kunden
>> selv har valgt at det skal være sådan - men det lyder ikke til at det var
>> sådan situationen var.
> Det her var ikke noget med om det var lovligt, bortset fra naturlovene. For
> at kundens ønske kunne opfyldes skulle vand være lettere end luft. Og det er
> det som bekendt ikke.
Hvordan i alverden lykkedes det så for din Mester overhovedet at udføre
opgaven?
>>>> Selvom det er leverandørens problem at mangle personale er det jo ikke
>>>> forbudt at samarbejde.
>>> Nej naturligvis ikke. Men at lefle for kunderne finder jeg uetisk.
>> Hva ligger du i at lefle for kunderne?
> F.eks. at fortælle dem at "det skal vi nok finde ud af" når de beder om noget
> der er umuligt eller ulovligt. Og det sker oftere end de fleste kender til.
Okay, det er vi så enige om er trist.
>>>>>>> Regner du medarbejdere der arbejder 10-12 timer om dagen i længere tid
>>>>>>> for at følge med efterspørgslen for "glade og loyale medarbejdere"?
>>>>>> Det vil jeg slet ikke sætte tal eller timer på, det ser jeg ingen grund
>>>>>> til at gøre.
>>>>> Nu var det heller ikke tal jeg spurgte efter, blot et ja eller nej kan
>>>>> gøre det.
>>>> Jamen der kan ikke svares enten ja eller nej på det spørgsmål, antallet
>>>> af arbejdstimer kan ikke afgøre om en medarbejder er glad og loyal.
>>> Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
>> Jamen så er svaret et klart nej.
> Var det virkelig så svært?
Ja det var meget svært at svare dig på en måde du ikke kan bruge til
noget som helst overhovedet. Det svarer lidt til dit eksempel ovenfor
med "det skal vi nok finde ud af" i modsætning til at foreslå en bedre
løsning.
>> Men glade og loyale medarbejder kan
>> f.eks. arbejde 12 timer om dagen i en periode hvor virksomheden er presset.
>> Eller de kan vælge at springe halvdelen af frokostpausen over. Eller de kan
>> vælge at løbe lidt hurtigere eller møde på andre tidspunkter end normalt.
>> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne gøre
>> lidt ekstra når der er brug for det.
> Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en nærmere
> undersøgelse.
Er det noget du er klar på at vædde om?
> Ok, der findes *enkelte* mennesker der ikke ved hvad de skal gøre ved sig
> selv hvis de ikke er på arbejde.
Jeg ved der findes mere end bare et par stykker. Det handler om at have
en god arbejdsplads - måske derfor du aldrig møder dem? (ja, det lyder
til du ikke rigtig frekventerer arbejdspladser hvor medarbejderne er
der fordi de syns det er fedt)
>> Jeg arbejdede en måned på et kornlager - i høsttiden hvor der virkelig var
>> gang i den - hvor de fortalte at de ind i mellem havde holdt døgnåbent. Der
>> var så to medarbejdere der havde kørt skiftehold for at passe de
>> forskellige siloer, de skiftede til at være der 24 timer. Det holder man
>> ikke til ret længe, men de gjorde det fordi der var brug for det den høst.
>> Sådan et sted er det ikke unormalt at arbejde både 60 og 80 timer i løbet
>> af en uge i høsttiden. Det er et eksempel på medarbejdere der kan lide
>> deres job og deres arbejdsplads.
> Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig som
> ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en vagt på 24
> timer.
Helt sikkert - men de gjorde det fordi det var nødvendigt. At det er
komplet vanvid er noget helt andet.
> Og heldigvis er det noget som bliver helt forbudt når de nye regler træder i
> kraft. Selv reddere, brandfolk og politi vil få problemer med at gennemføre
> deres nuværende vagtsystemer.
Og det kan jo godt gå hen og betyde at de regler slet ikke bliver
indført eller måske bliver indført med så mange dispensationsmuligheder
at de ligeså godt kunne være skippet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 23:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Trist - og det sker nok desværre oftere end man tror. Desværre er jeg
>>> tilbøjelig til at sige det er et spørgsmål om at Mester enten er for
>>> presset for at overleve eller bare en vatnisse. Selvfølgelig skal
>>> kunden have lov at få et dårligt stykke arbejde så længe det er
>>> lovligt OG kunden selv har valgt at det skal være sådan - men det
>>> lyder ikke til at det var sådan situationen var.
>> Det her var ikke noget med om det var lovligt, bortset fra
>> naturlovene. For at kundens ønske kunne opfyldes skulle vand være
>> lettere end luft. Og det er det som bekendt ikke.
> Hvordan i alverden lykkedes det så for din Mester overhovedet at udføre
> opgaven?
>
Det handlede om et nedløbsrør der, iflg kunden, skulle være skjult inde
i et langt tagudhæng. Opsat efter hans anvisninger ville der altid stå
vand i det. Ligesom i en "S-lås". Og det har intet med faglig korrekthed
at gøre.
>>>> Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
>>> Jamen så er svaret et klart nej.
>> Var det virkelig så svært?
> Ja det var meget svært at svare dig på en måde du ikke kan bruge til
> noget som helst overhovedet. Det svarer lidt til dit eksempel ovenfor
> med "det skal vi nok finde ud af" i modsætning til at foreslå en bedre
> løsning.
>
Du kan da bare lade mig afgøre om jeg kan bruge et svar på et spørgsmål
jeg stiller til noget.
>>> Men glade og loyale medarbejder kan
>>> f.eks. arbejde 12 timer om dagen i en periode hvor virksomheden er
>>> presset. Eller de kan vælge at springe halvdelen af frokostpausen
>>> over. Eller de kan vælge at løbe lidt hurtigere eller møde på andre
>>> tidspunkter end normalt.
>>> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne
>>> gøre lidt ekstra når der er brug for det.
>> Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en
>> nærmere undersøgelse.
> Er det noget du er klar på at vædde om?
>
Du kan da sikkert finde folk der ikke kan finde ud af at bruge deres
fritid til noget fornuftigt, hvorfor de heller arbejder i mange timer.
Og hvis de end ikke får ekstra for det er der da virkelig nogen der bør
få kigget på deres liv.
>> Ok, der findes *enkelte* mennesker der ikke ved hvad de skal gøre ved
>> sig selv hvis de ikke er på arbejde.
> Jeg ved der findes mere end bare et par stykker. Det handler om at have
> en god arbejdsplads - måske derfor du aldrig møder dem? (ja, det lyder
> til du ikke rigtig frekventerer arbejdspladser hvor medarbejderne er der
> fordi de syns det er fedt)
>
Jeg er ikke sikker på vi snakker om helt de samme mennesker.
Vil dem du tænker på tilbringe hele dagen nede på den lokale hvis de
ikke har et arbejde?
>>> Jeg arbejdede en måned på et kornlager - i høsttiden hvor der
>>> virkelig var gang i den - hvor de fortalte at de ind i mellem havde
>>> holdt døgnåbent. Der var så to medarbejdere der havde kørt skiftehold
>>> for at passe de forskellige siloer, de skiftede til at være der 24
>>> timer. Det holder man ikke til ret længe, men de gjorde det fordi der
>>> var brug for det den høst. Sådan et sted er det ikke unormalt at
>>> arbejde både 60 og 80 timer i løbet af en uge i høsttiden. Det er et
>>> eksempel på medarbejdere der kan lide deres job og deres arbejdsplads.
>> Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig
>> som ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en vagt
>> på 24 timer.
> Helt sikkert - men de gjorde det fordi det var nødvendigt. At det er
> komplet vanvid er noget helt andet.
>
Nej, det var netop ikke nødvendig. Hvis den virksomhed havde haft blot
en lille smule ansvarlighed ville de havde sørget for et passende antal
ansatte.
>> Og heldigvis er det noget som bliver helt forbudt når de nye regler
>> træder i kraft. Selv reddere, brandfolk og politi vil få problemer med
>> at gennemføre deres nuværende vagtsystemer.
> Og det kan jo godt gå hen og betyde at de regler slet ikke bliver
> indført eller måske bliver indført med så mange dispensationsmuligheder
> at de ligeså godt kunne være skippet.
>
De er trådt i kraft. Du kan læse "93/104/EF" og "2000/34/EF". I Danmark
han man blot valgt den mulighed at lade overenskomstparterne tage det
med i overenskomsterne.
Men principperne i direktiverne skal stadig være overholdt.
Hvis du vil læse noget om det kan du prøve;
< http://www.eu-arbejdsmarked.dk/eu_lovgivning/arbejdsvilkaar/artikel_sammenfatning.html?id=240>
Men det korte af det lange er at kun "enkelte topledere" er undtaget
kravet om maksimalt 60 timer om ugen og maksimalt 48 timer om ugen i
snit over 4 måneder. Samt at du *skal* have 11 timers fri indenfor hver
24 timer.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 00:16 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>>>> Nu spørger jeg til hvad du mener, ikke efter lange bortforklaringer.
>>>> Jamen så er svaret et klart nej.
>>> Var det virkelig så svært?
>> Ja det var meget svært at svare dig på en måde du ikke kan bruge til noget
>> som helst overhovedet. Det svarer lidt til dit eksempel ovenfor med "det
>> skal vi nok finde ud af" i modsætning til at foreslå en bedre løsning.
> Du kan da bare lade mig afgøre om jeg kan bruge et svar på et spørgsmål jeg
> stiller til noget.
Ligesom du bare kan lade kunden om at bestemme om de vil have et
nedløbsrør hvor der altid ligger vand i ikke?
Uanset om jeg svarer ja eller nej til dit spørgsmål vil svaret være
udækkende grænsende til forkert. Men du kræver jo det umulige af din
"leverandør"...
>>>> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest gerne gøre
>>>> lidt ekstra når der er brug for det.
>>> Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en nærmere
>>> undersøgelse.
>> Er det noget du er klar på at vædde om?
> Du kan da sikkert finde folk der ikke kan finde ud af at bruge deres fritid
> til noget fornuftigt, hvorfor de heller arbejder i mange timer.
> Og hvis de end ikke får ekstra for det er der da virkelig nogen der bør få
> kigget på deres liv.
Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
>>> Ok, der findes *enkelte* mennesker der ikke ved hvad de skal gøre ved sig
>>> selv hvis de ikke er på arbejde.
>> Jeg ved der findes mere end bare et par stykker. Det handler om at have en
>> god arbejdsplads - måske derfor du aldrig møder dem? (ja, det lyder til du
>> ikke rigtig frekventerer arbejdspladser hvor medarbejderne er der fordi de
>> syns det er fedt)
> Jeg er ikke sikker på vi snakker om helt de samme mennesker.
> Vil dem du tænker på tilbringe hele dagen nede på den lokale hvis de ikke har
> et arbejde?
Nej.
>>> Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig som
>>> ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en vagt på 24
>>> timer.
>> Helt sikkert - men de gjorde det fordi det var nødvendigt. At det er
>> komplet vanvid er noget helt andet.
> Nej, det var netop ikke nødvendig. Hvis den virksomhed havde haft blot en
> lille smule ansvarlighed ville de havde sørget for et passende antal ansatte.
Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar
senere.
>>> Og heldigvis er det noget som bliver helt forbudt når de nye regler træder
>>> i kraft. Selv reddere, brandfolk og politi vil få problemer med at
>>> gennemføre deres nuværende vagtsystemer.
>> Og det kan jo godt gå hen og betyde at de regler slet ikke bliver indført
>> eller måske bliver indført med så mange dispensationsmuligheder at de
>> ligeså godt kunne være skippet.
> De er trådt i kraft. Du kan læse "93/104/EF" og "2000/34/EF". I Danmark han
> man blot valgt den mulighed at lade overenskomstparterne tage det med i
> overenskomsterne.
> Men principperne i direktiverne skal stadig være overholdt.
Det syns jeg ikke lige jeg har hørt noget om, heller ikke i forbindelse
med de nylige overenskomstforhandlinger...
> Hvis du vil læse noget om det kan du prøve;
> < http://www.eu-arbejdsmarked.dk/eu_lovgivning/arbejdsvilkaar/artikel_sammenfatning.html?id=240>
> Men det korte af det lange er at kun "enkelte topledere" er undtaget kravet
> om maksimalt 60 timer om ugen og maksimalt 48 timer om ugen i snit over 4
> måneder. Samt at du *skal* have 11 timers fri indenfor hver 24 timer.
Er da ikke kun "enkelte topledere" der er undtaget:
"Enkelte sektorer blev undtaget fra direktivet, fordi arbejdsforholdene
er meget specielle. Det gjaldt bl.a. søfarende, ansatte i civil
luftfart, sæsonarbejdere og yngre lægers arbejde under uddannelse."
Dvs, høstarbejde, som nævnt ovenfor, vil være undtaget idet det er
sæsonarbejde.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 09:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ja det var meget svært at svare dig på en måde du ikke kan bruge til
>>> noget som helst overhovedet. Det svarer lidt til dit eksempel ovenfor
>>> med "det skal vi nok finde ud af" i modsætning til at foreslå en
>>> bedre løsning.
>> Du kan da bare lade mig afgøre om jeg kan bruge et svar på et
>> spørgsmål jeg stiller til noget.
> Ligesom du bare kan lade kunden om at bestemme om de vil have et
> nedløbsrør hvor der altid ligger vand i ikke?
>
Det fik de jo som de ville have de, blot ikke hos mig. Og det er ikke
noget der går mig på.
(Nu er det jo nok for sent, men har sommetider overvejet om jeg skulle
tage forbi stedet og se om de nedløbsrør var blevet lavet om.)
> Uanset om jeg svarer ja eller nej til dit spørgsmål vil svaret være
> udækkende grænsende til forkert. Men du kræver jo det umulige af din
> "leverandør"...
>
Ja, hvis du end ikke ved hvad du mener kan jeg godt se det kan være
svært.
>>>>> En medarbejder der er glad for sin arbejdsplads vil som oftest
>>>>> gerne gøre lidt ekstra når der er brug for det.
>>>> Jeg tror ikke den der loyalitet og arbejdsiver ville stå for en
>>>> nærmere undersøgelse.
>>> Er det noget du er klar på at vædde om?
>> Du kan da sikkert finde folk der ikke kan finde ud af at bruge deres
>> fritid til noget fornuftigt, hvorfor de heller arbejder i mange timer.
>> Og hvis de end ikke får ekstra for det er der da virkelig nogen der
>> bør få kigget på deres liv.
> Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
>
Jo, men ikke i døgndrift. Derimod har jeg mødt mange der ikke var særlig
tilfredse med at der ikke blev tid til andet end at arbejde og sove.
>>>> Ok, der findes *enkelte* mennesker der ikke ved hvad de skal gøre
>>>> ved sig selv hvis de ikke er på arbejde.
>>> Jeg ved der findes mere end bare et par stykker. Det handler om at
>>> have en god arbejdsplads - måske derfor du aldrig møder dem? (ja, det
>>> lyder til du ikke rigtig frekventerer arbejdspladser hvor
>>> medarbejderne er der fordi de syns det er fedt)
>> Jeg er ikke sikker på vi snakker om helt de samme mennesker.
>> Vil dem du tænker på tilbringe hele dagen nede på den lokale hvis de
>> ikke har et arbejde?
> Nej.
>
Så var det ikke de samme mennesker.
>>>> Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig
>>>> som ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en
>>>> vagt på 24 timer.
>>> Helt sikkert - men de gjorde det fordi det var nødvendigt. At det er
>>> komplet vanvid er noget helt andet.
>> Nej, det var netop ikke nødvendig. Hvis den virksomhed havde haft blot
>> en lille smule ansvarlighed ville de havde sørget for et passende
>> antal ansatte.
> Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar senere.
>
Men åbenbart stadig ikke nok til at bringe arbejdstiderne ned på noget
acceptabelt.
>>>> Og heldigvis er det noget som bliver helt forbudt når de nye regler
>>>> træder i kraft. Selv reddere, brandfolk og politi vil få problemer
>>>> med at gennemføre deres nuværende vagtsystemer.
>>> Og det kan jo godt gå hen og betyde at de regler slet ikke bliver
>>> indført eller måske bliver indført med så mange
>>> dispensationsmuligheder at de ligeså godt kunne være skippet.
>> De er trådt i kraft. Du kan læse "93/104/EF" og "2000/34/EF". I
>> Danmark han man blot valgt den mulighed at lade overenskomstparterne
>> tage det med i overenskomsterne.
>> Men principperne i direktiverne skal stadig være overholdt.
> Det syns jeg ikke lige jeg har hørt noget om, heller ikke i forbindelse
> med de nylige overenskomstforhandlinger...
>
Jeg har også besvær med at få øje på det. Men det skulle være der.
>> Hvis du vil læse noget om det kan du prøve;
>> < http://www.eu-arbejdsmarked.dk/eu_lovgivning/arbejdsvilkaar/artikel_sammenfatning.html?id=240>
>> Men det korte af det lange er at kun "enkelte topledere" er undtaget
>> kravet om maksimalt 60 timer om ugen og maksimalt 48 timer om ugen i
>> snit over 4 måneder. Samt at du *skal* have 11 timers fri indenfor
>> hver 24 timer.
> Er da ikke kun "enkelte topledere" der er undtaget:
> "Enkelte sektorer blev undtaget fra direktivet, fordi arbejdsforholdene
> er meget specielle. Det gjaldt bl.a. søfarende, ansatte i civil
> luftfart, sæsonarbejdere og yngre lægers arbejde under uddannelse."
> Dvs, høstarbejde, som nævnt ovenfor, vil være undtaget idet det er
> sæsonarbejde.
>
Det skal nok være forskellen mellem direktivet og den danske
"oversættelse" (læs: fortolkning) der gør forskellen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 11:02 |
|
on 18-03-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Uanset om jeg svarer ja eller nej til dit spørgsmål vil svaret være
>> udækkende grænsende til forkert. Men du kræver jo det umulige af din
>> "leverandør"...
> Ja, hvis du end ikke ved hvad du mener kan jeg godt se det kan være svært.
>
Som jeg prøvede at forklare dig kan du ikke sige om medarbejderne er
loyale og glade for deres arbejde alene ud fra hvor mange timer de
arbejder. Jeg har selv haft en kollega der arbejdede 12 timers vagter
og ofte brugte op i mod 11 af de timer på at brokke sig over
arbejdet...
>>> Du kan da sikkert finde folk der ikke kan finde ud af at bruge deres
>>> fritid til noget fornuftigt, hvorfor de heller arbejder i mange timer.
>>> Og hvis de end ikke får ekstra for det er der da virkelig nogen der bør få
>>> kigget på deres liv.
>> Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
> Jo, men ikke i døgndrift. Derimod har jeg mødt mange der ikke var særlig
> tilfredse med at der ikke blev tid til andet end at arbejde og sove.
Nej det er også en træls situation - hvis den er permanent. Er det i
perioder kan det godt gå an.
>>>>> Det mener jeg vi har været inde på før, og jeg betragter det stadig som
>>>>> ganske og aldeles uansvarligt, at arbejde med maskiner på en vagt på 24
>>>>> timer.
>>>> Helt sikkert - men de gjorde det fordi det var nødvendigt. At det er
>>>> komplet vanvid er noget helt andet.
>>> Nej, det var netop ikke nødvendig. Hvis den virksomhed havde haft blot en
>>> lille smule ansvarlighed ville de havde sørget for et passende antal
>>> ansatte.
>> Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar senere.
> Men åbenbart stadig ikke nok til at bringe arbejdstiderne ned på noget
> acceptabelt.
Jow, faktisk - men der var heller ikke døgnåbent i den høstsæson. Havde
en uge med 88 timer, de to efterfølgende uger var ikke over 60 svjh.
Havde så godt nok 19 arbejdsdage på 21 kalenderdage...
>> Er da ikke kun "enkelte topledere" der er undtaget:
>> "Enkelte sektorer blev undtaget fra direktivet, fordi arbejdsforholdene er
>> meget specielle. Det gjaldt bl.a. søfarende, ansatte i civil luftfart,
>> sæsonarbejdere og yngre lægers arbejde under uddannelse."
>> Dvs, høstarbejde, som nævnt ovenfor, vil være undtaget idet det er
>> sæsonarbejde.
> Det skal nok være forskellen mellem direktivet og den danske "oversættelse"
> (læs: fortolkning) der gør forskellen.
Det kan sagtens tænkes - men så er det jo heldigt at det er den danske
fortolkning vi skal forholde os til i DK, i hvert fald i første
omgange.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 12:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Uanset om jeg svarer ja eller nej til dit spørgsmål vil svaret være
>>> udækkende grænsende til forkert. Men du kræver jo det umulige af din
>>> "leverandør"...
>> Ja, hvis du end ikke ved hvad du mener kan jeg godt se det kan være
>> svært.
> Som jeg prøvede at forklare dig kan du ikke sige om medarbejderne er
> loyale og glade for deres arbejde alene ud fra hvor mange timer de
> arbejder. Jeg har selv haft en kollega der arbejdede 12 timers vagter og
> ofte brugte op i mod 11 af de timer på at brokke sig over arbejdet...
>
Nu begyndte mit spørgsmål jo med "Betragter du....", så et simpelt ja
eller nej ville være nok. Så havde du også sparet alle de der
unødvendige udenomsforklaringer.
>>>> Du kan da sikkert finde folk der ikke kan finde ud af at bruge deres
>>>> fritid til noget fornuftigt, hvorfor de heller arbejder i mange timer.
>>>> Og hvis de end ikke får ekstra for det er der da virkelig nogen der
>>>> bør få kigget på deres liv.
>>> Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
>> Jo, men ikke i døgndrift. Derimod har jeg mødt mange der ikke var
>> særlig tilfredse med at der ikke blev tid til andet end at arbejde og
>> sove.
> Nej det er også en træls situation - hvis den er permanent. Er det i
> perioder kan det godt gå an.
>
Bliver den periode mere end en dag eller to begynder det vist at stramme
for de fleste.
>>> Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar
>>> senere.
>> Men åbenbart stadig ikke nok til at bringe arbejdstiderne ned på noget
>> acceptabelt.
> Jow, faktisk - men der var heller ikke døgnåbent i den høstsæson. Havde
> en uge med 88 timer, de to efterfølgende uger var ikke over 60 svjh.
> Havde så godt nok 19 arbejdsdage på 21 kalenderdage...
>
Det er også en for meget.
>>> Er da ikke kun "enkelte topledere" der er undtaget:
>>> "Enkelte sektorer blev undtaget fra direktivet, fordi
>>> arbejdsforholdene er meget specielle. Det gjaldt bl.a. søfarende,
>>> ansatte i civil luftfart, sæsonarbejdere og yngre lægers arbejde
>>> under uddannelse."
>>> Dvs, høstarbejde, som nævnt ovenfor, vil være undtaget idet det er
>>> sæsonarbejde.
>> Det skal nok være forskellen mellem direktivet og den danske
>> "oversættelse" (læs: fortolkning) der gør forskellen.
> Det kan sagtens tænkes - men så er det jo heldigt at det er den danske
> fortolkning vi skal forholde os til i DK, i hvert fald i første omgange.
>
Skal vi nu også det? Hvis den danske "opsætning" ikke lever op til
kravene i direktivet er det den danske del der fejler. Og det er ikke
automatisk den danske regering/folketing der afgør hvad der er rigtig og
forkert. (Selvom de gerne vil at det er sådan.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 13:39 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>>>> Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
>>> Jo, men ikke i døgndrift. Derimod har jeg mødt mange der ikke var særlig
>>> tilfredse med at der ikke blev tid til andet end at arbejde og sove.
>> Nej det er også en træls situation - hvis den er permanent. Er det i
>> perioder kan det godt gå an.
> Bliver den periode mere end en dag eller to begynder det vist at stramme for
> de fleste.
Det kommer vist an på hvor tit det er og hvad de laver.
>>>> Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar
>>>> senere.
>>> Men åbenbart stadig ikke nok til at bringe arbejdstiderne ned på noget
>>> acceptabelt.
>> Jow, faktisk - men der var heller ikke døgnåbent i den høstsæson. Havde en
>> uge med 88 timer, de to efterfølgende uger var ikke over 60 svjh. Havde så
>> godt nok 19 arbejdsdage på 21 kalenderdage...
> Det er også en for meget.
Ja og havde det ikke været regnvejr havde det nok været flere dage...
Men det er jo sæsonarbejde så det er jo undtaget fra de regler.
>> Det kan sagtens tænkes - men så er det jo heldigt at det er den danske
>> fortolkning vi skal forholde os til i DK, i hvert fald i første omgange.
> Skal vi nu også det? Hvis den danske "opsætning" ikke lever op til kravene i
> direktivet er det den danske del der fejler. Og det er ikke automatisk den
> danske regering/folketing der afgør hvad der er rigtig og forkert. (Selvom de
> gerne vil at det er sådan.)
I første omgang ja, anden omgang kommer jo kun hvis nogen brokker sig
over det. Og spørgsmålet er om den danske tolkning er i strid med
direktivet, det kan jeg ikke lige umidelbart afgøre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 13:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Har du virkelig aldrig mødt folk der godt kan lide deres job?
>>>> Jo, men ikke i døgndrift. Derimod har jeg mødt mange der ikke var
>>>> særlig tilfredse med at der ikke blev tid til andet end at arbejde
>>>> og sove.
>>> Nej det er også en træls situation - hvis den er permanent. Er det i
>>> perioder kan det godt gå an.
>> Bliver den periode mere end en dag eller to begynder det vist at
>> stramme for de fleste.
> Det kommer vist an på hvor tit det er og hvad de laver.
>
Naturligvis, men mon ikke de uheldige følger står i samme forhold til
hvor indviklet jobbet er?
>>>>> Hvilket så også var en af grundene til at de hyrede en Adecco vikar
>>>>> senere.
>>>> Men åbenbart stadig ikke nok til at bringe arbejdstiderne ned på
>>>> noget acceptabelt.
>>> Jow, faktisk - men der var heller ikke døgnåbent i den høstsæson.
>>> Havde en uge med 88 timer, de to efterfølgende uger var ikke over 60
>>> svjh. Havde så godt nok 19 arbejdsdage på 21 kalenderdage...
>> Det er også en for meget.
> Ja og havde det ikke været regnvejr havde det nok været flere dage...
> Men det er jo sæsonarbejde så det er jo undtaget fra de regler.
>
Nu er sæsonarbejde ikke nævnt i direktivet, så det kan godt være en
dansk opfindelse der ikke nødvendigvis holder vand.
>>> Det kan sagtens tænkes - men så er det jo heldigt at det er den
>>> danske fortolkning vi skal forholde os til i DK, i hvert fald i
>>> første omgange.
>> Skal vi nu også det? Hvis den danske "opsætning" ikke lever op til
>> kravene i direktivet er det den danske del der fejler. Og det er ikke
>> automatisk den danske regering/folketing der afgør hvad der er rigtig
>> og forkert. (Selvom de gerne vil at det er sådan.)
> I første omgang ja, anden omgang kommer jo kun hvis nogen brokker sig
> over det. Og spørgsmålet er om den danske tolkning er i strid med
> direktivet, det kan jeg ikke lige umidelbart afgøre.
>
Der er flere steder nævnt at det enkelte land skal holde kommissionen
orienteret om hvile tiltag der tages til at sikre overholdelsen af
direktivet. Så det er ikke givet at der ikke sker noget medmindre nogen
brokker sig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 14:31 |
|
Finn Guldmann explained on 18-03-2007 :
>>> Bliver den periode mere end en dag eller to begynder det vist at stramme
>>> for de fleste.
>> Det kommer vist an på hvor tit det er og hvad de laver.
> Naturligvis, men mon ikke de uheldige følger står i samme forhold til hvor
> indviklet jobbet er?
Det må jeg sige at jeg ikke har nogen forudsætninger for at konkludere.
>> I første omgang ja, anden omgang kommer jo kun hvis nogen brokker sig over
>> det. Og spørgsmålet er om den danske tolkning er i strid med direktivet,
>> det kan jeg ikke lige umidelbart afgøre.
> Der er flere steder nævnt at det enkelte land skal holde kommissionen
> orienteret om hvile tiltag der tages til at sikre overholdelsen af
> direktivet. Så det er ikke givet at der ikke sker noget medmindre nogen
> brokker sig.
Jamen det må vi jo så afvente og se hvad der sker. Det lyder som endnu
en grund til at smide EU på porten.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 16:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> I første omgang ja, anden omgang kommer jo kun hvis nogen brokker sig
>>> over det. Og spørgsmålet er om den danske tolkning er i strid med
>>> direktivet, det kan jeg ikke lige umidelbart afgøre.
>> Der er flere steder nævnt at det enkelte land skal holde kommissionen
>> orienteret om hvile tiltag der tages til at sikre overholdelsen af
>> direktivet. Så det er ikke givet at der ikke sker noget medmindre
>> nogen brokker sig.
> Jamen det må vi jo så afvente og se hvad der sker. Det lyder som endnu
> en grund til at smide EU på porten.
>
Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 16:49 |
|
Finn Guldmann explained on 18-03-2007 :
>>> Der er flere steder nævnt at det enkelte land skal holde kommissionen
>>> orienteret om hvile tiltag der tages til at sikre overholdelsen af
>>> direktivet. Så det er ikke givet at der ikke sker noget medmindre nogen
>>> brokker sig.
>> Jamen det må vi jo så afvente og se hvad der sker. Det lyder som endnu en
>> grund til at smide EU på porten.
> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af arbejdstagerne
> eller så vi kan få strammere regler på området?
Så vi kan få lov at leve med regler der passer perfekt til vores eget
arbejdsmarked istedet for regler der skal dække Pedro i sydspanien,
Charmørkaj i Grækenland, Hilda i Polen, Hermann i Tyskland og Svend i
Sverige.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 18-03-07 17:29 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 16:36:28 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
>--
Nå, dit lille pus. Bliver du misbrugt? 
Sikke noget gylle at lukke ud.
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 18:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
> Så vi kan få lov at leve med regler der passer perfekt til vores eget
> arbejdsmarked istedet for regler der skal dække Pedro i sydspanien,
> Charmørkaj i Grækenland, Hilda i Polen, Hermann i Tyskland og Svend i
> Sverige.
>
Hvad er det der gør os så speciel at vi har brug for særlige regler?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 18:13 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
> Nå, dit lille pus. Bliver du misbrugt?
>
Har du været heldig at kunne holde dig væk fra distributionen er det
ikke sikkert din ryg plager dig, men har du kørt lige så meget
distribution som jeg tror jeg nok at at din ryg nok skal fortælle dig
hvis du skulle havde sagt nej.
> Sikke noget gylle at lukke ud.
>
Nå du har også mærket at det er blevet forår?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 18:21 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
>> Så vi kan få lov at leve med regler der passer perfekt til vores eget
>> arbejdsmarked istedet for regler der skal dække Pedro i sydspanien,
>> Charmørkaj i Grækenland, Hilda i Polen, Hermann i Tyskland og Svend i
>> Sverige.
> Hvad er det der gør os så speciel at vi har brug for særlige regler?
Mener du dermed at der ikke er nogen forskel på de forskellige landes
samfund og lokale forhold?
Jeg vil næsten gå så vidt som at sige at alene vores
fagforening/overenskomst struktur gør at vi slet ikke burde have behov
for den slags regler.
Men ok, jeg er også en af dem der absolut ikke betegner mig selv som
europæer men derimod dansker eller skandinav.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 18-03-07 18:23 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 18:13:09 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
>> Nå, dit lille pus. Bliver du misbrugt?
> >
>Har du været heldig at kunne holde dig væk fra distributionen er det
>ikke sikkert din ryg plager dig, men har du kørt lige så meget
>distribution som jeg tror jeg nok at at din ryg nok skal fortælle dig
>hvis du skulle havde sagt nej.
>--
Det største problem jeg har er, at jeg skal slæbe rundt på den der
hjemmehjælper. *LOL*
Ja, det er en jeg har fået fra kommunen, der mener at med al den
hviletid jeg har, så er der behov for at blive vendt af og til, for at
undgå liggesår.
>--
>> Sikke noget gylle at lukke ud.
>>
>Nå du har også mærket at det er blevet forår?
>--
Du har vel sikret dig at knappen til recirkulation virker?
Så mangler vi bare at de skide bønder bliver pålagt at skilte med
svineriet, så man kan lukke af i god tid.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 18:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>>>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
>>> Så vi kan få lov at leve med regler der passer perfekt til vores eget
>>> arbejdsmarked istedet for regler der skal dække Pedro i sydspanien,
>>> Charmørkaj i Grækenland, Hilda i Polen, Hermann i Tyskland og Svend i
>>> Sverige.
>> Hvad er det der gør os så speciel at vi har brug for særlige regler?
> Mener du dermed at der ikke er nogen forskel på de forskellige landes
> samfund og lokale forhold?
>
Jo, men om du bor i Kiruna eller i Tariffa betyder ikke det store i
forhold til om lange arbejdsdage, manglende weekend og natarbejde er
sundt eller ej.
> Jeg vil næsten gå så vidt som at sige at alene vores
> fagforening/overenskomst struktur gør at vi slet ikke burde have behov
> for den slags regler.
>
Nu er det jo, herhjemme, overladt til organisationerne at opfylde
direktivets krav i overenskomsterne. Så er det blot om de gør det godt
nok. Det er jeg ikke sikker på.
> Men ok, jeg er også en af dem der absolut ikke betegner mig selv som
> europæer men derimod dansker eller skandinav.
>
Du bor for langt mod nord til at være rigtig dansker, iflg. de lokale
her.
Men derudover tror jeg nok jeg havner nogenlunde samme sted.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 18:40 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>>> Mener du så der kan blive åbnet op for endnu mere misbrug af
>>>> arbejdstagerne eller så vi kan få strammere regler på området?
>>> Nå, dit lille pus. Bliver du misbrugt?
>> Har du været heldig at kunne holde dig væk fra distributionen er det
>> ikke sikkert din ryg plager dig, men har du kørt lige så meget
>> distribution som jeg tror jeg nok at at din ryg nok skal fortælle dig
>> hvis du skulle havde sagt nej.
> Det største problem jeg har er, at jeg skal slæbe rundt på den der
> hjemmehjælper. *LOL*
> Ja, det er en jeg har fået fra kommunen, der mener at med al den
> hviletid jeg har, så er der behov for at blive vendt af og til, for at
> undgå liggesår.
>
Ser hun godt ud? Kan hun lave ordentlig kaffe?
>>> Sikke noget gylle at lukke ud.
>> Nå du har også mærket at det er blevet forår?
> Du har vel sikret dig at knappen til recirkulation virker?
>
Jeg kører altid med vinduet lidt åben, så det hjælper ikke noget.
Tilgengæld er det hurtig væk igen.
> Så mangler vi bare at de skide bønder bliver pålagt at skilte med
> svineriet, så man kan lukke af i god tid.
>
Det ville være en god ting. Det bliver for mange sms-varslinger man skal
tilmeldes for at få dem alle den vej.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 18:50 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>>> Hvad er det der gør os så speciel at vi har brug for særlige regler?
>> Mener du dermed at der ikke er nogen forskel på de forskellige landes
>> samfund og lokale forhold?
> Jo, men om du bor i Kiruna eller i Tariffa betyder ikke det store i forhold
> til om lange arbejdsdage, manglende weekend og natarbejde er sundt eller ej.
Helt sikkert - men der er bare IMHO så stor forskel på de forskellige
landes arbejdsmarkeder, bare indenfor EU, at vi ikke kan bruge regler
der skal dække alle lande ens til noget som helst. Det er jo totalt
forskellige problemer vi har, se bare på arbejdsmiljø og lønniveau.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 19:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvad er det der gør os så speciel at vi har brug for særlige regler?
>>> Mener du dermed at der ikke er nogen forskel på de forskellige landes
>>> samfund og lokale forhold?
>> Jo, men om du bor i Kiruna eller i Tariffa betyder ikke det store i
>> forhold til om lange arbejdsdage, manglende weekend og natarbejde er
>> sundt eller ej.
> Helt sikkert - men der er bare IMHO så stor forskel på de forskellige
> landes arbejdsmarkeder, bare indenfor EU, at vi ikke kan bruge regler
> der skal dække alle lande ens til noget som helst. Det er jo totalt
> forskellige problemer vi har, se bare på arbejdsmiljø og lønniveau.
>
Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det ene
land før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave reglerne
så det er de samme regler der gælder over alt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 19:51 |
|
on 18-03-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Helt sikkert - men der er bare IMHO så stor forskel på de forskellige
>> landes arbejdsmarkeder, bare indenfor EU, at vi ikke kan bruge regler der
>> skal dække alle lande ens til noget som helst. Det er jo totalt forskellige
>> problemer vi har, se bare på arbejdsmiljø og lønniveau.
> Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det ene land
> før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave reglerne så det er
> de samme regler der gælder over alt.
Problemet er bare at udgangspunktet er så forskelligt som det er.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 20:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Helt sikkert - men der er bare IMHO så stor forskel på de forskellige
>>> landes arbejdsmarkeder, bare indenfor EU, at vi ikke kan bruge regler
>>> der skal dække alle lande ens til noget som helst. Det er jo totalt
>>> forskellige problemer vi har, se bare på arbejdsmiljø og lønniveau.
>> Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det ene
>> land før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave
>> reglerne så det er de samme regler der gælder over alt.
> Problemet er bare at udgangspunktet er så forskelligt som det er.
>
Det kan man jo ikke tage hensyn til når man kommer de store steder.
Og handler det hele ikke også om at vi skal ende op med "Staten Europa",
med fælles regler og fælles sprog?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 20:17 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det ene
>>> land før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave reglerne så
>>> det er de samme regler der gælder over alt.
>> Problemet er bare at udgangspunktet er så forskelligt som det er.
> Det kan man jo ikke tage hensyn til når man kommer de store steder.
hvilke steder snakker du om?
> Og handler det hele ikke også om at vi skal ende op med "Staten Europa", med
> fælles regler og fælles sprog?
Det kan godt være - men det gør det da ikke bedre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-03-07 21:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det
>>>> ene land før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave
>>>> reglerne så det er de samme regler der gælder over alt.
>>> Problemet er bare at udgangspunktet er så forskelligt som det er.
>> Det kan man jo ikke tage hensyn til når man kommer de store steder.
> hvilke steder snakker du om?
>
Kommissionen, m.v.. Dem der mener de skal bestemme det hele.
>> Og handler det hele ikke også om at vi skal ende op med "Staten
>> Europa", med fælles regler og fælles sprog?
> Det kan godt være - men det gør det da ikke bedre.
>
Nej, netop.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-07 21:34 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>>>> Nu handler det jo om at passe på borgerne, og gøre det uden at det ene
>>>>> land før fordele det andet ikke har. Så du er nødt til at lave reglerne
>>>>> så det er de samme regler der gælder over alt.
>>>> Problemet er bare at udgangspunktet er så forskelligt som det er.
>>> Det kan man jo ikke tage hensyn til når man kommer de store steder.
>> hvilke steder snakker du om?
> Kommissionen, m.v.. Dem der mener de skal bestemme det hele.
Nej de lever jo i deres drømmeverden hvor EU er det perfekte system -
og det er vel ikke så mærkeligt de har den holdning, de tjener jo
styrtende med penge på det...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:09 |
|
Brian skrev:
>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
>> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
>> bilen.
> Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
>
Det er det måske ikke p.t. for Henrik. Men hvis det var måden det blev
gjort på er jeg ret sikker på at selv Henrik fandt på et eller andet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:17 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-03-2007 :
>>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
>>> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
>>> bilen.
>> Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
>>
> Det er det måske ikke p.t. for Henrik. Men hvis det var måden det blev gjort
> på er jeg ret sikker på at selv Henrik fandt på et eller andet.
Ja så fandt jeg på noget så spændende som at leve på "din regning" - er
det det du vil have? (og hvis du ikke kan regne det ud så er "din
regning" i denne sammenhæng synonym for dagpenge eller understøttelse).
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 22:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der
>>>> kører alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i
>>>> bilen.
>>> Du har før fået at vide af Henrik, hvorfor det ikke altid er en option.
>> Det er det måske ikke p.t. for Henrik. Men hvis det var måden det blev
>> gjort på er jeg ret sikker på at selv Henrik fandt på et eller andet.
> Ja så fandt jeg på noget så spændende som at leve på "din regning" - er
> det det du vil have? (og hvis du ikke kan regne det ud så er "din
> regning" i denne sammenhæng synonym for dagpenge eller understøttelse).
>
Det blev du sikkert hurtig træt af.
Men hvis ikke er der jo ikke noget at gøre ved det, så må du jo opgives
som håbløs.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 00:20 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> Ja så fandt jeg på noget så spændende som at leve på "din regning" - er det
>> det du vil have? (og hvis du ikke kan regne det ud så er "din regning" i
>> denne sammenhæng synonym for dagpenge eller understøttelse).
> Det blev du sikkert hurtig træt af.
Ja ca. 14-21 dage...
> Men hvis ikke er der jo ikke noget at gøre ved det, så må du jo opgives som
> håbløs.
Velkommen i klubben - du bliver også hurtigt arbejdsløs når forbruget
falder drastisk.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 08:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Ja så fandt jeg på noget så spændende som at leve på "din regning" -
>>> er det det du vil have? (og hvis du ikke kan regne det ud så er "din
>>> regning" i denne sammenhæng synonym for dagpenge eller understøttelse).
>> Det blev du sikkert hurtig træt af.
> Ja ca. 14-21 dage...
>> Men hvis ikke er der jo ikke noget at gøre ved det, så må du jo
>> opgives som håbløs.
> Velkommen i klubben - du bliver også hurtigt arbejdsløs når forbruget
> falder drastisk.
>
Jamen mig har du jo fået gjort arbejdsløs ved at fjerne lastbilerne.
I øvrigt formoder jeg ikke at du holder op med at spise hvis du ingen
arbejde har.
(Men det kan jo være du også er speciel på det område.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 12:18 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Men hvis ikke er der jo ikke noget at gøre ved det, så må du jo opgives
>>> som håbløs.
>> Velkommen i klubben - du bliver også hurtigt arbejdsløs når forbruget
>> falder drastisk.
> Jamen mig har du jo fået gjort arbejdsløs ved at fjerne lastbilerne.
Du har gjort dig selv arbejdsløs ved at fjerne arbejdskraften - og
dermed indtjeningen - fra der hvor arbejdspladserne er.
> I øvrigt formoder jeg ikke at du holder op med at spise hvis du ingen arbejde
> har.
Næ, men du kører vel med andet end havregryn ikke? Jo flere der har lav
indtægt desto færre køber luksus forbrugsgoder.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 13:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Men hvis ikke er der jo ikke noget at gøre ved det, så må du jo
>>>> opgives som håbløs.
>>> Velkommen i klubben - du bliver også hurtigt arbejdsløs når forbruget
>>> falder drastisk.
>> Jamen mig har du jo fået gjort arbejdsløs ved at fjerne lastbilerne.
> Du har gjort dig selv arbejdsløs ved at fjerne arbejdskraften - og
> dermed indtjeningen - fra der hvor arbejdspladserne er.
>
Det er dig der siger det bliver konsekvensen. Jeg mener det modsatte.
>> I øvrigt formoder jeg ikke at du holder op med at spise hvis du ingen
>> arbejde har.
> Næ, men du kører vel med andet end havregryn ikke? Jo flere der har lav
> indtægt desto færre køber luksus forbrugsgoder.
>
Og?
Luksusgoder er faktisk en mindre del af kørslen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:27 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Jamen mig har du jo fået gjort arbejdsløs ved at fjerne lastbilerne.
>> Du har gjort dig selv arbejdsløs ved at fjerne arbejdskraften - og dermed
>> indtjeningen - fra der hvor arbejdspladserne er.
> Det er dig der siger det bliver konsekvensen. Jeg mener det modsatte.
Det er ret logisk. Din model vil gøre arbejdstyrken mindre mobil og
mindre fleksibel. Det er det modsatte af hvad arbejdsgiverne
efterspørger og det vil sandsynligvis nedsætte produktionen, give flere
arbejdsløse (der er intet arbejde til dem der hvor de bor - hvis de
flytter affolker du yderområderne og det vil vi heller ikke have) og
derfor mindre forbrug. Det er en negativ spiral som du ikke har fundet
en fornuftig løsning på. Og nej, det er ikke nok at sige at DSB nok
skal opppe sig hvis der bliver brug for dem - for der ER allerede brug
for dem og det kører altså ikke ordentligt.
>>> I øvrigt formoder jeg ikke at du holder op med at spise hvis du ingen
>>> arbejde har.
>> Næ, men du kører vel med andet end havregryn ikke? Jo flere der har lav
>> indtægt desto færre køber luksus forbrugsgoder.
> Og?
> Luksusgoder er faktisk en mindre del af kørslen.
Det kommer vist an på hvad man tager under luksusgoder. Sodavand, slik,
is vil nok blive ramt betydeligt hårdere at et lavere forbrug end feks.
rugbrød og mælk.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 17:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jamen mig har du jo fået gjort arbejdsløs ved at fjerne lastbilerne.
>>>>
>>> Du har gjort dig selv arbejdsløs ved at fjerne arbejdskraften - og
>>> dermed indtjeningen - fra der hvor arbejdspladserne er.
>> Det er dig der siger det bliver konsekvensen. Jeg mener det modsatte.
> Det er ret logisk. Din model vil gøre arbejdstyrken mindre mobil og
> mindre fleksibel. Det er det modsatte af hvad arbejdsgiverne
> efterspørger og det vil sandsynligvis nedsætte produktionen, give flere
> arbejdsløse (der er intet arbejde til dem der hvor de bor - hvis de
> flytter affolker du yderområderne og det vil vi heller ikke have) og
> derfor mindre forbrug. Det er en negativ spiral som du ikke har fundet
> en fornuftig løsning på. Og nej, det er ikke nok at sige at DSB nok skal
> opppe sig hvis der bliver brug for dem - for der ER allerede brug for
> dem og det kører altså ikke ordentligt.
>
Der forsvinder ikke et minuts mobilitet i min model. Du skal, evt., blot
bruge lidt ekstra tid til at køre omkring og hente en eller flere, og
sætte dem af igen, inden du kører til dit arbejde.
Jeg vil jo ikke fjerne din mulighed for at køre i bil til arbejde. Jeg
fjerner blot den økonomiske motivation til at køre single.
Og glem nu at fare op over at du ikke kan finde nogen at køre sammen
med. Blev min model indført ville der stå mindst 50 der gerne ville med
ud at køre mellem Esbjerg og Vejle. De ved det blot ikke endnu.
>>>> I øvrigt formoder jeg ikke at du holder op med at spise hvis du
>>>> ingen arbejde har.
>>> Næ, men du kører vel med andet end havregryn ikke? Jo flere der har
>>> lav indtægt desto færre køber luksus forbrugsgoder.
>> Og?
>> Luksusgoder er faktisk en mindre del af kørslen.
> Det kommer vist an på hvad man tager under luksusgoder. Sodavand, slik,
> is vil nok blive ramt betydeligt hårdere at et lavere forbrug end feks.
> rugbrød og mælk.
>
Det må du jo vide mest om, det er jo dig der skriver skrækeksemplerne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:41 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> Det er ret logisk. Din model vil gøre arbejdstyrken mindre mobil og mindre
>> fleksibel. Det er det modsatte af hvad arbejdsgiverne efterspørger og det
>> vil sandsynligvis nedsætte produktionen, give flere arbejdsløse (der er
>> intet arbejde til dem der hvor de bor - hvis de flytter affolker du
>> yderområderne og det vil vi heller ikke have) og derfor mindre forbrug. Det
>> er en negativ spiral som du ikke har fundet en fornuftig løsning på. Og
>> nej, det er ikke nok at sige at DSB nok skal opppe sig hvis der bliver brug
>> for dem - for der ER allerede brug for dem og det kører altså ikke
>> ordentligt.
> Der forsvinder ikke et minuts mobilitet i min model. Du skal, evt., blot
> bruge lidt ekstra tid til at køre omkring og hente en eller flere, og sætte
> dem af igen, inden du kører til dit arbejde.
Det ødelægger så fleksibiliten hvis arbejdsdagen skal tilpasses andre
virksomheders planlægning.
> Jeg vil jo ikke fjerne din mulighed for at køre i bil til arbejde. Jeg
> fjerner blot den økonomiske motivation til at køre single.
Jamen det er jo ikke motivation der mangler, det er muligheden.
> Og glem nu at fare op over at du ikke kan finde nogen at køre sammen med.
> Blev min model indført ville der stå mindst 50 der gerne ville med ud at køre
> mellem Esbjerg og Vejle. De ved det blot ikke endnu.
Undskyld, jeg kan simpelthen ikke lade være med at grine af den
påstand. Måske mest pga. den måde du fremfører den uden nogen former
for underbyggelse.
>> Det kommer vist an på hvad man tager under luksusgoder. Sodavand, slik, is
>> vil nok blive ramt betydeligt hårdere at et lavere forbrug end feks.
>> rugbrød og mælk.
> Det må du jo vide mest om, det er jo dig der skriver skrækeksemplerne.
Tænk på hvor mange ting en husholdning kan undvære hvis ikke der er råd
til det. Det er de ting der forsvinder når indtægten falder - det er
alle de ting der er "nice to have" i modsætning til "need to have". De
bliver vel også kørt med lastbiler ikke?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:28 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er ret logisk. Din model vil gøre arbejdstyrken mindre mobil og
>>> mindre fleksibel. Det er det modsatte af hvad arbejdsgiverne
>>> efterspørger og det vil sandsynligvis nedsætte produktionen, give
>>> flere arbejdsløse (der er intet arbejde til dem der hvor de bor -
>>> hvis de flytter affolker du yderområderne og det vil vi heller ikke
>>> have) og derfor mindre forbrug. Det er en negativ spiral som du ikke
>>> har fundet en fornuftig løsning på. Og nej, det er ikke nok at sige
>>> at DSB nok skal opppe sig hvis der bliver brug for dem - for der ER
>>> allerede brug for dem og det kører altså ikke ordentligt.
>> Der forsvinder ikke et minuts mobilitet i min model. Du skal, evt.,
>> blot bruge lidt ekstra tid til at køre omkring og hente en eller
>> flere, og sætte dem af igen, inden du kører til dit arbejde.
> Det ødelægger så fleksibiliten hvis arbejdsdagen skal tilpasses andre
> virksomheders planlægning.
>
Det skal den jo allerede i dag. Du skal jo gerne være på arbejde
samtidig med dem i andre virksomheder som du skal have med at gøre.
Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
>> Jeg vil jo ikke fjerne din mulighed for at køre i bil til arbejde. Jeg
>> fjerner blot den økonomiske motivation til at køre single.
> Jamen det er jo ikke motivation der mangler, det er muligheden.
>
Den kommer, bare rolig.
Lige i øjeblikket er du jo den eneste der pendler mellem Esbjerg og
Vejle - du kan få øje på. Hvis alle i Esbjerg der arbejder i Vejle blev
nødt til at kigge efter samkøring skulle du nok få flere tilbud end der
er plads til i din bil.
>> Og glem nu at fare op over at du ikke kan finde nogen at køre sammen
>> med. Blev min model indført ville der stå mindst 50 der gerne ville
>> med ud at køre mellem Esbjerg og Vejle. De ved det blot ikke endnu.
> Undskyld, jeg kan simpelthen ikke lade være med at grine af den påstand.
> Måske mest pga. den måde du fremfører den uden nogen former for
> underbyggelse.
>
Den er da lige så underbygget som din påstand om at der ikke er
samkørselspartnere til dig.
>>> Det kommer vist an på hvad man tager under luksusgoder. Sodavand,
>>> slik, is vil nok blive ramt betydeligt hårdere at et lavere forbrug
>>> end feks. rugbrød og mælk.
>> Det må du jo vide mest om, det er jo dig der skriver skrækeksemplerne.
> Tænk på hvor mange ting en husholdning kan undvære hvis ikke der er råd
> til det. Det er de ting der forsvinder når indtægten falder - det er
> alle de ting der er "nice to have" i modsætning til "need to have". De
> bliver vel også kørt med lastbiler ikke?
>
Nu er det jo din påstand at indtægterne falder.
Min er modsat at rådighedsbeløbet stiger for den enkelte.
for dig der kører bilen forsvinder dit eget fradrag. Men det får du igen
en (1) gang for hver du har med. Så har du to med får du dobbelt så
meget som i dag.
Dem du har med mister deres fradrag, men de får så heller ikke udgift
til transport.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:10 |
|
Finn Guldmann explained :
>>> Der forsvinder ikke et minuts mobilitet i min model. Du skal, evt., blot
>>> bruge lidt ekstra tid til at køre omkring og hente en eller flere, og
>>> sætte dem af igen, inden du kører til dit arbejde.
>> Det ødelægger så fleksibiliten hvis arbejdsdagen skal tilpasses andre
>> virksomheders planlægning.
> Det skal den jo allerede i dag. Du skal jo gerne være på arbejde samtidig med
> dem i andre virksomheder som du skal have med at gøre.
Du glemmer to ting:
1) jeg behøver ikke være der når kunderne er på arbejde
2) overarbejde og lign.
> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
>>> Jeg vil jo ikke fjerne din mulighed for at køre i bil til arbejde. Jeg
>>> fjerner blot den økonomiske motivation til at køre single.
>> Jamen det er jo ikke motivation der mangler, det er muligheden.
> Den kommer, bare rolig.
En påstand uden hold i virkeligheden - det må jeg godt sige ikke?
> Lige i øjeblikket er du jo den eneste der pendler mellem Esbjerg og Vejle -
> du kan få øje på. Hvis alle i Esbjerg der arbejder i Vejle blev nødt til at
> kigge efter samkøring skulle du nok få flere tilbud end der er plads til i
> din bil.
En påstand du ikke kan dokumentere.
>>> Og glem nu at fare op over at du ikke kan finde nogen at køre sammen med.
>>> Blev min model indført ville der stå mindst 50 der gerne ville med ud at
>>> køre mellem Esbjerg og Vejle. De ved det blot ikke endnu.
>> Undskyld, jeg kan simpelthen ikke lade være med at grine af den påstand.
>> Måske mest pga. den måde du fremfører den uden nogen former for
>> underbyggelse.
> Den er da lige så underbygget som din påstand om at der ikke er
> samkørselspartnere til dig.
Har du fundet nogen til mig ? Nej vel, vis mig hvor de er - og kom nu
ikke og sig du stadig ikke kender nogen steder at lede efter dem.
>>> Det må du jo vide mest om, det er jo dig der skriver skrækeksemplerne.
>> Tænk på hvor mange ting en husholdning kan undvære hvis ikke der er råd til
>> det. Det er de ting der forsvinder når indtægten falder - det er alle de
>> ting der er "nice to have" i modsætning til "need to have". De bliver vel
>> også kørt med lastbiler ikke?
> Nu er det jo din påstand at indtægterne falder.
Indtægten vil da nødvendigvis falde når arbejdsløsheden stiger - og
arbejdsløsheden stiger fordi mobiliteten og fleksibilliteten for
arbejderne ødelægges.
> for dig der kører bilen forsvinder dit eget fradrag. Men det får du igen en
> (1) gang for hver du har med. Så har du to med får du dobbelt så meget som i
> dag.
Dvs man skal kunne tjene penge på det?
> Dem du har med mister deres fradrag, men de får så heller ikke udgift til
> transport.
Så staten skal betale for deres transport?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 22:33 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Der forsvinder ikke et minuts mobilitet i min model. Du skal, evt.,
>>>> blot bruge lidt ekstra tid til at køre omkring og hente en eller
>>>> flere, og sætte dem af igen, inden du kører til dit arbejde.
>>> Det ødelægger så fleksibiliten hvis arbejdsdagen skal tilpasses andre
>>> virksomheders planlægning.
>> Det skal den jo allerede i dag. Du skal jo gerne være på arbejde
>> samtidig med dem i andre virksomheder som du skal have med at gøre.
> Du glemmer to ting:
> 1) jeg behøver ikke være der når kunderne er på arbejde
> 2) overarbejde og lign.
>
Hvis du ikke har kontakt til andre i dit arbejde, hvad er så problemet
med at flytte dine mødetidspunkter?
>> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
> Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
>
Fjerne den? Nej men hvorfor ikke bruge den?
>>>> Jeg vil jo ikke fjerne din mulighed for at køre i bil til arbejde.
>>>> Jeg fjerner blot den økonomiske motivation til at køre single.
>>> Jamen det er jo ikke motivation der mangler, det er muligheden.
>> Den kommer, bare rolig.
> En påstand uden hold i virkeligheden - det må jeg godt sige ikke?
>
Du må endda også mene det. Men regn ikke med at du får mig til at mene
det også.
>> Lige i øjeblikket er du jo den eneste der pendler mellem Esbjerg og
>> Vejle - du kan få øje på. Hvis alle i Esbjerg der arbejder i Vejle
>> blev nødt til at kigge efter samkøring skulle du nok få flere tilbud
>> end der er plads til i din bil.
> En påstand du ikke kan dokumentere.
>
Hvordan dokumenterer DU fremtiden?
>>>> Og glem nu at fare op over at du ikke kan finde nogen at køre sammen
>>>> med. Blev min model indført ville der stå mindst 50 der gerne ville
>>>> med ud at køre mellem Esbjerg og Vejle. De ved det blot ikke endnu.
>>> Undskyld, jeg kan simpelthen ikke lade være med at grine af den
>>> påstand. Måske mest pga. den måde du fremfører den uden nogen former
>>> for underbyggelse.
>> Den er da lige så underbygget som din påstand om at der ikke er
>> samkørselspartnere til dig.
> Har du fundet nogen til mig ? Nej vel, vis mig hvor de er - og kom nu
> ikke og sig du stadig ikke kender nogen steder at lede efter dem.
>
Hold nu op med at blande tingene sammen.
Du snakker om fremtidige forhold under nuværende betingelser.
Kort sagt du snakker æbler overfor pærer. (Og jeg opfatter det som at du
snakker udenom.)
>>>> Det må du jo vide mest om, det er jo dig der skriver skrækeksemplerne.
>>> Tænk på hvor mange ting en husholdning kan undvære hvis ikke der er
>>> råd til det. Det er de ting der forsvinder når indtægten falder - det
>>> er alle de ting der er "nice to have" i modsætning til "need to
>>> have". De bliver vel også kørt med lastbiler ikke?
>> Nu er det jo din påstand at indtægterne falder.
> Indtægten vil da nødvendigvis falde når arbejdsløsheden stiger - og
> arbejdsløsheden stiger fordi mobiliteten og fleksibilliteten for
> arbejderne ødelægges.
>
Det er dig og ikke mig der hævder at fleksibiliteten ødelægges. Og det
er dig der gør det problem størrere end det fortjener.
>> for dig der kører bilen forsvinder dit eget fradrag. Men det får du
>> igen en (1) gang for hver du har med. Så har du to med får du dobbelt
>> så meget som i dag.
> Dvs man skal kunne tjene penge på det?
>
Hvis du er så heldig at have tre andre med i bilen ser jeg ingen problem
i at det giver overskud til dig. Uden at du skal betale skat af det.
>> Dem du har med mister deres fradrag, men de får så heller ikke udgift
>> til transport.
> Så staten skal betale for deres transport?
>
Nej, det gør du, ved at køre dem, som modydelse for at få deres fradrag.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 23:20 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> Det skal den jo allerede i dag. Du skal jo gerne være på arbejde samtidig
>>> med dem i andre virksomheder som du skal have med at gøre.
>> Du glemmer to ting:
>> 1) jeg behøver ikke være der når kunderne er på arbejde
> Hvis du ikke har kontakt til andre i dit arbejde, hvad er så problemet med at
> flytte dine mødetidspunkter?
Der er som sådan ikke noget galt med at flytte mine møde og gå hjem
tider. Problemet er når andre skal bestemme dem. Prøv at sætte dig ind
i det, hvad ville du sige til hvis din dagsplan skal tilpasses en eller
to andre lastbilers kørsel?
>> 2) overarbejde og lign.
Den glemte du at svare på.
>>> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
>> Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
> Fjerne den? Nej men hvorfor ikke bruge den?
Det er jo netop det jeg gør - og hvis min arbejdstid skal tilpasses
efter en andens arbejdstid vil jeg jo netop ikke længere have flextid
vel?
>>> Lige i øjeblikket er du jo den eneste der pendler mellem Esbjerg og Vejle
>>> - du kan få øje på. Hvis alle i Esbjerg der arbejder i Vejle blev nødt til
>>> at kigge efter samkøring skulle du nok få flere tilbud end der er plads
>>> til i din bil.
>> En påstand du ikke kan dokumentere.
> Hvordan dokumenterer DU fremtiden?
Det gør jeg ikke - jeg beder dig bare om at dokumentere at der
overhovedet er andre der kører mellem Esbjerg og Vejle. Det har du ikke
kunnet.
>>> Den er da lige så underbygget som din påstand om at der ikke er
>>> samkørselspartnere til dig.
>> Har du fundet nogen til mig ? Nej vel, vis mig hvor de er - og kom nu ikke
>> og sig du stadig ikke kender nogen steder at lede efter dem.
> Hold nu op med at blande tingene sammen.
> Du snakker om fremtidige forhold under nuværende betingelser.
Nej jeg snakker om at du påstår der findes masser af mennesker der
kører fra Esbjerg til Vejle. Du har ikke engang præsteret skyggen af
dokumentation for at der findes andre end mig.
> Det er dig og ikke mig der hævder at fleksibiliteten ødelægges. Og det er dig
> der gør det problem størrere end det fortjener.
Så forklar lige hvordan fleksibiliteten i flextid kan bevares når
medarbejderen skal køre med en anden virksomheds medarbejder hjem?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 00:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det skal den jo allerede i dag. Du skal jo gerne være på arbejde
>>>> samtidig med dem i andre virksomheder som du skal have med at gøre.
>>> Du glemmer to ting:
>>> 1) jeg behøver ikke være der når kunderne er på arbejde
>> Hvis du ikke har kontakt til andre i dit arbejde, hvad er så problemet
>> med at flytte dine mødetidspunkter?
> Der er som sådan ikke noget galt med at flytte mine møde og gå hjem
> tider. Problemet er når andre skal bestemme dem. Prøv at sætte dig ind i
> det, hvad ville du sige til hvis din dagsplan skal tilpasses en eller to
> andre lastbilers kørsel?
>
Det har min kørsel da, i størrere eller mindre grad, altid skullet
tilpasses efter.
>>> 2) overarbejde og lign.
> Den glemte du at svare på.
>
Inden så længe får du jo et begrænset antal timer om ugen du må arbejde.
Og så bliver det jo så-som-så med overarbejde. (EU-lovgivning der er på
vej for alle.)
>>>> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
>>> Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
>> Fjerne den? Nej men hvorfor ikke bruge den?
> Det er jo netop det jeg gør - og hvis min arbejdstid skal tilpasses
> efter en andens arbejdstid vil jeg jo netop ikke længere have flextid vel?
>
Jeg tror at din form for flextid er noget andet end det jeg forstår ved
flextid.
>>>> Lige i øjeblikket er du jo den eneste der pendler mellem Esbjerg og
>>>> Vejle - du kan få øje på. Hvis alle i Esbjerg der arbejder i Vejle
>>>> blev nødt til at kigge efter samkøring skulle du nok få flere tilbud
>>>> end der er plads til i din bil.
>>> En påstand du ikke kan dokumentere.
>> Hvordan dokumenterer DU fremtiden?
> Det gør jeg ikke - jeg beder dig bare om at dokumentere at der
> overhovedet er andre der kører mellem Esbjerg og Vejle. Det har du ikke
> kunnet.
>
Hvordan dokumenterer du FREMTIDEN?
>>>> Den er da lige så underbygget som din påstand om at der ikke er
>>>> samkørselspartnere til dig.
>>> Har du fundet nogen til mig ? Nej vel, vis mig hvor de er - og kom nu
>>> ikke og sig du stadig ikke kender nogen steder at lede efter dem.
>> Hold nu op med at blande tingene sammen.
>> Du snakker om fremtidige forhold under nuværende betingelser.
> Nej jeg snakker om at du påstår der findes masser af mennesker der kører
> fra Esbjerg til Vejle. Du har ikke engang præsteret skyggen af
> dokumentation for at der findes andre end mig.
>
Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i Esbjerg
og som arbejder i Vejle?
>> Det er dig og ikke mig der hævder at fleksibiliteten ødelægges. Og det
>> er dig der gør det problem størrere end det fortjener.
> Så forklar lige hvordan fleksibiliteten i flextid kan bevares når
> medarbejderen skal køre med en anden virksomheds medarbejder hjem?
>
Er det arbejdsmæssig vigtig at du møder på forskellige tider hver dag?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 01:47 |
|
on 10-03-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Der er som sådan ikke noget galt med at flytte mine møde og gå hjem tider.
>> Problemet er når andre skal bestemme dem. Prøv at sætte dig ind i det, hvad
>> ville du sige til hvis din dagsplan skal tilpasses en eller to andre
>> lastbilers kørsel?
> Det har min kørsel da, i størrere eller mindre grad, altid skullet tilpasses
> efter.
Vel ikke efter lastbiler der intet har med dig at gøre ud over at i
skal køre til samme destination?
>>>>> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
>>>> Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
>>> Fjerne den? Nej men hvorfor ikke bruge den?
>> Det er jo netop det jeg gør - og hvis min arbejdstid skal tilpasses efter
>> en andens arbejdstid vil jeg jo netop ikke længere have flextid vel?
> Jeg tror at din form for flextid er noget andet end det jeg forstår ved
> flextid.
Hvordan definerer du flextid?
>>> Hvordan dokumenterer DU fremtiden?
>> Det gør jeg ikke - jeg beder dig bare om at dokumentere at der overhovedet
>> er andre der kører mellem Esbjerg og Vejle. Det har du ikke kunnet.
> Hvordan dokumenterer du FREMTIDEN?
Det gør man ved at dokumentere nutiden, researche hvad de ændringer man
vil lave kommer til at betyde og så kombinerer man nutiden og
ændringernes betydning for på den måde at lave en saglig udtalelse om
fremtiden.
>> Nej jeg snakker om at du påstår der findes masser af mennesker der kører
>> fra Esbjerg til Vejle. Du har ikke engang præsteret skyggen af
>> dokumentation for at der findes andre end mig.
> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i Esbjerg og som
> arbejder i Vejle?
Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i
Esbjerg Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke taler om
byerne men om kommunerne, det er altså områder der er noget større. Du
har altså et meget lavt antal personer at "arbejde med" for at få din
plan til at gå op.
>>> Det er dig og ikke mig der hævder at fleksibiliteten ødelægges. Og det er
>>> dig der gør det problem størrere end det fortjener.
>> Så forklar lige hvordan fleksibiliteten i flextid kan bevares når
>> medarbejderen skal køre med en anden virksomheds medarbejder hjem?
> Er det arbejdsmæssig vigtig at du møder på forskellige tider hver dag?
Næ, det er også mere fyraftens tiden jeg tænker på.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 10:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Der er som sådan ikke noget galt med at flytte mine møde og gå hjem
>>> tider. Problemet er når andre skal bestemme dem. Prøv at sætte dig
>>> ind i det, hvad ville du sige til hvis din dagsplan skal tilpasses en
>>> eller to andre lastbilers kørsel?
>> Det har min kørsel da, i størrere eller mindre grad, altid skullet
>> tilpasses efter.
> Vel ikke efter lastbiler der intet har med dig at gøre ud over at i skal
> køre til samme destination?
>
Hvis du sammenligner det at du skal indrette dig efter dem du skal have
med i din bil og det at jeg skal indrette mig efter dem der kommer med
gods som jeg skal videre med vil det holde.
Du skal jo heller ikke indrette dig, tidsmæssig, efter dem der kører
mellem Brørup og Horsens.
>>>>>> Og så var der vist noget med at du havde flextid, ikk'?
>>>>> Jo - har du lyst til at betale for at fjerne det?
>>>> Fjerne den? Nej men hvorfor ikke bruge den?
>>> Det er jo netop det jeg gør - og hvis min arbejdstid skal tilpasses
>>> efter en andens arbejdstid vil jeg jo netop ikke længere have flextid
>>> vel?
>> Jeg tror at din form for flextid er noget andet end det jeg forstår
>> ved flextid.
> Hvordan definerer du flextid?
>
At du bestemmer møde og slut tid. Derfor kan jeg heller ikke se noget
problem i at du bestemmer dem til at passe til dem du har med i din bil.
>>>> Hvordan dokumenterer DU fremtiden?
>>> Det gør jeg ikke - jeg beder dig bare om at dokumentere at der
>>> overhovedet er andre der kører mellem Esbjerg og Vejle. Det har du
>>> ikke kunnet.
>> Hvordan dokumenterer du FREMTIDEN?
> Det gør man ved at dokumentere nutiden, researche hvad de ændringer man
> vil lave kommer til at betyde og så kombinerer man nutiden og
> ændringernes betydning for på den måde at lave en saglig udtalelse om
> fremtiden.
>
Den slags er ikke dokumentation, men spådomme. Og der kan mine være lige
så gode som dine.
>>> Nej jeg snakker om at du påstår der findes masser af mennesker der
>>> kører fra Esbjerg til Vejle. Du har ikke engang præsteret skyggen af
>>> dokumentation for at der findes andre end mig.
>> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i Esbjerg
>> og som arbejder i Vejle?
> Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i
> Esbjerg Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke taler om
> byerne men om kommunerne, det er altså områder der er noget større. Du
> har altså et meget lavt antal personer at "arbejde med" for at få din
> plan til at gå op.
>
Og af de 60 andre tror du så ikke på at der er andre der bor i centrum
af Esbjerg og arbejder i centrum af Vejle?
Min påstand er at ifald min model blev indført ville I 61 sidde i max 30
biler, måske endda kun 20.
>>>> Det er dig og ikke mig der hævder at fleksibiliteten ødelægges. Og
>>>> det er dig der gør det problem størrere end det fortjener.
>>> Så forklar lige hvordan fleksibiliteten i flextid kan bevares når
>>> medarbejderen skal køre med en anden virksomheds medarbejder hjem?
>> Er det arbejdsmæssig vigtig at du møder på forskellige tider hver dag?
> Næ, det er også mere fyraftens tiden jeg tænker på.
>
Og den kommer jo, i nær fremtid, til at følge mødetiden.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:29 |
|
Finn Guldmann explained on 10-03-2007 :
> Du skal jo heller ikke indrette dig, tidsmæssig, efter dem der kører mellem
> Brørup og Horsens.
Nej, men jeg skal indrette mig efter f.eks. Gumlinks produktionsplan og
hvornår de lader deres medarbejdere slippe.
>> Hvordan definerer du flextid?
> At du bestemmer møde og slut tid. Derfor kan jeg heller ikke se noget problem
> i at du bestemmer dem til at passe til dem du har med i din bil.
Det er sådan set også rigtig nok. Min flextid er så bare kombineret med
det der hedder funktionsløn eller funktionsansættelse. Det betyder kort
fortalt at jeg ikke er ansat til et antal timer men til en funktion.
Betyder det at jeg skal bruge 40 timer den ene uge så er det sådan - en
anden uge kan jeg så gå tidligt hjem og kun arbejde 30 timer. Så længe
jeg udfører den opgave jeg er ansat til så bestemmer jeg stort set selv
hvornår jeg møder og går hjem.
>>> Hvordan dokumenterer du FREMTIDEN?
>> Det gør man ved at dokumentere nutiden, researche hvad de ændringer man vil
>> lave kommer til at betyde og så kombinerer man nutiden og ændringernes
>> betydning for på den måde at lave en saglig udtalelse om fremtiden.
> Den slags er ikke dokumentation, men spådomme. Og der kan mine være lige så
> gode som dine.
OG det er jo netop derfor det skal beregnes og dokumenteres - ikke bare
gættes.
>>> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i Esbjerg og
>>> som arbejder i Vejle?
>> Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i Esbjerg
>> Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke taler om byerne men
>> om kommunerne, det er altså områder der er noget større. Du har altså et
>> meget lavt antal personer at "arbejde med" for at få din plan til at gå op.
> Og af de 60 andre tror du så ikke på at der er andre der bor i centrum af
> Esbjerg og arbejder i centrum af Vejle?
Jeg har ingen anelse om det, jeg har 2 gange set en bil hvor der stod
"Esbjerg" på nummerpladerammen i Vejle. 2 gange på 13 måneder.
> Min påstand er at ifald min model blev indført ville I 61 sidde i max 30
> biler, måske endda kun 20.
Og det baserer du på at alle kan køre sammen. Men du glemmer altså at
Esbjerg Kommune er stor, det er Vejle kommune også, så der er en god
chance for at der er mange der slet ikke skal samme sted hen og så skal
det kombineres med busser og lign og det holder slet ikke. Min
modpåstand er at der skal min. 40 biler til hvis vi får maksimal
samkørsel.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 13:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvordan definerer du flextid?
>> At du bestemmer møde og slut tid. Derfor kan jeg heller ikke se noget
>> problem i at du bestemmer dem til at passe til dem du har med i din bil.
> Det er sådan set også rigtig nok. Min flextid er så bare kombineret med
> det der hedder funktionsløn eller funktionsansættelse. Det betyder kort
> fortalt at jeg ikke er ansat til et antal timer men til en funktion.
> Betyder det at jeg skal bruge 40 timer den ene uge så er det sådan - en
> anden uge kan jeg så gå tidligt hjem og kun arbejde 30 timer. Så længe
> jeg udfører den opgave jeg er ansat til så bestemmer jeg stort set selv
> hvornår jeg møder og går hjem.
>
Ergo flextid og langt til arbejde bør forbydes. Eller undlades hvis man
har lidt samfundssind.
>>>> Hvordan dokumenterer du FREMTIDEN?
>>> Det gør man ved at dokumentere nutiden, researche hvad de ændringer
>>> man vil lave kommer til at betyde og så kombinerer man nutiden og
>>> ændringernes betydning for på den måde at lave en saglig udtalelse om
>>> fremtiden.
>> Den slags er ikke dokumentation, men spådomme. Og der kan mine være
>> lige så gode som dine.
> OG det er jo netop derfor det skal beregnes og dokumenteres - ikke bare
> gættes.
>
Alle parametrene står jo til at kunne ændres i det omfang det viser sig
nødvendigt.
Så beregninger og dokumentation vil være lige så meget værd som statistik.
>>>> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i
>>>> Esbjerg og som arbejder i Vejle?
>>> Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i
>>> Esbjerg Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke taler
>>> om byerne men om kommunerne, det er altså områder der er noget
>>> større. Du har altså et meget lavt antal personer at "arbejde med"
>>> for at få din plan til at gå op.
>> Og af de 60 andre tror du så ikke på at der er andre der bor i centrum
>> af Esbjerg og arbejder i centrum af Vejle?
> Jeg har ingen anelse om det, jeg har 2 gange set en bil hvor der stod
> "Esbjerg" på nummerpladerammen i Vejle. 2 gange på 13 måneder.
>
Her er det så at jeg revser dig for at dømme en, evt., fremtidig
situation udfra nuværende forhold.
Hvis min model med fradraget blev aktuel ville en eller flere hurtigt
sørge for at der blev måder I kunne finde sammen på.
>> Min påstand er at ifald min model blev indført ville I 61 sidde i max
>> 30 biler, måske endda kun 20.
> Og det baserer du på at alle kan køre sammen. Men du glemmer altså at
> Esbjerg Kommune er stor, det er Vejle kommune også, så der er en god
> chance for at der er mange der slet ikke skal samme sted hen og så skal
> det kombineres med busser og lign og det holder slet ikke. Min
> modpåstand er at der skal min. 40 biler til hvis vi får maksimal samkørsel.
>
Det, alene, ville være en "besparelse" i biler på vejen på 35%. Det
ville da være en god begyndelse.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 14:17 |
|
Finn Guldmann explained on 10-03-2007 :
>>>> Hvordan definerer du flextid?
>>> At du bestemmer møde og slut tid. Derfor kan jeg heller ikke se noget
>>> problem i at du bestemmer dem til at passe til dem du har med i din bil.
>> Det er sådan set også rigtig nok. Min flextid er så bare kombineret med det
>> der hedder funktionsløn eller funktionsansættelse. Det betyder kort fortalt
>> at jeg ikke er ansat til et antal timer men til en funktion. Betyder det at
>> jeg skal bruge 40 timer den ene uge så er det sådan - en anden uge kan jeg
>> så gå tidligt hjem og kun arbejde 30 timer. Så længe jeg udfører den opgave
>> jeg er ansat til så bestemmer jeg stort set selv hvornår jeg møder og går
>> hjem.
> Ergo flextid og langt til arbejde bør forbydes. Eller undlades hvis man har
> lidt samfundssind.
En logik der er ligeså god som at forbyde lastbiler på motorvejene
fordi de kører cyklister ned ved højresving i byerne.
>>> Den slags er ikke dokumentation, men spådomme. Og der kan mine være lige
>>> så gode som dine.
>> OG det er jo netop derfor det skal beregnes og dokumenteres - ikke bare
>> gættes.
> Alle parametrene står jo til at kunne ændres i det omfang det viser sig
> nødvendigt.
Ja teoretisk set gør de. Der er bare ikke alt man KAN ændre på.
> Så beregninger og dokumentation vil være lige så meget værd som statistik.
Nej, beregninger og dokumentation vil være guld værd for at vurdere en
ide.
>>>>> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i Esbjerg
>>>>> og som arbejder i Vejle?
>>>> Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i
>>>> Esbjerg Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke taler om
>>>> byerne men om kommunerne, det er altså områder der er noget større. Du
>>>> har altså et meget lavt antal personer at "arbejde med" for at få din
>>>> plan til at gå op.
>>> Og af de 60 andre tror du så ikke på at der er andre der bor i centrum af
>>> Esbjerg og arbejder i centrum af Vejle?
>> Jeg har ingen anelse om det, jeg har 2 gange set en bil hvor der stod
>> "Esbjerg" på nummerpladerammen i Vejle. 2 gange på 13 måneder.
> Her er det så at jeg revser dig for at dømme en, evt., fremtidig situation
> udfra nuværende forhold.
Og jeg kan så passende revse dig for IKKE at se på nutidige forhold -
det er nemlig dem der er grundlaget for fremtiden. Selvfølgelig kan du
påstå det er 200 år frem i tiden men så er der altså ingen grund til at
snakke om det overhovedet.
> Hvis min model med fradraget blev aktuel ville en eller flere hurtigt sørge
> for at der blev måder I kunne finde sammen på.
Hvis jeg fik en passager med skulle vedkommende lægge 1000kr/måned for
at køre med hver eneste dag. Det - og så det hyggelige i lidt selskab
på turen - er RIGELIGT til at jeg gerne vil have en med hvis det kunne
lade sig gøre. Der er intet behov for tvang her. Problemet er at finde
nogen - men det ville du jo vide hvis du havde researchet lidt på
forhånd.
>> Og det baserer du på at alle kan køre sammen. Men du glemmer altså at
>> Esbjerg Kommune er stor, det er Vejle kommune også, så der er en god chance
>> for at der er mange der slet ikke skal samme sted hen og så skal det
>> kombineres med busser og lign og det holder slet ikke. Min modpåstand er at
>> der skal min. 40 biler til hvis vi får maksimal samkørsel.
> Det, alene, ville være en "besparelse" i biler på vejen på 35%. Det ville da
> være en god begyndelse.
Ja, men spørgsmålet er hvor realistisk det overhovedet vil være at nå
derned.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:01 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Ergo flextid og langt til arbejde bør forbydes. Eller undlades hvis
>> man har lidt samfundssind.
> En logik der er ligeså god som at forbyde lastbiler på motorvejene fordi
> de kører cyklister ned ved højresving i byerne.
>
Nu er du vist løbet tør for argumenter.
>>>> Den slags er ikke dokumentation, men spådomme. Og der kan mine være
>>>> lige så gode som dine.
>>> OG det er jo netop derfor det skal beregnes og dokumenteres - ikke
>>> bare gættes.
>> Alle parametrene står jo til at kunne ændres i det omfang det viser
>> sig nødvendigt.
> Ja teoretisk set gør de. Der er bare ikke alt man KAN ændre på.
>
Nej, uanset hvad man vedtager vil vand altid være tungere end luft.
(Selvfølgelig ikke hvis man besluttede at bytte op på navnene.)
>> Så beregninger og dokumentation vil være lige så meget værd som
>> statistik.
> Nej, beregninger og dokumentation vil være guld værd for at vurdere en ide.
>
Men du kan stadig ikke dokumentere fremtiden. Uanset hvad du så siger.
>>>>>> Tror du selv på at du er så unik at du er den eneste der bor i
>>>>>> Esbjerg og som arbejder i Vejle?
>>>>> Iflg. Danmarks Statistik var der i 2005 61 personer der er bosat i
>>>>> Esbjerg Kommune og arbejder i Vejle Kommune. Bemærk at vi ikke
>>>>> taler om byerne men om kommunerne, det er altså områder der er
>>>>> noget større. Du har altså et meget lavt antal personer at "arbejde
>>>>> med" for at få din plan til at gå op.
>>>> Og af de 60 andre tror du så ikke på at der er andre der bor i
>>>> centrum af Esbjerg og arbejder i centrum af Vejle?
>>> Jeg har ingen anelse om det, jeg har 2 gange set en bil hvor der stod
>>> "Esbjerg" på nummerpladerammen i Vejle. 2 gange på 13 måneder.
>> Her er det så at jeg revser dig for at dømme en, evt., fremtidig
>> situation udfra nuværende forhold.
> Og jeg kan så passende revse dig for IKKE at se på nutidige forhold -
> det er nemlig dem der er grundlaget for fremtiden. Selvfølgelig kan du
> påstå det er 200 år frem i tiden men så er der altså ingen grund til at
> snakke om det overhovedet.
>
Og hvorfor er der så ikke det?
Det er dig der snakker om socialt ansvar og så siger du "skråt op" med
din oldebørns fremtid.
>> Hvis min model med fradraget blev aktuel ville en eller flere hurtigt
>> sørge for at der blev måder I kunne finde sammen på.
> Hvis jeg fik en passager med skulle vedkommende lægge 1000kr/måned for
> at køre med hver eneste dag. Det - og så det hyggelige i lidt selskab på
> turen - er RIGELIGT til at jeg gerne vil have en med hvis det kunne lade
> sig gøre. Der er intet behov for tvang her. Problemet er at finde nogen
> - men det ville du jo vide hvis du havde researchet lidt på forhånd.
>
Hvorfor skulle du have penge, hvis du fik et fradrag?
>>> Og det baserer du på at alle kan køre sammen. Men du glemmer altså at
>>> Esbjerg Kommune er stor, det er Vejle kommune også, så der er en god
>>> chance for at der er mange der slet ikke skal samme sted hen og så
>>> skal det kombineres med busser og lign og det holder slet ikke. Min
>>> modpåstand er at der skal min. 40 biler til hvis vi får maksimal
>>> samkørsel.
>> Det, alene, ville være en "besparelse" i biler på vejen på 35%. Det
>> ville da være en god begyndelse.
> Ja, men spørgsmålet er hvor realistisk det overhovedet vil være at nå
> derned.
>
For dig er det urealistisk, men det er jo heldigvis ikke ensbetydende
med at det er urealistisk for alle.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 15:39 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>> Ergo flextid og langt til arbejde bør forbydes. Eller undlades hvis man
>>> har lidt samfundssind.
>> En logik der er ligeså god som at forbyde lastbiler på motorvejene fordi de
>> kører cyklister ned ved højresving i byerne.
> Nu er du vist løbet tør for argumenter.
Øh nej, men det undrer mig ikke du forsøger at være sjov når du selv er
løbet tør.
>>> Alle parametrene står jo til at kunne ændres i det omfang det viser sig
>>> nødvendigt.
>> Ja teoretisk set gør de. Der er bare ikke alt man KAN ændre på.
> Nej, uanset hvad man vedtager vil vand altid være tungere end luft.
> (Selvfølgelig ikke hvis man besluttede at bytte op på navnene.)
Dit niveau overrasker mig gang på gang, hvor langt kan du nå ned?
>>> Så beregninger og dokumentation vil være lige så meget værd som statistik.
>> Nej, beregninger og dokumentation vil være guld værd for at vurdere en ide.
> Men du kan stadig ikke dokumentere fremtiden. Uanset hvad du så siger.
Det har jeg så heller aldrig nogen sinde sagt - men jeg forstår dog du
vælger ikke at forstå det.
>>> Her er det så at jeg revser dig for at dømme en, evt., fremtidig situation
>>> udfra nuværende forhold.
>> Og jeg kan så passende revse dig for IKKE at se på nutidige forhold - det
>> er nemlig dem der er grundlaget for fremtiden. Selvfølgelig kan du påstå
>> det er 200 år frem i tiden men så er der altså ingen grund til at snakke om
>> det overhovedet.
> Og hvorfor er der så ikke det?
Fordi det er langt mere relevant at snakke om hvordan vi løser
problemerne i nutiden og sikrer at de ikke ødelægge fremtiden istedet
for at planlægge noget der skal ske om 2-300 år.
>>> Hvis min model med fradraget blev aktuel ville en eller flere hurtigt
>>> sørge for at der blev måder I kunne finde sammen på.
>> Hvis jeg fik en passager med skulle vedkommende lægge 1000kr/måned for at
>> køre med hver eneste dag. Det - og så det hyggelige i lidt selskab på turen
>> - er RIGELIGT til at jeg gerne vil have en med hvis det kunne lade sig
>> gøre. Der er intet behov for tvang her. Problemet er at finde nogen - men
>> det ville du jo vide hvis du havde researchet lidt på forhånd.
> Hvorfor skulle du have penge, hvis du fik et fradrag?
Hvis jeg får 1000kr/mnd for at have en passager med svarer det til ca.
halvdelen af hvad jeg ville få hvis jeg istedet blot fik passagerens
fradrag. Altså præcis det samme som med din model.
>>> Det, alene, ville være en "besparelse" i biler på vejen på 35%. Det ville
>>> da være en god begyndelse.
>> Ja, men spørgsmålet er hvor realistisk det overhovedet vil være at nå
>> derned.
> For dig er det urealistisk, men det er jo heldigvis ikke ensbetydende med at
> det er urealistisk for alle.
Skal vi nu ikke bare forholde os til hvad jeg har sagt og ikke hvad du
gerne vil have jeg har sagt?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Ergo flextid og langt til arbejde bør forbydes. Eller undlades hvis
>>>> man har lidt samfundssind.
>>> En logik der er ligeså god som at forbyde lastbiler på motorvejene
>>> fordi de kører cyklister ned ved højresving i byerne.
>> Nu er du vist løbet tør for argumenter.
> Øh nej, men det undrer mig ikke du forsøger at være sjov når du selv er
> løbet tør.
>
Så kom i det mindste med nogle argumentationer der ikke er direkte pjattede.
>>>> Alle parametrene står jo til at kunne ændres i det omfang det viser
>>>> sig nødvendigt.
>>> Ja teoretisk set gør de. Der er bare ikke alt man KAN ændre på.
>> Nej, uanset hvad man vedtager vil vand altid være tungere end luft.
>> (Selvfølgelig ikke hvis man besluttede at bytte op på navnene.)
> Dit niveau overrasker mig gang på gang, hvor langt kan du nå ned?
>
Bortset fra det naturgivne kan du ændre på alt.
>>>> Så beregninger og dokumentation vil være lige så meget værd som
>>>> statistik.
>>> Nej, beregninger og dokumentation vil være guld værd for at vurdere
>>> en ide.
>> Men du kan stadig ikke dokumentere fremtiden. Uanset hvad du så siger.
> Det har jeg så heller aldrig nogen sinde sagt - men jeg forstår dog du
> vælger ikke at forstå det.
>
Men du forlanger stadig at jeg skal komme med dokumentation for min idé
om fremtiden!
>>>> Her er det så at jeg revser dig for at dømme en, evt., fremtidig
>>>> situation udfra nuværende forhold.
>>> Og jeg kan så passende revse dig for IKKE at se på nutidige forhold -
>>> det er nemlig dem der er grundlaget for fremtiden. Selvfølgelig kan
>>> du påstå det er 200 år frem i tiden men så er der altså ingen grund
>>> til at snakke om det overhovedet.
>> Og hvorfor er der så ikke det?
> Fordi det er langt mere relevant at snakke om hvordan vi løser
> problemerne i nutiden og sikrer at de ikke ødelægge fremtiden istedet
> for at planlægge noget der skal ske om 2-300 år.
>
Hvis vi kunne tillade os at glemme alt om at der gerne skal være en
verden tilbage til vores oldebørn var mange ting da meget nemmere.
>>>> Hvis min model med fradraget blev aktuel ville en eller flere
>>>> hurtigt sørge for at der blev måder I kunne finde sammen på.
>>> Hvis jeg fik en passager med skulle vedkommende lægge 1000kr/måned
>>> for at køre med hver eneste dag. Det - og så det hyggelige i lidt
>>> selskab på turen - er RIGELIGT til at jeg gerne vil have en med hvis
>>> det kunne lade sig gøre. Der er intet behov for tvang her. Problemet
>>> er at finde nogen - men det ville du jo vide hvis du havde researchet
>>> lidt på forhånd.
>> Hvorfor skulle du have penge, hvis du fik et fradrag?
> Hvis jeg får 1000kr/mnd for at have en passager med svarer det til ca.
> halvdelen af hvad jeg ville få hvis jeg istedet blot fik passagerens
> fradrag. Altså præcis det samme som med din model.
>
Men du vil have pengene på forhånd? Og uanset om vedkommende bliver syg
en dag?
>>>> Det, alene, ville være en "besparelse" i biler på vejen på 35%. Det
>>>> ville da være en god begyndelse.
>>> Ja, men spørgsmålet er hvor realistisk det overhovedet vil være at nå
>>> derned.
>> For dig er det urealistisk, men det er jo heldigvis ikke ensbetydende
>> med at det er urealistisk for alle.
> Skal vi nu ikke bare forholde os til hvad jeg har sagt og ikke hvad du
> gerne vil have jeg har sagt?
>
Tak og i lige måde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 16:22 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
>>> Nu er du vist løbet tør for argumenter.
>> Øh nej, men det undrer mig ikke du forsøger at være sjov når du selv er
>> løbet tør.
> Så kom i det mindste med nogle argumentationer der ikke er direkte pjattede.
Og i lige måde så.
>>> Nej, uanset hvad man vedtager vil vand altid være tungere end luft.
>>> (Selvfølgelig ikke hvis man besluttede at bytte op på navnene.)
>> Dit niveau overrasker mig gang på gang, hvor langt kan du nå ned?
> Bortset fra det naturgivne kan du ændre på alt.
Ja vi kunne også bare dræbe alle arbejdsløse - så har vi en
arbejdsløshed på 0%. Det er ikke alt man bare kan ændre på uanset hvor
gerne man end vil.
>>> Men du kan stadig ikke dokumentere fremtiden. Uanset hvad du så siger.
>> Det har jeg så heller aldrig nogen sinde sagt - men jeg forstår dog du
>> vælger ikke at forstå det.
> Men du forlanger stadig at jeg skal komme med dokumentation for min idé om
> fremtiden!
For at det kan lade sig gøre. Det er ikke mere end det. Men research er
jo åbenbart ikke noget du gør noget i.
>> Fordi det er langt mere relevant at snakke om hvordan vi løser problemerne
>> i nutiden og sikrer at de ikke ødelægge fremtiden istedet for at planlægge
>> noget der skal ske om 2-300 år.
> Hvis vi kunne tillade os at glemme alt om at der gerne skal være en verden
> tilbage til vores oldebørn var mange ting da meget nemmere.
"hvordan vi løser problemerne i nutiden og sikrer at de ikke ødelægge
fremtiden"
>> Hvis jeg får 1000kr/mnd for at have en passager med svarer det til ca.
>> halvdelen af hvad jeg ville få hvis jeg istedet blot fik passagerens
>> fradrag. Altså præcis det samme som med din model.
> Men du vil have pengene på forhånd?
Hvad relevans har det hvornår pengene afregnes?
> Og uanset om vedkommende bliver syg en dag?
Det ka man jo aftale som man vil. Skal fradraget måske også justeres
hvis min køre-buddy bliver langtidssyg?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 19:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men du vil have pengene på forhånd?
> Hvad relevans har det hvornår pengene afregnes?
>
At du får det til at lyde som om du vil være sikker på at havde fået
pengene hvis der skulle ske ændringer.
>> Og uanset om vedkommende bliver syg en dag?
> Det ka man jo aftale som man vil. Skal fradraget måske også justeres
> hvis min køre-buddy bliver langtidssyg?
>
Naturligvis. ellers får du jo fradrag for en ydelse du ikke leverer
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 20:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esuunu$ua7$2@newsbin.cybercity.dk...
>> Det ka man jo aftale som man vil. Skal fradraget måske også justeres hvis
>> min køre-buddy bliver langtidssyg?
>>
> Naturligvis. ellers får du jo fradrag for en ydelse du ikke leverer
Hvad så hvis buddyen bare har ferie? Og hvordan skal han komme på arbejde,
når Henrik holder ferie? Og hvem skal forklare buddyens arbejdsgiver at
buddyen kommer to time for sent på arbejde, fordi Henrik er vågnet op med
influenza? Og er det arbejdsgiveren, Henrik eller Buddy der skal være det
økonomiske tab det vil medføre, når Buddy ikke kan møde til tiden, uden selv
at kunne have gjort noget for at forhindre det? Eller er det egentlig
samfundet der skal bære den udgift, da det er samfundet der har pålagt
Henrik og Buddy at køre sammen?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 22:04 |
|
Claus Fabritius skrev:
>>> Det ka man jo aftale som man vil. Skal fradraget måske også justeres hvis
>>> min køre-buddy bliver langtidssyg?
>> Naturligvis. ellers får du jo fradrag for en ydelse du ikke leverer
> Hvad så hvis buddyen bare har ferie? Og hvordan skal han komme på arbejde,
> når Henrik holder ferie? Og hvem skal forklare buddyens arbejdsgiver at
> buddyen kommer to time for sent på arbejde, fordi Henrik er vågnet op med
> influenza? Og er det arbejdsgiveren, Henrik eller Buddy der skal være det
> økonomiske tab det vil medføre, når Buddy ikke kan møde til tiden, uden selv
> at kunne have gjort noget for at forhindre det? Eller er det egentlig
> samfundet der skal bære den udgift, da det er samfundet der har pålagt
> Henrik og Buddy at køre sammen?
>
Nu er det jo tre Legobil-pendlere jeg vil sætte sammen.
Hvis de ekstra mennesker i bilen hentes fra den offentlige transport er
der jo ingen gevinst.
Så mon ikke de kan finde ud af at ringe sammen og fortælle at den eller
den ikke kan i dag?
Det mener jeg burde være muligt, hvis man snakker sammen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 23:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esv6ga$12au$1@newsbin.cybercity.dk...
> Nu er det jo tre Legobil-pendlere jeg vil sætte sammen.
>
> Hvis de ekstra mennesker i bilen hentes fra den offentlige transport er
> der jo ingen gevinst.
>
> Så mon ikke de kan finde ud af at ringe sammen og fortælle at den eller
> den ikke kan i dag?
>
> Det mener jeg burde være muligt, hvis man snakker sammen.
Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de skulle
køre med ikke kan give et lift en dag?
Og hvad med alle de andre der ligesom dig der er nødt til at have skiftende
arbejdstider? Sådanne jobs findes jo også i områder, hvor der ikke bor folk.
Hvem skal så besætte disse stillinger?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 00:08 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Nu er det jo tre Legobil-pendlere jeg vil sætte sammen.
>> Hvis de ekstra mennesker i bilen hentes fra den offentlige transport er
>> der jo ingen gevinst.
>> Så mon ikke de kan finde ud af at ringe sammen og fortælle at den eller
>> den ikke kan i dag?
>> Det mener jeg burde være muligt, hvis man snakker sammen.
> Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de skulle
> køre med ikke kan give et lift en dag?
>
Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en anden
at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
> Og hvad med alle de andre der ligesom dig der er nødt til at have skiftende
> arbejdstider? Sådanne jobs findes jo også i områder, hvor der ikke bor folk.
> Hvem skal så besætte disse stillinger?
>
Hvad med dem?
Jeg har ikke så stort et problem med dem. De optager jo ikke plads på
vejene i myldretiderne. Så for dem finder vi en rentabel løsning.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 03:37 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de skulle
>> køre med ikke kan give et lift en dag?
> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en anden at
> køre i at jeg vil sætte folk sammen.
Dvs, vi har 3 mand med 3 biler. De skiftes til at køre. De får derfor
på skift fradrag for de 2 andre. Det vil i sidste ende være status quo
og din ide kan klares simpelt ved at indføre en pendlerlov der siger
"samkørsel er lovpligtigt uanset hvad".
Hvis det derimod altid er den samme der kører kan det klares ganske
simpelt ved at alle får fradrag som de gør i dag og så afregner de selv
internt hvem der skal have penge til dækning af udgifter. Der er da
virkelig ingen grund til at give de pendlende en masse
dokumentationsbesvær OG give SKAT en masse arbejde med at forhindre
snyd.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 09:05 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esvdnp$15ln$2@newsbin.cybercity.dk...
> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en anden
> at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
Det er meget normalt at folk i yderområderne har 2 biler, fordi de arbejder
i forskellige byer. Så er det oplagt at skille sig af med den ene bil, da
den ikke skal bruges i dagligdagen efter din model.
>> Og hvad med alle de andre der ligesom dig der er nødt til at have
>> skiftende arbejdstider? Sådanne jobs findes jo også i områder, hvor der
>> ikke bor folk. Hvem skal så besætte disse stillinger?
> >
> Hvad med dem?
>
> Jeg har ikke så stort et problem med dem. De optager jo ikke plads på
> vejene i myldretiderne. Så for dem finder vi en rentabel løsning.
Vil det sige at Henrik skal have en rentabel løsning, hvis hans arbejdsplads
ligger i udkanten af byen, da han har skiftende arbejdstider?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 09:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de
>>> skulle køre med ikke kan give et lift en dag?
>> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en
>> anden at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
> Dvs, vi har 3 mand med 3 biler. De skiftes til at køre. De får derfor på
> skift fradrag for de 2 andre. Det vil i sidste ende være status quo og
> din ide kan klares simpelt ved at indføre en pendlerlov der siger
> "samkørsel er lovpligtigt uanset hvad".
>
Den har skam været oppe at vende her.
Den er en mulighed, men imo en hel del mere besværlig at administrere.
> Hvis det derimod altid er den samme der kører kan det klares ganske
> simpelt ved at alle får fradrag som de gør i dag og så afregner de selv
> internt hvem der skal have penge til dækning af udgifter. Der er da
> virkelig ingen grund til at give de pendlende en masse
> dokumentationsbesvær OG give SKAT en masse arbejde med at forhindre snyd.
>
Du glemte at ham der kører bilen ikke skal have eget fradrag, men
fradrag for de andre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 10:37 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en anden
>> at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
> Det er meget normalt at folk i yderområderne har 2 biler, fordi de arbejder
> i forskellige byer. Så er det oplagt at skille sig af med den ene bil, da
> den ikke skal bruges i dagligdagen efter din model.
>
Og?
Hvad problem er der i det der ikke er til at løse?
>>> Og hvad med alle de andre der ligesom dig der er nødt til at have
>>> skiftende arbejdstider? Sådanne jobs findes jo også i områder, hvor der
>>> ikke bor folk. Hvem skal så besætte disse stillinger?
>> Hvad med dem?
>> Jeg har ikke så stort et problem med dem. De optager jo ikke plads på
>> vejene i myldretiderne. Så for dem finder vi en rentabel løsning.
> Vil det sige at Henrik skal have en rentabel løsning, hvis hans arbejdsplads
> ligger i udkanten af byen, da han har skiftende arbejdstider?
>
Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til diskussion.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 10:58 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:et0ij4$1k3h$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvad problem er der i det der ikke er til at løse?
Prøv at komme med nogle konkrete løsningsforslag, i stedet for bare at sige
at det hele kan løses eller laves om. Det svar accepterer du jo heller ikke
selv i andre sammenhænge.
> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til diskussion.
Hvad mener du der skal til, for at man kan forsvare at have skiftende
arbejdstider? Kan det forsvares, hvis man sidder på et kontor, og løbende
for opgaver emd korte deadline fra eksterne kunder? Kan det forsvares, hvis
man er kok eller tjener på en restaurent der lukker, når den sidste kunde er
gået hjem? Kan det forsvares, hvis man kører lastbil og ens arbejdstider er
bestemt af hvor mange transportopgaver der tikker ind fra kunderne?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 14:39 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>> Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de
>>>> skulle køre med ikke kan give et lift en dag?
>>> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en anden
>>> at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
>> Dvs, vi har 3 mand med 3 biler. De skiftes til at køre. De får derfor på
>> skift fradrag for de 2 andre. Det vil i sidste ende være status quo og din
>> ide kan klares simpelt ved at indføre en pendlerlov der siger "samkørsel er
>> lovpligtigt uanset hvad".
> Den har skam været oppe at vende her.
> Den er en mulighed, men imo en hel del mere besværlig at administrere.
Hvorfor? Din model lægger allerede op til at der skal kontrolleres om
der er nogen at køre med i forhold til om man kan få lov at få fradrag
selvom man kører alene.
>> Hvis det derimod altid er den samme der kører kan det klares ganske simpelt
>> ved at alle får fradrag som de gør i dag og så afregner de selv internt
>> hvem der skal have penge til dækning af udgifter. Der er da virkelig ingen
>> grund til at give de pendlende en masse dokumentationsbesvær OG give SKAT
>> en masse arbejde med at forhindre snyd.
> Du glemte at ham der kører bilen ikke skal have eget fradrag, men fradrag for
> de andre.
Ja - men det betyder jo at bilejeren skal dokumentere hvem han har haft
med, hvor mange dage og hvor langt de har kørt (ja jeg går ud fra
fradraget halveres hvis passageren kun er med halvdelen af turen). Det
bliver et helvede at skulle styre. Desuden vil det være ufattelig nemt
blot at lave en aftale om at man køre skiftevis, udfylde arket og så
ellers køre afsted som man plejer i hver sin bil. Det vil være stort
set umuligt at opdage for SKAT.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 14:40 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til diskussion.
Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 15:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til diskussion.
> Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
>
Jamen hvis de ikke er skiftende er der jo slet ingen problem.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 15:08 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Så de skal bare have bilen stående stand-by i tilfælde af at ham de
>>>>> skulle køre med ikke kan give et lift en dag?
>>>> Noget i den retning. Det er jo ikke for at bilen bliver fri til en
>>>> anden at køre i at jeg vil sætte folk sammen.
>>> Dvs, vi har 3 mand med 3 biler. De skiftes til at køre. De får derfor
>>> på skift fradrag for de 2 andre. Det vil i sidste ende være status
>>> quo og din ide kan klares simpelt ved at indføre en pendlerlov der
>>> siger "samkørsel er lovpligtigt uanset hvad".
>> Den har skam været oppe at vende her.
>> Den er en mulighed, men imo en hel del mere besværlig at administrere.
> Hvorfor? Din model lægger allerede op til at der skal kontrolleres om
> der er nogen at køre med i forhold til om man kan få lov at få fradrag
> selvom man kører alene.
>
Jeg har jo forsøgt at forklare dig at dokumentationen for at du kan få
fradrag laver du selv, i samarbejde med dem du samkører med.
Den dokumentation overholder en vis standard, hvorefter den kan
kontrolleres elektronisk for om der er uregelmæssigheder der bør kigges
på. (F.eks. at en af dine samkøringspartnere optræder i to biler den
samme dag.)
>>> Hvis det derimod altid er den samme der kører kan det klares ganske
>>> simpelt ved at alle får fradrag som de gør i dag og så afregner de
>>> selv internt hvem der skal have penge til dækning af udgifter. Der er
>>> da virkelig ingen grund til at give de pendlende en masse
>>> dokumentationsbesvær OG give SKAT en masse arbejde med at forhindre
>>> snyd.
>> Du glemte at ham der kører bilen ikke skal have eget fradrag, men
>> fradrag for de andre.
> Ja - men det betyder jo at bilejeren skal dokumentere hvem han har haft
> med, hvor mange dage og hvor langt de har kørt (ja jeg går ud fra
> fradraget halveres hvis passageren kun er med halvdelen af turen). Det
> bliver et helvede at skulle styre. Desuden vil det være ufattelig nemt
> blot at lave en aftale om at man køre skiftevis, udfylde arket og så
> ellers køre afsted som man plejer i hver sin bil. Det vil være stort set
> umuligt at opdage for SKAT.
>
Ja, naturligvis skal bilejeren fremlægge dokumentation for hvem han har
haft i bilen.
Og den med hvor langt du har din samkøringspartner med har jeg ikke lige
taget helt stilling til endnu. Men der skal da være åbnet for at I ikke
behøver at være naboer og arbejde i samme, eller nabo, virksomhed.
Ligesom fradraget skal beregnes efter den afstand du kører for at optage
og afsætte din samkøringspartner.
Og den med at skrive for hinanden, og så køre alene, kan jeg ikke lige
se fidusen i. I vil jo skulle mødes hver dag alligevel. (For systemet
kan jo udsættes for en kontrol ude på vejen. Og passer oplysningerne så
ikke med fakta bliver der nogen der mister en hel masse fradrag.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 15:33 |
|
Finn Guldmann explained on 11-03-2007 :
>> Hvorfor? Din model lægger allerede op til at der skal kontrolleres om der
>> er nogen at køre med i forhold til om man kan få lov at få fradrag selvom
>> man kører alene.
> Jeg har jo forsøgt at forklare dig at dokumentationen for at du kan få
> fradrag laver du selv, i samarbejde med dem du samkører med.
Jamen nu var det altså kontrol af min påstand om at der ikke er nogen
at køre med. Hvis jeg skal lave den sammen med den jeg kører med så
bliver det altså ret svært at udføre dokumentationen...
> Og den med at skrive for hinanden, og så køre alene, kan jeg ikke lige se
> fidusen i. I vil jo skulle mødes hver dag alligevel. (For systemet kan jo
> udsættes for en kontrol ude på vejen. Og passer oplysningerne så ikke med
> fakta bliver der nogen der mister en hel masse fradrag.
Men kunne jo bare lave to skemaer, et til bilen og et til SKAT?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 15:34 |
|
Finn Guldmann wrote on 11-03-2007 :
>>> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til diskussion.
>> Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
> Jamen hvis de ikke er skiftende er der jo slet ingen problem.
Enten er du virkelig snotdum eller også er du ligeså
konfrontationssøgende som ex-brugerne af det endeligt nedrevne
ungdomshus på Jagtvej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 17:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvorfor? Din model lægger allerede op til at der skal kontrolleres om
>>> der er nogen at køre med i forhold til om man kan få lov at få
>>> fradrag selvom man kører alene.
>> Jeg har jo forsøgt at forklare dig at dokumentationen for at du kan få
>> fradrag laver du selv, i samarbejde med dem du samkører med.
> Jamen nu var det altså kontrol af min påstand om at der ikke er nogen at
> køre med. Hvis jeg skal lave den sammen med den jeg kører med så bliver
> det altså ret svært at udføre dokumentationen...
>
Hvis du vælger at køre alene er der jo ikke noget du skal dokumentere.
>> Og den med at skrive for hinanden, og så køre alene, kan jeg ikke lige
>> se fidusen i. I vil jo skulle mødes hver dag alligevel. (For systemet
>> kan jo udsættes for en kontrol ude på vejen. Og passer oplysningerne
>> så ikke med fakta bliver der nogen der mister en hel masse fradrag.
> Men kunne jo bare lave to skemaer, et til bilen og et til SKAT?
>
Den model er for kendt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 17:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til
>>>> diskussion.
>>> Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
>> Jamen hvis de ikke er skiftende er der jo slet ingen problem.
> Enten er du virkelig snotdum eller også er du ligeså
> konfrontationssøgende som ex-brugerne af det endeligt nedrevne
> ungdomshus på Jagtvej.
>
Jeg må indrømme at jeg er lidt træt af at blive hængt ud som "Store
Stykke Ulv", når det meste af det jeg bliver hængt ud for er noget andre
finder på.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 17:57 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>>> Hvorfor? Din model lægger allerede op til at der skal kontrolleres om der
>>>> er nogen at køre med i forhold til om man kan få lov at få fradrag selvom
>>>> man kører alene.
>>> Jeg har jo forsøgt at forklare dig at dokumentationen for at du kan få
>>> fradrag laver du selv, i samarbejde med dem du samkører med.
>> Jamen nu var det altså kontrol af min påstand om at der ikke er nogen at
>> køre med. Hvis jeg skal lave den sammen med den jeg kører med så bliver det
>> altså ret svært at udføre dokumentationen...
> Hvis du vælger at køre alene er der jo ikke noget du skal dokumentere.
Finn, du er forvirret. Prøv lige at læse teksten igen. Du svarer i øst
og vest mens spørgsmålet er i nord.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 18:02 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>>>> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til
>>>>> diskussion.
>>>> Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
>>> Jamen hvis de ikke er skiftende er der jo slet ingen problem.
>> Enten er du virkelig snotdum eller også er du ligeså konfrontationssøgende
>> som ex-brugerne af det endeligt nedrevne ungdomshus på Jagtvej.
> Jeg må indrømme at jeg er lidt træt af at blive hængt ud som "Store Stykke
> Ulv", når det meste af det jeg bliver hængt ud for er noget andre finder på.
Du gør det selv.
Du udtaler dig om andres hverdag uden at kende noget til den.
Du nedgør folk der er uenige med dig
Du kalder folk dovne fordi de ikke accepterer dine påstande (om kørsel
og samkørselspartnere)
Du afviser andres oplysninger om deres hverdag som uvirkelige når den
ikke passer i dine ideer.
Du nægter at researche på dine samfundsreformer
Du snakker udenom, svarer i øst/vest når der spørges i nord/syd.
Syns du virkelig det er så mærkeligt at du har svært ved at vinde
lydhørhed for dine ideer?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 23:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Nu er Henriks skiftende arbejdstider jo noget der er oppe til
>>>>>> diskussion.
>>>>> Det er vist kun dig der diskuterer om de er skiftende eller ej.
>>>> Jamen hvis de ikke er skiftende er der jo slet ingen problem.
>>> Enten er du virkelig snotdum eller også er du ligeså
>>> konfrontationssøgende som ex-brugerne af det endeligt nedrevne
>>> ungdomshus på Jagtvej.
>> Jeg må indrømme at jeg er lidt træt af at blive hængt ud som "Store
>> Stykke Ulv", når det meste af det jeg bliver hængt ud for er noget
>> andre finder på.
> Du gør det selv.
> Du udtaler dig om andres hverdag uden at kende noget til den.
> Du nedgør folk der er uenige med dig
> Du kalder folk dovne fordi de ikke accepterer dine påstande (om kørsel
> og samkørselspartnere)
> Du afviser andres oplysninger om deres hverdag som uvirkelige når den
> ikke passer i dine ideer.
> Du nægter at researche på dine samfundsreformer
> Du snakker udenom, svarer i øst/vest når der spørges i nord/syd.
> Syns du virkelig det er så mærkeligt at du har svært ved at vinde
> lydhørhed for dine ideer?
>
Prøv at kigge på dig selv og se hvormange af de punkter du vil "overleve".
Set herfra er det langtfra dem alle.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 00:29 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Jeg må indrømme at jeg er lidt træt af at blive hængt ud som "Store Stykke
>>> Ulv", når det meste af det jeg bliver hængt ud for er noget andre finder
>>> på.
>> Du gør det selv.
Jeg har da ikke hængt dig ud som noget som helst andet end
faktaresistent og det har altid været med begrundelse for det.
>> Du udtaler dig om andres hverdag uden at kende noget til den.
Det gør jeg ikke?
>> Du nedgør folk der er uenige med dig
Eksempler tak.
>> Du kalder folk dovne fordi de ikke accepterer dine påstande (om kørsel og
>> samkørselspartnere)
Har jeg aldrig gjort.
>> Du afviser andres oplysninger om deres hverdag som uvirkelige når den ikke
>> passer i dine ideer.
Har jeg aldrig gjort.
>> Du nægter at researche på dine samfundsreformer
Jeg har lavet mere research på dine ideer end du selv har.
>> Du snakker udenom, svarer i øst/vest når der spørges i nord/syd.
Har jeg heller ikke gjort.
> Prøv at kigge på dig selv og se hvormange af de punkter du vil "overleve".
Gerne, se ovenfor.
> Set herfra er det langtfra dem alle.
Du må meget gerne komme med eksempler på det så.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 13:22 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er det måske ikke p.t. for Henrik. Men hvis det var måden det blev
> gjort på er jeg ret sikker på at selv Henrik fandt på et eller andet.
Okay... du trænger, som sagt før og i mange henseender, til at se uden for
din egen bobbel.
/Brian
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 15:24 |
|
Brian skrev:
>> Det er det måske ikke p.t. for Henrik. Men hvis det var måden det blev
>> gjort på er jeg ret sikker på at selv Henrik fandt på et eller andet.
> Okay... du trænger, som sagt før og i mange henseender, til at se uden for
> din egen bobbel.
>
Det syntes jeg ikke hverken du eller Henrik skal lade nogen høre for.
(Du ved den der med glas og sten.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 15:33 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det syntes jeg ikke hverken du eller Henrik skal lade nogen høre for.
> (Du ved den der med glas og sten.)
Nej, det er altid irriterende, når folk ikke er enige i ens synspunkter...
/Brian
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 16:00 |
|
Brian skrev:
>> Det syntes jeg ikke hverken du eller Henrik skal lade nogen høre for.
>> (Du ved den der med glas og sten.)
> Nej, det er altid irriterende, når folk ikke er enige i ens synspunkter...
>
Ja, ikke?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 16:12 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Brian skrev:
>>> Det syntes jeg ikke hverken du eller Henrik skal lade nogen høre
>>> for. (Du ved den der med glas og sten.)
>> Nej, det er altid irriterende, når folk ikke er enige i ens
>> synspunkter...
> Ja, ikke?
Jow, det er jo det jeg skriver.
Pas på ikke at tolke manglende modspil i "dine" tråde, som at Henrik og jeg
er de eneste to, der synes du indimellem er lidt ude på en kant, bare fordi
vi (Henrik især, hvem der kan forstå at han gider blive ved) siger dig imod.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:36 |
|
It happens that Brian formulated :
> (Henrik især, hvem der kan forstå at han gider blive ved)
Jeg kan faktisk heller ikke rigtig forstå det længere...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 16:39 |
|
Brian skrev:
>>>> Det syntes jeg ikke hverken du eller Henrik skal lade nogen høre
>>>> for. (Du ved den der med glas og sten.)
>>> Nej, det er altid irriterende, når folk ikke er enige i ens
>>> synspunkter...
>> Ja, ikke?
> Jow, det er jo det jeg skriver.
> Pas på ikke at tolke manglende modspil i "dine" tråde, som at Henrik og jeg
> er de eneste to, der synes du indimellem er lidt ude på en kant, bare fordi
> vi (Henrik især, hvem der kan forstå at han gider blive ved) siger dig imod.
>
Og sådan kan vi blive ved i ugevis.
Men overvej lige hvem der begyndte denne 'loop'.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 16:51 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Men overvej lige hvem der begyndte denne 'loop'.
Ja, det er en del af problemet - du skal altid finde én ting, der forårsager
alt andet. Du har problemer med at se en større sammenhæng.
Det skal ikke læses som et personangreb. Jeg kender dig ikke personligt, og
har derfor ikke anden mening om dig, end hvad jeg kan få ud af denne lille
lukkede "hånsegård".
/Brian
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:51 |
|
Finn Guldmann explained :
> Men overvej lige hvem der begyndte denne 'loop'.
Hvor startede det?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 16:54 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Jeg kan faktisk heller ikke rigtig forstå det længere...
Vi har nok samme problem - vi læser noget, som vi bare ikke kan lade stå
usagt.
Indimellem er den der med at man jo ikke behøver at svare på alt, pokkers
svær at efterleve.
/Brian
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 17:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> (Henrik især, hvem der kan forstå at han gider blive ved)
> Jeg kan faktisk heller ikke rigtig forstå det længere...
>
Og det får dig slet ikke til at tænke over tingene?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:09 |
|
Brian skrev:
>> Men overvej lige hvem der begyndte denne 'loop'.
> Ja, det er en del af problemet - du skal altid finde én ting, der forårsager
> alt andet. Du har problemer med at se en større sammenhæng.
> Det skal ikke læses som et personangreb. Jeg kender dig ikke personligt, og
> har derfor ikke anden mening om dig, end hvad jeg kan få ud af denne lille
> lukkede "hånsegård".
>
Jeg opfatter begyndelsen som et personangreb. Og da jeg ikke ønsker at
skrive hvad jeg sommetider tænker om mine meddebattørere holder jeg mig
til at deltage i en 'loop'.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:18 |
|
Brian skrev:
>> Men overvej lige hvem der begyndte denne 'loop'.
> Ja, det er en del af problemet - du skal altid finde én ting, der forårsager
> alt andet. Du har problemer med at se en større sammenhæng.
>
Jeg syntes da ellers ikke det er mig der har problem med at se den store
sammenhæng.
I forbindelse med pendling er det da vist tværtom.
> Det skal ikke læses som et personangreb. Jeg kender dig ikke personligt, og
> har derfor ikke anden mening om dig, end hvad jeg kan få ud af denne lille
> lukkede "hånsegård".
>
At blive beskyldt for at sidde i en bobble, når jeg klart kan se at
modargumenterne går på at andres små bobler ikke må brydes begynder jeg
at blive lidt tyndhudet.
Den der meget brugte model med at "som jeg har det har alle andre det
sikkert også" er jeg kommet over.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 18:27 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg syntes da ellers ikke det er mig der har problem med at se den
> store sammenhæng.
Okay...
> I forbindelse med pendling er det da vist tværtom.
Det vil være som at sige, at jeg kender alt til problemerne, som en
lastbilchauffør oplever i løbet af en dag.
> At blive beskyldt for at sidde i en bobble, når jeg klart kan se at
> modargumenterne går på at andres små bobler ikke må brydes begynder
> jeg at blive lidt tyndhudet.
Med bobbel mener jeg, at du kun ser alt fra en side, og har svært ved at
forholde dig til andet.
Jaja, jeg ved godt, at du synes det samme om alle andre
> Den der meget brugte model med at "som jeg har det har alle andre det
> sikkert også" er jeg kommet over.
Fint, så bør du også kunne se, at ikke alle har deres arbejdslads inden for
gå afstand, eller den _luksus_ det er, at kunne pendle med andre til jobbet.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:41 |
|
Brian wrote :
> Indimellem er den der med at man jo ikke behøver at svare på alt, pokkers
> svær at efterleve.
Præcis
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:47 |
|
Brian skrev:
>> Jeg syntes da ellers ikke det er mig der har problem med at se den
>> store sammenhæng.
> Okay...
>> I forbindelse med pendling er det da vist tværtom.
> Det vil være som at sige, at jeg kender alt til problemerne, som en
> lastbilchauffør oplever i løbet af en dag.
>
Var det ikke den store sammenhæng jeg blev hængt op på ikke at kunne se?
Hvad hulen betyde så den enkelte pendlers problemer?
Er det en fordel for helheden at han har problemer er det da bare
ærgeligt for ham.
>> At blive beskyldt for at sidde i en bobble, når jeg klart kan se at
>> modargumenterne går på at andres små bobler ikke må brydes begynder
>> jeg at blive lidt tyndhudet.
> Med bobbel mener jeg, at du kun ser alt fra en side, og har svært ved at
> forholde dig til andet.
>
Hvad er der nu galt i at kunne se at folk pendler alene i deres biler
morgen og aften, og at se at det er et (nok det største) trafikalt problem?
> Jaja, jeg ved godt, at du synes det samme om alle andre
>
Påfaldende meget endda.
>> Den der meget brugte model med at "som jeg har det har alle andre det
>> sikkert også" er jeg kommet over.
> Fint, så bør du også kunne se, at ikke alle har deres arbejdslads inden for
> gå afstand, eller den _luksus_ det er, at kunne pendle med andre til jobbet.
>
Jeg kan se at hvis man har en fast arbejdsplads med nogenlunde faste
arbejdstider kan der findes en anden løsning end singlependling.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
N/A (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-03-07 19:09 |
|
| |
Brian (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 04-03-07 19:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jeg kan se at hvis man har en fast arbejdsplads med nogenlunde faste
> arbejdstider kan der findes en anden løsning end singlependling.
Det er vi ikke uenige i, men allerede her har du sat et par kriterier op,
som langtfra alle kan efterleve.
Det vil da være fint med en gevinst (udover det ekstra fradrag) for folk der
pendler. Men i dine antagelser, giver du udtryk for, at det er en mulighed
for flertallet. Samtidig betegner du det som ren hyggekørsel, og at man
tjener en hulens masse penge på det. Ja, man tjener faktisk så meget, at man
ligefrem kan spekulere i det.
Det er hér, at du trænger til et virkelighedstjek, IMO...
/Brian
| |
N/A (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-03-07 20:48 |
|
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:48 |
|
Brian skrev:
>> Jeg kan se at hvis man har en fast arbejdsplads med nogenlunde faste
>> arbejdstider kan der findes en anden løsning end singlependling.
> Det er vi ikke uenige i, men allerede her har du sat et par kriterier op,
> som langtfra alle kan efterleve.
>
Ikke alle, men langt de fleste.
> Det vil da være fint med en gevinst (udover det ekstra fradrag) for folk der
> pendler. Men i dine antagelser, giver du udtryk for, at det er en mulighed
> for flertallet. Samtidig betegner du det som ren hyggekørsel, og at man
> tjener en hulens masse penge på det. Ja, man tjener faktisk så meget, at man
> ligefrem kan spekulere i det.
>
Jeg har vist ikke skrevet nogen steder at jeg betragter kørselsfradraget
som en guldgrube. Tværtimod har jeg vist skrevet at hvis fradraget er
afgørende for om arbejdet kan betale sig får man for lidt i løn.
Men naturligvis vil det ikke være de fleste der kan få fordel af
omlægningen af fradraget. Alene af den grund at der jo skal være tre i
bilen hvis den der kører skal have mere fradrag end i dag.
> Det er hér, at du trænger til et virkelighedstjek, IMO...
>
Det er der andre end mig der også gør, så.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 22:14 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:erssgl$19ne$8@newsbin.cybercity.dk...
> En udgift?
Ja, en udgift. Hvis man bestrider et lavtlønnet job, bor ude på landet og
derfor er nødt til at have en bil for at kunne komme på arbejde. I sådanne
tilfælde kan det være fradraget der er afgørende for om det er arbejde eller
understøttelse der giver flest kroner udbetalt.
> Staten vil tjene penge på ikke at skulle eftergive så meget skat i form af
> fradrag til bilister. Men den bilist der finder to andre at have med i sin
> bil vil jo opnå mere i fradrag end hvis han, som nu, kørte alene.
Og de ville sætte penge til på de folk der blev nødt til at forlade
arbejdsmarkedet, fordi det ikke kunne betale sig. Og det er ikke altid en
option at køre sammen med andre. Hvis man bor i et tyndtbefolket område og
arbejder om natten i den nærmeste større by. Lad os side at den ligger 30 km
væk. Hvor mange af naboerne tror du så deler arbejdssted og tider? Og hvor
nemt tror du det er at benytte sig af offentlig trafik? Det er ikke alle der
bare kan få det arbejde der passer bedst ind i hverdagen, og derfor kan en
bil være et nødvendigt onde.
Endnu sværere kan det være, hvis man bor inde i byen og har et arbejde ude
på landet. Fx. i landbruget. Hvor nemt tror du det er at komme fra byen ud
på landet, hvis man møder klokken 6 om morgenen? Der skal jo også være nogen
der producerer de ting i kører med i lastbilerne.
> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der kører
> alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i bilen.
Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på situationer, hvor
det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
> Det er naturligvis folks eget valg om de vil køre alene. De kommer så blot
> til at betale den ekstra pris det koster ingen fradrag at få.
Men er samfundet villig til at folk forlader arbejdsmarkedet, fordi de ikke
kan få den lille økonomiske hjælp et kørselsfradrag er?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:20 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> En udgift?
> Ja, en udgift. Hvis man bestrider et lavtlønnet job, bor ude på landet og
> derfor er nødt til at have en bil for at kunne komme på arbejde. I sådanne
> tilfælde kan det være fradraget der er afgørende for om det er arbejde eller
> understøttelse der giver flest kroner udbetalt.
>
Jeg ved godt at det ikke er politisk korrekt, men mon ikke det er i den
situation man bør overveje om det overhovedet er værd at have det arbejde?
>> Staten vil tjene penge på ikke at skulle eftergive så meget skat i form af
>> fradrag til bilister. Men den bilist der finder to andre at have med i sin
>> bil vil jo opnå mere i fradrag end hvis han, som nu, kørte alene.
> Og de ville sætte penge til på de folk der blev nødt til at forlade
> arbejdsmarkedet, fordi det ikke kunne betale sig. Og det er ikke altid en
> option at køre sammen med andre. Hvis man bor i et tyndtbefolket område og
> arbejder om natten i den nærmeste større by. Lad os side at den ligger 30 km
> væk. Hvor mange af naboerne tror du så deler arbejdssted og tider? Og hvor
> nemt tror du det er at benytte sig af offentlig trafik? Det er ikke alle der
> bare kan få det arbejde der passer bedst ind i hverdagen, og derfor kan en
> bil være et nødvendigt onde.
>
Har man valgt et arbejde langt væk fra sin bopæl har man også valgt
visse problemer med transport.
> Endnu sværere kan det være, hvis man bor inde i byen og har et arbejde ude
> på landet. Fx. i landbruget. Hvor nemt tror du det er at komme fra byen ud
> på landet, hvis man møder klokken 6 om morgenen? Der skal jo også være nogen
> der producerer de ting i kører med i lastbilerne.
>
Det er den slags problemer der løses efterhånden som de opstår.
>> Det er derfor jeg ser det nødvendigt at fjerne fradraget for dem der kører
>> alene i bilen. "Tvinge" dem til at finde nogen at have med i bilen.
> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på situationer, hvor
> det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>
Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>> Det er naturligvis folks eget valg om de vil køre alene. De kommer så blot
>> til at betale den ekstra pris det koster ingen fradrag at få.
> Men er samfundet villig til at folk forlader arbejdsmarkedet, fordi de ikke
> kan få den lille økonomiske hjælp et kørselsfradrag er?
>
Hvis det fradrag er afgørende for om jobbet kan betale sig eller ej, kan
jeg kun sige at man bør kigge sig om efter et job hvor man også får en
rimelig løn.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:21 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-03-2007 :
>> Endnu sværere kan det være, hvis man bor inde i byen og har et arbejde ude
>> på landet. Fx. i landbruget. Hvor nemt tror du det er at komme fra byen ud
>> på landet, hvis man møder klokken 6 om morgenen? Der skal jo også være
>> nogen der producerer de ting i kører med i lastbilerne.
> Det er den slags problemer der løses efterhånden som de opstår.
Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer SKAL
være løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end
opskriften på samfundsmæssigt kaos og underskud.
>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på situationer,
>> hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
Dokumentation?
>> Men er samfundet villig til at folk forlader arbejdsmarkedet, fordi de ikke
>> kan få den lille økonomiske hjælp et kørselsfradrag er?
> Hvis det fradrag er afgørende for om jobbet kan betale sig eller ej, kan jeg
> kun sige at man bør kigge sig om efter et job hvor man også får en rimelig
> løn.
No offence, lige nu lyder du som om du ikke har nogen anelse om hvad
folk tjener og hvad det koster at være bilpendler over store afstande.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 23:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Endnu sværere kan det være, hvis man bor inde i byen og har et
>>> arbejde ude på landet. Fx. i landbruget. Hvor nemt tror du det er at
>>> komme fra byen ud på landet, hvis man møder klokken 6 om morgenen?
>>> Der skal jo også være nogen der producerer de ting i kører med i
>>> lastbilerne.
>> Det er den slags problemer der løses efterhånden som de opstår.
> Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer SKAL
> være løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end
> opskriften på samfundsmæssigt kaos og underskud.
>
Nu gør du problemet størrere end det er, blot for at blive fri for det.
>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på
>>> situationer, hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
> Dokumentation?
>
Man må vel have en mening?
>>> Men er samfundet villig til at folk forlader arbejdsmarkedet, fordi
>>> de ikke kan få den lille økonomiske hjælp et kørselsfradrag er?
>> Hvis det fradrag er afgørende for om jobbet kan betale sig eller ej,
>> kan jeg kun sige at man bør kigge sig om efter et job hvor man også
>> får en rimelig løn.
> No offence, lige nu lyder du som om du ikke har nogen anelse om hvad
> folk tjener og hvad det koster at være bilpendler over store afstande.
>
Nej, men hvis fradraget er afgørende for om du har råd til at have det
arbejde du har, i forhold til understøttelse, er fradraget for stort,
eller din løn er for lille.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 00:21 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer SKAL være
>> løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end opskriften på
>> samfundsmæssigt kaos og underskud.
> Nu gør du problemet størrere end det er, blot for at blive fri for det.
Nej, det gør jeg ikke - jeg ser bare realistisk på det.
>>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på situationer,
>>>> hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>> Dokumentation?
> Man må vel have en mening?
Ja men så må du indikere at det er en mening og ikke skrive det som
værende et faktum.
>>> Hvis det fradrag er afgørende for om jobbet kan betale sig eller ej, kan
>>> jeg kun sige at man bør kigge sig om efter et job hvor man også får en
>>> rimelig løn.
>> No offence, lige nu lyder du som om du ikke har nogen anelse om hvad folk
>> tjener og hvad det koster at være bilpendler over store afstande.
> Nej, men hvis fradraget er afgørende for om du har råd til at have det
> arbejde du har, i forhold til understøttelse, er fradraget for stort, eller
> din løn er for lille.
Jamen du skal da være velkommen til at overtale min chef til at give
mig 6000kr mere i måneden - efter skat vel at mærke...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 08:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer SKAL
>>> være løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end
>>> opskriften på samfundsmæssigt kaos og underskud.
>> Nu gør du problemet størrere end det er, blot for at blive fri for det.
> Nej, det gør jeg ikke - jeg ser bare realistisk på det.
>
Jamen så se realistisk på det.
Fordi DU pendler mellem to byer hvor der ikke er den bedste forbindelse
når DU har brug for det er det jo ikke ensbetydende med at alle andre
også gør det. Men det ser ud til at det er sådan du vil have det til at
lyde.
>>>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på
>>>>> situationer, hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>>>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>>> Dokumentation?
>> Man må vel have en mening?
> Ja men så må du indikere at det er en mening og ikke skrive det som
> værende et faktum.
>
Eller også må du lære at kende forskel. Ganske ligesom du må lære at
kende forskel på skriverier med og uden smiley.
>>>> Hvis det fradrag er afgørende for om jobbet kan betale sig eller ej,
>>>> kan jeg kun sige at man bør kigge sig om efter et job hvor man også
>>>> får en rimelig løn.
>>> No offence, lige nu lyder du som om du ikke har nogen anelse om hvad
>>> folk tjener og hvad det koster at være bilpendler over store afstande.
>> Nej, men hvis fradraget er afgørende for om du har råd til at have det
>> arbejde du har, i forhold til understøttelse, er fradraget for stort,
>> eller din løn er for lille.
> Jamen du skal da være velkommen til at overtale min chef til at give mig
> 6000kr mere i måneden - efter skat vel at mærke...
>
Er 6.000 kr det du bruger på transport om måneden?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Karsten Andersen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Andersen |
Dato : 04-03-07 08:12 |
|
Sun, 04 Mar 2007 08:04:53 +0100, skrev Finn Guldmann, på 41 linier, i
<esdr2m$2g59$4@newsbin.cybercity.dk>, :
>Er 6.000 kr det du bruger på transport om måneden?
Det er der vel mange der gør.
20 arbejdsdage af 100 km af 3kr. pr km
Og så er det jo ikke engang en dyr bil.
--
MVH Karsten
Horsens
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 12:25 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>>> Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer SKAL være
>>>> løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end opskriften på
>>>> samfundsmæssigt kaos og underskud.
>>> Nu gør du problemet størrere end det er, blot for at blive fri for det.
>> Nej, det gør jeg ikke - jeg ser bare realistisk på det.
> Jamen så se realistisk på det.
> Fordi DU pendler mellem to byer hvor der ikke er den bedste forbindelse når
> DU har brug for det er det jo ikke ensbetydende med at alle andre også gør
> det. Men det ser ud til at det er sådan du vil have det til at lyde.
Det er ikke sådan jeg vil have det til at lyde. Jeg vil bare have at du
forholder dig til at ikke alle bare kan tage toget istedet for bilen,
at ikke alle bare kan finde en at køre med. Din ide er jo vældig vældig
god - men der er bare folk der falder udenfor, alene i den her gruppe
er der mindst 3 der falder uden for din ide og vil blive straffet
voldsomt af det. Det bliver du nød til at forholde dig til hvis du vil
reformere samfundet.
>>>>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på situationer,
>>>>>> hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>>>>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>>>> Dokumentation?
>>> Man må vel have en mening?
>> Ja men så må du indikere at det er en mening og ikke skrive det som værende
>> et faktum.
> Eller også må du lære at kende forskel. Ganske ligesom du må lære at kende
> forskel på skriverier med og uden smiley.
Det er skisme svært at kende forskel på dine skriverier uden smiley og
med smiley når du smider den skide smiley efter hver anden sætning.
>>> Nej, men hvis fradraget er afgørende for om du har råd til at have det
>>> arbejde du har, i forhold til understøttelse, er fradraget for stort,
>>> eller din løn er for lille.
>> Jamen du skal da være velkommen til at overtale min chef til at give mig
>> 6000kr mere i måneden - efter skat vel at mærke...
> Er 6.000 kr det du bruger på transport om måneden?
Afdrag billån: 2.700kr
Forsikring: 1.000kr
Diesel: 2.000kr
Dertil kommer der udgifter til service, reperationer, dæk og en
halvårlig ejerafgift på 1.600kr (266kr/mnd).
Alt ialt giver det faktisk mere end 6.000kr pr måned for at have en bil
hvis primære formål er at køre på arbejde og som normalt kører mindre
end 100km om ugen til andre formål.
Som et lille plaster på såret har jeg så et transportfradrag på ca.
50.000kr/år som så vidt jeg lige kan regne ud giver ca. 20.000kr ekstra
om året eller knap 2.000kr om måneden. Med andre ord, fradraget kan
nogenlunde betale dieseludgiften - en udgift hvor staten i øvrigt æder
størstedelen af pengene.
Med forbehold for cirka tal.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 13:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Det er bare ikke en holdbar fremgangsmåde - den slags problemer
>>>>> SKAL være løst PÅ FORHÅND ellers bliver dit forslag intet andet end
>>>>> opskriften på samfundsmæssigt kaos og underskud.
>>>> Nu gør du problemet størrere end det er, blot for at blive fri for det.
>>> Nej, det gør jeg ikke - jeg ser bare realistisk på det.
>> Jamen så se realistisk på det.
>> Fordi DU pendler mellem to byer hvor der ikke er den bedste
>> forbindelse når DU har brug for det er det jo ikke ensbetydende med at
>> alle andre også gør det. Men det ser ud til at det er sådan du vil
>> have det til at lyde.
> Det er ikke sådan jeg vil have det til at lyde. Jeg vil bare have at du
> forholder dig til at ikke alle bare kan tage toget istedet for bilen, at
> ikke alle bare kan finde en at køre med. Din ide er jo vældig vældig god
> - men der er bare folk der falder udenfor, alene i den her gruppe er der
> mindst 3 der falder uden for din ide og vil blive straffet voldsomt af
> det. Det bliver du nød til at forholde dig til hvis du vil reformere
> samfundet.
>
Jamen det har jeg forholdt mig til.
Og med den arbejdskraftmangel der råbes så højt om kan jeg ikke se at
det er et problem.
Det kan godt ske at DU enten skal skifte arbejde eller bopæl for at
tingene passer for dig, men det er jeg sådan set græsk-katolsk over for.
Det er kun en lille del af befolkningen der vil komme ud for det.
At tingene indrettes efter flertallet, og at mindretallet selv må se at
løse de problemer det giver er der der jo ikke noget nyt i. Det er jo
det samfund vi har i dag.
>>>>>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på
>>>>>>> situationer, hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>>>>>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>>>>> Dokumentation?
>>>> Man må vel have en mening?
>>> Ja men så må du indikere at det er en mening og ikke skrive det som
>>> værende et faktum.
>> Eller også må du lære at kende forskel. Ganske ligesom du må lære at
>> kende forskel på skriverier med og uden smiley.
> Det er skisme svært at kende forskel på dine skriverier uden smiley og
> med smiley når du smider den skide smiley efter hver anden sætning.
>
Det er svært for dig, ja. Men......
>>>> Nej, men hvis fradraget er afgørende for om du har råd til at have
>>>> det arbejde du har, i forhold til understøttelse, er fradraget for
>>>> stort, eller din løn er for lille.
>>> Jamen du skal da være velkommen til at overtale min chef til at give
>>> mig 6000kr mere i måneden - efter skat vel at mærke...
>> Er 6.000 kr det du bruger på transport om måneden?
> Afdrag billån: 2.700kr
> Forsikring: 1.000kr
> Diesel: 2.000kr
> Dertil kommer der udgifter til service, reperationer, dæk og en
> halvårlig ejerafgift på 1.600kr (266kr/mnd).
> Alt ialt giver det faktisk mere end 6.000kr pr måned for at have en bil
> hvis primære formål er at køre på arbejde og som normalt kører mindre
> end 100km om ugen til andre formål.
> Som et lille plaster på såret har jeg så et transportfradrag på ca.
> 50.000kr/år som så vidt jeg lige kan regne ud giver ca. 20.000kr ekstra
> om året eller knap 2.000kr om måneden. Med andre ord, fradraget kan
> nogenlunde betale dieseludgiften - en udgift hvor staten i øvrigt æder
> størstedelen af pengene.
> Med forbehold for cirka tal.
>
Pendlerkort 30 dage Esbjerg-Vejle 2050,- kr
Og hvis vi tager hensyn til din magelighed så du ikke skal skifte tog
undervejs skal du blot ligge din arbejdstid mellem 09:00 og 17:00.
Og så var den ged vist barberet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:39 |
|
Finn Guldmann explained on 04-03-2007 :
>> Det er ikke sådan jeg vil have det til at lyde. Jeg vil bare have at du
>> forholder dig til at ikke alle bare kan tage toget istedet for bilen, at
>> ikke alle bare kan finde en at køre med. Din ide er jo vældig vældig god -
>> men der er bare folk der falder udenfor, alene i den her gruppe er der
>> mindst 3 der falder uden for din ide og vil blive straffet voldsomt af det.
>> Det bliver du nød til at forholde dig til hvis du vil reformere samfundet.
>>
> Jamen det har jeg forholdt mig til.
> Og med den arbejdskraftmangel der råbes så højt om kan jeg ikke se at det er
> et problem.
> Det kan godt ske at DU enten skal skifte arbejde eller bopæl for at tingene
> passer for dig, men det er jeg sådan set græsk-katolsk over for. Det er kun
> en lille del af befolkningen der vil komme ud for det.
> At tingene indrettes efter flertallet, og at mindretallet selv må se at løse
> de problemer det giver er der der jo ikke noget nyt i. Det er jo det samfund
> vi har i dag.
>>>>>>>> Jeg vil mene at jeg lige har givet dig et par eksempler på
>>>>>>>> situationer, hvor det ikke er muligt at dele bilen med nogen.
>>>>>>> Et par eksempler der fylder max 5% af det samlede billede.
>>>>>> Dokumentation?
>>>>> Man må vel have en mening?
>>>> Ja men så må du indikere at det er en mening og ikke skrive det som
>>>> værende et faktum.
>>> Eller også må du lære at kende forskel. Ganske ligesom du må lære at kende
>>> forskel på skriverier med og uden smiley.
>> Det er skisme svært at kende forskel på dine skriverier uden smiley og med
>> smiley når du smider den skide smiley efter hver anden sætning.
>>
> Det er svært for dig, ja. Men......
> Pendlerkort 30 dage Esbjerg-Vejle 2050,- kr
Det har du fuldstændig ret i ja, og fratrukket fradrag (hov, jeg har jo
ikke passager med - du har lige straffet alle der kører tog!) bliver
det ca. en halvtredser i måneden.
> Og hvis vi tager hensyn til din magelighed så du ikke skal skifte tog
> undervejs skal du blot ligge din arbejdstid mellem 09:00 og 17:00.
Det lyder altsammen meget fint men du har endnu engang glemt den
virkelige verden. Jeg HAR prøvet at tage toget til arbejde mens bilen
var på værksted. Jeg havde der valget mellem at arbejde ca. 10-15 min
for lidt hver dag eller at arbejde 45min for længe og så først være
hjemme igen 20:30. Afgang hjemmefra næste morgen: 6:30 (svjh).
> Og så var den ged vist barberet.
I teorien ja. Men forhold dig nu lige til virkeligheden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 17:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Pendlerkort 30 dage Esbjerg-Vejle 2050,- kr
> Det har du fuldstændig ret i ja, og fratrukket fradrag (hov, jeg har jo
> ikke passager med - du har lige straffet alle der kører tog!) bliver det
> ca. en halvtredser i måneden.
>
Hvor gjorde jeg det?
Kører man single i Legobil på et pendlerkort fra DSB?
>> Og hvis vi tager hensyn til din magelighed så du ikke skal skifte tog
>> undervejs skal du blot ligge din arbejdstid mellem 09:00 og 17:00.
> Det lyder altsammen meget fint men du har endnu engang glemt den
> virkelige verden. Jeg HAR prøvet at tage toget til arbejde mens bilen
> var på værksted. Jeg havde der valget mellem at arbejde ca. 10-15 min
> for lidt hver dag eller at arbejde 45min for længe og så først være
> hjemme igen 20:30. Afgang hjemmefra næste morgen: 6:30 (svjh).
>
Og?
Hvis du nu arbejdede 45 min mere den ene dag og 10 min mindre de fire
andre dage går det jo op.
>> Og så var den ged vist barberet.
> I teorien ja. Men forhold dig nu lige til virkeligheden.
>
Det gør jeg skam også. Men nu snakker vi jo om en virkelighed som ligger
ude i fremtiden.
Og du kan være ganske rolig. Den skal nok komme. Måske ikke lige som jeg
beskriver, men noget med at slå på de samme tangenter.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:47 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Pendlerkort 30 dage Esbjerg-Vejle 2050,- kr
>> Det har du fuldstændig ret i ja, og fratrukket fradrag (hov, jeg har jo
>> ikke passager med - du har lige straffet alle der kører tog!) bliver det
>> ca. en halvtredser i måneden.
> Hvor gjorde jeg det?
> Kører man single i Legobil på et pendlerkort fra DSB?
Er det ikke korrekt at hvis man pendler alene skal man ikke have
fradrag for kørsel iflg. din model? Hvis man har passagerer med får man
fradrag ud fra hvor mange man har med - også efter din model.
Dvs, hvis man tager toget skal man enten overhovedet ikke have fradrag
eller også skal man have fradrag for et par hundrede medpassagerer.
Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra
hvilken transportform man benytter?
>>> Og hvis vi tager hensyn til din magelighed så du ikke skal skifte tog
>>> undervejs skal du blot ligge din arbejdstid mellem 09:00 og 17:00.
>> Det lyder altsammen meget fint men du har endnu engang glemt den virkelige
>> verden. Jeg HAR prøvet at tage toget til arbejde mens bilen var på
>> værksted. Jeg havde der valget mellem at arbejde ca. 10-15 min for lidt
>> hver dag eller at arbejde 45min for længe og så først være hjemme igen
>> 20:30. Afgang hjemmefra næste morgen: 6:30 (svjh).
> Og?
> Hvis du nu arbejdede 45 min mere den ene dag og 10 min mindre de fire andre
> dage går det jo op.
Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme hjem
19:30 eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en fornuftig
løsning på det?
>>> Og så var den ged vist barberet.
>> I teorien ja. Men forhold dig nu lige til virkeligheden.
> Det gør jeg skam også. Men nu snakker vi jo om en virkelighed som ligger ude
> i fremtiden.
Den virkelighed skal jo komme ud fra den virkelighed vi har nu. Du
mangler koblingen mellem dem.
> Og du kan være ganske rolig. Den skal nok komme. Måske ikke lige som jeg
> beskriver, men noget med at slå på de samme tangenter.
Ja men til den tid har vi højhastighedstog og flyvende biler - så er
problemet nok ikke så stort.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Pendlerkort 30 dage Esbjerg-Vejle 2050,- kr
>>> Det har du fuldstændig ret i ja, og fratrukket fradrag (hov, jeg har
>>> jo ikke passager med - du har lige straffet alle der kører tog!)
>>> bliver det ca. en halvtredser i måneden.
>> Hvor gjorde jeg det?
>> Kører man single i Legobil på et pendlerkort fra DSB?
> Er det ikke korrekt at hvis man pendler alene skal man ikke have fradrag
> for kørsel iflg. din model? Hvis man har passagerer med får man fradrag
> ud fra hvor mange man har med - også efter din model.
> Dvs, hvis man tager toget skal man enten overhovedet ikke have fradrag
> eller også skal man have fradrag for et par hundrede medpassagerer.
>
Hvor mange singlependlere er der i et tog?
Eller du har måske slet ikke været med toget og set at der altså er mere
end en passager pr tog?
> Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra
> hvilken transportform man benytter?
>
Tanurligvis.
>>>> Og hvis vi tager hensyn til din magelighed så du ikke skal skifte
>>>> tog undervejs skal du blot ligge din arbejdstid mellem 09:00 og 17:00.
>>> Det lyder altsammen meget fint men du har endnu engang glemt den
>>> virkelige verden. Jeg HAR prøvet at tage toget til arbejde mens bilen
>>> var på værksted. Jeg havde der valget mellem at arbejde ca. 10-15 min
>>> for lidt hver dag eller at arbejde 45min for længe og så først være
>>> hjemme igen 20:30. Afgang hjemmefra næste morgen: 6:30 (svjh).
>> Og?
>> Hvis du nu arbejdede 45 min mere den ene dag og 10 min mindre de fire
>> andre dage går det jo op.
> Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme hjem
> 19:30 eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en fornuftig løsning
> på det?
>
Nej, men det kan du hvis du ikke vil være med til at bruge tiden på det.
F.eks. samkørsel.
>>>> Og så var den ged vist barberet.
>>> I teorien ja. Men forhold dig nu lige til virkeligheden.
>> Det gør jeg skam også. Men nu snakker vi jo om en virkelighed som
>> ligger ude i fremtiden.
> Den virkelighed skal jo komme ud fra den virkelighed vi har nu. Du
> mangler koblingen mellem dem.
>
koblingen er simpel; Omlægning af fradraget. Resten kommer af sig selv.
>> Og du kan være ganske rolig. Den skal nok komme. Måske ikke lige som
>> jeg beskriver, men noget med at slå på de samme tangenter.
> Ja men til den tid har vi højhastighedstog og flyvende biler - så er
> problemet nok ikke så stort.
>
Jamen så varer det jo ikke så længe.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:18 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Kører man single i Legobil på et pendlerkort fra DSB?
>> Er det ikke korrekt at hvis man pendler alene skal man ikke have fradrag
>> for kørsel iflg. din model? Hvis man har passagerer med får man fradrag ud
>> fra hvor mange man har med - også efter din model.
>> Dvs, hvis man tager toget skal man enten overhovedet ikke have fradrag
>> eller også skal man have fradrag for et par hundrede medpassagerer.
> Hvor mange singlependlere er der i et tog?
> Eller du har måske slet ikke været med toget og set at der altså er mere end
> en passager pr tog?
Præcis - enten intet fradrag eller fradrag for hele toget - og hvem af
dem skal have det? Eller har du tænkt dig at det ikke skulle give
fradrag men billetten istedet skulle være gratis?
>> Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra hvilken
>> transportform man benytter?
> Tanurligvis.
Ahhh, et stort rødt administrationshelvede.
>>> Hvis du nu arbejdede 45 min mere den ene dag og 10 min mindre de fire
>>> andre dage går det jo op.
>> Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme hjem 19:30
>> eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en fornuftig løsning på det?
> Nej, men det kan du hvis du ikke vil være med til at bruge tiden på det.
> F.eks. samkørsel.
Nu kommer du igen med der ide der ikke har nogen hold i virkeligheden -
eller er et stadig kun dig der må sige sådan noget om andres påstande?
>> Den virkelighed skal jo komme ud fra den virkelighed vi har nu. Du mangler
>> koblingen mellem dem.
> koblingen er simpel; Omlægning af fradraget. Resten kommer af sig selv.
Det tror jeg ikke på.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Kører man single i Legobil på et pendlerkort fra DSB?
>>> Er det ikke korrekt at hvis man pendler alene skal man ikke have
>>> fradrag for kørsel iflg. din model? Hvis man har passagerer med får
>>> man fradrag ud fra hvor mange man har med - også efter din model.
>>> Dvs, hvis man tager toget skal man enten overhovedet ikke have
>>> fradrag eller også skal man have fradrag for et par hundrede
>>> medpassagerer.
>> Hvor mange singlependlere er der i et tog?
>> Eller du har måske slet ikke været med toget og set at der altså er
>> mere end en passager pr tog?
> Præcis - enten intet fradrag eller fradrag for hele toget - og hvem af
> dem skal have det? Eller har du tænkt dig at det ikke skulle give
> fradrag men billetten istedet skulle være gratis?
>
I min model omhandler fjernelse af fradrag alene dem der kører i bil
alene. Det burde ikke være så svært at forstå.
>>> Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra
>>> hvilken transportform man benytter?
>> Tanurligvis.
> Ahhh, et stort rødt administrationshelvede.
>
Og hvem tror du kommer til at lave det store arbejde?
>>>> Hvis du nu arbejdede 45 min mere den ene dag og 10 min mindre de
>>>> fire andre dage går det jo op.
>>> Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme hjem
>>> 19:30 eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en fornuftig
>>> løsning på det?
>> Nej, men det kan du hvis du ikke vil være med til at bruge tiden på
>> det. F.eks. samkørsel.
> Nu kommer du igen med der ide der ikke har nogen hold i virkeligheden -
> eller er et stadig kun dig der må sige sådan noget om andres påstande?
>
Du må sige hvad du vil om mine påstande. Og det gør du jo også. Men i
stedet for at angribe mig for at komme med dem, og blot kalde dem
urealistiske, kunne du jo komme med 'modpåstande' der viste noget andet.
Men inden du begynder at skyde gråspurve med kanoner bør du nok tænke på
at de forhold jeg bygger mit på ikke er de forhold du kender i dag, men
dem der vil komme hvis min model blev indført. M.a.o. forholde der endnu
aldrig har eksisteret.
>>> Den virkelighed skal jo komme ud fra den virkelighed vi har nu. Du
>>> mangler koblingen mellem dem.
>> koblingen er simpel; Omlægning af fradraget. Resten kommer af sig selv.
> Det tror jeg ikke på.
>
Se ovenfor.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 01:51 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>> Præcis - enten intet fradrag eller fradrag for hele toget - og hvem af dem
>> skal have det? Eller har du tænkt dig at det ikke skulle give fradrag men
>> billetten istedet skulle være gratis?
> I min model omhandler fjernelse af fradrag alene dem der kører i bil alene.
> Det burde ikke være så svært at forstå.
Nej, men noget tyder på du slet ikke har overvejet hvordan du vil
håndtere fradrag for alle andre typer transport eller i det hele taget
hvordan systemet skal administreres.
>>>> Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra hvilken
>>>> transportform man benytter?
>>> Tanurligvis.
>> Ahhh, et stort rødt administrationshelvede.
> Og hvem tror du kommer til at lave det store arbejde?
Skattevæsnet der skal kontrollere at Hr Jensen og Hr Hansen rent
faktisk kører sammen og ikke hver for sig.
>>>> Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme hjem
>>>> 19:30 eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en fornuftig løsning
>>>> på det?
>>> Nej, men det kan du hvis du ikke vil være med til at bruge tiden på det.
>>> F.eks. samkørsel.
>> Nu kommer du igen med der ide der ikke har nogen hold i virkeligheden -
>> eller er et stadig kun dig der må sige sådan noget om andres påstande?
> Du må sige hvad du vil om mine påstande. Og det gør du jo også. Men i stedet
> for at angribe mig for at komme med dem, og blot kalde dem urealistiske,
> kunne du jo komme med 'modpåstande' der viste noget andet.
Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil
videre har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og du
gider ikke engang undersøge noget som helst om hvordan
pendlingssituationen er - og når pendlere så fortæller dig om det så
afviser du dem som klynkende dovne skiderrikker der har et uvirkeligt
forhold til verden.
> Men inden du begynder at skyde gråspurve med kanoner bør du nok tænke på at
> de forhold jeg bygger mit på ikke er de forhold du kender i dag, men dem der
> vil komme hvis min model blev indført. M.a.o. forholde der endnu aldrig har
> eksisteret.
Og eftersom dine forhold er fuldstændig grebet ud af den blå luft - jeg
har endnu ikke set dig komme med en eneste reference til statistikker,
tal, oversigter eller lign. der giver bare skyggen af underbygning for
dine ideer. Det virker en kende useriøst.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 11:09 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Præcis - enten intet fradrag eller fradrag for hele toget - og hvem
>>> af dem skal have det? Eller har du tænkt dig at det ikke skulle give
>>> fradrag men billetten istedet skulle være gratis?
>> I min model omhandler fjernelse af fradrag alene dem der kører i bil
>> alene. Det burde ikke være så svært at forstå.
> Nej, men noget tyder på du slet ikke har overvejet hvordan du vil
> håndtere fradrag for alle andre typer transport eller i det hele taget
> hvordan systemet skal administreres.
>
Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er der
hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>>>> Eller har du planer om at der skal være forskel på fradrag ud fra
>>>>> hvilken transportform man benytter?
>>>> Tanurligvis.
>>> Ahhh, et stort rødt administrationshelvede.
>> Og hvem tror du kommer til at lave det store arbejde?
> Skattevæsnet der skal kontrollere at Hr Jensen og Hr Hansen rent faktisk
> kører sammen og ikke hver for sig.
>
Se ovenfor.
>>>>> Så mangler du bare lige det der med at tage afsted 6:30 og komme
>>>>> hjem 19:30 eller 20:30 - kan du ikke også liiiiige finde en
>>>>> fornuftig løsning på det?
>>>> Nej, men det kan du hvis du ikke vil være med til at bruge tiden på
>>>> det. F.eks. samkørsel.
>>> Nu kommer du igen med der ide der ikke har nogen hold i virkeligheden
>>> - eller er et stadig kun dig der må sige sådan noget om andres påstande?
>> Du må sige hvad du vil om mine påstande. Og det gør du jo også. Men i
>> stedet for at angribe mig for at komme med dem, og blot kalde dem
>> urealistiske, kunne du jo komme med 'modpåstande' der viste noget andet.
> Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil
> videre har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og du
> gider ikke engang undersøge noget som helst om hvordan
> pendlingssituationen er - og når pendlere så fortæller dig om det så
> afviser du dem som klynkende dovne skiderrikker der har et uvirkeligt
> forhold til verden.
>
Og det er din "dokumentation" for at min model ikke virker?
>> Men inden du begynder at skyde gråspurve med kanoner bør du nok tænke
>> på at de forhold jeg bygger mit på ikke er de forhold du kender i dag,
>> men dem der vil komme hvis min model blev indført. M.a.o. forholde der
>> endnu aldrig har eksisteret.
> Og eftersom dine forhold er fuldstændig grebet ud af den blå luft - jeg
> har endnu ikke set dig komme med en eneste reference til statistikker,
> tal, oversigter eller lign. der giver bare skyggen af underbygning for
> dine ideer. Det virker en kende useriøst.
>
Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
Hvis du nu droppede det der med at se alting ud fra din egen lille
hønsegård, og lod være med at kæmpe med næb og klør for at der ikke skal
komme nogen og skabe røre i din lille andedam ville mange ting være
muligt at forklare dig.
Til mig ser det ud til at samfundet indretter sig så du kan beholde din
hverdag som den er. Og dog er det dig der begynder at snakke om socialt
ansvar.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:34 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>> I min model omhandler fjernelse af fradrag alene dem der kører i bil
>>> alene. Det burde ikke være så svært at forstå.
>> Nej, men noget tyder på du slet ikke har overvejet hvordan du vil håndtere
>> fradrag for alle andre typer transport eller i det hele taget hvordan
>> systemet skal administreres.
> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
Stikprøvekontroller
> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er der hvis
> du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>> Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil videre
>> har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og du gider ikke
>> engang undersøge noget som helst om hvordan pendlingssituationen er - og
>> når pendlere så fortæller dig om det så afviser du dem som klynkende dovne
>> skiderrikker der har et uvirkeligt forhold til verden.
> Og det er din "dokumentation" for at min model ikke virker?
Nej det er nærmere et "bevis" på at du slet ikke har nogen
dokumentation for at din ide virker.
>>> Men inden du begynder at skyde gråspurve med kanoner bør du nok tænke på
>>> at de forhold jeg bygger mit på ikke er de forhold du kender i dag, men
>>> dem der vil komme hvis min model blev indført. M.a.o. forholde der endnu
>>> aldrig har eksisteret.
>> Og eftersom dine forhold er fuldstændig grebet ud af den blå luft - jeg har
>> endnu ikke set dig komme med en eneste reference til statistikker, tal,
>> oversigter eller lign. der giver bare skyggen af underbygning for dine
>> ideer. Det virker en kende useriøst.
> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for
nutiden og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil påvirke
dem.
> Hvis du nu droppede det der med at se alting ud fra din egen lille hønsegård,
> og lod være med at kæmpe med næb og klør for at der ikke skal komme nogen og
> skabe røre i din lille andedam ville mange ting være muligt at forklare dig.
Ja ja, kom nu ud af dit førehus og se hvordan verden ser ud uden for
lastbilen. Det er spændende kan jeg godt afsløre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 14:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> I min model omhandler fjernelse af fradrag alene dem der kører i bil
>>>> alene. Det burde ikke være så svært at forstå.
>>> Nej, men noget tyder på du slet ikke har overvejet hvordan du vil
>>> håndtere fradrag for alle andre typer transport eller i det hele
>>> taget hvordan systemet skal administreres.
>> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
> Stikprøvekontroller
>
Det er vist lidt mere end det.
>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er
>> der hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>
Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
>>> Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil
>>> videre har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og du
>>> gider ikke engang undersøge noget som helst om hvordan
>>> pendlingssituationen er - og når pendlere så fortæller dig om det så
>>> afviser du dem som klynkende dovne skiderrikker der har et uvirkeligt
>>> forhold til verden.
>> Og det er din "dokumentation" for at min model ikke virker?
> Nej det er nærmere et "bevis" på at du slet ikke har nogen dokumentation
> for at din ide virker.
>
Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation for at min model virker. Det er
jo en fremtidsvision.
>>>> Men inden du begynder at skyde gråspurve med kanoner bør du nok
>>>> tænke på at de forhold jeg bygger mit på ikke er de forhold du
>>>> kender i dag, men dem der vil komme hvis min model blev indført.
>>>> M.a.o. forholde der endnu aldrig har eksisteret.
>>> Og eftersom dine forhold er fuldstændig grebet ud af den blå luft -
>>> jeg har endnu ikke set dig komme med en eneste reference til
>>> statistikker, tal, oversigter eller lign. der giver bare skyggen af
>>> underbygning for dine ideer. Det virker en kende useriøst.
>> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
> Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for
> nutiden og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil påvirke
> dem.
>
Hvad skriver du så her: "jeg har endnu ikke set dig komme med en eneste
reference til *statistiker*, tal, oversigter eller lign."?
>> Hvis du nu droppede det der med at se alting ud fra din egen lille
>> hønsegård, og lod være med at kæmpe med næb og klør for at der ikke
>> skal komme nogen og skabe røre i din lille andedam ville mange ting
>> være muligt at forklare dig.
> Ja ja, kom nu ud af dit førehus og se hvordan verden ser ud uden for
> lastbilen. Det er spændende kan jeg godt afsløre.
>
Jeg ser, hver dag hvordan verden ser ud udenfor førerhuset. Heldigvis
kører jeg den anden vej når jeg betragter den der lange 3-spors p-plads
ved Køge Bugt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 14:59 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
>> Stikprøvekontroller
> Det er vist lidt mere end det.
Hvor meget mere?
>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er der
>>> hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
Det er jo nærmest en invitation til snyd...
>>>> Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil videre
>>>> har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og du gider ikke
>>>> engang undersøge noget som helst om hvordan pendlingssituationen er - og
>>>> når pendlere så fortæller dig om det så afviser du dem som klynkende
>>>> dovne skiderrikker der har et uvirkeligt forhold til verden.
>>> Og det er din "dokumentation" for at min model ikke virker?
>> Nej det er nærmere et "bevis" på at du slet ikke har nogen dokumentation
>> for at din ide virker.
> Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation for at min model virker. Det er jo en
> fremtidsvision.
Og du har heller ikke engang noget der bare ligner dokumentation for at
det KAN blive virkelighed.
>>> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
>> Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for nutiden
>> og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil påvirke dem.
> Hvad skriver du så her: "jeg har endnu ikke set dig komme med en eneste
> reference til *statistiker*, tal, oversigter eller lign."?
Øh, der skriver jeg præcis det du har kopieret og sat ind? men hvad er
det du vil med at gentage det?
>>> Hvis du nu droppede det der med at se alting ud fra din egen lille
>>> hønsegård, og lod være med at kæmpe med næb og klør for at der ikke skal
>>> komme nogen og skabe røre i din lille andedam ville mange ting være muligt
>>> at forklare dig.
>> Ja ja, kom nu ud af dit førehus og se hvordan verden ser ud uden for
>> lastbilen. Det er spændende kan jeg godt afsløre.
> Jeg ser, hver dag hvordan verden ser ud udenfor førerhuset. Heldigvis kører
> jeg den anden vej når jeg betragter den der lange 3-spors p-plads ved Køge
> Bugt.
Ja du ser tingene fra dit førehus. Modsat hvad jeg foreslog du
skulle...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
>>> Stikprøvekontroller
>> Det er vist lidt mere end det.
> Hvor meget mere?
>
En computer der "udtaler" sig om samtlige fradrag. Og så nogle mennesker
der reagerer på at computeren meddeler om "uregelmæssigheder".
>>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er
>>>> der hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
> Det er jo nærmest en invitation til snyd...
>
Elektronik kan mange ting. Også kontrollere det.
>>>>> Min modpåstand er at du ikke aner en skid om bilpendling og indtil
>>>>> videre har du ikke kunnet modargumentere. Du har aldrig pendlet og
>>>>> du gider ikke engang undersøge noget som helst om hvordan
>>>>> pendlingssituationen er - og når pendlere så fortæller dig om det
>>>>> så afviser du dem som klynkende dovne skiderrikker der har et
>>>>> uvirkeligt forhold til verden.
>>>> Og det er din "dokumentation" for at min model ikke virker?
>>> Nej det er nærmere et "bevis" på at du slet ikke har nogen
>>> dokumentation for at din ide virker.
>> Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation for at min model virker. Det
>> er jo en fremtidsvision.
> Og du har heller ikke engang noget der bare ligner dokumentation for at
> det KAN blive virkelighed.
>
Det er jo en fremtidsvision.
>>>> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
>>> Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for
>>> nutiden og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil
>>> påvirke dem.
>> Hvad skriver du så her: "jeg har endnu ikke set dig komme med en
>> eneste reference til *statistiker*, tal, oversigter eller lign."?
> Øh, der skriver jeg præcis det du har kopieret og sat ind? men hvad er
> det du vil med at gentage det?
>
Og hvordan beskriver man fremtiden med nutidige statistiker?
>>>> Hvis du nu droppede det der med at se alting ud fra din egen lille
>>>> hønsegård, og lod være med at kæmpe med næb og klør for at der ikke
>>>> skal komme nogen og skabe røre i din lille andedam ville mange ting
>>>> være muligt at forklare dig.
>>> Ja ja, kom nu ud af dit førehus og se hvordan verden ser ud uden for
>>> lastbilen. Det er spændende kan jeg godt afsløre.
>> Jeg ser, hver dag hvordan verden ser ud udenfor førerhuset. Heldigvis
>> kører jeg den anden vej når jeg betragter den der lange 3-spors
>> p-plads ved Køge Bugt.
> Ja du ser tingene fra dit førehus. Modsat hvad jeg foreslog du skulle...
>
Syntes du da jeg skal vende rundt og deltage i parkeringen?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 15:43 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>>>> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
>>>> Stikprøvekontroller
>>> Det er vist lidt mere end det.
>> Hvor meget mere?
> En computer der "udtaler" sig om samtlige fradrag. Og så nogle mennesker der
> reagerer på at computeren meddeler om "uregelmæssigheder".
= stikprøvekontroller baseret på hvad systemet melder som mistænkeligt.
>>>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er der
>>>>> hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>>> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
>> Det er jo nærmest en invitation til snyd...
> Elektronik kan mange ting. Også kontrollere det.
Altså flere udgifter - hvem skal betale?
>>> Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation for at min model virker. Det er jo
>>> en fremtidsvision.
>> Og du har heller ikke engang noget der bare ligner dokumentation for at det
>> KAN blive virkelighed.
> Det er jo en fremtidsvision.
Som du ene og alene har drømt om men ikke undersøgt om den kan blive
virkelighed.
>>>>> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
>>>> Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for nutiden
>>>> og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil påvirke dem.
>>> Hvad skriver du så her: "jeg har endnu ikke set dig komme med en eneste
>>> reference til *statistiker*, tal, oversigter eller lign."?
>> Øh, der skriver jeg præcis det du har kopieret og sat ind? men hvad er det
>> du vil med at gentage det?
> Og hvordan beskriver man fremtiden med nutidige statistiker?
Kodeordet er beregninger - man kigger på nutiden og så ser man på hvad
man gerne vil ændre og hvordan det vil påvirke de andre dele af
verdensbilledet. Simpelt ik?
>>> Jeg ser, hver dag hvordan verden ser ud udenfor førerhuset. Heldigvis
>>> kører jeg den anden vej når jeg betragter den der lange 3-spors p-plads
>>> ved Køge Bugt.
>> Ja du ser tingene fra dit førehus. Modsat hvad jeg foreslog du skulle...
> Syntes du da jeg skal vende rundt og deltage i parkeringen?
Nej hvorfor ialverden skulle du dog det og hvorfor foreslår du det?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 18:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Hvem tror du 'håndterer' det med fradrag i dag?
>>>>> Stikprøvekontroller
>>>> Det er vist lidt mere end det.
>>> Hvor meget mere?
>> En computer der "udtaler" sig om samtlige fradrag. Og så nogle
>> mennesker der reagerer på at computeren meddeler om "uregelmæssigheder".
> = stikprøvekontroller baseret på hvad systemet melder som mistænkeligt.
>
Skal vi ikke nøjes med: "= kontroller baseret på hvad systemet melder
som mistænkeligt."?
>>>>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den
>>>>>> er der hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>>>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>>>> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
>>> Det er jo nærmest en invitation til snyd...
>> Elektronik kan mange ting. Også kontrollere det.
> Altså flere udgifter - hvem skal betale?
>
Skal man male med sort maler man virkelig med sort.
>>>> Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation for at min model virker. Det
>>>> er jo en fremtidsvision.
>>> Og du har heller ikke engang noget der bare ligner dokumentation for
>>> at det KAN blive virkelighed.
>> Det er jo en fremtidsvision.
> Som du ene og alene har drømt om men ikke undersøgt om den kan blive
> virkelighed.
>
Naturligvis kan den blive virkelighed. Og naturligvis skal der
undersøges mere inden. Men nu har jeg jo ikke et helt ministerie til at
lave de undersøgelser, så....
>>>>>> Hvordan fanden vil du have at jeg kommer med statistik for fremtiden?
>>>>> Det har jeg heller ikke bedt om. Jeg har bedt om statistikker for
>>>>> nutiden og bare nogle simple beregninger på hvordan din ide vil
>>>>> påvirke dem.
>>>> Hvad skriver du så her: "jeg har endnu ikke set dig komme med en
>>>> eneste reference til *statistiker*, tal, oversigter eller lign."?
>>> Øh, der skriver jeg præcis det du har kopieret og sat ind? men hvad
>>> er det du vil med at gentage det?
>> Og hvordan beskriver man fremtiden med nutidige statistiker?
> Kodeordet er beregninger - man kigger på nutiden og så ser man på hvad
> man gerne vil ændre og hvordan det vil påvirke de andre dele af
> verdensbilledet. Simpelt ik?
>
Og hvor er det lige jeg kan bruge statistiker til det? De siger jo blot
hvad man ønsker de skal sige.
>>>> Jeg ser, hver dag hvordan verden ser ud udenfor førerhuset.
>>>> Heldigvis kører jeg den anden vej når jeg betragter den der lange
>>>> 3-spors p-plads ved Køge Bugt.
>>> Ja du ser tingene fra dit førehus. Modsat hvad jeg foreslog du skulle...
>> Syntes du da jeg skal vende rundt og deltage i parkeringen?
> Nej hvorfor ialverden skulle du dog det og hvorfor foreslår du det?
>
Jamen hvis jeg ikke må betragte mine omgivelser fra mit førehus, og
drage mine slutninger ud fra det bliver du nødt til at finde mig et job,
f.eks. som minister, så jeg kan få adgang til den dokumentation du mener
jeg skal skaffe.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 20:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esur9v$sgf$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>>>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er
>>>>>>> der hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>>>>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>>>>> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
>>>> Det er jo nærmest en invitation til snyd...
>>> Elektronik kan mange ting. Også kontrollere det.
>> Altså flere udgifter - hvem skal betale?
>>
> Skal man male med sort maler man virkelig med sort.
Hvad med at forholde dig til det der bliver spurgt om? Mener du at det bør
være samfundet eller pendleren der afholder udgiften?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 22:06 |
|
Claus Fabritius skrev:
>>>>>>>> Og dokumentationen er nem nok at fremskaffe. DU sørger for at den er
>>>>>>>> der hvis du vil have penge. Ikke meget anderledes end i dag.
>>>>>>> Hvordan dokumenterer jeg at jeg har haft en passager med?
>>>>>> Ved at han skriver sig på din liste hver dag han er med.
>>>>> Det er jo nærmest en invitation til snyd...
>>>> Elektronik kan mange ting. Også kontrollere det.
>>> Altså flere udgifter - hvem skal betale?
>> Skal man male med sort maler man virkelig med sort.
> Hvad med at forholde dig til det der bliver spurgt om? Mener du at det bør
> være samfundet eller pendleren der afholder udgiften?
>
Det er da ikke umuligt at en del af det overskud der bliver til staten
kan bruges til kontrollen.
Men forlange at man skal betale for at blive kontrolleret ligger udenfor
det jeg finder rimeligt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-03-07 23:14 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esv6jm$12au$2@newsbin.cybercity.dk...
> Det er da ikke umuligt at en del af det overskud der bliver til staten kan
> bruges til kontrollen.
>
> Men forlange at man skal betale for at blive kontrolleret ligger udenfor
> det jeg finder rimeligt.
Med frygt for at virke alt for pædagogisk: Var det ikke mindst lige så nemt
som det svar du gav Henrik? :)
Men hvis du kan forholde dig til sådan nogle praktiske spørgsmål, og prøve
at lave nogle simple prognoser for hvordan fremtiden ville kunne se ud, hvis
din model blev benyttet ville det være langt nemmere at forholde sig til
det. Det behøver ikke være andet end nogle realistiske bud på hvordan det
ville kunne se ud.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 00:11 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Det er da ikke umuligt at en del af det overskud der bliver til staten kan
>> bruges til kontrollen.
>> Men forlange at man skal betale for at blive kontrolleret ligger udenfor
>> det jeg finder rimeligt.
> Med frygt for at virke alt for pædagogisk: Var det ikke mindst lige så nemt
> som det svar du gav Henrik? :)
> Men hvis du kan forholde dig til sådan nogle praktiske spørgsmål, og prøve
> at lave nogle simple prognoser for hvordan fremtiden ville kunne se ud, hvis
> din model blev benyttet ville det være langt nemmere at forholde sig til
> det. Det behøver ikke være andet end nogle realistiske bud på hvordan det
> ville kunne se ud.
>
En simpel prognose må så være at mellem 50 og 66% af Legobilerne
forsvinder fra vejene i myldretiderne.
Det burde kunne klare de forudsete trafikale problemer et stykke ind i
fremtiden.
Og som et par positive bivirkninger sparer samfundet nogle penge og
miljøbelastningen letter lidt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 09:08 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:esvdtl$15ln$3@newsbin.cybercity.dk...
> En simpel prognose må så være at mellem 50 og 66% af Legobilerne
> forsvinder fra vejene i myldretiderne.
>
> Det burde kunne klare de forudsete trafikale problemer et stykke ind i
> fremtiden.
>
> Og som et par positive bivirkninger sparer samfundet nogle penge og
> miljøbelastningen letter lidt.
Hvad basserer du denne prognose på? Og mon ikke problemet ville kunne løses
nemmere med en mere effektiv kollektiv transport og en lavere brugerbetaling
på denne?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 10:49 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> En simpel prognose må så være at mellem 50 og 66% af Legobilerne
>> forsvinder fra vejene i myldretiderne.
>> Det burde kunne klare de forudsete trafikale problemer et stykke ind i
>> fremtiden.
>> Og som et par positive bivirkninger sparer samfundet nogle penge og
>> miljøbelastningen letter lidt.
> Hvad basserer du denne prognose på? Og mon ikke problemet ville kunne løses
> nemmere med en mere effektiv kollektiv transport og en lavere brugerbetaling
> på denne?
>
At få flere pendlere til at bruge tog og bus vil betyde at der skal mere
kapacitet til der. Ikke at det gør noget, udover at det koster penge.
Derudover regner jeg med at kun få vil blive ved med at køre alene hvis
deres fradrag forsvinder ved det.
Så, sådan ca., halvdelen af pendlerbilerne vil forsvinde. Er vi heldige
er der mange der vil være "grådige" og få to eller tre med i deres bil.
Og så forsvinder der endnu flere pendlerbiler.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 19:11 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Af de 10.000 der ville stå først i køen til at få lov at betale var der
>>> vist en stærk overvægt af Legobiler.
>> Måske det skyldes at der er langt flere legobiler end vejelefanter på de
>> danske veje?
> Og det siger dig slet ikke noget om hvem der så er det største problem på
> vejene?
Det var dog den mest langt ude konklusion du har præsteret længe. Helt
ærligt, tag dig nu sammen Finn.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 19:52 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
> findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
> privatbilkørsel.
Nej, det gør der ikke.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 20:46 |
|
Klaus D. Mikkelsen was thinking very hard :
>> Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
>> findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
>> privatbilkørsel.
> Nej, det gør der ikke.
Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere
vigtigt end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 20:54 |
|
Henrik Stidsen skriver:
>
> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere
> vigtigt end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
ROFL, det har du ret i.....
Havnemøllerne i Vejle (Cerelia eller Lantmännen Mills, kært barn har
mange navne) er nu et godt sted at komme, så behøves man ikke at gå i
Netto
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 21:04 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 20:53:39 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>Henrik Stidsen skriver:
>>
>> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere
>> vigtigt end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
>
>ROFL, det har du ret i.....
>
>Havnemøllerne i Vejle (Cerelia eller Lantmännen Mills, kært barn har
>mange navne) er nu et godt sted at komme, så behøves man ikke at gå i
>Netto
>--
For min skyld må i gerne gøre lidt grin med Finn og hans
logistikproblemer.
Meeeeen...........................jeg har stadig klart i erindring
dengang folk var ved at slå hinanden ihjel for at få fat noget så
simpelt som gær. *LOL*
Jeg kan derimod ikke huske om det var en strejke, eller hvad.....?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:05 |
|
Folmer Rasmussen brought next idea :
> Meeeeen...........................jeg har stadig klart i erindring
> dengang folk var ved at slå hinanden ihjel for at få fat noget så
> simpelt som gær. *LOL*
> Jeg kan derimod ikke huske om det var en strejke, eller hvad.....?
Gær hamstringen har allerede været igang pga. snevejret. Men det har
intet at gøre med lastbiler, det er latterlige mennesker der er panisk
angste for ingenting.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 22:32 |
|
Folmer Rasmussen skriver:
>
> For min skyld må i gerne gøre lidt grin med Finn og hans
> logistikproblemer.
Tak
> Meeeeen...........................jeg har stadig klart i erindring
> dengang folk var ved at slå hinanden ihjel for at få fat noget så
> simpelt som gær. *LOL*
>
> Jeg kan derimod ikke huske om det var en strejke, eller hvad.....?
Fisk - folk der panikker er der altid.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
>>> findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
>>> privatbilkørsel.
>> Nej, det gør der ikke.
> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere vigtigt
> end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
>
Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror du
så han kommer derhen?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 21:56 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
> du så han kommer derhen?
Tager lastbilen ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:10 |
|
Brian skrev:
>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>> du så han kommer derhen?
> Tager lastbilen ?
>
Nej, man sender en ambulance eller et andet udrykningskøretøj efter ham.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 03-03-07 17:11 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>>> du så han kommer derhen?
>> Tager lastbilen ?
>>
>Nej, man sender en ambulance eller et andet udrykningskøretøj efter ham.
I den virkelige verden kører lægen enten selv i egen personbil eller
ringer efter en hyrevogn. Det vil da være totalt spild at sende en hel
ambulance afsted.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 23:08 |
|
Leonard skrev:
>>>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>>>> du så han kommer derhen?
>>> Tager lastbilen ?
>> Nej, man sender en ambulance eller et andet udrykningskøretøj efter ham.
> I den virkelige verden kører lægen enten selv i egen personbil eller
> ringer efter en hyrevogn. Det vil da være totalt spild at sende en hel
> ambulance afsted.
>
Jeg skrev "her og nu".
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 11:17 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>>>>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>>>>> du så han kommer derhen?
>>>> Tager lastbilen ?
>>> Nej, man sender en ambulance eller et andet udrykningskøretøj efter ham.
>> I den virkelige verden kører lægen enten selv i egen personbil eller
>> ringer efter en hyrevogn. Det vil da være totalt spild at sende en hel
>> ambulance afsted.
>>
>Jeg skrev "her og nu".
Og?
Du ynder at fortælle at du har kørt hyrevogn, så undrer det mig at du
ikke ved, at tilkaldevagter: læger, jordemødre, teknikere osv. ofte
bliver transporteret i hyrevogn. Og hvis du havde været lidt vågen på
en nattevagt ville du også have lært at kende deres privatbilers
kørsel.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 13:14 |
|
Leonard skrev:
>>>>>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>>>>>> du så han kommer derhen?
>>>>> Tager lastbilen ?
>>>> Nej, man sender en ambulance eller et andet udrykningskøretøj efter ham.
>>> I den virkelige verden kører lægen enten selv i egen personbil eller
>>> ringer efter en hyrevogn. Det vil da være totalt spild at sende en hel
>>> ambulance afsted.
>> Jeg skrev "her og nu".
> Og?
> Du ynder at fortælle at du har kørt hyrevogn, så undrer det mig at du
> ikke ved, at tilkaldevagter: læger, jordemødre, teknikere osv. ofte
> bliver transporteret i hyrevogn. Og hvis du havde været lidt vågen på
> en nattevagt ville du også have lært at kende deres privatbilers
> kørsel.
>
Hvis ikke jeg husker helt fejl handlede det om hvem der burde køre ud
når politiet har sagt "al udkørsel frarådes", og så kom det op hvad en
overlæge så gjorde hvis han var ønsket på hospitalet "her og nu".
Og DER ringer man nok ikke efter en taxi til ham. Mine erfaringer med
kollegernes forhold til kørsel i sne er nemlig "man bliver hjemme".
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 14:21 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Hvis ikke jeg husker helt fejl handlede det om hvem der burde køre ud
>når politiet har sagt "al udkørsel frarådes", og så kom det op hvad en
>overlæge så gjorde hvis han var ønsket på hospitalet "her og nu".
Så husker du noget andet end jeg gør, for som jeg kan læse det ved at
læse bagud i tråden, så handler det her om at du postulerer at der
ikke findes nogen form for privatbilkørsel der er vigtigere end
lastbilernes kørsel - og så var det sørme at Klaus hev en overlæge på
vej på arbejde op af hatten.
I bund grund handler dette om at du mener at der ikke findes noget på
vejene, der er vigtigere end dig og dine 48tons kolleger, mens vi er
andre, der ser lidt mere nuanceret på samfundet.
Kort og godt er det meget lidt af den trafik der findes på vejene på
hverdage, der kan undværes. Meningen om hvilke dele af trafikken, der
kan undværes ser ud til at hænge direkte sammen med placeringen af den
enkelte trafikants sædepuder.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 15:34 |
|
Leonard skrev:
>> Hvis ikke jeg husker helt fejl handlede det om hvem der burde køre ud
>> når politiet har sagt "al udkørsel frarådes", og så kom det op hvad en
>> overlæge så gjorde hvis han var ønsket på hospitalet "her og nu".
> Så husker du noget andet end jeg gør, for som jeg kan læse det ved at
> læse bagud i tråden, så handler det her om at du postulerer at der
> ikke findes nogen form for privatbilkørsel der er vigtigere end
> lastbilernes kørsel - og så var det sørme at Klaus hev en overlæge på
> vej på arbejde op af hatten.
>
Var det der det kom fra? Ja, men det ændrer nu ikke meget på det.
> I bund grund handler dette om at du mener at der ikke findes noget på
> vejene, der er vigtigere end dig og dine 48tons kolleger, mens vi er
> andre, der ser lidt mere nuanceret på samfundet.
>
Nu er det vist mest andres overfortolkninger der gør at jeg fremstår som
en der hader alle personbiler.
Herfra er målet det overforbrug af vejene der finder sted morgen og aften.
Hvis du er i vejen for mig og andre på andre tider af døgnet er det jo
dine evner og ikke den mængde Legobiler du så er en del af der er problemet.
> Kort og godt er det meget lidt af den trafik der findes på vejene på
> hverdage, der kan undværes. Meningen om hvilke dele af trafikken, der
> kan undværes ser ud til at hænge direkte sammen med placeringen af den
> enkelte trafikants sædepuder.
>
Morgen og aften er der meget trafik der kan undværes. Og husk, jeg
snakker ikke om at jage folk over i tog eller bus. Blot om at de ikke
pendler alene i hver sin bil. DET anser jeg som hovedproblemet i dansk
trafik.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:43 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
> Nu er det vist mest andres overfortolkninger der gør at jeg fremstår som en
> der hader alle personbiler.
Dine skrivelser er enormt ensidige forstået på den måde at man
efterlades med et indtryk af at lastbiler ikke kan omtales negativt for
de gør intet galt og præcist modsat med personbilerne. Det er fordi du
ene og alene ligger skylden for 99% af de trafikale problemer i dette
land på personbilerne. Der mangler simpelthen nuancer - det handler om
at fungere sammen i trafikken.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 17:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu er det vist mest andres overfortolkninger der gør at jeg fremstår
>> som en der hader alle personbiler.
> Dine skrivelser er enormt ensidige forstået på den måde at man
> efterlades med et indtryk af at lastbiler ikke kan omtales negativt for
> de gør intet galt og præcist modsat med personbilerne. Det er fordi du
> ene og alene ligger skylden for 99% af de trafikale problemer i dette
> land på personbilerne. Der mangler simpelthen nuancer - det handler om
> at fungere sammen i trafikken.
>
Se, nu er det jo dig der glemmer at se nuancerne.
Lige nu snakker vi om din pendling. Og der er jeg jo alene ude efter
singlependling.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:50 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>> Nu er det vist mest andres overfortolkninger der gør at jeg fremstår som
>>> en der hader alle personbiler.
>> Dine skrivelser er enormt ensidige forstået på den måde at man efterlades
>> med et indtryk af at lastbiler ikke kan omtales negativt for de gør intet
>> galt og præcist modsat med personbilerne. Det er fordi du ene og alene
>> ligger skylden for 99% af de trafikale problemer i dette land på
>> personbilerne. Der mangler simpelthen nuancer - det handler om at fungere
>> sammen i trafikken.
> Se, nu er det jo dig der glemmer at se nuancerne.
Det forstår jeg ikke. Jeg forklarer hvorfor du bliver opfattet som en
der hader personbiler. Hvordan kan jeg glemme at se nuancerne i det?
> Lige nu snakker vi om din pendling. Og der er jeg jo alene ude efter
> singlependling.
Nej, vi snakker om hvorfor folk opfatter dig som en der hader
personbiler. Det ignorerede du fint og flot.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:17 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu er det vist mest andres overfortolkninger der gør at jeg fremstår
>>>> som en der hader alle personbiler.
>>> Dine skrivelser er enormt ensidige forstået på den måde at man
>>> efterlades med et indtryk af at lastbiler ikke kan omtales negativt
>>> for de gør intet galt og præcist modsat med personbilerne. Det er
>>> fordi du ene og alene ligger skylden for 99% af de trafikale
>>> problemer i dette land på personbilerne. Der mangler simpelthen
>>> nuancer - det handler om at fungere sammen i trafikken.
>> Se, nu er det jo dig der glemmer at se nuancerne.
> Det forstår jeg ikke. Jeg forklarer hvorfor du bliver opfattet som en
> der hader personbiler. Hvordan kan jeg glemme at se nuancerne i det?
>
Er alle bilister singlependlere?
>> Lige nu snakker vi om din pendling. Og der er jeg jo alene ude efter
>> singlependling.
> Nej, vi snakker om hvorfor folk opfatter dig som en der hader
> personbiler. Det ignorerede du fint og flot.
>
Og du har slet ikke set tingene i sammenhæng?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:23 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Se, nu er det jo dig der glemmer at se nuancerne.
>> Det forstår jeg ikke. Jeg forklarer hvorfor du bliver opfattet som en der
>> hader personbiler. Hvordan kan jeg glemme at se nuancerne i det?
> Er alle bilister singlependlere?
Nu snakker du udenom igen.
>>> Lige nu snakker vi om din pendling. Og der er jeg jo alene ude efter
>>> singlependling.
>> Nej, vi snakker om hvorfor folk opfatter dig som en der hader personbiler.
>> Det ignorerede du fint og flot.
> Og du har slet ikke set tingene i sammenhæng?
Den sammenhæng du snakker løs om er egentlig irelevant i forhold til
ovenstående.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 16:52 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Var det der det kom fra? Ja, men det ændrer nu ikke meget på det.
Jeg har nu endnu tilgode at opleve en læge blive hentet hjemme af et
udrykningskøretøj.
Vi er også en del der har tilgode at du indrømmer, at der findes
kørsel i privatbiler, der er vigtigere end at du kommer frem med
cornflakes ...
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:20 |
|
Leonard skrev:
>> Var det der det kom fra? Ja, men det ændrer nu ikke meget på det.
> Jeg har nu endnu tilgode at opleve en læge blive hentet hjemme af et
> udrykningskøretøj.
> Vi er også en del der har tilgode at du indrømmer, at der findes
> kørsel i privatbiler, der er vigtigere end at du kommer frem med
> cornflakes ...
>
Hjælper det hvis vi definere det som privat kørsel i privatbiler?
Længere får du mig ikke.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 21:14 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Hjælper det hvis vi definere det som privat kørsel i privatbiler?
Hvorfor er lægens kørsel på arbejde ikke privat, mens andre pendleres
kørsel er?
>Længere får du mig ikke.
Det forventer jeg heller ikke og hvis jeg skal tage mig selv
alvorligt, så undlader jeg at svare på flere indlæg fra dig, for det
er da omsonst.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 21:18 |
|
Leonard skrev:
>> Hjælper det hvis vi definere det som privat kørsel i privatbiler?
> Hvorfor er lægens kørsel på arbejde ikke privat, mens andre pendleres
> kørsel er?
>
Det må du spørge dem der mener det om.
Hvis lægens tilstædeværelse haster meget finder 'man' hurtige metoder at
få ham frem på.
>> Længere får du mig ikke.
> Det forventer jeg heller ikke og hvis jeg skal tage mig selv
> alvorligt, så undlader jeg at svare på flere indlæg fra dig, for det
> er da omsonst.
>
Det er op til dig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 16:54 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Morgen og aften er der meget trafik der kan undværes. Og husk, jeg
>snakker ikke om at jage folk over i tog eller bus. Blot om at de ikke
>pendler alene i hver sin bil. DET anser jeg som hovedproblemet i dansk
>trafik.
Hvis du så holdt dig til det og lod være med at give personbilerne
skylden, hvergang der er et trafikalt problem, hvor en lastbil er
indblandet, så ville du have en chance for at vende tilbage til
gruppen af debattører, der tages seriøst.
--
Leonard
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:21 |
|
Leonard skrev:
>> Morgen og aften er der meget trafik der kan undværes. Og husk, jeg
>> snakker ikke om at jage folk over i tog eller bus. Blot om at de ikke
>> pendler alene i hver sin bil. DET anser jeg som hovedproblemet i dansk
>> trafik.
> Hvis du så holdt dig til det og lod være med at give personbilerne
> skylden, hvergang der er et trafikalt problem, hvor en lastbil er
> indblandet, så ville du have en chance for at vende tilbage til
> gruppen af debattører, der tages seriøst.
>
Er det den med sne du tænker på?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-03-07 19:58 |
| | |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 20:03 |
|
Klaus D. Mikkelsen formulated the question :
>> og så var det sørme at Klaus hev en overlæge på
>> vej på arbejde op af hatten.
> Meget kan jeg få credit for, men den der var Henrik's....
Jeg deler gerne med dig hvis det er :)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:04 |
|
Finn Guldmann explained :
>> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere vigtigt
>> end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror du så
> han kommer derhen?
Der er ikke tale om at det er en akut situation, blot at han skal møde
på arbejde. Ja, der er også overlæger der pendler på motorvejen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere
>>> vigtigt end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror
>> du så han kommer derhen?
> Der er ikke tale om at det er en akut situation, blot at han skal møde
> på arbejde. Ja, der er også overlæger der pendler på motorvejen.
>
Så må de jo indordne sig under de samme forhold som alle andre, f.eks.
køre noget før hjemmefra. eller overnatte på arbejdet hvis de ikke kan
komme frem og tilbage.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 03-03-07 15:16 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Så må de jo indordne sig under de samme forhold som alle andre, f.eks.
> køre noget før hjemmefra. eller overnatte på arbejdet hvis de ikke kan
> komme frem og tilbage.
Det samme kan havregrynen til Netto.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 22:58 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Så må de jo indordne sig under de samme forhold som alle andre, f.eks.
>> køre noget før hjemmefra. eller overnatte på arbejdet hvis de ikke kan
>> komme frem og tilbage.
> Det samme kan havregrynen til Netto.
>
Er du enig med din mave i det?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 03-03-07 23:10 |
| | |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 23:45 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Er du enig med din mave i det?
> Ja.
> Jeg kan godt finde ud af at have 2 pakker havregryn stående og købe en
> ny pakke når den ene er tom.
>
Og hvad siger din mave så til det når de begge er tomme, og der ikke er
flere at købe fordi lastbilerne holder stille?
(Det er ikke umulig andet end at du måske får lov at prøve i nær
fremtid. Vores OK-forhandlinger er jo brudt sammen.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-03-07 06:40 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og hvad siger din mave så til det når de begge er tomme, og der ikke er
> flere at købe fordi lastbilerne holder stille?
Så aflægger jeg besøg hos havnemøllerne i Vejle og siger "vareprøve
tak"......
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 08:06 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og hvad siger din mave så til det når de begge er tomme, og der ikke er
>> flere at købe fordi lastbilerne holder stille?
> Så aflægger jeg besøg hos havnemøllerne i Vejle og siger "vareprøve
> tak"......
>
Og hvor mange minutter tror du de skulle bruge til at lukke for det når
de fandt ud af at det var hele Vejles befolkning der kom og bad om
vareprøver?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-03-07 09:33 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og hvor mange minutter tror du de skulle bruge til at lukke for det når
> de fandt ud af at det var hele Vejles befolkning der kom og bad om
> vareprøver?
Nu er jeg ikke en del af vejles befolkning.
Landet lukker ikke, fordi lastbiler ikka kan komme frem. Eksempelvis
hentede en af de butikdrivende her i nærheden selv mælk i sin varevogn,
da lastbilerne ikke kunne lave andet end at holde i snedriverne.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 13:19 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og hvor mange minutter tror du de skulle bruge til at lukke for det når
>> de fandt ud af at det var hele Vejles befolkning der kom og bad om
>> vareprøver?
> Nu er jeg ikke en del af vejles befolkning.
> Landet lukker ikke, fordi lastbiler ikka kan komme frem. Eksempelvis
> hentede en af de butikdrivende her i nærheden selv mælk i sin varevogn,
> da lastbilerne ikke kunne lave andet end at holde i snedriverne.
>
Naturligvis kan du komme op med alle former for enkeltstående måder at
løse problemerne på. De holder blot ikke meget i det store billede.
"Hente sin mælk selv" indebærer, for en butiksdrivende, at begive sig
til et af de 4-5 steder i landet hvor mælken køres ud fra.
Ja, for dem der er med i en kæde er det sikkert endnu færrere steder.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:22 |
|
Finn Guldmann explained :
>>>> Jo jo Klaus, havregryn til Netto og den slags, det er meget mere vigtigt
>>>> end at overlægen kan nå frem til hans job på sygehuset...
>>> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror du
>>> så han kommer derhen?
>> Der er ikke tale om at det er en akut situation, blot at han skal møde på
>> arbejde. Ja, der er også overlæger der pendler på motorvejen.
> Så må de jo indordne sig under de samme forhold som alle andre, f.eks. køre
> noget før hjemmefra. eller overnatte på arbejdet hvis de ikke kan komme frem
> og tilbage.
Lidt det samme som dem der kører med varer til butikkerne. Og om det er
dig, din speditør, din nabo eller kunden der er ansvarlig betyder intet
i den her sammenhæng.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 22:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:erss8d$19ne$6@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis der er brug for overlægen på hospitalet, her og nu, hvordan tror du
> så han kommer derhen?
Han sætter sig ind i sin bil og kører afsted.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 22:33 |
| | |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:39 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Selvom det er svært at indse, når man sidder bag rattet i en Legobil,
>> findes der altså lastbiltransporter der er vigtigere end nogen som helst
>> privatbilkørsel.
> Nej, det gør der ikke.
>
Hvis du mener det alvorlig er der ligesom ikke mere jeg kan gøre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 22:33 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvis du mener det alvorlig er der ligesom ikke mere jeg kan gøre.
Nej, det kan jeg forstå.
Henrik har lige givet dig et godt eksempel.
Det viser blot noget om din forståelse for omverdenen.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:22 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Hvis du mener det alvorlig er der ligesom ikke mere jeg kan gøre.
> Nej, det kan jeg forstå.
> Henrik har lige givet dig et godt eksempel.
> Det viser blot noget om din forståelse for omverdenen.
>
Hvis samfundet skulle styres udfra enkelte eksempler gik det i stå.
Sker den ændring jeg beskriver vil Henrik nok finde på et eller andet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 03-03-07 15:15 |
| | |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:22 |
|
Finn Guldmann pretended :
> Hvis samfundet skulle styres udfra enkelte eksempler gik det i stå.
Præcis
> Sker den ændring jeg beskriver vil Henrik nok finde på et eller andet.
Og vi fandt nu nok også en fin og smart løsning hvis lastbiler blev
forbudt...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 23:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvis samfundet skulle styres udfra enkelte eksempler gik det i stå.
> Præcis
>> Sker den ændring jeg beskriver vil Henrik nok finde på et eller andet.
> Og vi fandt nu nok også en fin og smart løsning hvis lastbiler blev
> forbudt...
>
Jamen kom endelig frem med en der også kan bruges.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 00:23 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Sker den ændring jeg beskriver vil Henrik nok finde på et eller andet.
>> Og vi fandt nu nok også en fin og smart løsning hvis lastbiler blev
>> forbudt...
>>
> Jamen kom endelig frem med en der også kan bruges.
tog, varevogne, større lagre i butikkerne - mulighederne er mange
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 07:54 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Sker den ændring jeg beskriver vil Henrik nok finde på et eller andet.
>>> Og vi fandt nu nok også en fin og smart løsning hvis lastbiler blev
>>> forbudt...
>> Jamen kom endelig frem med en der også kan bruges.
> tog,
>
Hvad med de steder hvor der er langt til skinnerne? Eller du har måske
tænkt dig at der skal laves nye baner så der kan komme skinner til alle
byer? Hvem skal i såfald betale for det, bilisterne?
> varevogne,
>
Hvis du hellere vil have 100.000 varevogne end 10.000 lastbiler på
vejene er der vist noget du har glemt at overveje.
> større lagre i butikkerne -
>
Og på fabrikkerne. DET er noget jeg også godt kunne tænke mig skete. Men
det ville blive ca. lige så dyrt som at lave skinner ud til alle byer.
mulighederne er mange
>
Har du også nogen der, samfundsøkonomisk, vil fungere bedre end at
halvere pendlerbilerne?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 12:30 |
|
Finn Guldmann explained :
>>> Jamen kom endelig frem med en der også kan bruges.
>> tog,
> Hvad med de steder hvor der er langt til skinnerne? Eller du har måske tænkt
> dig at der skal laves nye baner så der kan komme skinner til alle byer? Hvem
> skal i såfald betale for det, bilisterne?
Man kunne jo sælge alle lastbilerne til udlandet og se om ikke der blev
råd til en skinne eller to ;)
Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
>> varevogne,
> Hvis du hellere vil have 100.000 varevogne end 10.000 lastbiler på vejene er
> der vist noget du har glemt at overveje.
De vil jo primært skulle køre fra togstationerne og ind til butikkerne.
Det vil også give bedre sikkerhed for f.eks. cyklister i højresving.
>> større lagre i butikkerne -
> Og på fabrikkerne. DET er noget jeg også godt kunne tænke mig skete. Men det
> ville blive ca. lige så dyrt som at lave skinner ud til alle byer.
Mon dog?
> mulighederne er mange
> Har du også nogen der, samfundsøkonomisk, vil fungere bedre end at halvere
> pendlerbilerne?
Du mangler stadig at dokumentere hvor samfundsøkonomisk godt det vil
være at halvere pendlerbilernes antal. Og iøvrigt skal du huske at jeg
ikke har noget imod hverken samkørsel eller færre biler på vejene. Det
er din måde at gennemtvinge det på jeg har noget imod.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 14:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Jamen kom endelig frem med en der også kan bruges.
>>> tog,
>> Hvad med de steder hvor der er langt til skinnerne? Eller du har måske
>> tænkt dig at der skal laves nye baner så der kan komme skinner til
>> alle byer? Hvem skal i såfald betale for det, bilisterne?
> Man kunne jo sælge alle lastbilerne til udlandet og se om ikke der blev
> råd til en skinne eller to ;)
>
En enkelt blev der nok til. Men den ville jo ikke nå langt.
> Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
> afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
>
De er jo brugt til noget andet. Eller mener du der skal hentes flere der?
>>> varevogne,
>> Hvis du hellere vil have 100.000 varevogne end 10.000 lastbiler på
>> vejene er der vist noget du har glemt at overveje.
> De vil jo primært skulle køre fra togstationerne og ind til butikkerne.
>
Og det tror du selv på de kommer til?
Prøv at tag et kig på Italien. Der har de i mange år brugt små lastbiler
som en del af deres transport. Der er rigtig mange af dem, og de kommer
langt omkring. Nogle af dem endda lå langt som her op.
> Det vil også give bedre sikkerhed for f.eks. cyklister i højresving.
>
Varevogne har dårligere spejle end lastbiler. Du flytter blot stedet
hvor ulykken sker.
>>> større lagre i butikkerne -
>> Og på fabrikkerne. DET er noget jeg også godt kunne tænke mig skete.
>> Men det ville blive ca. lige så dyrt som at lave skinner ud til alle
>> byer.
> Mon dog?
>
Du skal 20-30 år tilbage for at finde byggeri hvor lageret var planlagt
til at være stort nok til at indeholde råvarer og produktion til mere en
en uge.
Moderne fabriksbyggeri regner med transport "just in time". Dvs. at
lastbilerne kommer med godset når der er brug for det, og henter
produkterne når de er klar. Og ind imellem kører virksomhedernes lagre
rundt på vejene.
>> mulighederne er mange
>> Har du også nogen der, samfundsøkonomisk, vil fungere bedre end at
>> halvere pendlerbilerne?
> Du mangler stadig at dokumentere hvor samfundsøkonomisk godt det vil
> være at halvere pendlerbilernes antal. Og iøvrigt skal du huske at jeg
> ikke har noget imod hverken samkørsel eller færre biler på vejene. Det
> er din måde at gennemtvinge det på jeg har noget imod.
>
Hvilke andre måder end 'økonomisk' tvang kan der da bruges? Antallet af
pendlerbiler er jo stødt stigende. Med de stigende samfundsomkostninger
det medfører til nye vejanlæg m.v..
Mens det at tvinge folk sammen i bilerne ville medføre færrere udgifter
til vejnet og færrere udgifter til befordringsfradrag (min model).
Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk
kommer på arbejde der bliver ændret.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:50 |
|
Finn Guldmann wrote on 04-03-2007 :
>> Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
>> afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
> De er jo brugt til noget andet. Eller mener du der skal hentes flere der?
Omprioritering, man kunne f.eks. spare på ministerpensionerne.
> Prøv at tag et kig på Italien. Der har de i mange år brugt små lastbiler som
> en del af deres transport. Der er rigtig mange af dem, og de kommer langt
> omkring. Nogle af dem endda lå langt som her op.
Men virker det? (set i forhold til vores problemer)
>> Det vil også give bedre sikkerhed for f.eks. cyklister i højresving.
> Varevogne har dårligere spejle end lastbiler. Du flytter blot stedet hvor
> ulykken sker.
Jeg syns det er sjældent man hører om højresvingsulykker med varevogne
- men det er måske mediernes skyld?
>>>> større lagre i butikkerne -
>>> Og på fabrikkerne. DET er noget jeg også godt kunne tænke mig skete. Men
>>> det ville blive ca. lige så dyrt som at lave skinner ud til alle byer.
>> Mon dog?
> Du skal 20-30 år tilbage for at finde byggeri hvor lageret var planlagt til
> at være stort nok til at indeholde råvarer og produktion til mere en en uge.
Det er selvfølgelig rigtig nok - men det er vist ikke penge der mangler
i nutidens erhverv.
>> Du mangler stadig at dokumentere hvor samfundsøkonomisk godt det vil være
>> at halvere pendlerbilernes antal. Og iøvrigt skal du huske at jeg ikke har
>> noget imod hverken samkørsel eller færre biler på vejene. Det er din måde
>> at gennemtvinge det på jeg har noget imod.
> Hvilke andre måder end 'økonomisk' tvang kan der da bruges? Antallet af
> pendlerbiler er jo stødt stigende. Med de stigende samfundsomkostninger det
> medfører til nye vejanlæg m.v..
Man kunne gøre det nemmere at finde en at køre med og man kunne gøre
det mere attraktivt at tage toget. Altså lokke istedet for at tvinge.
Du ved vel at danskere har det meget dårligt med at blive tvunget til
noget, gulerodden virker meget bedre.
> Mens det at tvinge folk sammen i bilerne ville medføre færrere udgifter til
> vejnet og færrere udgifter til befordringsfradrag (min model).
Din model straffer jo alle dem der af den ene eller anden grund ikke
kan få nogen at dele bil med. Den vil også straffe alle dem der kører
med toget med mindre du gør toget stort set gratis at køre med (hvilket
ville være en rigtig dejlig ting).
> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk kommer på
> arbejde der bliver ændret.
Gid det var sandt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 18:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de
>>> voldsomme afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
>> De er jo brugt til noget andet. Eller mener du der skal hentes flere der?
> Omprioritering, man kunne f.eks. spare på ministerpensionerne.
>
Det ville da være en god ting. Det giver blot ikke meget til det store spil.
>> Prøv at tag et kig på Italien. Der har de i mange år brugt små
>> lastbiler som en del af deres transport. Der er rigtig mange af dem,
>> og de kommer langt omkring. Nogle af dem endda lå langt som her op.
> Men virker det? (set i forhold til vores problemer)
>
Nej, forholdene dernede er kaotiske. Og de bliver ikke mindre kaotiske
af at der flyver et antal små vare- og lastvogne rundt.
>>> Det vil også give bedre sikkerhed for f.eks. cyklister i højresving.
>> Varevogne har dårligere spejle end lastbiler. Du flytter blot stedet
>> hvor ulykken sker.
> Jeg syns det er sjældent man hører om højresvingsulykker med varevogne -
> men det er måske mediernes skyld?
>
Måske fordi det ikke er så interessant for journalisterne.
>> Du skal 20-30 år tilbage for at finde byggeri hvor lageret var
>> planlagt til at være stort nok til at indeholde råvarer og produktion
>> til mere en en uge.
> Det er selvfølgelig rigtig nok - men det er vist ikke penge der mangler
> i nutidens erhverv.
>
Ikke når det kommer til hvad de skal have på direktørgangen. Men prøv du
at få skiftet et defekt personaletoilet.
>>> Du mangler stadig at dokumentere hvor samfundsøkonomisk godt det vil
>>> være at halvere pendlerbilernes antal. Og iøvrigt skal du huske at
>>> jeg ikke har noget imod hverken samkørsel eller færre biler på
>>> vejene. Det er din måde at gennemtvinge det på jeg har noget imod.
>> Hvilke andre måder end 'økonomisk' tvang kan der da bruges? Antallet
>> af pendlerbiler er jo stødt stigende. Med de stigende
>> samfundsomkostninger det medfører til nye vejanlæg m.v..
> Man kunne gøre det nemmere at finde en at køre med og man kunne gøre det
> mere attraktivt at tage toget. Altså lokke istedet for at tvinge. Du ved
> vel at danskere har det meget dårligt med at blive tvunget til noget,
> gulerodden virker meget bedre.
>
Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er økonomisk
fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved ikke at gøre det)
>> Mens det at tvinge folk sammen i bilerne ville medføre færrere
>> udgifter til vejnet og færrere udgifter til befordringsfradrag (min
>> model).
> Din model straffer jo alle dem der af den ene eller anden grund ikke kan
> få nogen at dele bil med. Den vil også straffe alle dem der kører med
> toget med mindre du gør toget stort set gratis at køre med (hvilket
> ville være en rigtig dejlig ting).
>
Glem nu dem. De udgør et fåtal. Og du er ikke en af dem. I påkommende
tilfælde kan der ske en vurdering af om det er mest økonomisk for
samfundet at lade den enkelte få fradrag trods singlependling eller ej.
Men det vil blive nogle få tilfælde.
>> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk
>> kommer på arbejde der bliver ændret.
> Gid det var sandt.
>
Nu er det jo mit oplæg så jeg må vel vide det.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 18:59 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>> Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
>>>> afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
>>> De er jo brugt til noget andet. Eller mener du der skal hentes flere der?
>> Omprioritering, man kunne f.eks. spare på ministerpensionerne.
> Det ville da være en god ting. Det giver blot ikke meget til det store spil.
Mange bække små...
>>> Prøv at tag et kig på Italien. Der har de i mange år brugt små lastbiler
>>> som en del af deres transport. Der er rigtig mange af dem, og de kommer
>>> langt omkring. Nogle af dem endda lå langt som her op.
>> Men virker det? (set i forhold til vores problemer)
> Nej, forholdene dernede er kaotiske. Og de bliver ikke mindre kaotiske af at
> der flyver et antal små vare- og lastvogne rundt.
Det siger vist mere om italiernernes generelle kørestil...
>>> Du skal 20-30 år tilbage for at finde byggeri hvor lageret var planlagt
>>> til at være stort nok til at indeholde råvarer og produktion til mere en
>>> en uge.
>> Det er selvfølgelig rigtig nok - men det er vist ikke penge der mangler i
>> nutidens erhverv.
> Ikke når det kommer til hvad de skal have på direktørgangen. Men prøv du at
> få skiftet et defekt personaletoilet.
Nu skal jeg da ikke påstå at vi har verdens bedste toiletter hvor jeg
arbejder men de bliver da fixet når de går i stykker - ligesom alt
andet.
>> Man kunne gøre det nemmere at finde en at køre med og man kunne gøre det
>> mere attraktivt at tage toget. Altså lokke istedet for at tvinge. Du ved
>> vel at danskere har det meget dårligt med at blive tvunget til noget,
>> gulerodden virker meget bedre.
> Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er økonomisk
> fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved ikke at gøre det)
Gulerodden virker stadig bedre end tvang.
>> Din model straffer jo alle dem der af den ene eller anden grund ikke kan få
>> nogen at dele bil med. Den vil også straffe alle dem der kører med toget
>> med mindre du gør toget stort set gratis at køre med (hvilket ville være en
>> rigtig dejlig ting).
> Glem nu dem. De udgør et fåtal.
Så nu er togpassagerer et fåtal?
> Og du er ikke en af dem.
Du aner INTET om det hvilket du slog fast med syvtommersøm da du
indrømmede at du ikke engang kendte til en eneste af de
pendler-hjemmersider der findes med lige præcis det formål at arrangere
samkørsel.
> I påkommende
> tilfælde kan der ske en vurdering af om det er mest økonomisk for samfundet
> at lade den enkelte få fradrag trods singlependling eller ej. Men det vil
> blive nogle få tilfælde.
Administrationsomkostningerne alene vil æde fordelen op. Og det er min
påstand så jeg må jo vide bedst - er det ikke det du siger nedenfor?
>>> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk kommer
>>> på arbejde der bliver ændret.
>> Gid det var sandt.
> Nu er det jo mit oplæg så jeg må vel vide det.
Var det en joke?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 20:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Omprioritering, man kunne f.eks. spare på ministerpensionerne.
>> Det ville da være en god ting. Det giver blot ikke meget til det store
>> spil.
> Mange bække små...
>
Så mange ministerier har vi heldigvis ikke.
>>>> Prøv at tag et kig på Italien. Der har de i mange år brugt små
>>>> lastbiler som en del af deres transport. Der er rigtig mange af dem,
>>>> og de kommer langt omkring. Nogle af dem endda lå langt som her op.
>>> Men virker det? (set i forhold til vores problemer)
>> Nej, forholdene dernede er kaotiske. Og de bliver ikke mindre kaotiske
>> af at der flyver et antal små vare- og lastvogne rundt.
> Det siger vist mere om italiernernes generelle kørestil...
>
Ikke kun. Kommer man steder for at læsse af hvor "de små" også kommer er
det med at holde sig til. ellers komme man sidst.
De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på at
holde og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det gods de
skal køre med ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og den der
opgiver s8in plads 8frivillig eller tvunget) bliver til grind blandt de
øvrige, så det er de ikke meget villige til. Og prøve at forklare dem
hvorfor tingene går i den hårdknude er nytteløs.
>>>> Du skal 20-30 år tilbage for at finde byggeri hvor lageret var
>>>> planlagt til at være stort nok til at indeholde råvarer og
>>>> produktion til mere en en uge.
>>> Det er selvfølgelig rigtig nok - men det er vist ikke penge der
>>> mangler i nutidens erhverv.
>> Ikke når det kommer til hvad de skal have på direktørgangen. Men prøv
>> du at få skiftet et defekt personaletoilet.
> Nu skal jeg da ikke påstå at vi har verdens bedste toiletter hvor jeg
> arbejder men de bliver da fixet når de går i stykker - ligesom alt andet.
>
Det er det der med at få tingene fixet. direktørens løn er vigtigere.
Mange steder.
>>> Man kunne gøre det nemmere at finde en at køre med og man kunne gøre
>>> det mere attraktivt at tage toget. Altså lokke istedet for at tvinge.
>>> Du ved vel at danskere har det meget dårligt med at blive tvunget til
>>> noget, gulerodden virker meget bedre.
>> Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er
>> økonomisk fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved ikke
>> at gøre det)
> Gulerodden virker stadig bedre end tvang.
>
Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører
med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg
vil have det til at være fradrag.)
>>> Din model straffer jo alle dem der af den ene eller anden grund ikke
>>> kan få nogen at dele bil med. Den vil også straffe alle dem der kører
>>> med toget med mindre du gør toget stort set gratis at køre med
>>> (hvilket ville være en rigtig dejlig ting).
>> Glem nu dem. De udgør et fåtal.
> Så nu er togpassagerer et fåtal?
>
Hold nu op med at omgøre tingene hver gang du svarer.
Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke en
af dem.
Dem der kører med tog får jo det fradrag de hele tiden har fået.
>> Og du er ikke en af dem.
> Du aner INTET om det hvilket du slog fast med syvtommersøm da du
> indrømmede at du ikke engang kendte til en eneste af de
> pendler-hjemmersider der findes med lige præcis det formål at arrangere
> samkørsel.
>
Hvorfor skulle jeg kende til pendlersider?
Jeg har jo ikke noget at bruge dem til.
Du kender måske alt til sider om PMS?
>> I påkommende tilfælde kan der ske en vurdering af om det er mest
>> økonomisk for samfundet at lade den enkelte få fradrag trods
>> singlependling eller ej. Men det vil blive nogle få tilfælde.
> Administrationsomkostningerne alene vil æde fordelen op. Og det er min
> påstand så jeg må jo vide bedst - er det ikke det du siger nedenfor?
>
Det er noget der skal ske en gang for måske 5-10.000 mennesker en gang.
Og så revurderes hvis der sker ændring i bolig eller arbejdsforhold. Det
kan vist ikke blive den store belastning af systemet.
>>>> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk
>>>> kommer på arbejde der bliver ændret.
>>> Gid det var sandt.
>> Nu er det jo mit oplæg så jeg må vel vide det.
> Var det en joke?
>
Lær smileys.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:37 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
> De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på at holde
> og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det gods de skal køre med
> ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og den der opgiver s8in plads
> 8frivillig eller tvunget) bliver til grind blandt de øvrige, så det er de
> ikke meget villige til. Og prøve at forklare dem hvorfor tingene går i den
> hårdknude er nytteløs.
Og det tolker du så sådan at vi i DK ville gøre det samme og at
varevogne til bykørsel derfor ville give samme resultat?
>>> Ikke når det kommer til hvad de skal have på direktørgangen. Men prøv du
>>> at få skiftet et defekt personaletoilet.
>> Nu skal jeg da ikke påstå at vi har verdens bedste toiletter hvor jeg
>> arbejder men de bliver da fixet når de går i stykker - ligesom alt andet.
> Det er det der med at få tingene fixet. direktørens løn er vigtigere. Mange
> steder.
Jeg har endnu ikke mødt sådan en virksomhed - men jeg har nok bare
været heldig eller hva?
>>> Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er økonomisk
>>> fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved ikke at gøre det)
>> Gulerodden virker stadig bedre end tvang.
> Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre. Skattefar
> sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører med betaler til
> den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg vil have det til at
> være fradrag.)
> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke en af
> dem.
Påstår du.
> Dem der kører med tog får jo det fradrag de hele tiden har fået.
I dit administrative helvede hvor administrationsomkostningerne langt
vil overstige det sparede.
>>> Og du er ikke en af dem.
>> Du aner INTET om det hvilket du slog fast med syvtommersøm da du indrømmede
>> at du ikke engang kendte til en eneste af de pendler-hjemmersider der
>> findes med lige præcis det formål at arrangere samkørsel.
> Hvorfor skulle jeg kende til pendlersider?
> Jeg har jo ikke noget at bruge dem til.
Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive taget
seriøst for en ide du ikke har resarchet?
> Du kender måske alt til sider om PMS?
Har jeg udtalt mig om det?
>>> I påkommende tilfælde kan der ske en vurdering af om det er mest økonomisk
>>> for samfundet at lade den enkelte få fradrag trods singlependling eller
>>> ej. Men det vil blive nogle få tilfælde.
>> Administrationsomkostningerne alene vil æde fordelen op. Og det er min
>> påstand så jeg må jo vide bedst - er det ikke det du siger nedenfor?
> Det er noget der skal ske en gang for måske 5-10.000 mennesker en gang. Og så
> revurderes hvis der sker ændring i bolig eller arbejdsforhold. Det kan vist
> ikke blive den store belastning af systemet.
Jeg tror du kraftigt undervurderer hvor ofte der er folk der skifter
job eller bopæl.
Iøvrigt ville det da være interessant at vide hvordan du vil vurdere
hvem der er "egnet" til at køre alene.
>>>>> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk
>>>>> kommer på arbejde der bliver ændret.
>>>> Gid det var sandt.
>>> Nu er det jo mit oplæg så jeg må vel vide det.
>> Var det en joke?
> Lær smileys.
Lær dem selv - sådan som du har brugt dem hidtil er det ikke til at
vide hvad du mener. Så forvent ikke svar når du bruger smileys.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 22:39 |
|
Finn Guldmann explained :
>>>> Man kunne gøre det nemmere at finde en at køre med og man kunne gøre det
>>>> mere attraktivt at tage toget. Altså lokke istedet for at tvinge. Du ved
>>>> vel at danskere har det meget dårligt med at blive tvunget til noget,
>>>> gulerodden virker meget bedre.
>>> Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er økonomisk
>>> fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved ikke at gøre det)
>> Gulerodden virker stadig bedre end tvang.
> Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre. Skattefar
> sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører med betaler til
> den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg vil have det til at
> være fradrag.)
Hov glemte lige den her...
Har lige konsulteret min "lokale revisor ekspert" - han mener IKKE det
er skattepligtigt hvis en passager betaler til benzinen. Har du
oplysninger der siger anderledes?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-03-07 22:42 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
> Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører
> med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg
> vil have det til at være fradrag.)
Avah ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på
>> at holde og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det gods
>> de skal køre med ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og den der
>> opgiver s8in plads 8frivillig eller tvunget) bliver til grind blandt
>> de øvrige, så det er de ikke meget villige til. Og prøve at forklare
>> dem hvorfor tingene går i den hårdknude er nytteløs.
> Og det tolker du så sådan at vi i DK ville gøre det samme og at
> varevogne til bykørsel derfor ville give samme resultat?
>
Et eller andet skal du jo have til at bringe varerne rundt. for du vil
vel ikke ligge skinner ud til hvert eneste hus?
>>>> Ikke når det kommer til hvad de skal have på direktørgangen. Men
>>>> prøv du at få skiftet et defekt personaletoilet.
>>> Nu skal jeg da ikke påstå at vi har verdens bedste toiletter hvor jeg
>>> arbejder men de bliver da fixet når de går i stykker - ligesom alt
>>> andet.
>> Det er det der med at få tingene fixet. direktørens løn er vigtigere.
>> Mange steder.
> Jeg har endnu ikke mødt sådan en virksomhed - men jeg har nok bare været
> heldig eller hva?
>
Jeg møder det hver dag. Så længe det lader sig gøre at få tingene udført
er der ingen grund til at ofte penge på de små irriterende detaljer.
>>>> Men jeg ved også at dansken ikke flytter sig meget før der er
>>>> økonomisk fordel ved det (det samme som med økonomisk bagdel ved
>>>> ikke at gøre det)
>>> Gulerodden virker stadig bedre end tvang.
>> Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
>> Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der
>> kører med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a.
>> derfor jeg vil have det til at være fradrag.)
>> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke
>> en af dem.
> Påstår du.
>
Du KAN komme på arbejde hvis du ikke må køre bil. Det kan godt være det
bliver lidt anderledes, men det bliver ikke umuligt.
>> Dem der kører med tog får jo det fradrag de hele tiden har fået.
> I dit administrative helvede hvor administrationsomkostningerne langt
> vil overstige det sparede.
>
Det er din påstand.
>>>> Og du er ikke en af dem.
>>> Du aner INTET om det hvilket du slog fast med syvtommersøm da du
>>> indrømmede at du ikke engang kendte til en eneste af de
>>> pendler-hjemmersider der findes med lige præcis det formål at
>>> arrangere samkørsel.
>> Hvorfor skulle jeg kende til pendlersider?
>> Jeg har jo ikke noget at bruge dem til.
> Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive taget
> seriøst for en ide du ikke har resarchet?
>
Og du har lavet research omkring lastbiler?
>> Du kender måske alt til sider om PMS?
> Har jeg udtalt mig om det?
>
Nej, men du forventer åbenbart at jeg ved alt om alt.
>>>> I påkommende tilfælde kan der ske en vurdering af om det er mest
>>>> økonomisk for samfundet at lade den enkelte få fradrag trods
>>>> singlependling eller ej. Men det vil blive nogle få tilfælde.
>>> Administrationsomkostningerne alene vil æde fordelen op. Og det er
>>> min påstand så jeg må jo vide bedst - er det ikke det du siger nedenfor?
>> Det er noget der skal ske en gang for måske 5-10.000 mennesker en
>> gang. Og så revurderes hvis der sker ændring i bolig eller
>> arbejdsforhold. Det kan vist ikke blive den store belastning af systemet.
> Jeg tror du kraftigt undervurderer hvor ofte der er folk der skifter job
> eller bopæl.
>
Det kommer ikke sagen ret meget ved.
> Iøvrigt ville det da være interessant at vide hvordan du vil vurdere
> hvem der er "egnet" til at køre alene.
>
Dem hvor det offentlige vurderer at det ikke kan betale sig for
samfundet at sørge for offentlig transport til dem, og som der ikke kan
findes samkørselspartnere til.
>>>>>> Arbejdsmæssigt bliver der jo ingen forskel. Det er blot måden folk
>>>>>> kommer på arbejde der bliver ændret.
>>>>> Gid det var sandt.
>>>> Nu er det jo mit oplæg så jeg må vel vide det.
>>> Var det en joke?
>> Lær smileys.
> Lær dem selv - sådan som du har brugt dem hidtil er det ikke til at vide
> hvad du mener. Så forvent ikke svar når du bruger smileys.
>
Det kan kun være op til dig hvis du ikke vil acceptere brug af smileys.
Du kan blot ikke forvente at andre følger din model.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Har lige konsulteret min "lokale revisor ekspert" - han mener IKKE det
> er skattepligtigt hvis en passager betaler til benzinen. Har du
> oplysninger der siger anderledes?
>
Ikke andet end at der var en del polemik omkring det engang. Hvordan det
er i dag ved jeg ikke.
Men det kan godt være fra en tid hvor der var endnu størrere jagt på
skatteobjekter end der er i dag.
Men basalt set skal din nabos søn jo betale skat af det hvis du betaler
ham for at klippe din græsplane.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (09-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-03-07 23:44 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
>> Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører
>> med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg
>> vil have det til at være fradrag.)
> Avah ?
>
Al indkomst er skattepligtig. Og det du får af en der kører med dig på
arbejde betragtes som indkomst.
At det så kun er skattefar der har den indstilling er en anden sag.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 00:03 |
| | |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 01:59 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>> De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på at
>>> holde og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det gods de skal
>>> køre med ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og den der opgiver s8in
>>> plads 8frivillig eller tvunget) bliver til grind blandt de øvrige, så det
>>> er de ikke meget villige til. Og prøve at forklare dem hvorfor tingene går
>>> i den hårdknude er nytteløs.
>> Og det tolker du så sådan at vi i DK ville gøre det samme og at varevogne
>> til bykørsel derfor ville give samme resultat?
> Et eller andet skal du jo have til at bringe varerne rundt. for du vil vel
> ikke ligge skinner ud til hvert eneste hus?
Jeg kan ikke se sammenhængen mellem mit spørgsmål og dit svar.
>> Jeg har endnu ikke mødt sådan en virksomhed - men jeg har nok bare været
>> heldig eller hva?
> Jeg møder det hver dag. Så længe det lader sig gøre at få tingene udført er
> der ingen grund til at ofte penge på de små irriterende detaljer.
Så er der noget galt med de virksomheder du har besøgt.
>>> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke en af
>>> dem.
>> Påstår du.
> Du KAN komme på arbejde hvis du ikke må køre bil. Det kan godt være det
> bliver lidt anderledes, men det bliver ikke umuligt.
Ja, det er muligt, men hvad du åbenbart ikke fatter er at hvis jeg skal
bruge 5 timer på transport hver dag så er det altså ikke praktisk
muligt længere.
>>> Dem der kører med tog får jo det fradrag de hele tiden har fået.
>> I dit administrative helvede hvor administrationsomkostningerne langt vil
>> overstige det sparede.
> Det er din påstand.
Og du har ikke fremlagt tal der sandsynliggør andet.
>> Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive taget
>> seriøst for en ide du ikke har resarchet?
> Og du har lavet research omkring lastbiler?
Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling - jeg
har faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år og jeg
har skam også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
>>> Du kender måske alt til sider om PMS?
>> Har jeg udtalt mig om det?
> Nej, men du forventer åbenbart at jeg ved alt om alt.
På ingen måder - jeg forventer blot du researcher før du kommer med
ideer om at reformere samfundet.
>>> Det er noget der skal ske en gang for måske 5-10.000 mennesker en gang. Og
>>> så revurderes hvis der sker ændring i bolig eller arbejdsforhold. Det kan
>>> vist ikke blive den store belastning af systemet.
>> Jeg tror du kraftigt undervurderer hvor ofte der er folk der skifter job
>> eller bopæl.
> Det kommer ikke sagen ret meget ved.
Hvorfor nu ikke det? Hvis en person flytter eller skifter job vil
vedkommende potentielt skulle have revurderet sin pendlersituation,
ikke sandt?
>> Iøvrigt ville det da være interessant at vide hvordan du vil vurdere hvem
>> der er "egnet" til at køre alene.
> Dem hvor det offentlige vurderer at det ikke kan betale sig for samfundet at
> sørge for offentlig transport til dem, og som der ikke kan findes
> samkørselspartnere til.
Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg påstår
at der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed selvom det
vil være en 5 timers transport?
> Det kan kun være op til dig hvis du ikke vil acceptere brug af smileys. Du
> kan blot ikke forvente at andre følger din model.
Og ligeså kan du ikke forvente at andre accepterer din model med
smileys hver gang du følger dig presset. Så derfor, hvis du smider
rundt med dine smileys som du har for vane skal du ikke forvente at jeg
svarer på det. Nu ved du det, det er et præmis for at fortsætte
"debatten".
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 02:00 |
|
Finn Guldmann explained :
> Men basalt set skal din nabos søn jo betale skat af det hvis du betaler ham
> for at klippe din græsplane.
Men der er stor stor forskel på det. Benzinudgiften er en udgift til
transport som man deles om. I sidste ende svarer det til at man stopper
på tankstationen og tanker bilen op af 2 omgange med hver sit dankort.
Passageren køber benzin til "eget forbrug".
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 08:57 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Al indkomst er skattepligtig.
> Nix
>> Og det du får af en der kører med dig på
>> arbejde betragtes som indkomst.
> Nix
>
Kan du vise et sted hvor det står at det ikke er?
Det kan godt være at beløbene er så lille at skattefar ikke kigger efter
dem, men det er jo ikke det samme som at de ikke har lov at kigge efter dem.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 09:55 |
| | |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 11:35 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på
>>>> at holde og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det
>>>> gods de skal køre med ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og
>>>> den der opgiver s8in plads 8frivillig eller tvunget) bliver til
>>>> grind blandt de øvrige, så det er de ikke meget villige til. Og
>>>> prøve at forklare dem hvorfor tingene går i den hårdknude er nytteløs.
>>> Og det tolker du så sådan at vi i DK ville gøre det samme og at
>>> varevogne til bykørsel derfor ville give samme resultat?
>> Et eller andet skal du jo have til at bringe varerne rundt. for du vil
>> vel ikke ligge skinner ud til hvert eneste hus?
> Jeg kan ikke se sammenhængen mellem mit spørgsmål og dit svar.
>
Nok mest fordi du ikke vil se den.
Hvis du fjerner lastbilerne øger du antallet af enheder. Du vil have den
samme mængde gods der skal flyttes du vil blot bruge mange flere enheder
til at flytte den med.
Og hvis du regner med at du kan styre godset så det altid køres hen til
en terminal og fragtes videre med tog eller store lastbiler til en anden
terminal, regner du fejl.
Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan betale sig.
Men vi kan selvfølgelig bare indføre tvang.
Men det vil du jo ikke have for Legobilerne, så forventes du heller ikke
at vil have det for godstransporten.
(Eller er det i bund og grund ikke at du vil have vejen fri til din
fornøjelse, ligegyldigt hvad det betyder af besvær for andre?)
>>> Jeg har endnu ikke mødt sådan en virksomhed - men jeg har nok bare
>>> været heldig eller hva?
>> Jeg møder det hver dag. Så længe det lader sig gøre at få tingene
>> udført er der ingen grund til at ofte penge på de små irriterende
>> detaljer.
> Så er der noget galt med de virksomheder du har besøgt.
>
I betragtning af hvor ofte det forekommer syntes det nu ganske normalt.
Jeg tror at dit problem med ikke at kende til det er at i de
virksomheder hvor du kommer mest deler du, som ansat, frokostbord og
toilet med dem der træffer beslutningerne. Det gør man ikke på mange
fabrikker og/eller lagre.
>>>> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke
>>>> en af dem.
>>> Påstår du.
>> Du KAN komme på arbejde hvis du ikke må køre bil. Det kan godt være
>> det bliver lidt anderledes, men det bliver ikke umuligt.
> Ja, det er muligt, men hvad du åbenbart ikke fatter er at hvis jeg skal
> bruge 5 timer på transport hver dag så er det altså ikke praktisk muligt
> længere.
>
Jo, det er stadig praktisk muligt. Det er blot mere besværligt.
>>>> Dem der kører med tog får jo det fradrag de hele tiden har fået.
>>> I dit administrative helvede hvor administrationsomkostningerne langt
>>> vil overstige det sparede.
>> Det er din påstand.
> Og du har ikke fremlagt tal der sandsynliggør andet.
>>> Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive
>>> taget seriøst for en ide du ikke har resarchet?
>> Og du har lavet research omkring lastbiler?
> Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling - jeg
> har faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år og jeg
> har skam også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
>
Og det mener du er research?
Mon ikke vi begge skulle holde os fra dokumentationskravene, og blive
ved at det er fremtidsvisioner vi leger med. Visioner hvor både dit og
mit syn på tingene kan være lige gode?
>>>> Du kender måske alt til sider om PMS?
>>> Har jeg udtalt mig om det?
>> Nej, men du forventer åbenbart at jeg ved alt om alt.
> På ingen måder - jeg forventer blot du researcher før du kommer med
> ideer om at reformere samfundet.
>
Det er fremtiden vi snakker om. Du hænger det op på nutid/fortid.
Og selvom du ikke er glad for det kan din fremtid sagtens ændres. (Og
bliver det sikkert også)
>>>> Det er noget der skal ske en gang for måske 5-10.000 mennesker en
>>>> gang. Og så revurderes hvis der sker ændring i bolig eller
>>>> arbejdsforhold. Det kan vist ikke blive den store belastning af
>>>> systemet.
>>> Jeg tror du kraftigt undervurderer hvor ofte der er folk der skifter
>>> job eller bopæl.
>> Det kommer ikke sagen ret meget ved.
> Hvorfor nu ikke det? Hvis en person flytter eller skifter job vil
> vedkommende potentielt skulle have revurderet sin pendlersituation, ikke
> sandt?
>
Det meste af det sker jo allerede i dag, så der vil der ikke være den
store ekstra arbejdsbyrde.
>>> Iøvrigt ville det da være interessant at vide hvordan du vil vurdere
>>> hvem der er "egnet" til at køre alene.
>> Dem hvor det offentlige vurderer at det ikke kan betale sig for
>> samfundet at sørge for offentlig transport til dem, og som der ikke
>> kan findes samkørselspartnere til.
> Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg påstår at
> der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed selvom det vil
> være en 5 timers transport?
>
Med stor sandsynlighed ja. Men på den anden side vil der sikkert blive
bedre forbindelse hvis I alle 61 tager toget.
>> Det kan kun være op til dig hvis du ikke vil acceptere brug af
>> smileys. Du kan blot ikke forvente at andre følger din model.
> Og ligeså kan du ikke forvente at andre accepterer din model med smileys
> hver gang du følger dig presset. Så derfor, hvis du smider rundt med
> dine smileys som du har for vane skal du ikke forvente at jeg svarer på
> det. Nu ved du det, det er et præmis for at fortsætte "debatten".
>
Det er dit valg. Jeg tager så blot mine valg selv.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 11:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men basalt set skal din nabos søn jo betale skat af det hvis du
>> betaler ham for at klippe din græsplane.
> Men der er stor stor forskel på det. Benzinudgiften er en udgift til
> transport som man deles om. I sidste ende svarer det til at man stopper
> på tankstationen og tanker bilen op af 2 omgange med hver sit dankort.
> Passageren køber benzin til "eget forbrug".
>
Nej, passageren, i min model, "betaler" jo med at du får et fradrag for ham.
I nutidens system tror jeg ikke skattefar accepterer at din passager
kommer med et passende antal liter benzin til turen. Tingene skal jo
helts oplyses så de selv kan tage stilling til det.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 12:47 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Kan du vise et sted hvor det står at det ikke er?
> Handel mellem private er ikke skattepligtig.
>
Hvem snakker om handel? det er tjenesteydelser (AKA sort arbejde)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:51 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>>>> De har så travlt med at få noget gods at køre med at de kan finde på at
>>>>> holde og spærre alle ramper så den lastbil der kommer med det gods de
>>>>> skal køre med ikke kan komme til rampe og få læsset af. Og den der
>>>>> opgiver s8in plads 8frivillig eller tvunget) bliver til grind blandt de
>>>>> øvrige, så det er de ikke meget villige til. Og prøve at forklare dem
>>>>> hvorfor tingene går i den hårdknude er nytteløs.
>>>> Og det tolker du så sådan at vi i DK ville gøre det samme og at varevogne
>>>> til bykørsel derfor ville give samme resultat?
>>> Et eller andet skal du jo have til at bringe varerne rundt. for du vil vel
>>> ikke ligge skinner ud til hvert eneste hus?
>> Jeg kan ikke se sammenhængen mellem mit spørgsmål og dit svar.
> Nok mest fordi du ikke vil se den.
Eller fordi den ikke er der...
> Hvis du fjerner lastbilerne øger du antallet af enheder. Du vil have den
> samme mængde gods der skal flyttes du vil blot bruge mange flere enheder til
> at flytte den med.
Til gengæld skal de køre kortere...
> Og hvis du regner med at du kan styre godset så det altid køres hen til en
> terminal og fragtes videre med tog eller store lastbiler til en anden
> terminal, regner du fejl.
Hvorfor skulle man ikke kunne det? Er speditørerne for dumme eller hva?
> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan betale sig.
Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
> Men vi kan selvfølgelig bare indføre tvang.
> Men det vil du jo ikke have for Legobilerne, så forventes du heller ikke at
> vil have det for godstransporten.
Samme tvang som du drømmer om at indføre overfor alle andre end dig
selv ikke?
> (Eller er det i bund og grund ikke at du vil have vejen fri til din
> fornøjelse, ligegyldigt hvad det betyder af besvær for andre?)
Det viser tydeligt hvor lidt du hører efter når du kommer med sådan en
kommentar.
> Jeg tror at dit problem med ikke at kende til det er at i de virksomheder
> hvor du kommer mest deler du, som ansat, frokostbord og toilet med dem der
> træffer beslutningerne. Det gør man ikke på mange fabrikker og/eller lagre.
Nu har jeg også arbejdet på lager og på store fabrikker...
>>>>> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er ikke en
>>>>> af dem.
>>>> Påstår du.
>>> Du KAN komme på arbejde hvis du ikke må køre bil. Det kan godt være det
>>> bliver lidt anderledes, men det bliver ikke umuligt.
>> Ja, det er muligt, men hvad du åbenbart ikke fatter er at hvis jeg skal
>> bruge 5 timer på transport hver dag så er det altså ikke praktisk muligt
>> længere.
> Jo, det er stadig praktisk muligt. Det er blot mere besværligt.
Ligesom det er praktisk muligt at du fragter godset på gåben og med en
trækvogn. Jamen det er da bare lidt mere besværligt, det er slet ikke
umuligt - og tænk på alt det brændstof vi kan spare på det!
>>>> Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive taget
>>>> seriøst for en ide du ikke har resarchet?
>>> Og du har lavet research omkring lastbiler?
>> Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling - jeg har
>> faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år og jeg har skam
>> også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
> Og det mener du er research?
Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere
samkørsel.
Du har ikke kigget på statistikker.
Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du begynder
at reformere samfundet ikke?
> Mon ikke vi begge skulle holde os fra dokumentationskravene, og blive ved at
> det er fremtidsvisioner vi leger med. Visioner hvor både dit og mit syn på
> tingene kan være lige gode?
Visioner er fine - og vi kan da også sagtens være enige om en fin fin
vision om at flere skal køre sammen. Men når vi så kommer ud i
virkeligheden så skal der altså bare noget dokumentation og planlægning
til før det kan bruges til noget som helst.
>> Hvorfor nu ikke det? Hvis en person flytter eller skifter job vil
>> vedkommende potentielt skulle have revurderet sin pendlersituation, ikke
>> sandt?
> Det meste af det sker jo allerede i dag, så der vil der ikke være den store
> ekstra arbejdsbyrde.
At slå to adresser op på krak er noget nemmere end at skulle vurdere
hvorvidt den offentlige transport mellem to adresser er fornuftig og om
der er andre der allerede kører mellem de to områder.
>> Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg påstår at
>> der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed selvom det vil
>> være en 5 timers transport?
> Med stor sandsynlighed ja. Men på den anden side vil der sikkert blive bedre
> forbindelse hvis I alle 61 tager toget.
Det der skal forbedres er rejsetiden. Det kræver højhastighedstog
hvilket kræver nye skinner. Desuden bliver der problemet med hvor mange
stationer der skal stoppes ved undervejs. Envidere transporten til og
fra banegården.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 13:58 |
|
Finn Guldmann formulated on lørdag :
> I nutidens system tror jeg ikke skattefar accepterer at din passager kommer
> med et passende antal liter benzin til turen. Tingene skal jo helts oplyses
> så de selv kan tage stilling til det.
Nu er det så igen du skulle have lavet noget af det research jeg
efterlyser:
---
De skattepligtige kan ved samkørsel bruge fradraget efter LL § 9 C uden
hensyn til, hvilket transportmiddel der benyttes. At fx tre naboer
kører sammen fra bopælen til deres respektive arbejdspladser i den enes
bil, påvirker ikke fradraget. Fradraget opgøres, som om hver enkelt
havde befordret sig alene mellem hjem og arbejdsplads. Se dog
vedrørende udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen
afsnit A.F.3.1.3.7.
Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag.
Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har
ikke fradragsret for betalingen.
Befordringsfradraget påvirkes alene i situationer, hvor det er
arbejdsgiveren, der betaler befordringen, jf. afsnit A.F.3.1.5.
---
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=104038&vID=201301&i=514
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 14:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvis du fjerner lastbilerne øger du antallet af enheder. Du vil have
>> den samme mængde gods der skal flyttes du vil blot bruge mange flere
>> enheder til at flytte den med.
> Til gengæld skal de køre kortere...
>
Tror du selv på det?
Når godset først er læsset i en bil forventes den at være fremme på
aflæssestedet.
Transporttid er generelt ikke noget transportkøber bekymrer sig om.
>> Og hvis du regner med at du kan styre godset så det altid køres hen
>> til en terminal og fragtes videre med tog eller store lastbiler til en
>> anden terminal, regner du fejl.
> Hvorfor skulle man ikke kunne det? Er speditørerne for dumme eller hva?
>
Penge.
>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan
>> betale sig.
> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>
Nej, tid og penge.
>> Men vi kan selvfølgelig bare indføre tvang.
>> Men det vil du jo ikke have for Legobilerne, så forventes du heller
>> ikke at vil have det for godstransporten.
> Samme tvang som du drømmer om at indføre overfor alle andre end dig selv
> ikke?
>
Hvor vil jeg indføre tvang? Med min model for fradraget kan du jo stadig
selv vælge, du skal blot betale hvad dit valg koster.
>> (Eller er det i bund og grund ikke at du vil have vejen fri til din
>> fornøjelse, ligegyldigt hvad det betyder af besvær for andre?)
> Det viser tydeligt hvor lidt du hører efter når du kommer med sådan en
> kommentar.
>
Det kan også beskrive min opfattelse af hvor lidt du ønsker at deltage i
at gøre samfundet bedre.
>> Jeg tror at dit problem med ikke at kende til det er at i de
>> virksomheder hvor du kommer mest deler du, som ansat, frokostbord og
>> toilet med dem der træffer beslutningerne. Det gør man ikke på mange
>> fabrikker og/eller lagre.
> Nu har jeg også arbejdet på lager og på store fabrikker...
>
Og der blev alt, også småtingene, repareret uden opsættelse?
>>>>>> Det er dem der ikke HAR andre muligheder der et fåtal. Og du er
>>>>>> ikke en af dem.
>>>>> Påstår du.
>>>> Du KAN komme på arbejde hvis du ikke må køre bil. Det kan godt være
>>>> det bliver lidt anderledes, men det bliver ikke umuligt.
>>> Ja, det er muligt, men hvad du åbenbart ikke fatter er at hvis jeg
>>> skal bruge 5 timer på transport hver dag så er det altså ikke
>>> praktisk muligt længere.
>> Jo, det er stadig praktisk muligt. Det er blot mere besværligt.
> Ligesom det er praktisk muligt at du fragter godset på gåben og med en
> trækvogn. Jamen det er da bare lidt mere besværligt, det er slet ikke
> umuligt - og tænk på alt det brændstof vi kan spare på det!
>
Jamen hvis du vil acceptere følgerne af det, så ok med mig. Blot jeg får
løn nok til at købe det jeg har brug for for at leve.
>>>>> Jo, det kaldes research - du havde da vel ikke forventet at blive
>>>>> taget seriøst for en ide du ikke har resarchet?
>>>> Og du har lavet research omkring lastbiler?
>>> Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling - jeg
>>> har faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år og
>>> jeg har skam også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
>> Og det mener du er research?
> Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere samkørsel.
> Du har ikke kigget på statistikker.
>
Hvad siger de om en fremtid under min model?
> Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du begynder
> at reformere samfundet ikke?
>
Du har stadig ikke fortalt mig hvor jeg finder tal for fremtiden.
>> Mon ikke vi begge skulle holde os fra dokumentationskravene, og blive
>> ved at det er fremtidsvisioner vi leger med. Visioner hvor både dit og
>> mit syn på tingene kan være lige gode?
> Visioner er fine - og vi kan da også sagtens være enige om en fin fin
> vision om at flere skal køre sammen. Men når vi så kommer ud i
> virkeligheden så skal der altså bare noget dokumentation og planlægning
> til før det kan bruges til noget som helst.
>
Det er så det jeg hævder nok skal falde på plads når folk finder ud af
hvad det betyder i penge. Og jeg er ret sikker på at selv du nok skal
finde på et eller andet.
>>> Hvorfor nu ikke det? Hvis en person flytter eller skifter job vil
>>> vedkommende potentielt skulle have revurderet sin pendlersituation,
>>> ikke sandt?
>> Det meste af det sker jo allerede i dag, så der vil der ikke være den
>> store ekstra arbejdsbyrde.
> At slå to adresser op på krak er noget nemmere end at skulle vurdere
> hvorvidt den offentlige transport mellem to adresser er fornuftig og om
> der er andre der allerede kører mellem de to områder.
>
Det kan jo, relativt, nemt løses ved at stille krav om at den der søger
undtagelse skal dokumentere hvilke transportformer der er alternativ,
med tider og det hele. Så varer det jo ikke længe at gå ind og
kontrollere oplysningernes rigtighed. Og træffe en beslutning.
Noget af det jeg også gerne så ændret i en fremtid er det bureaukrati
der findes i den offentlige forvaltning i dag, hvor ingen tør tage
beslutninger for ikke at blive hængt op på dem.
>>> Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg påstår
>>> at der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed selvom
>>> det vil være en 5 timers transport?
>> Med stor sandsynlighed ja. Men på den anden side vil der sikkert blive
>> bedre forbindelse hvis I alle 61 tager toget.
> Det der skal forbedres er rejsetiden. Det kræver højhastighedstog
> hvilket kræver nye skinner. Desuden bliver der problemet med hvor mange
> stationer der skal stoppes ved undervejs. Envidere transporten til og
> fra banegården.
>
En stor del af problemet tror jeg nu nok ville kunne løses hvis det blev
tilladt at køre tog der ikke gik i retning mod eller fra hovedstaden.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 14:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> I nutidens system tror jeg ikke skattefar accepterer at din passager
>> kommer med et passende antal liter benzin til turen. Tingene skal jo
>> helts oplyses så de selv kan tage stilling til det.
> Nu er det så igen du skulle have lavet noget af det research jeg
> efterlyser:
> De skattepligtige kan ved samkørsel bruge fradraget efter LL § 9 C uden
> hensyn til, hvilket transportmiddel der benyttes. At fx tre naboer kører
> sammen fra bopælen til deres respektive arbejdspladser i den enes bil,
> påvirker ikke fradraget. Fradraget opgøres, som om hver enkelt havde
> befordret sig alene mellem hjem og arbejdsplads. Se dog vedrørende
> udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen afsnit
> A.F.3.1.3.7.
> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
> medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag.
> Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har
> ikke fradragsret for betalingen.
> Befordringsfradraget påvirkes alene i situationer, hvor det er
> arbejdsgiveren, der betaler befordringen, jf. afsnit A.F.3.1.5.
> http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=104038&vID=201301&i=514
>
Sammenhængen kommer jo så med at der ikke er skattepligt og ikke er
fradragsret for de penge de medkørende betaler.
Men set i lyset af den megen snak om sort arbejde syntes det underligt
at det der får lov at eksistere.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 15:14 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Hvis du fjerner lastbilerne øger du antallet af enheder. Du vil have den
>>> samme mængde gods der skal flyttes du vil blot bruge mange flere enheder
>>> til at flytte den med.
>> Til gengæld skal de køre kortere...
> Tror du selv på det?
> Når godset først er læsset i en bil forventes den at være fremme på
> aflæssestedet.
Sig mig har du ikke sovet eller er der noget galt?
Hvis en lastbil skal køre fra KBH til Århus så skal den altså køre
længere end hvis en varevogn skal køre fra Århus godsbanegård (eller
hvad det nu hedder) og så ind til en butik i centrum.
>>> Og hvis du regner med at du kan styre godset så det altid køres hen til en
>>> terminal og fragtes videre med tog eller store lastbiler til en anden
>>> terminal, regner du fejl.
>> Hvorfor skulle man ikke kunne det? Er speditørerne for dumme eller hva?
> Penge.
Så nu blander du økonomi og muligheder - minder det ikke lidt om når du
siger det er en mulighed at bruge 5 timer på transport hver dag?
>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan betale
>>> sig.
>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
> Nej, tid og penge.
Altså effektiviseringer.
>>> Men vi kan selvfølgelig bare indføre tvang.
>>> Men det vil du jo ikke have for Legobilerne, så forventes du heller ikke
>>> at vil have det for godstransporten.
>> Samme tvang som du drømmer om at indføre overfor alle andre end dig selv
>> ikke?
> Hvor vil jeg indføre tvang? Med min model for fradraget kan du jo stadig selv
> vælge, du skal blot betale hvad dit valg koster.
Det kan højest blive frivillig tvang.
>>> (Eller er det i bund og grund ikke at du vil have vejen fri til din
>>> fornøjelse, ligegyldigt hvad det betyder af besvær for andre?)
>> Det viser tydeligt hvor lidt du hører efter når du kommer med sådan en
>> kommentar.
> Det kan også beskrive min opfattelse af hvor lidt du ønsker at deltage i at
> gøre samfundet bedre.
Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot
bekræfter hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver
skrevet.
>>> Jeg tror at dit problem med ikke at kende til det er at i de virksomheder
>>> hvor du kommer mest deler du, som ansat, frokostbord og toilet med dem der
>>> træffer beslutningerne. Det gør man ikke på mange fabrikker og/eller
>>> lagre.
>> Nu har jeg også arbejdet på lager og på store fabrikker...
> Og der blev alt, også småtingene, repareret uden opsættelse?
Det var ikke mit indtryk at det var et problem. Men nu arbejdede jeg
der heller ikke voldsomt længe.
>>>> Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling - jeg har
>>>> faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år og jeg har
>>>> skam også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
>>> Og det mener du er research?
>> Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere samkørsel.
>> Du har ikke kigget på statistikker.
> Hvad siger de om en fremtid under min model?
De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>> Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du begynder at
>> reformere samfundet ikke?
> Du har stadig ikke fortalt mig hvor jeg finder tal for fremtiden.
Jo, det har jeg flere gange men det kræver at man læser hvad der står.
>> Visioner er fine - og vi kan da også sagtens være enige om en fin fin
>> vision om at flere skal køre sammen. Men når vi så kommer ud i
>> virkeligheden så skal der altså bare noget dokumentation og planlægning til
>> før det kan bruges til noget som helst.
> Det er så det jeg hævder nok skal falde på plads når folk finder ud af hvad
> det betyder i penge. Og jeg er ret sikker på at selv du nok skal finde på et
> eller andet.
Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde på
plads hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og så
fordele med varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
>> At slå to adresser op på krak er noget nemmere end at skulle vurdere
>> hvorvidt den offentlige transport mellem to adresser er fornuftig og om der
>> er andre der allerede kører mellem de to områder.
> Det kan jo, relativt, nemt løses ved at stille krav om at den der søger
> undtagelse skal dokumentere hvilke transportformer der er alternativ, med
> tider og det hele. Så varer det jo ikke længe at gå ind og kontrollere
> oplysningernes rigtighed. Og træffe en beslutning.
Offentlig transport ja - men hvordan vil du hurtigt og nemt vurdere
samkørselsmulighederne?
>>>> Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg påstår at
>>>> der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed selvom det vil
>>>> være en 5 timers transport?
>>> Med stor sandsynlighed ja. Men på den anden side vil der sikkert blive
>>> bedre forbindelse hvis I alle 61 tager toget.
>> Det der skal forbedres er rejsetiden. Det kræver højhastighedstog hvilket
>> kræver nye skinner. Desuden bliver der problemet med hvor mange stationer
>> der skal stoppes ved undervejs. Envidere transporten til og fra banegården.
> En stor del af problemet tror jeg nu nok ville kunne løses hvis det blev
> tilladt at køre tog der ikke gik i retning mod eller fra hovedstaden.
Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle
også en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 15:16 |
|
Finn Guldmann explained on 10-03-2007 :
>> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil medfører
>> ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag. Endvidere er
>> bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har ikke fradragsret
>> for betalingen.
>> http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=104038&vID=201301&i=514
> Sammenhængen kommer jo så med at der ikke er skattepligt og ikke er
> fradragsret for de penge de medkørende betaler.
Der er jo sådan set allerede fradrag for pengene idet den der betaler
også har kørselsfradrag - vil tro det er derfor der ikke er fradrag for
pengene en gang til.
> Men set i lyset af den megen snak om sort arbejde syntes det underligt at det
> der får lov at eksistere.
De ting kan jo dårligt sammenlignes - betaling for kørsel svarer jo
blot til at man køber en vare til deling.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:40 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
>>> medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges
>>> befordringsfradrag. Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf,
>>> og de medkørende har ikke fradragsret for betalingen.
>>> http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=104038&vID=201301&i=514
>> Sammenhængen kommer jo så med at der ikke er skattepligt og ikke er
>> fradragsret for de penge de medkørende betaler.
> Der er jo sådan set allerede fradrag for pengene idet den der betaler
> også har kørselsfradrag - vil tro det er derfor der ikke er fradrag for
> pengene en gang til.
>> Men set i lyset af den megen snak om sort arbejde syntes det underligt
>> at det der får lov at eksistere.
> De ting kan jo dårligt sammenlignes - betaling for kørsel svarer jo blot
> til at man køber en vare til deling.
>
Det jeg mener er at alle penge (og tjenesteydelser) mellem private er
objekt for evt. beskatning.
At en undtagelse så direkte er skrevet ind i reglerne kan godt undre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 15:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis du fjerner lastbilerne øger du antallet af enheder. Du vil have
>>>> den samme mængde gods der skal flyttes du vil blot bruge mange flere
>>>> enheder til at flytte den med.
>>> Til gengæld skal de køre kortere...
>> Tror du selv på det?
>> Når godset først er læsset i en bil forventes den at være fremme på
>> aflæssestedet.
> Sig mig har du ikke sovet eller er der noget galt?
> Hvis en lastbil skal køre fra KBH til Århus så skal den altså køre
> længere end hvis en varevogn skal køre fra Århus godsbanegård (eller
> hvad det nu hedder) og så ind til en butik i centrum.
>
Og om godset læsses på en lastbil eller i et antal varevogne i Kbhstrup
er der ikke tid til omlæsninger. Så er det afgang til Århus.
Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1
lastbil eller 15 varevogne?
>>>> Og hvis du regner med at du kan styre godset så det altid køres hen
>>>> til en terminal og fragtes videre med tog eller store lastbiler til
>>>> en anden terminal, regner du fejl.
>>> Hvorfor skulle man ikke kunne det? Er speditørerne for dumme eller hva?
>> Penge.
> Så nu blander du økonomi og muligheder - minder det ikke lidt om når du
> siger det er en mulighed at bruge 5 timer på transport hver dag?
>
Selvfølgelig blander jeg økonomi og muligheder. det er jo økonomien der
skal få dig til at gøre det der ønskes.
>>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan
>>>> betale sig.
>>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>> Nej, tid og penge.
> Altså effektiviseringer.
>
Nej, tid og penge.
>>>> Men vi kan selvfølgelig bare indføre tvang.
>>>> Men det vil du jo ikke have for Legobilerne, så forventes du heller
>>>> ikke at vil have det for godstransporten.
>>> Samme tvang som du drømmer om at indføre overfor alle andre end dig
>>> selv ikke?
>> Hvor vil jeg indføre tvang? Med min model for fradraget kan du jo
>> stadig selv vælge, du skal blot betale hvad dit valg koster.
> Det kan højest blive frivillig tvang.
>
Så kalder vi det. Men du vil stadig have et valg.
>>>> (Eller er det i bund og grund ikke at du vil have vejen fri til din
>>>> fornøjelse, ligegyldigt hvad det betyder af besvær for andre?)
>>> Det viser tydeligt hvor lidt du hører efter når du kommer med sådan
>>> en kommentar.
>> Det kan også beskrive min opfattelse af hvor lidt du ønsker at deltage
>> i at gøre samfundet bedre.
> Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot
> bekræfter hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver
> skrevet.
>
Jamen du vil da have lov at singlependle. Er det samfundssind?
>>>> Jeg tror at dit problem med ikke at kende til det er at i de
>>>> virksomheder hvor du kommer mest deler du, som ansat, frokostbord og
>>>> toilet med dem der træffer beslutningerne. Det gør man ikke på mange
>>>> fabrikker og/eller lagre.
>>> Nu har jeg også arbejdet på lager og på store fabrikker...
>> Og der blev alt, også småtingene, repareret uden opsættelse?
> Det var ikke mit indtryk at det var et problem. Men nu arbejdede jeg der
> heller ikke voldsomt længe.
>
Så har det sikkert været som de fleste andre steder; Hvis det ikke
forstyrrer produktionen får det lov at vente.
>>>>> Jeg har lavet mere research om lastbiler end du har om pendling -
>>>>> jeg har faktisk 2 onkler der har været lastbilchauffører i mange år
>>>>> og jeg har skam også været med på tur i flere forskellige lastbiler.
>>>> Og det mener du er research?
>>> Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere samkørsel.
>>> Du har ikke kigget på statistikker.
>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>
Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>> Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du
>>> begynder at reformere samfundet ikke?
>> Du har stadig ikke fortalt mig hvor jeg finder tal for fremtiden.
> Jo, det har jeg flere gange men det kræver at man læser hvad der står.
>
Hvor står så lottotallene til på onsdag?
>>> Visioner er fine - og vi kan da også sagtens være enige om en fin fin
>>> vision om at flere skal køre sammen. Men når vi så kommer ud i
>>> virkeligheden så skal der altså bare noget dokumentation og
>>> planlægning til før det kan bruges til noget som helst.
>> Det er så det jeg hævder nok skal falde på plads når folk finder ud af
>> hvad det betyder i penge. Og jeg er ret sikker på at selv du nok skal
>> finde på et eller andet.
> Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde på
> plads hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og så
> fordele med varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
>
Det er så det jeg hævder ikke vil kunne betale sig. Landet er for lille.
>>> At slå to adresser op på krak er noget nemmere end at skulle vurdere
>>> hvorvidt den offentlige transport mellem to adresser er fornuftig og
>>> om der er andre der allerede kører mellem de to områder.
>> Det kan jo, relativt, nemt løses ved at stille krav om at den der
>> søger undtagelse skal dokumentere hvilke transportformer der er
>> alternativ, med tider og det hele. Så varer det jo ikke længe at gå
>> ind og kontrollere oplysningernes rigtighed. Og træffe en beslutning.
> Offentlig transport ja - men hvordan vil du hurtigt og nemt vurdere
> samkørselsmulighederne?
>
Du vil jo kun skulle søge hvis der ikke er nogen. Resultatet kan jo også
være at en anden, i samme situation søger, og det viser sig at I kan
samkøre.
>>>>> Og jeg kan så fornemme at jeg f.eks. vil blive afvist hvis jeg
>>>>> påstår at der ikke er tilfredstillende offentlig transportmulighed
>>>>> selvom det vil være en 5 timers transport?
>>>> Med stor sandsynlighed ja. Men på den anden side vil der sikkert
>>>> blive bedre forbindelse hvis I alle 61 tager toget.
>>> Det der skal forbedres er rejsetiden. Det kræver højhastighedstog
>>> hvilket kræver nye skinner. Desuden bliver der problemet med hvor
>>> mange stationer der skal stoppes ved undervejs. Envidere transporten
>>> til og fra banegården.
>> En stor del af problemet tror jeg nu nok ville kunne løses hvis det
>> blev tilladt at køre tog der ikke gik i retning mod eller fra
>> hovedstaden.
> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle
> også en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
>
Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 16:00 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>> Sig mig har du ikke sovet eller er der noget galt?
>> Hvis en lastbil skal køre fra KBH til Århus så skal den altså køre længere
>> end hvis en varevogn skal køre fra Århus godsbanegård (eller hvad det nu
>> hedder) og så ind til en butik i centrum.
> Og om godset læsses på en lastbil eller i et antal varevogne i Kbhstrup er
> der ikke tid til omlæsninger. Så er det afgang til Århus.
Den tid må man jo så bare tage - lidt ligesom du vil have mig til at
bruge tid på at køre en omvej for at samle en anden pendler op eller
sætte ham af ved hans arbejde. Det tager også lidt ekstra tid jo.
> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil
> eller 15 varevogne?
Et tog ved siden af motorvejen.
>> Så nu blander du økonomi og muligheder - minder det ikke lidt om når du
>> siger det er en mulighed at bruge 5 timer på transport hver dag?
> Selvfølgelig blander jeg økonomi og muligheder. det er jo økonomien der skal
> få dig til at gøre det der ønskes.
Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
tager du så en passager med?
>>>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan betale
>>>>> sig.
>>>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>>> Nej, tid og penge.
>> Altså effektiviseringer.
> Nej, tid og penge.
= effektiviseringer
>>> Det kan også beskrive min opfattelse af hvor lidt du ønsker at deltage i
>>> at gøre samfundet bedre.
>> Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot bekræfter
>> hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver skrevet.
> Jamen du vil da have lov at singlependle. Er det samfundssind?
Vil have lov til? Endnu engang digter du ...
>>>> Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere samkørsel.
>>>> Du har ikke kigget på statistikker.
>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig
gøre.
>>>> Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du begynder at
>>>> reformere samfundet ikke?
>>> Du har stadig ikke fortalt mig hvor jeg finder tal for fremtiden.
>> Jo, det har jeg flere gange men det kræver at man læser hvad der står.
> Hvor står så lottotallene til på onsdag?
Lad nu være med at snakke udenom.
>> Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde på plads
>> hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og så fordele med
>> varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
> Det er så det jeg hævder ikke vil kunne betale sig. Landet er for lille.
Det tror jeg nu nok det kan hvis man vil.
>> Offentlig transport ja - men hvordan vil du hurtigt og nemt vurdere
>> samkørselsmulighederne?
> Du vil jo kun skulle søge hvis der ikke er nogen. Resultatet kan jo også være
> at en anden, i samme situation søger, og det viser sig at I kan samkøre.
Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og
hvem skal betale for den?
>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle også
>> en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia
vist jeg husker korrekt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-03-07 16:04 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Men set i lyset af den megen snak om sort arbejde syntes det underligt at
>>> det der får lov at eksistere.
>> De ting kan jo dårligt sammenlignes - betaling for kørsel svarer jo blot
>> til at man køber en vare til deling.
> Det jeg mener er at alle penge (og tjenesteydelser) mellem private er objekt
> for evt. beskatning.
Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver mig
pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst for
hverken dig eller mig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 19:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Men set i lyset af den megen snak om sort arbejde syntes det
>>>> underligt at det der får lov at eksistere.
>>> De ting kan jo dårligt sammenlignes - betaling for kørsel svarer jo
>>> blot til at man køber en vare til deling.
>> Det jeg mener er at alle penge (og tjenesteydelser) mellem private er
>> objekt for evt. beskatning.
> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver mig
> pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst for
> hverken dig eller mig.
>
Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må være.
Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler den
tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en fiktiv
renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 19:01 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sig mig har du ikke sovet eller er der noget galt?
>>> Hvis en lastbil skal køre fra KBH til Århus så skal den altså køre
>>> længere end hvis en varevogn skal køre fra Århus godsbanegård (eller
>>> hvad det nu hedder) og så ind til en butik i centrum.
>> Og om godset læsses på en lastbil eller i et antal varevogne i
>> Kbhstrup er der ikke tid til omlæsninger. Så er det afgang til Århus.
> Den tid må man jo så bare tage - lidt ligesom du vil have mig til at
> bruge tid på at køre en omvej for at samle en anden pendler op eller
> sætte ham af ved hans arbejde. Det tager også lidt ekstra tid jo.
>
Og du er rask væk villig til at vente en dag eller to på dine varer,
fordi der altså lige skal være tid til et par ekstra omlæsninger. Og så
skal der også lige findes plads på banen til at tingene kan komme fra
den ene ende af landet til den anden.
>> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1
>> lastbil eller 15 varevogne?
> Et tog ved siden af motorvejen.
>
Altså et 'ikke' svar.
>>> Så nu blander du økonomi og muligheder - minder det ikke lidt om når
>>> du siger det er en mulighed at bruge 5 timer på transport hver dag?
>> Selvfølgelig blander jeg økonomi og muligheder. det er jo økonomien
>> der skal få dig til at gøre det der ønskes.
> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
> tager du så en passager med?
>
Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>>>>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan
>>>>>> betale sig.
>>>>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>>>> Nej, tid og penge.
>>> Altså effektiviseringer.
>> Nej, tid og penge.
> = effektiviseringer
>
Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>>>> Det kan også beskrive min opfattelse af hvor lidt du ønsker at
>>>> deltage i at gøre samfundet bedre.
>>> Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot
>>> bekræfter hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver
>>> skrevet.
>> Jamen du vil da have lov at singlependle. Er det samfundssind?
> Vil have lov til? Endnu engang digter du ...
>
Du er da ikke særlig villig til at medvirke til at finde en anden
løsning end dig alene i din bil.
>>>>> Du kendte ikke til de hjemmesider der findes for at arrangere
>>>>> samkørsel.
>>>>> Du har ikke kigget på statistikker.
>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig gøre.
>
Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
>>>>> Det er da det mest basale research du kan foretage dig før du
>>>>> begynder at reformere samfundet ikke?
>>>> Du har stadig ikke fortalt mig hvor jeg finder tal for fremtiden.
>>> Jo, det har jeg flere gange men det kræver at man læser hvad der står.
>> Hvor står så lottotallene til på onsdag?
> Lad nu være med at snakke udenom.
>
Det er jeg vist ikke ene om.
>>> Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde på
>>> plads hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og så
>>> fordele med varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
>> Det er så det jeg hævder ikke vil kunne betale sig. Landet er for lille.
> Det tror jeg nu nok det kan hvis man vil.
>
Ja, hvis du er villig til at betale det det koster ekstra. Men det er du
jo ikke.
>>> Offentlig transport ja - men hvordan vil du hurtigt og nemt vurdere
>>> samkørselsmulighederne?
>> Du vil jo kun skulle søge hvis der ikke er nogen. Resultatet kan jo
>> også være at en anden, i samme situation søger, og det viser sig at I
>> kan samkøre.
> Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og hvem
> skal betale for den?
>
Det overlader jeg til dem der har forstand på de dele.
>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle
>>> også en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia
> vist jeg husker korrekt.
>
Dvs. direkte tog hver anden time?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 19:37 |
| | |
Finn Guldmann (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-03-07 20:07 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Hvem snakker om handel? det er tjenesteydelser (AKA sort arbejde)
> Ja - nemlig ja.
> Det er da handel.
>
Det afhænger vist også af på hvilken side af Lillebælt man er.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 20:25 |
| | |
Klaus D. Mikkelsen (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 10-03-07 23:09 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skriver:
>
> Nej.
>
> Find et sted, hvor det står beskrevet....
Hr Guldmann, hvor er de ?
De mangler vidst et svar her.
Eller er der ikke hold i virkeligheden, at det er skattepligtigt at
modtage penge for at have andre med i bilen.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 00:04 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Nej.
>> Find et sted, hvor det står beskrevet....
> Hr Guldmann, hvor er de ?
> De mangler vidst et svar her.
> Eller er der ikke hold i virkeligheden, at det er skattepligtigt at
> modtage penge for at have andre med i bilen.
>
Læs tråden.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 11-03-07 00:07 |
| | |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 00:43 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Læs tråden.
> Du mener at vide at det er skattepligtig indkomst ?
> Læs her:
> https://www.tastselv.toldskat.dk/BindForh/SKAT.aspx?oID=104038&vID=200789&i=500
> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
> medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag.
> Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har
> ikke fradragsret for betalingen.
>
Hvis du nu læste med i tråden blev jeg fri for at svare på det samme to
gange.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 03:50 |
|
on 10-03-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Den tid må man jo så bare tage - lidt ligesom du vil have mig til at bruge
>> tid på at køre en omvej for at samle en anden pendler op eller sætte ham af
>> ved hans arbejde. Det tager også lidt ekstra tid jo.
> Og du er rask væk villig til at vente en dag eller to på dine varer, fordi
> der altså lige skal være tid til et par ekstra omlæsninger. Og så skal der
> også lige findes plads på banen til at tingene kan komme fra den ene ende af
> landet til den anden.
Det er nogle ret sløve mennesker du har ansat på din omlastecentral
hvis det tager dem et par dage at flytte en kasse fra et tog til en
bil.
>>> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil
>>> eller 15 varevogne?
>> Et tog ved siden af motorvejen.
> Altså et 'ikke' svar.
Jeg genopfrisker lige hvad det handler om: at erstatte de
interregionale lastbiltransporter med tog og så distribuere med mindre
lastbiler og varevogne ud fra lokale omlastecentraler. DERFOR er "et
tog ved siden af motorvejen" et helt fint svar.
>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere - tager
>> du så en passager med?
> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke din
lastbil vel?
>>>>>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan
>>>>>>> betale sig.
>>>>>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>>>>> Nej, tid og penge.
>>>> Altså effektiviseringer.
>>> Nej, tid og penge.
>> = effektiviseringer
> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke
man skal fyre folk ...
>>>> Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot bekræfter
>>>> hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver skrevet.
>>> Jamen du vil da have lov at singlependle. Er det samfundssind?
>> Vil have lov til? Endnu engang digter du ...
> Du er da ikke særlig villig til at medvirke til at finde en anden løsning end
> dig alene i din bil.
Er det dig eller mig der udbyder kørsel på gomore.dk?
Det ender med jeg begynder at tro du bevidst lyver hvis du bliver ved
med at påstå at jeg ikke vil have nogen med i bilen.
>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig gøre.
> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit
udgangspunkt.
>>>> Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde på
>>>> plads hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og så
>>>> fordele med varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
>>> Det er så det jeg hævder ikke vil kunne betale sig. Landet er for lille.
>> Det tror jeg nu nok det kan hvis man vil.
> Ja, hvis du er villig til at betale det det koster ekstra. Men det er du jo
> ikke.
Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil det
forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje sig om en
minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
>> Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og hvem
>> skal betale for den?
> Det overlader jeg til dem der har forstand på de dele.
Så du vil ikke forholde dig til hvem der skal betale for det?
>>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle også
>>>> en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
>>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
>> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia vist
>> jeg husker korrekt.
> Dvs. direkte tog hver anden time?
Ja - det kunne du også have set på dsb.dk hvis du gad bruge 2 minutter
på research.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 03:51 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver mig
>> pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst for hverken
>> dig eller mig.
> Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må være.
Det er vist en lige lovlig firkantet måde at se på tingene...
> Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler den
> tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en fiktiv
> renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
Det er så også noget helt helt helt andet som intet har med det andet
at gøre.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 03:52 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>> https://www.tastselv.toldskat.dk/BindForh/SKAT.aspx?oID=104038&vID=200789&i=500
>> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
>> medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag.
>> Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har
>> ikke fradragsret for betalingen.
> Hvis du nu læste med i tråden blev jeg fri for at svare på det samme to
> gange.
Ja og hvis du læste tråden blev du fri for at få det samme svar to
gange - det må være ekstra pinligt at du nu to gange har fået bevis for
at din påstand er forkert.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 11-03-07 07:06 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvis du nu læste med i tråden blev jeg fri for at svare på det samme to
> gange.
Jeg har netop læst tråden.
I indlæg: news:<esf5s7$2ae$1@newsbin.cybercity.dk> skriver du:
"Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører
med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg
vil have det til at være fradrag.)"
Ergo du påstår at det er skattepligtigt at modtage penge fra andre for
at køre sammen.
Dernæsst skriver du i news:<essnvu$2rfb$1@newsbin.cybercity.dk>:
"Al indkomst er skattepligtig. Og det du får af en der kører med dig på
arbejde betragtes som indkomst."
Så smider jeg dig et link til told og skat, hvor det direkte står at du
tager fejl.
https://www.tastselv.toldskat.dk/BindForh/SKAT.aspx?oID=104038&vID=200789&i=500
Så derfor spørger jeg dig direkte:
Skal man betale skat af de penge en eventuel medkører betaler for at
blive medtransporteret?
Ja eller nej !
Og hvis du igen beder mig om at læse tråden, bør du henvise til et
bestemt af dine mange nonsensindlæg. Ellers må du jo bare betegnes for
at være et dumt vrøvlehoved.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 08:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Den tid må man jo så bare tage - lidt ligesom du vil have mig til at
>>> bruge tid på at køre en omvej for at samle en anden pendler op eller
>>> sætte ham af ved hans arbejde. Det tager også lidt ekstra tid jo.
>> Og du er rask væk villig til at vente en dag eller to på dine varer,
>> fordi der altså lige skal være tid til et par ekstra omlæsninger. Og
>> så skal der også lige findes plads på banen til at tingene kan komme
>> fra den ene ende af landet til den anden.
> Det er nogle ret sløve mennesker du har ansat på din omlastecentral hvis
> det tager dem et par dage at flytte en kasse fra et tog til en bil.
>
Nu skal de jo ikke kun flytte en (1) kasse fra en (1) bil til en (1) anden.
Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra 5-10.000
lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
>>>> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1
>>>> lastbil eller 15 varevogne?
>>> Et tog ved siden af motorvejen.
>> Altså et 'ikke' svar.
> Jeg genopfrisker lige hvad det handler om: at erstatte de interregionale
> lastbiltransporter med tog og så distribuere med mindre lastbiler og
> varevogne ud fra lokale omlastecentraler. DERFOR er "et tog ved siden af
> motorvejen" et helt fint svar.
>
Jo, men du svarede ikke på hvad jeg spurgte om; "Hvad vil du helst have
på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil eller 15 varevogne?"
Du skal nemlig ikke regne med at du får lov at bestemme hvor de der
varevogne kører hen. Og hvis du tror du får produktionsvirksomhederne
til at betale for at der skal komme 15 varevogne for hver lastbil der
ellers kommer, at de kører til nærmeste station og bliver læsset om i
togvogne, at toget kører til stationen nærmest modtageren og at 15 andre
varevogne så bliver læsset der og kører ud til modtageren, så tror du fejl.
Og da det er 2.500-3.500 lastbiler om dagen mellem landsdelene skal du
regne med mellem 25.000 og 50.000 flere varevogne hvis du forbyder
lastbilerne. (Tal alene for Storebælt. Dertil kommer alle de transporter
der ikke krydser bæltet.)
>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
>>> tager du så en passager med?
>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke din
> lastbil vel?
>
Nå, den fangede du ikke.
>>>>>>>> Danmark er for lille til at alle de omlæsninger der skal til kan
>>>>>>>> betale sig.
>>>>>>> Tja, det er vel et spørgsmål om effektiviseringer.
>>>>>> Nej, tid og penge.
>>>>> Altså effektiviseringer.
>>>> Nej, tid og penge.
>>> = effektiviseringer
>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke
> man skal fyre folk ...
>
Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
>>>>> Du er simpelthen så langt ved siden af virkeligheden at du blot
>>>>> bekræfter hvor lidt du egentlig lægger mærke til af hvad der bliver
>>>>> skrevet.
>>>> Jamen du vil da have lov at singlependle. Er det samfundssind?
>>> Vil have lov til? Endnu engang digter du ...
>> Du er da ikke særlig villig til at medvirke til at finde en anden
>> løsning end dig alene i din bil.
> Er det dig eller mig der udbyder kørsel på gomore.dk?
> Det ender med jeg begynder at tro du bevidst lyver hvis du bliver ved
> med at påstå at jeg ikke vil have nogen med i bilen.
>
Jeg påstår ikke at du ikke vil have nogen med i din bil, du kæmper blot
bravt for at få lov til at blive ved med at singlependle.
Men hvad du så åbenbart overser er at jeg jo ikke vil forhindre dig i
det, blot gøre det mindre attraktivt for dig at gøre det.
>>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig gøre.
>> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
> Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit udgangspunkt.
>
Brug lige de små grå en ekstra gang; Hvor finder jeg statistiker for
hvordan min model vil virke?
>>>>> Ja det siger du jo godt nok - ligesom jeg siger det nok skal falde
>>>>> på plads hvis vi flytter størstedelen af godstransporten til tog og
>>>>> så fordele med varevogne og små lastbiler fra godsbanegårde i byerne.
>>>> Det er så det jeg hævder ikke vil kunne betale sig. Landet er for
>>>> lille.
>>> Det tror jeg nu nok det kan hvis man vil.
>> Ja, hvis du er villig til at betale det det koster ekstra. Men det er
>> du jo ikke.
> Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil det
> forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje sig om en
> minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
>
Prøv at kigge på tallene ovenfor og tænk igen.
>>> Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og
>>> hvem skal betale for den?
>> Det overlader jeg til dem der har forstand på de dele.
> Så du vil ikke forholde dig til hvem der skal betale for det?
>
I bund og grund bliver det vel brugerne. Hvis det ikke kan køres med
reklamer.
>>>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks.
>>>>> Esbjerg-Fredericia-Vejle også en del af strækningerne til/fra
>>>>> hovedstaden.
>>>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
>>> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia
>>> vist jeg husker korrekt.
>> Dvs. direkte tog hver anden time?
> Ja - det kunne du også have set på dsb.dk hvis du gad bruge 2 minutter
> på research.
>
Hvor tror du jeg fandt tal for to uger siden?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 09:24 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:et0cd4$1hmm$1@newsbin.cybercity.dk...
> Du skal nemlig ikke regne med at du får lov at bestemme hvor de der
> varevogne kører hen. Og hvis du tror du får produktionsvirksomhederne til
> at betale for at der skal komme 15 varevogne for hver lastbil der ellers
> kommer, at de kører til nærmeste station og bliver læsset om i togvogne,
> at toget kører til stationen nærmest modtageren og at 15 andre varevogne
> så bliver læsset der og kører ud til modtageren, så tror du fejl.
Nu er det jo Henriks model. Så er det ham der har visionen om at der ikke
skal være lastbiler, og det er ham der opstiller parametrene for modellen.
Lyder det bekendt? ;)
>>>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig
>>>> gøre.
>>> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
>> Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit
>> udgangspunkt.
>>
> Brug lige de små grå en ekstra gang; Hvor finder jeg statistiker for
> hvordan min model vil virke?
Du er jo tydeligvis i stand til at komme med et bud for hvordan Henriks
model vil få samfundet til at se ud basseret på tal fra dagens Danmark. Så
burde du kunne opstille nogle lignende regnestykker for din egen model.
Hvor mange færre pendler-biler tror du der vil blive? (Du har skrevet 50-60%
tidligere)
Hvor meget vil staten spare i fradrag?
Hvor mange vil forlade arbejdsmarkedet, da de ikke længere vil have en
fornuftig økonomi ud af at arbejde
Hvor mange vil være nødt til at forlade yderområderne, og hvilke
konsekvenser vil det have for disse kommuner?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 09:43 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver
>>> mig pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst
>>> for hverken dig eller mig.
>> Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må
>> være.
> Det er vist en lige lovlig firkantet måde at se på tingene...
>> Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler
>> den tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en fiktiv
>> renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
> Det er så også noget helt helt helt andet som intet har med det andet at
> gøre.
>
Nu var det heller ikke mig der bragte det på banen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 09:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> https://www.tastselv.toldskat.dk/BindForh/SKAT.aspx?oID=104038&vID=200789&i=500
>>> Eventuel betaling fra samkørerne til ejeren af den benyttede bil
>>> medfører ingen ændring i de berørte skattepligtiges befordringsfradrag.
>>> Endvidere er bilejeren ikke skattepligtig heraf, og de medkørende har
>>> ikke fradragsret for betalingen.
>> Hvis du nu læste med i tråden blev jeg fri for at svare på det samme
>> to gange.
> Ja og hvis du læste tråden blev du fri for at få det samme svar to gange
> - det må være ekstra pinligt at du nu to gange har fået bevis for at din
> påstand er forkert.
>
Og fordi en anden ikke læser mit svar første gang skal jeg svare to gange?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 09:47 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Hvis du nu læste med i tråden blev jeg fri for at svare på det samme to
>> gange.
> Jeg har netop læst tråden.
> I indlæg: news:<esf5s7$2ae$1@newsbin.cybercity.dk> skriver du:
> "Åbenbart ikke altid. Allerede nu kan det jo svare sig at samkøre.
> Skattefar sætter blot en kæp i hjulet ved at forlange det den der kører
> med betaler til den der kører beskattet som indkomst. (Bl.a. derfor jeg
> vil have det til at være fradrag.)"
> Ergo du påstår at det er skattepligtigt at modtage penge fra andre for
> at køre sammen.
> Dernæsst skriver du i news:<essnvu$2rfb$1@newsbin.cybercity.dk>:
> "Al indkomst er skattepligtig. Og det du får af en der kører med dig på
> arbejde betragtes som indkomst."
> Så smider jeg dig et link til told og skat, hvor det direkte står at du
> tager fejl.
> https://www.tastselv.toldskat.dk/BindForh/SKAT.aspx?oID=104038&vID=200789&i=500
> Så derfor spørger jeg dig direkte:
> Skal man betale skat af de penge en eventuel medkører betaler for at
> blive medtransporteret?
> Ja eller nej !
> Og hvis du igen beder mig om at læse tråden, bør du henvise til et
> bestemt af dine mange nonsensindlæg. Ellers må du jo bare betegnes for
> at være et dumt vrøvlehoved.
>
Jamen så læs da den tråd!
Den sentens fra vejledningen du gengav HAR JEG SVARET PÅ I ET ANDET INDLÆG!
Så lad venligst være med at beskylde mig for at være et vrøvlehoved,
blot fordi nogen åbenbart syntes det er sjovt at få ting gentaget.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 11:07 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Du skal nemlig ikke regne med at du får lov at bestemme hvor de der
>> varevogne kører hen. Og hvis du tror du får produktionsvirksomhederne til
>> at betale for at der skal komme 15 varevogne for hver lastbil der ellers
>> kommer, at de kører til nærmeste station og bliver læsset om i togvogne,
>> at toget kører til stationen nærmest modtageren og at 15 andre varevogne
>> så bliver læsset der og kører ud til modtageren, så tror du fejl.
> Nu er det jo Henriks model. Så er det ham der har visionen om at der ikke
> skal være lastbiler, og det er ham der opstiller parametrene for modellen.
> Lyder det bekendt? ;)
>
Hvis den model med lastbilerne er Henriks model er han en hel del ældre
end jeg regner med.
>>>>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>>>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>>>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig
>>>>> gøre.
>>>> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
>>> Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit
>>> udgangspunkt.
>> Brug lige de små grå en ekstra gang; Hvor finder jeg statistiker for
>> hvordan min model vil virke?
> Du er jo tydeligvis i stand til at komme med et bud for hvordan Henriks
> model vil få samfundet til at se ud basseret på tal fra dagens Danmark. Så
> burde du kunne opstille nogle lignende regnestykker for din egen model.
>
At komme med tal for hvor mange varevogne der skal til for at overtage
godset fra en lastbil har vist ikke meget med statistik at gøre. At
finde et tal (fra 2003) på hvor mange lastbiler der krydser Storebælt om
året har vist ikke meget med statistik at gøre. At se at der i de fleste
pendlerbiler sidder en enkelt person og komme med betragtninger over
hvor få biler de kunne være i har vist ikke meget med statistik at gøre.
Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal for
fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
> Hvor mange færre pendler-biler tror du der vil blive? (Du har skrevet 50-60%
> tidligere)
>
Det holder jeg mig til.
> Hvor meget vil staten spare i fradrag?
>
Aner det ikke. Jeg har ingen tal for hvor stor udgiften er i dag, og
hvor meget af den der går til singlependlere. Men for singlependlerne
alene må det vel ende mellem 15 og 30%
> Hvor mange vil forlade arbejdsmarkedet, da de ikke længere vil have en
> fornuftig økonomi ud af at arbejde
>
Svjv er det noget der tages hånd om. Vi har jo en påstået stor mangel på
arbejdskraft. Men det ser lidt underligt ud sammenholdt med at der
mangler jobs hvor arbejdgiveren vil betale den rigtige løn.
> Hvor mange vil være nødt til at forlade yderområderne, og hvilke
> konsekvenser vil det have for disse kommuner?
>
Ikke nogen, regner jeg med. Kan ikke se hvorfor de skulle det. Har de
særlige forhold der gør at det ikke, samfundsmæssig, kan betale sig at
opsætte brugbare transportveje for dem er der jo åben for at de kan få
fradrag selvom de singlependler.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Claus Fabritius (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 11-03-07 11:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:et0kce$1l8c$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis den model med lastbilerne er Henriks model er han en hel del ældre
> end jeg regner med.
Så han må ikke selv opstille betingelserne fordi der er andre der har haft
samme idé tidligere?
> At komme med tal for hvor mange varevogne der skal til for at overtage
> godset fra en lastbil har vist ikke meget med statistik at gøre.
Enig. Det bør bero på en beregning, da man ved hvor meget henholdsvis
lastbiler og varevogne kan laste.
> At finde et tal (fra 2003) på hvor mange lastbiler der krydser Storebælt
> om året har vist ikke meget med statistik at gøre.
Her er du galt på den. Det er jo lige netop sådan noget der kan bruges som
statistisk grundlag, for at estimere hvordan fremtiden vil se ud. Der skal
selvfølgelig nogle flere tal til, for at man kan komme frem til et
realistisk resultat, men du er kommet et stykke af vejen, ved at finde ud af
hvor mange lastbiler der kører over Storebælt.
> At se at der i de fleste pendlerbiler sidder en enkelt person og komme med
> betragtninger over hvor få biler de kunne være i har vist ikke meget med
> statistik at gøre.
Nej, for så havde du haft nogle tal. Disse tal bør du kunne finde, hvis du
gør lidt for det.
> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal for
> fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik for
fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige gange. Hvorfor
så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst må komme et
kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have. Ellers er mit bud
præcis lige så godt som dit.
>> Hvor meget vil staten spare i fradrag?
> >
> Aner det ikke. Jeg har ingen tal for hvor stor udgiften er i dag, og hvor
> meget af den der går til singlependlere. Men for singlependlerne alene må
> det vel ende mellem 15 og 30%
Har du forsøgt at finde ud af hvor mange penge det drejer sig om? Det kunne
jo ende med at vise sig, at det er en ubetydelig udgift for det offentlige.
Og hvor for du de 15-30% fra?
> Svjv er det noget der tages hånd om. Vi har jo en påstået stor mangel på
> arbejdskraft. Men det ser lidt underligt ud sammenholdt med at der mangler
> jobs hvor arbejdgiveren vil betale den rigtige løn.
Hvorfor ser det mærkeligt ud? Det kunne jo være at folk var nødt til at
affinde sig med den løn de får, da de ikke har mulighed for at få mere andre
steder.
>> Hvor mange vil være nødt til at forlade yderområderne, og hvilke
>> konsekvenser vil det have for disse kommuner?
> >
> Ikke nogen, regner jeg med. Kan ikke se hvorfor de skulle det. Har de
> særlige forhold der gør at det ikke, samfundsmæssig, kan betale sig at
> opsætte brugbare transportveje for dem er der jo åben for at de kan få
> fradrag selvom de singlependler.
Prøv at opstille de betingelser der skal til, for at du mener at folk skal
have lov til at køre alene.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 12:41 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Hvis den model med lastbilerne er Henriks model er han en hel del ældre
>> end jeg regner med.
> Så han må ikke selv opstille betingelserne fordi der er andre der har haft
> samme idé tidligere?
>
Han må da opstille de betingelser han vil, du bør blot ikke give ham
æren for modellen. (Han påberåber sig den jo heller ikke selv.)
>> At komme med tal for hvor mange varevogne der skal til for at overtage
>> godset fra en lastbil har vist ikke meget med statistik at gøre.
> Enig. Det bør bero på en beregning, da man ved hvor meget henholdsvis
> lastbiler og varevogne kan laste.
>> At finde et tal (fra 2003) på hvor mange lastbiler der krydser Storebælt
>> om året har vist ikke meget med statistik at gøre.
> Her er du galt på den. Det er jo lige netop sådan noget der kan bruges som
> statistisk grundlag, for at estimere hvordan fremtiden vil se ud. Der skal
> selvfølgelig nogle flere tal til, for at man kan komme frem til et
> realistisk resultat, men du er kommet et stykke af vejen, ved at finde ud af
> hvor mange lastbiler der kører over Storebælt.
>
"Estimere fremtiden" ja. Men er det statistik? Jeg betragter det som
spådomme af ikke altid lige god kvalitet.
>> At se at der i de fleste pendlerbiler sidder en enkelt person og komme med
>> betragtninger over hvor få biler de kunne være i har vist ikke meget med
>> statistik at gøre.
> Nej, for så havde du haft nogle tal. Disse tal bør du kunne finde, hvis du
> gør lidt for det.
>
Hvem kan da lave statistik over hvor mange af de biler der kører morgen
og aften der er pendlerbiler, og hvor mange af dem der sidder en hhv.
flere mennesker i? Jeg tror ikke den tabel findes. Måske et tal med et
skøn over hvordan de forhold er. Men skøn og statistik har det vist ikke
så godt sammen. (Måske er der noget jeg har misforstået ved hvad det ene
hhv. det andet er, men det tror jeg ikke.)
>> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal for
>> fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
> Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik for
> fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige gange. Hvorfor
> så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst må komme et
> kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have. Ellers er mit bud
> præcis lige så godt som dit.
>
Hvorfor jeg bliver ved, jamen det er jo netop fordi jeg forlanges at
komme med statistik for fremtiden.
>>> Hvor meget vil staten spare i fradrag?
>> Aner det ikke. Jeg har ingen tal for hvor stor udgiften er i dag, og hvor
>> meget af den der går til singlependlere. Men for singlependlerne alene må
>> det vel ende mellem 15 og 30%
> Har du forsøgt at finde ud af hvor mange penge det drejer sig om? Det kunne
> jo ende med at vise sig, at det er en ubetydelig udgift for det offentlige.
> Og hvor for du de 15-30% fra?
>
3 biler med 3 fradrag bliver til enten 1) 3 biler uden fradrag
(besparelse 100%) 2) 2 biler med 1 fradrag (besparelse 66%) eller 3) 1
bil med 2 fradrag (besparelse 33%)
Og så er der lige muligheden at 4 finder sammen i en bil. det udløser 3
fradrag og så er besparelsen 25%.
Men da jeg ikke er så naiv at regne med at alle finder sammen tre eller
fire i bilerne sætter jeg den skønnede besparelse til mellem 15 og 30%.
>> Svjv er det noget der tages hånd om. Vi har jo en påstået stor mangel på
>> arbejdskraft. Men det ser lidt underligt ud sammenholdt med at der mangler
>> jobs hvor arbejdgiveren vil betale den rigtige løn.
> Hvorfor ser det mærkeligt ud? Det kunne jo være at folk var nødt til at
> affinde sig med den løn de får, da de ikke har mulighed for at få mere andre
> steder.
>
Men at råbe arbejdskraftmangel fordi man ikke kan få folk til at arbejde
til den løn man mener man vil betale er hyklerisk. Det samme finder jeg
al den snak om at importere billig arbejdskraft udefra. Ren løntrykkeri.
>>> Hvor mange vil være nødt til at forlade yderområderne, og hvilke
>>> konsekvenser vil det have for disse kommuner?
>> Ikke nogen, regner jeg med. Kan ikke se hvorfor de skulle det. Har de
>> særlige forhold der gør at det ikke, samfundsmæssig, kan betale sig at
>> opsætte brugbare transportveje for dem er der jo åben for at de kan få
>> fradrag selvom de singlependler.
> Prøv at opstille de betingelser der skal til, for at du mener at folk skal
> have lov til at køre alene.
>
At de har bopæl, arbejdssted og arbejdstid således at det ikke er
samfundsmæssig økonomisk at opstille offentlig transport til dem.
At man vælger et arbejde langt væk fra ens bopæl gør ikke automatisk at
man kommer i den gruppe.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 14:52 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>> Det er nogle ret sløve mennesker du har ansat på din omlastecentral hvis
>> det tager dem et par dage at flytte en kasse fra et tog til en bil.
> Nu skal de jo ikke kun flytte en (1) kasse fra en (1) bil til en (1) anden.
> Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra 5-10.000
> lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
Det er jo bare et spørgsmål om automatik nok og tilpas mange ansatte.
Så er det problem løst. Som du selv siger, det finder vi nok en løsning
på.
>>>>> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1
>>>>> lastbil eller 15 varevogne?
>>>> Et tog ved siden af motorvejen.
>>> Altså et 'ikke' svar.
>> Jeg genopfrisker lige hvad det handler om: at erstatte de interregionale
>> lastbiltransporter med tog og så distribuere med mindre lastbiler og
>> varevogne ud fra lokale omlastecentraler. DERFOR er "et tog ved siden af
>> motorvejen" et helt fint svar.
> Jo, men du svarede ikke på hvad jeg spurgte om; "Hvad vil du helst have på
> motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil eller 15 varevogne?"
Og svaret var: et tog ved siden af banen (for det er det forslaget her
går ud på).
> Du skal nemlig ikke regne med at du får lov at bestemme hvor de der varevogne
> kører hen. Og hvis du tror du får produktionsvirksomhederne til at betale for
> at der skal komme 15 varevogne for hver lastbil der ellers kommer, at de
> kører til nærmeste station og bliver læsset om i togvogne, at toget kører til
> stationen nærmest modtageren og at 15 andre varevogne så bliver læsset der og
> kører ud til modtageren, så tror du fejl.
Det kan de jo blive nød til hvis loven siger de skal ikke? Præcis som
en pendler kan blive nød til at ødelægge sine jobmuligheder for at
følge din model.
Hvis omlastestationerne ligger i udkanten af byerne og
produktionsvirksomhederne uden for byen så kan lastbilerne jo f.eks.
køre fra virksomhederne og hen til omlastningen hvorfor tog og
varebiler sørger for den videre distribution.
Envidere kan man forestille sig at lastbiler hvor hele lasten skal fra
A til B kan få lov at køre hele distancen med mindre det involverer
byzoner. Altså at det kun er lastbiler hvor lasten er afhentet og/eller
afleveres flere steder og lastbiler der skal køre i byzone som bliver
tvunget ind på omlastningen.
>>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere - tager
>>>> du så en passager med?
>>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke din
>> lastbil vel?
> Nå, den fangede du ikke.
Jo - men jeg valgte at være ligeglad med dit manglende svar/snakken
udenom.
>>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke man
>> skal fyre folk ...
> Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
Så kender du ikke så meget til det.
> Men hvad du så åbenbart overser er at jeg jo ikke vil forhindre dig i det,
> blot gøre det mindre attraktivt for dig at gøre det.
Og hvad du ikke forstår er at dit "gøre det mindre attraktivt" er det
samme som at gøre det umuligt - i praksis. Du vil altså forhindre mig i
at køre overhovedet, du ønsker at gøre mig arbejdsløs.
>>>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig gøre.
>>> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
>> Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit udgangspunkt.
> Brug lige de små grå en ekstra gang; Hvor finder jeg statistiker for hvordan
> min model vil virke?
Jeg tror det er dig der skal til at bruge de små grå. Forstår du
virkelig ikke at du skal bruge statistikkerne som udgangspunkt,
dokumentere hvilke parametre du ændrer og hvorfor og så se hvordan
tallene udvikler sig. Ændringerne skal du dokumentere og underbygge
sagligt. Så har du det du skal bruge - en prognose for hvordan
fremtiden formentlig vil komme til at se ud hvis din model bliver
virkelighed. Og hvis du stadig ikke forstår det så må du komme med
noget konkret du ikke forstår.
>> Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil det
>> forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje sig om en
>> minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
> Prøv at kigge på tallene ovenfor og tænk igen.
Ja så tænker jeg "der bliver sparet på lastbilerne - det skal nok gå".
>>>> Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og hvem
>>>> skal betale for den?
>>> Det overlader jeg til dem der har forstand på de dele.
>> Så du vil ikke forholde dig til hvem der skal betale for det?
> I bund og grund bliver det vel brugerne. Hvis det ikke kan køres med
> reklamer.
Det er ALTID brugerne der betaler. ALDRIG andre.
>>>>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle
>>>>>> også en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
>>>>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
>>>> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia
>>>> vist jeg husker korrekt.
>>> Dvs. direkte tog hver anden time?
>> Ja - det kunne du også have set på dsb.dk hvis du gad bruge 2 minutter på
>> research.
> Hvor tror du jeg fandt tal for to uger siden?
Hvorfor evnede du så ikke at bruge sitet igen?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 15:08 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> At komme med tal for hvor mange varevogne der skal til for at overtage
>>> godset fra en lastbil har vist ikke meget med statistik at gøre.
>> Enig. Det bør bero på en beregning, da man ved hvor meget henholdsvis
>> lastbiler og varevogne kan laste.
>>> At finde et tal (fra 2003) på hvor mange lastbiler der krydser Storebælt
>>> om året har vist ikke meget med statistik at gøre.
>> Her er du galt på den. Det er jo lige netop sådan noget der kan bruges som
>> statistisk grundlag, for at estimere hvordan fremtiden vil se ud. Der skal
>> selvfølgelig nogle flere tal til, for at man kan komme frem til et
>> realistisk resultat, men du er kommet et stykke af vejen, ved at finde ud
>> af hvor mange lastbiler der kører over Storebælt.
> "Estimere fremtiden" ja. Men er det statistik? Jeg betragter det som spådomme
> af ikke altid lige god kvalitet.
Nej det er prognoser baseret på *statistik*, ekspertviden og
beregninger.
>>> At se at der i de fleste pendlerbiler sidder en enkelt person og komme med
>>> betragtninger over hvor få biler de kunne være i har vist ikke meget med
>>> statistik at gøre.
>> Nej, for så havde du haft nogle tal. Disse tal bør du kunne finde, hvis du
>> gør lidt for det.
> Hvem kan da lave statistik over hvor mange af de biler der kører morgen og
> aften der er pendlerbiler, og hvor mange af dem der sidder en hhv. flere
> mennesker i? Jeg tror ikke den tabel findes. Måske et tal med et skøn over
> hvordan de forhold er. Men skøn og statistik har det vist ikke så godt
> sammen. (Måske er der noget jeg har misforstået ved hvad det ene hhv. det
> andet er, men det tror jeg ikke.)
Ja det er åbenbart ikke noget problem for dig at lave den statistik ?
Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder i
forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
På
http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000848
kan du se en dokumentation for hvad det er for tal der ligger til grund
for statistikken.
>>> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal for
>>> fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
>> Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik for
>> fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige gange. Hvorfor
>> så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst må komme et
>> kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have. Ellers er mit bud
>> præcis lige så godt som dit.
> Hvorfor jeg bliver ved, jamen det er jo netop fordi jeg forlanges at komme
> med statistik for fremtiden.
Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for
fremtiden.
>>> Svjv er det noget der tages hånd om. Vi har jo en påstået stor mangel på
>>> arbejdskraft. Men det ser lidt underligt ud sammenholdt med at der mangler
>>> jobs hvor arbejdgiveren vil betale den rigtige løn.
>> Hvorfor ser det mærkeligt ud? Det kunne jo være at folk var nødt til at
>> affinde sig med den løn de får, da de ikke har mulighed for at få mere
>> andre steder.
> Men at råbe arbejdskraftmangel fordi man ikke kan få folk til at arbejde til
> den løn man mener man vil betale er hyklerisk. Det samme finder jeg al den
> snak om at importere billig arbejdskraft udefra. Ren løntrykkeri.
Sådan er det måske i nogen brancher men langt fra alle.
> At man vælger et arbejde langt væk fra ens bopæl gør ikke automatisk at man
> kommer i den gruppe.
Dvs, transportTID er på ingen måder en faktor?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 15:08 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>>> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver mig
>>>> pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst for
>>>> hverken dig eller mig.
>>> Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må være.
>> Det er vist en lige lovlig firkantet måde at se på tingene...
>>> Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler den
>>> tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en fiktiv
>>> renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
>> Det er så også noget helt helt helt andet som intet har med det andet at
>> gøre.
> Nu var det heller ikke mig der bragte det på banen.
Jo det var dig der begyndte at snakke om lån.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 15:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Det er nogle ret sløve mennesker du har ansat på din omlastecentral
>>> hvis det tager dem et par dage at flytte en kasse fra et tog til en bil.
>> Nu skal de jo ikke kun flytte en (1) kasse fra en (1) bil til en (1)
>> anden.
>> Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra 5-10.000
>> lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
> Det er jo bare et spørgsmål om automatik nok og tilpas mange ansatte. Så
> er det problem løst. Som du selv siger, det finder vi nok en løsning på.
>
Og hvor vil du finde alle de ansatte der skal til for at læsse om?
Nååååh jo, jeg vil jo gøre det umuligt for dig at komme på arbejde, så
du er vel frisk på at stå og flytte pakker 8 timer om dagen i Esbjerg.
>>>>>> Og hvad vil du helst have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1
>>>>>> lastbil eller 15 varevogne?
>>>>> Et tog ved siden af motorvejen.
>>>> Altså et 'ikke' svar.
>>> Jeg genopfrisker lige hvad det handler om: at erstatte de
>>> interregionale lastbiltransporter med tog og så distribuere med
>>> mindre lastbiler og varevogne ud fra lokale omlastecentraler. DERFOR
>>> er "et tog ved siden af motorvejen" et helt fint svar.
>> Jo, men du svarede ikke på hvad jeg spurgte om; "Hvad vil du helst
>> have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil eller 15 varevogne?"
> Og svaret var: et tog ved siden af banen (for det er det forslaget her
> går ud på).
>
Altså når du får valget mellem æbler og pære vælger du bananer?
>> Du skal nemlig ikke regne med at du får lov at bestemme hvor de der
>> varevogne kører hen. Og hvis du tror du får produktionsvirksomhederne
>> til at betale for at der skal komme 15 varevogne for hver lastbil der
>> ellers kommer, at de kører til nærmeste station og bliver læsset om i
>> togvogne, at toget kører til stationen nærmest modtageren og at 15
>> andre varevogne så bliver læsset der og kører ud til modtageren, så
>> tror du fejl.
> Det kan de jo blive nød til hvis loven siger de skal ikke? Præcis som en
> pendler kan blive nød til at ødelægge sine jobmuligheder for at følge
> din model.
>
Og det er dig der snakker om at jeg vil lægge produktionen øde.
> Hvis omlastestationerne ligger i udkanten af byerne og
> produktionsvirksomhederne uden for byen så kan lastbilerne jo f.eks.
> køre fra virksomhederne og hen til omlastningen hvorfor tog og varebiler
> sørger for den videre distribution.
>
Jeg tror lige du skal læse det du skriver igen. Jeg får det til at være
den omvendte verden.
> Envidere kan man forestille sig at lastbiler hvor hele lasten skal fra A
> til B kan få lov at køre hele distancen med mindre det involverer
> byzoner. Altså at det kun er lastbiler hvor lasten er afhentet og/eller
> afleveres flere steder og lastbiler der skal køre i byzone som bliver
> tvunget ind på omlastningen.
>
Jeg troede det var motorvejene vi var ved at lægge øde.
>>>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
>>>>> tager du så en passager med?
>>>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>>> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke
>>> din lastbil vel?
>> Nå, den fangede du ikke.
> Jo - men jeg valgte at være ligeglad med dit manglende svar/snakken udenom.
>
Du fangede den altså stadig ikke.
Læser du kun denne tråd i denne NG?
>>>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>>> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke
>>> man skal fyre folk ...
>> Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
> Så kender du ikke så meget til det.
>
Ikke til noget der er blevet kaldet effektiviseringer som så rent
faktisk også har været det, uden at der er fyret folk.
>> Men hvad du så åbenbart overser er at jeg jo ikke vil forhindre dig i
>> det, blot gøre det mindre attraktivt for dig at gøre det.
> Og hvad du ikke forstår er at dit "gøre det mindre attraktivt" er det
> samme som at gøre det umuligt - i praksis. Du vil altså forhindre mig i
> at køre overhovedet, du ønsker at gøre mig arbejdsløs.
>
Det bliver da ikke umuligt - i praksis. Det kommer blot til at koste dig
nogle penge at tage dig den luksus det ville være at køre alene når der
var andre muligheder..
>>>>>>>> Hvad siger de om en fremtid under min model?
>>>>>>> De siger at din model på ingen måde kan lade sig gøre.
>>>>>> Og hvordan kan de det når de ikke kender til den?
>>>>> Du kunne jo prøve at kigge på dem og så se om din ide kan lade sig
>>>>> gøre.
>>>> Og hvordan regner du med at jeg kan se det ud af statistiker?
>>> Det vil give dig et indblik i hvordan tingene ser ud nu. Dit
>>> udgangspunkt.
>> Brug lige de små grå en ekstra gang; Hvor finder jeg statistiker for
>> hvordan min model vil virke?
> Jeg tror det er dig der skal til at bruge de små grå. Forstår du
> virkelig ikke at du skal bruge statistikkerne som udgangspunkt,
> dokumentere hvilke parametre du ændrer og hvorfor og så se hvordan
> tallene udvikler sig. Ændringerne skal du dokumentere og underbygge
> sagligt. Så har du det du skal bruge - en prognose for hvordan fremtiden
> formentlig vil komme til at se ud hvis din model bliver virkelighed. Og
> hvis du stadig ikke forstår det så må du komme med noget konkret du ikke
> forstår.
>
Jamen når jeg så ikke selv kan finde dem kan du så ikke vise mig hvor
der er statistiker og dokumentation for fremtiden?
>>> Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil
>>> det forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje sig
>>> om en minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
>> Prøv at kigge på tallene ovenfor og tænk igen.
> Ja så tænker jeg "der bliver sparet på lastbilerne - det skal nok gå".
>
Og hvad er det lige du vil sætte i stedet for lastbilerne? 10-15 gange
så mange varebiler? Tror du selv på at det er en rentabel løsning?
>>>>> Hvem skal drive databasen der viser hvem jeg kan køre sammen med og
>>>>> hvem skal betale for den?
>>>> Det overlader jeg til dem der har forstand på de dele.
>>> Så du vil ikke forholde dig til hvem der skal betale for det?
>> I bund og grund bliver det vel brugerne. Hvis det ikke kan køres med
>> reklamer.
> Det er ALTID brugerne der betaler. ALDRIG andre.
>
Jeg kommer da mange reklamefinanciere steder uden at det koster mig
noget. Men det kan selvfølgelig være fordi jeg ikke køber de varer de
reklamerer for.
>>>>>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks.
>>>>>>> Esbjerg-Fredericia-Vejle også en del af strækningerne til/fra
>>>>>>> hovedstaden.
>>>>>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
>>>>> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i
>>>>> Fredericia vist jeg husker korrekt.
>>>> Dvs. direkte tog hver anden time?
>>> Ja - det kunne du også have set på dsb.dk hvis du gad bruge 2
>>> minutter på research.
>> Hvor tror du jeg fandt tal for to uger siden?
> Hvorfor evnede du så ikke at bruge sitet igen?
>
Du har lidt problemer med "Læs og forstå".
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 16:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Enig. Det bør bero på en beregning, da man ved hvor meget henholdsvis
>>> lastbiler og varevogne kan laste.
>>>> At finde et tal (fra 2003) på hvor mange lastbiler der krydser
>>>> Storebælt om året har vist ikke meget med statistik at gøre.
>>> Her er du galt på den. Det er jo lige netop sådan noget der kan
>>> bruges som statistisk grundlag, for at estimere hvordan fremtiden vil
>>> se ud. Der skal selvfølgelig nogle flere tal til, for at man kan
>>> komme frem til et realistisk resultat, men du er kommet et stykke af
>>> vejen, ved at finde ud af hvor mange lastbiler der kører over Storebælt.
>> "Estimere fremtiden" ja. Men er det statistik? Jeg betragter det som
>> spådomme af ikke altid lige god kvalitet.
> Nej det er prognoser baseret på *statistik*, ekspertviden og beregninger.
>
Åh, du mener at for at du kan tage andre seriøs i en debat skal de have
samme muligheder for at beregne ting som en minister har med sit
ministerium?
>>>> At se at der i de fleste pendlerbiler sidder en enkelt person og
>>>> komme med betragtninger over hvor få biler de kunne være i har vist
>>>> ikke meget med statistik at gøre.
>>> Nej, for så havde du haft nogle tal. Disse tal bør du kunne finde,
>>> hvis du gør lidt for det.
>> Hvem kan da lave statistik over hvor mange af de biler der kører
>> morgen og aften der er pendlerbiler, og hvor mange af dem der sidder
>> en hhv. flere mennesker i? Jeg tror ikke den tabel findes. Måske et
>> tal med et skøn over hvordan de forhold er. Men skøn og statistik har
>> det vist ikke så godt sammen. (Måske er der noget jeg har misforstået
>> ved hvad det ene hhv. det andet er, men det tror jeg ikke.)
> Ja det er åbenbart ikke noget problem for dig at lave den statistik ?
>
Hvilken statistik?
> Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder i
> forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
>
Kan se hvor du har hentet dit tal med de 61. Men tror den ville være
mere brugbar når den opdateres efter de nye kommuner.
> På
> http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000848
> kan du se en dokumentation for hvad det er for tal der ligger til grund
> for statistikken.
>
Men hvad havde du tænkt dig at jeg skulle kunne bruge tal der er to år
gamle til i forbindelse med fremlæggelsen af min model?
>>>> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal
>>>> for fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
>>> Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik
>>> for fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige
>>> gange. Hvorfor så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst
>>> må komme et kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have.
>>> Ellers er mit bud præcis lige så godt som dit.
>> Hvorfor jeg bliver ved, jamen det er jo netop fordi jeg forlanges at
>> komme med statistik for fremtiden.
> Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for fremtiden.
>
Hvornår har du frafaldet det?
>>>> Svjv er det noget der tages hånd om. Vi har jo en påstået stor
>>>> mangel på arbejdskraft. Men det ser lidt underligt ud sammenholdt
>>>> med at der mangler jobs hvor arbejdgiveren vil betale den rigtige løn.
>>> Hvorfor ser det mærkeligt ud? Det kunne jo være at folk var nødt til
>>> at affinde sig med den løn de får, da de ikke har mulighed for at få
>>> mere andre steder.
>> Men at råbe arbejdskraftmangel fordi man ikke kan få folk til at
>> arbejde til den løn man mener man vil betale er hyklerisk. Det samme
>> finder jeg al den snak om at importere billig arbejdskraft udefra. Ren
>> løntrykkeri.
> Sådan er det måske i nogen brancher men langt fra alle.
>
Det må så være dem der har det sådan der råber højest.
>> At man vælger et arbejde langt væk fra ens bopæl gør ikke automatisk
>> at man kommer i den gruppe.
> Dvs, transportTID er på ingen måder en faktor?
>
Jo, men kun i mindre grad. Du vil jo også vide det når du kigger efter
arbejde, hvorfor du kan fokusere din søgen indenfor det område du mener
økonomien kan bære.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 16:07 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra 5-10.000
>>> lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
>> Det er jo bare et spørgsmål om automatik nok og tilpas mange ansatte. Så er
>> det problem løst. Som du selv siger, det finder vi nok en løsning på.
> Og hvor vil du finde alle de ansatte der skal til for at læsse om?
Igen bruger jeg dit trumfkort - det skal vi nok finde en løsning på.
Men vi kunne jo f.eks. flytte lidt rundt på de lastbilchauffører der
bliver til overs.
> Nååååh jo, jeg vil jo gøre det umuligt for dig at komme på arbejde, så du er
> vel frisk på at stå og flytte pakker 8 timer om dagen i Esbjerg.
Tjaa, det ville nok ikke være det værste faktisk. Det har jeg da gjort
før uden problemer.
>>> Jo, men du svarede ikke på hvad jeg spurgte om; "Hvad vil du helst have på
>>> motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil eller 15 varevogne?"
>> Og svaret var: et tog ved siden af banen (for det er det forslaget her går
>> ud på).
> Altså når du får valget mellem æbler og pære vælger du bananer?
Det er altså lidt sjovt som du altid vender tingene på hovedet. Det er
kun dig der snakker om at bruge 15 varevogne til motorvejstransport.
Hvorfor skal jeg vælge mellem æbler og pærer når det handler om
bananer? Hvorfor bringer du overhovedet æbler og pærer på banen?
>> Det kan de jo blive nød til hvis loven siger de skal ikke? Præcis som en
>> pendler kan blive nød til at ødelægge sine jobmuligheder for at følge din
>> model.
> Og det er dig der snakker om at jeg vil lægge produktionen øde.
???
>> Hvis omlastestationerne ligger i udkanten af byerne og
>> produktionsvirksomhederne uden for byen så kan lastbilerne jo f.eks. køre
>> fra virksomhederne og hen til omlastningen hvorfor tog og varebiler sørger
>> for den videre distribution.
> Jeg tror lige du skal læse det du skriver igen. Jeg får det til at være den
> omvendte verden.
???
>> Envidere kan man forestille sig at lastbiler hvor hele lasten skal fra A
>> til B kan få lov at køre hele distancen med mindre det involverer byzoner.
>> Altså at det kun er lastbiler hvor lasten er afhentet og/eller afleveres
>> flere steder og lastbiler der skal køre i byzone som bliver tvunget ind på
>> omlastningen.
> Jeg troede det var motorvejene vi var ved at lægge øde.
???
Du snakker rimelig sort lige nu...
>>>>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
>>>>>> tager du så en passager med?
>>>>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>>>> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke din
>>>> lastbil vel?
>>> Nå, den fangede du ikke.
>> Jo - men jeg valgte at være ligeglad med dit manglende svar/snakken udenom.
> Du fangede den altså stadig ikke.
> Læser du kun denne tråd i denne NG?
Jo, jeg fangede den fint, jeg ved godt du snakker om ham der
kannibalgutten der overfaldt en lastbilchauffør. Men som jeg skrev så
valgte jeg helt bevidst at være ligeglad med at du snakker udenom IGEN.
Det er hver eneste gang du ikke kan svare på noget så snakker du
udenom. Du er simpelthen umulig at føre en bare nogenlunde fornuftig
debat med.
>>>>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>>>> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke man
>>>> skal fyre folk ...
>>> Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
>> Så kender du ikke så meget til det.
> Ikke til noget der er blevet kaldet effektiviseringer som så rent faktisk
> også har været det, uden at der er fyret folk.
Det har jeg så set i praksis. En fabrik hvor maskinerne blev opgraderet
så det samme antal folk kunne producere mere.
>>> Men hvad du så åbenbart overser er at jeg jo ikke vil forhindre dig i det,
>>> blot gøre det mindre attraktivt for dig at gøre det.
>> Og hvad du ikke forstår er at dit "gøre det mindre attraktivt" er det samme
>> som at gøre det umuligt - i praksis. Du vil altså forhindre mig i at køre
>> overhovedet, du ønsker at gøre mig arbejdsløs.
> Det bliver da ikke umuligt - i praksis. Det kommer blot til at koste dig
> nogle penge at tage dig den luksus det ville være at køre alene når der var
> andre muligheder..
Det er jo ikke luksus. Hvis jeg kunne undgå det så kørte jeg ikke 200km
hver dag. Tror du virkelig selv på at jeg gør det for sjov? Tror du
virkelig at jeg elsker at køre alene? Tror du virkelig selv på at jeg
ville køre alene hvis der var nogen at køre sammen med?
Tag dig sammen.
>> Jeg tror det er dig der skal til at bruge de små grå. Forstår du virkelig
>> ikke at du skal bruge statistikkerne som udgangspunkt, dokumentere hvilke
>> parametre du ændrer og hvorfor og så se hvordan tallene udvikler sig.
>> Ændringerne skal du dokumentere og underbygge sagligt. Så har du det du
>> skal bruge - en prognose for hvordan fremtiden formentlig vil komme til at
>> se ud hvis din model bliver virkelighed. Og hvis du stadig ikke forstår det
>> så må du komme med noget konkret du ikke forstår.
> Jamen når jeg så ikke selv kan finde dem kan du så ikke vise mig hvor der er
> statistiker og dokumentation for fremtiden?
Du har fået flere eksempler. Danmarks Statistik er iøvrigt behjælpelige
med at finde de statistikker du ikke selv kan, skriv til dem. Det
virkede da jeg prøvede.
>>>> Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil det
>>>> forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje sig om en
>>>> minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
>>> Prøv at kigge på tallene ovenfor og tænk igen.
>> Ja så tænker jeg "der bliver sparet på lastbilerne - det skal nok gå".
> Og hvad er det lige du vil sætte i stedet for lastbilerne? 10-15 gange så
> mange varebiler? Tror du selv på at det er en rentabel løsning?
Der bliver ikke behov for 10-15 gange så mange. Jeg vil tro en 1:1
eller måske en 1:2 løsning kan klare det - varevognen skal jo ikke køre
så langt, den kan køre flere gange i løbet af en dag.
> Men det kan selvfølgelig være fordi jeg ikke køber de varer de reklamerer
> for.
Fint du selv besvarer dine spørgsmål.
>>>>>>>> Dem kører der masser af - desuden er f.eks. Esbjerg-Fredericia-Vejle
>>>>>>>> også en del af strækningerne til/fra hovedstaden.
>>>>>>> Hvor ofte er det lige der kører direkte tog mellem Esbjerg og Vejle?
>>>>>> Det kører hver time, hver anden time skal man dog skifte i Fredericia
>>>>>> vist jeg husker korrekt.
>>>>> Dvs. direkte tog hver anden time?
>>>> Ja - det kunne du også have set på dsb.dk hvis du gad bruge 2 minutter på
>>>> research.
>>> Hvor tror du jeg fandt tal for to uger siden?
>> Hvorfor evnede du så ikke at bruge sitet igen?
> Du har lidt problemer med "Læs og forstå".
Joker du nu igen eller hvad?
Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du skriver,
det virker ikke altid til du selv forstår det heller.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 16:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver
>>>>> mig pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst
>>>>> for hverken dig eller mig.
>>>> Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må
>>>> være.
>>> Det er vist en lige lovlig firkantet måde at se på tingene...
>>>> Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler
>>>> den tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en
>>>> fiktiv renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
>>> Det er så også noget helt helt helt andet som intet har med det andet
>>> at gøre.
>> Nu var det heller ikke mig der bragte det på banen.
> Jo det var dig der begyndte at snakke om lån.
>
Hvis det der beskrives i første citerede sætning ikke er at låne penge
af hinanden, hvad er det så?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 16:25 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>> "Estimere fremtiden" ja. Men er det statistik? Jeg betragter det som
>>> spådomme af ikke altid lige god kvalitet.
>> Nej det er prognoser baseret på *statistik*, ekspertviden og beregninger.
> Åh, du mener at for at du kan tage andre seriøs i en debat skal de have samme
> muligheder for at beregne ting som en minister har med sit ministerium?
Nej, men jeg forventer du tager dit eget "arbejde" ligeså seriøst som
du forventer vi andre gør det. Du slynger om dig med tal og prognoser
men du har helt åbenlyst ikke lavet noget der bare ligner research på
tingene. Så ville du f.eks. kende til pendler siderne på nettet og du
ville også vide lidt om statistikkerne på hvor mange der pendler mellem
to byer.
>>> Hvem kan da lave statistik over hvor mange af de biler der kører morgen og
>>> aften der er pendlerbiler, og hvor mange af dem der sidder en hhv. flere
>>> mennesker i? Jeg tror ikke den tabel findes. Måske et tal med et skøn over
>>> hvordan de forhold er. Men skøn og statistik har det vist ikke så godt
>>> sammen. (Måske er der noget jeg har misforstået ved hvad det ene hhv. det
>>> andet er, men det tror jeg ikke.)
>> Ja det er åbenbart ikke noget problem for dig at lave den statistik ?
> Hvilken statistik?
Du udtaler dig glad og gerne om hvor mange biler du kan fjerne fra
vejene ved at fjerne pendlerbilerne ikke? så må du da også vide hvor
mange af dem der er pendlerbiler.
>> Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder i
>> forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
> Kan se hvor du har hentet dit tal med de 61. Men tror den ville være mere
> brugbar når den opdateres efter de nye kommuner.
Formentlig ikke, så vil den dække endnu større områder og derfor være
mindre brugbar.
>> På
>> http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000848
>> kan du se en dokumentation for hvad det er for tal der ligger til grund for
>> statistikken.
> Men hvad havde du tænkt dig at jeg skulle kunne bruge tal der er to år gamle
> til i forbindelse med fremlæggelsen af min model?
Du kunne jo evt. kigge på tallene for de 13 år der er i statistikbanken
og derved få et overblik over udviklingen. Så har du da noget at starte
på.
Der kan jeg så fortælle dig at det svinger mellem 55 og 89 personer der
kører mellem Esbjerg og Vejle kommuner. Gennemsnittet er 66,9 personer,
dvs, i 2005 har tallet ligget under gennemsnittet. På trods af
udsvingene vil jeg påstå at der hverken er tale om en stigende eller en
faldende tendens generelt.
>>>>> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske tal for
>>>>> fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
>>>> Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik for
>>>> fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige gange.
>>>> Hvorfor så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst må komme et
>>>> kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have. Ellers er mit bud
>>>> præcis lige så godt som dit.
>>> Hvorfor jeg bliver ved, jamen det er jo netop fordi jeg forlanges at komme
>>> med statistik for fremtiden.
>> Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for fremtiden.
> Hvornår har du frafaldet det?
Jeg har aldrig bedt om det.
>>> Men at råbe arbejdskraftmangel fordi man ikke kan få folk til at arbejde
>>> til den løn man mener man vil betale er hyklerisk. Det samme finder jeg al
>>> den snak om at importere billig arbejdskraft udefra. Ren løntrykkeri.
>> Sådan er det måske i nogen brancher men langt fra alle.
> Det må så være dem der har det sådan der råber højest.
Ja det er jo typisk.
>>> At man vælger et arbejde langt væk fra ens bopæl gør ikke automatisk at
>>> man kommer i den gruppe.
>> Dvs, transportTID er på ingen måder en faktor?
> Jo, men kun i mindre grad. Du vil jo også vide det når du kigger efter
> arbejde, hvorfor du kan fokusere din søgen indenfor det område du mener
> økonomien kan bære.
Og det tror du ikke allerede jeg gør? Tror du virkelig, seriøst, på jeg
syns det er sjovt at være tvunget til at køre så langt som jeg gør for
at komme på arbejde? Men hov, der var ikke lige noget relevant arbejde
i Esbjerg, der var ikke noget relevant arbejde i Ribe Amt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-07 16:28 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>>> Hvis jeg lægger ud for en vare for dig og du så efterfølgende giver mig
>>>>>> pengene for den så vil det da aldrig blive skattepligt indkomst for
>>>>>> hverken dig eller mig.
>>>>> Nej, så er det lån. Dem er der vist også regler for hvor store de må
>>>>> være.
>>>> Det er vist en lige lovlig firkantet måde at se på tingene...
>>>>> Mener der er noget med at hvis jeg låner dig en mill. og du betaler den
>>>>> tilbage et år senere risikerer jeg at blive beskattet af en fiktiv
>>>>> renteindtægt, selvom jeg ikke har haft den.
>>>> Det er så også noget helt helt helt andet som intet har med det andet at
>>>> gøre.
>>> Nu var det heller ikke mig der bragte det på banen.
>> Jo det var dig der begyndte at snakke om lån.
> Hvis det der beskrives i første citerede sætning ikke er at låne penge af
> hinanden, hvad er det så?
Ikke lån som i "låner dig en mill" - med mindre du går og lægger ud for
dine venner når de køber biler...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 11-03-07 16:50 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Jamen så læs da den tråd!
Helt så har jeg læst den del af tråden jeg har spurgt dig i. Der har du
ikek svaret.fra dig.
> Den sentens fra vejledningen du gengav HAR JEG SVARET PÅ I ET ANDET INDLÆG!
Hvilket ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 22:43 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra
>>>> 5-10.000 lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
>>> Det er jo bare et spørgsmål om automatik nok og tilpas mange ansatte.
>>> Så er det problem løst. Som du selv siger, det finder vi nok en
>>> løsning på.
>> Og hvor vil du finde alle de ansatte der skal til for at læsse om?
> Igen bruger jeg dit trumfkort - det skal vi nok finde en løsning på.
>
Vi får da reelt løst problemet med arbejdsløsheden. der vil simpelthen
ikke være ledige tilbage.
> Men vi kunne jo f.eks. flytte lidt rundt på de lastbilchauffører der
> bliver til overs.
>
De kører jo de 8-10% af varebilerne. (Du skal også ud og finde de
resterende 90-92% af dem et sted.)
>> Nååååh jo, jeg vil jo gøre det umuligt for dig at komme på arbejde, så
>> du er vel frisk på at stå og flytte pakker 8 timer om dagen i Esbjerg.
>>
> Tjaa, det ville nok ikke være det værste faktisk. Det har jeg da gjort
> før uden problemer.
>
Jamen så er dit arbejds-problem jo løst. Sammen med dit
transportproblem.
>>>> Jo, men du svarede ikke på hvad jeg spurgte om; "Hvad vil du helst
>>>> have på motorvejen fra Kbhstrup til Århus, 1 lastbil eller 15
>>>> varevogne?"
>>> Og svaret var: et tog ved siden af banen (for det er det forslaget
>>> her går ud på).
>> Altså når du får valget mellem æbler og pære vælger du bananer?
> Det er altså lidt sjovt som du altid vender tingene på hovedet. Det er
> kun dig der snakker om at bruge 15 varevogne til motorvejstransport.
> Hvorfor skal jeg vælge mellem æbler og pærer når det handler om bananer?
> Hvorfor bringer du overhovedet æbler og pærer på banen?
>
Og jeg får skyld for ikke at ville svare på direkte spørgsmål. :-/
>>> Det kan de jo blive nød til hvis loven siger de skal ikke? Præcis som
>>> en pendler kan blive nød til at ødelægge sine jobmuligheder for at
>>> følge din model.
>> Og det er dig der snakker om at jeg vil lægge produktionen øde.
> ???
>>> Hvis omlastestationerne ligger i udkanten af byerne og
>>> produktionsvirksomhederne uden for byen så kan lastbilerne jo f.eks.
>>> køre fra virksomhederne og hen til omlastningen hvorfor tog og
>>> varebiler sørger for den videre distribution.
>> Jeg tror lige du skal læse det du skriver igen. Jeg får det til at
>> være den omvendte verden.
> ???
>
Du vil have lastbilerne til at læsse ved virksomhederne for så at køre
ud til en omlæsningsstation hvor godset læsses enten i varevogne eller
togvogne og køres til den anden ende af landet. Jeg formoder at der også
der sker en omlæsning fra varevogne eller tog til lastbiler inden godset
køres ind til modtageren.
Det kan godt ske du MENER det omvendt, men det er ikke det du skriver.
>>> Envidere kan man forestille sig at lastbiler hvor hele lasten skal
>>> fra A til B kan få lov at køre hele distancen med mindre det
>>> involverer byzoner. Altså at det kun er lastbiler hvor lasten er
>>> afhentet og/eller afleveres flere steder og lastbiler der skal køre i
>>> byzone som bliver tvunget ind på omlastningen.
>> Jeg troede det var motorvejene vi var ved at lægge øde.
> ???
> Du snakker rimelig sort lige nu...
>
Du vil fjerne lastbilerne fra motorvejene og jeg vil fjerne Legobilerne.
Og så begynder du at blande byerne ind i det.
>>>>>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere
>>>>>>> - tager du så en passager med?
>>>>>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>>>>> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke
>>>>> din lastbil vel?
>>>> Nå, den fangede du ikke.
>>> Jo - men jeg valgte at være ligeglad med dit manglende svar/snakken
>>> udenom.
>> Du fangede den altså stadig ikke.
>> Læser du kun denne tråd i denne NG?
> Jo, jeg fangede den fint, jeg ved godt du snakker om ham der
> kannibalgutten der overfaldt en lastbilchauffør. Men som jeg skrev så
> valgte jeg helt bevidst at være ligeglad med at du snakker udenom IGEN.
>
Jeg snakker ikke uden om.
Men du skal lige have lavet en lovændring inden det kan forlanges at jeg
medbringer passagerer. Lastbiler er nemlig til godstransport, ikke
passagertansport.
> Det er hver eneste gang du ikke kan svare på noget så snakker du udenom.
> Du er simpelthen umulig at føre en bare nogenlunde fornuftig debat med.
>
Så er vi to.
>>>>>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>>>>> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis
>>>>> ikke man skal fyre folk ...
>>>> Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
>>> Så kender du ikke så meget til det.
>> Ikke til noget der er blevet kaldet effektiviseringer som så rent
>> faktisk også har været det, uden at der er fyret folk.
> Det har jeg så set i praksis. En fabrik hvor maskinerne blev opgraderet
> så det samme antal folk kunne producere mere.
>
Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
Som regel er der jo lige den lille hurdle som mange glemmer, at det at
man kan producere flere enheder jo ikke automatisk hænger sammen med at
de også kan sælges.
Så langt hen af vejen ender det med at det "gamle" antal enheder
produceres af færrere mennesker. (Læs: fyringer)
>>>> Men hvad du så åbenbart overser er at jeg jo ikke vil forhindre dig
>>>> i det, blot gøre det mindre attraktivt for dig at gøre det.
>>> Og hvad du ikke forstår er at dit "gøre det mindre attraktivt" er det
>>> samme som at gøre det umuligt - i praksis. Du vil altså forhindre mig
>>> i at køre overhovedet, du ønsker at gøre mig arbejdsløs.
>> Det bliver da ikke umuligt - i praksis. Det kommer blot til at koste
>> dig nogle penge at tage dig den luksus det ville være at køre alene
>> når der var andre muligheder..
> Det er jo ikke luksus. Hvis jeg kunne undgå det så kørte jeg ikke 200km
> hver dag. Tror du virkelig selv på at jeg gør det for sjov? Tror du
> virkelig at jeg elsker at køre alene? Tror du virkelig selv på at jeg
> ville køre alene hvis der var nogen at køre sammen med?
> Tag dig sammen.
>
Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
>>> Jeg tror det er dig der skal til at bruge de små grå. Forstår du
>>> virkelig ikke at du skal bruge statistikkerne som udgangspunkt,
>>> dokumentere hvilke parametre du ændrer og hvorfor og så se hvordan
>>> tallene udvikler sig. Ændringerne skal du dokumentere og underbygge
>>> sagligt. Så har du det du skal bruge - en prognose for hvordan
>>> fremtiden formentlig vil komme til at se ud hvis din model bliver
>>> virkelighed. Og hvis du stadig ikke forstår det så må du komme med
>>> noget konkret du ikke forstår.
>> Jamen når jeg så ikke selv kan finde dem kan du så ikke vise mig hvor
>> der er statistiker og dokumentation for fremtiden?
> Du har fået flere eksempler. Danmarks Statistik er iøvrigt behjælpelige
> med at finde de statistikker du ikke selv kan, skriv til dem. Det
> virkede da jeg prøvede.
>
Jeg har endnu ikke set hverken statistik eller dokumentation for
fremtidige ting. Og jeg syntes du må være ude i tovene siden du
vedbliver at forlange dokumentation af fremtiden.
>>>>> Jeg tror ikke det bliver noget der er værd at snakke om. Enten vil
>>>>> det forsvinde i butikkernes fortjeneste eller også vil det dreje
>>>>> sig om en minimal prisstigning i forhold til varenes pris.
>>>> Prøv at kigge på tallene ovenfor og tænk igen.
>>> Ja så tænker jeg "der bliver sparet på lastbilerne - det skal nok gå".
>> Og hvad er det lige du vil sætte i stedet for lastbilerne? 10-15 gange
>> så mange varebiler? Tror du selv på at det er en rentabel løsning?
> Der bliver ikke behov for 10-15 gange så mange. Jeg vil tro en 1:1 eller
> måske en 1:2 løsning kan klare det - varevognen skal jo ikke køre så
> langt, den kan køre flere gange i løbet af en dag.
>
Nu er du naiv.
>> Du har lidt problemer med "Læs og forstå".
> Joker du nu igen eller hvad?
>
Hvad tror du?
> Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du skriver,
> det virker ikke altid til du selv forstår det heller.
>
Med dig er det tilsyneladende et gensidigt problem.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-03-07 23:00 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Åh, du mener at for at du kan tage andre seriøs i en debat skal de
>> have samme muligheder for at beregne ting som en minister har med sit
>> ministerium?
> Nej, men jeg forventer du tager dit eget "arbejde" ligeså seriøst som du
> forventer vi andre gør det. Du slynger om dig med tal og prognoser men
> du har helt åbenlyst ikke lavet noget der bare ligner research på
> tingene. Så ville du f.eks. kende til pendler siderne på nettet og du
> ville også vide lidt om statistikkerne på hvor mange der pendler mellem
> to byer.
>
Jeg regner med at vi har en debat, altså udveksling af meninger. Du får
det sommetider til at lyde som om du betragter det som et forskningsforum.
Jeg snakker om den samfundsmæssige gevinst der må være ved at sørge for
at der er to, tre eller fire i hver af de biler der pendler, i stedet
for den ene i hver der er det normale i dag. Om der er 5.000 eller 5.100
der har ikke den store betydning for om ideen er brugbar eller ej.
>>>> Hvem kan da lave statistik over hvor mange af de biler der kører
>>>> morgen og aften der er pendlerbiler, og hvor mange af dem der sidder
>>>> en hhv. flere mennesker i? Jeg tror ikke den tabel findes. Måske et
>>>> tal med et skøn over hvordan de forhold er. Men skøn og statistik
>>>> har det vist ikke så godt sammen. (Måske er der noget jeg har
>>>> misforstået ved hvad det ene hhv. det andet er, men det tror jeg ikke.)
>>> Ja det er åbenbart ikke noget problem for dig at lave den statistik ?
>> Hvilken statistik?
> Du udtaler dig glad og gerne om hvor mange biler du kan fjerne fra
> vejene ved at fjerne pendlerbilerne ikke? så må du da også vide hvor
> mange af dem der er pendlerbiler.
>
Det har da ikke en skid med statistik at gøre.
>>> Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder i
>>> forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
>> Kan se hvor du har hentet dit tal med de 61. Men tror den ville være
>> mere brugbar når den opdateres efter de nye kommuner.
> Formentlig ikke, så vil den dække endnu større områder og derfor være
> mindre brugbar.
>
Nærmest tværtimod. Du vil jo have flere emner at søge samkørselspartnere
blandt.
>>> På
>>> http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000848
>>> kan du se en dokumentation for hvad det er for tal der ligger til
>>> grund for statistikken.
>> Men hvad havde du tænkt dig at jeg skulle kunne bruge tal der er to år
>> gamle til i forbindelse med fremlæggelsen af min model?
> Du kunne jo evt. kigge på tallene for de 13 år der er i statistikbanken
> og derved få et overblik over udviklingen. Så har du da noget at starte på.
>
Og hvordan kan gamle tal, og udviklingen af dem, vise om min idé virker
eller ej?
> Der kan jeg så fortælle dig at det svinger mellem 55 og 89 personer der
> kører mellem Esbjerg og Vejle kommuner. Gennemsnittet er 66,9 personer,
> dvs, i 2005 har tallet ligget under gennemsnittet. På trods af
> udsvingene vil jeg påstå at der hverken er tale om en stigende eller en
> faldende tendens generelt.
>
Og hvad indflydelse skulle det have på om min idé virker?
>>>>>> Men er der nogen der kender et sted hvor det ligger statistiske
>>>>>> tal for fremtiden på området vil jeg da gerne vide det.
>>>>> Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes statistik
>>>>> for fremtiden, og det har Henrik også skrevet til dig adskillige
>>>>> gange. Hvorfor så blive ved? Hvis modellen skal kunne tages seriøst
>>>>> må komme et kvalifiseret bud på hvilke konsekvenser det vil have.
>>>>> Ellers er mit bud præcis lige så godt som dit.
>>>> Hvorfor jeg bliver ved, jamen det er jo netop fordi jeg forlanges at
>>>> komme med statistik for fremtiden.
>>> Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for
>>> fremtiden.
>> Hvornår har du frafaldet det?
> Jeg har aldrig bedt om det.
>
Så har du, efterhånden flere gange, skrevet noget der ligner.
>>>> At man vælger et arbejde langt væk fra ens bopæl gør ikke automatisk
>>>> at man kommer i den gruppe.
>>> Dvs, transportTID er på ingen måder en faktor?
>> Jo, men kun i mindre grad. Du vil jo også vide det når du kigger efter
>> arbejde, hvorfor du kan fokusere din søgen indenfor det område du
>> mener økonomien kan bære.
> Og det tror du ikke allerede jeg gør? Tror du virkelig, seriøst, på jeg
> syns det er sjovt at være tvunget til at køre så langt som jeg gør for
> at komme på arbejde? Men hov, der var ikke lige noget relevant arbejde i
> Esbjerg, der var ikke noget relevant arbejde i Ribe Amt.
>
Hvis du søger lige så intens som du søger efter en samkørselspartner, så
er det vel ikke så mærkelig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 00:41 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>>> Åh, du mener at for at du kan tage andre seriøs i en debat skal de have
>>> samme muligheder for at beregne ting som en minister har med sit
>>> ministerium?
>> Nej, men jeg forventer du tager dit eget "arbejde" ligeså seriøst som du
>> forventer vi andre gør det. Du slynger om dig med tal og prognoser men du
>> har helt åbenlyst ikke lavet noget der bare ligner research på tingene. Så
>> ville du f.eks. kende til pendler siderne på nettet og du ville også vide
>> lidt om statistikkerne på hvor mange der pendler mellem to byer.
> Jeg regner med at vi har en debat, altså udveksling af meninger. Du får det
> sommetider til at lyde som om du betragter det som et forskningsforum.
Det gør jeg ikke, men jeg forventer da du tager din egen ide seriøst
hvilket absolut ikke er det indtryk jeg får af dig.
> Jeg snakker om den samfundsmæssige gevinst der må være ved at sørge for at
> der er to, tre eller fire i hver af de biler der pendler, i stedet for den
> ene i hver der er det normale i dag. Om der er 5.000 eller 5.100 der har ikke
> den store betydning for om ideen er brugbar eller ej.
Jamen ideen er skidegod, helt sikkert - det er bare udførslen af den
der er tvivlsom i mine øjne.
>>>> Ja det er åbenbart ikke noget problem for dig at lave den statistik ?
>>> Hvilken statistik?
>> Du udtaler dig glad og gerne om hvor mange biler du kan fjerne fra vejene
>> ved at fjerne pendlerbilerne ikke? så må du da også vide hvor mange af dem
>> der er pendlerbiler.
> Det har da ikke en skid med statistik at gøre.
statistik [sdadiZsdik] sb. -ken, -ker, -kerne o indsamling og talmæssig
bearbejdning og analyse af data; også om repræsentationen heraf i
tabelform
Jo, at optælle hvor mange af bilerne der er pendlerbiler er statistik.
>>>> Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder i
>>>> forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
>>> Kan se hvor du har hentet dit tal med de 61. Men tror den ville være mere
>>> brugbar når den opdateres efter de nye kommuner.
>> Formentlig ikke, så vil den dække endnu større områder og derfor være
>> mindre brugbar.
> Nærmest tværtimod. Du vil jo have flere emner at søge samkørselspartnere
> blandt.
Jeg vil da hverken få flere eller færre af at man ændrer
kommunegrænserne. Hvor langt havde du tænkt dig jeg skulle køre den
forkert vej for at hente en at køre sammen med?
>>> Men hvad havde du tænkt dig at jeg skulle kunne bruge tal der er to år
>>> gamle til i forbindelse med fremlæggelsen af min model?
>> Du kunne jo evt. kigge på tallene for de 13 år der er i statistikbanken og
>> derved få et overblik over udviklingen. Så har du da noget at starte på.
> Og hvordan kan gamle tal, og udviklingen af dem, vise om min idé virker eller
> ej?
Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
dine ændringer på.
>> Der kan jeg så fortælle dig at det svinger mellem 55 og 89 personer der
>> kører mellem Esbjerg og Vejle kommuner. Gennemsnittet er 66,9 personer,
>> dvs, i 2005 har tallet ligget under gennemsnittet. På trods af udsvingene
>> vil jeg påstå at der hverken er tale om en stigende eller en faldende
>> tendens generelt.
> Og hvad indflydelse skulle det have på om min idé virker?
Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
dine ændringer på.
>>>> Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for
>>>> fremtiden.
>>> Hvornår har du frafaldet det?
>> Jeg har aldrig bedt om det.
> Så har du, efterhånden flere gange, skrevet noget der ligner.
Aldrig, men du har adskillige gange misforstået det så du tror jeg har
bedt om det.
>> Og det tror du ikke allerede jeg gør? Tror du virkelig, seriøst, på jeg
>> syns det er sjovt at være tvunget til at køre så langt som jeg gør for at
>> komme på arbejde? Men hov, der var ikke lige noget relevant arbejde i
>> Esbjerg, der var ikke noget relevant arbejde i Ribe Amt.
> Hvis du søger lige så intens som du søger efter en samkørselspartner, så er
> det vel ikke så mærkelig.
Der er ikke ret meget at søge og hvis du ikke tror på det så skal du
være velkommen til at komme med eksempler på det modsatte.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 00:56 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>>>> Det kommer jo til at dreje sig om et enormt antal kasser fra 5-10.000
>>>>> lastbiler/togvogne til 100-150.000 varevogne.
>>>> Det er jo bare et spørgsmål om automatik nok og tilpas mange ansatte. Så
>>>> er det problem løst. Som du selv siger, det finder vi nok en løsning på.
>>> Og hvor vil du finde alle de ansatte der skal til for at læsse om?
>> Igen bruger jeg dit trumfkort - det skal vi nok finde en løsning på.
> Vi får da reelt løst problemet med arbejdsløsheden. der vil simpelthen ikke
> være ledige tilbage.
Jamen det er da positivt.
>>> Nååååh jo, jeg vil jo gøre det umuligt for dig at komme på arbejde, så du
>>> er vel frisk på at stå og flytte pakker 8 timer om dagen i Esbjerg.
>> Tjaa, det ville nok ikke være det værste faktisk. Det har jeg da gjort før
>> uden problemer.
> Jamen så er dit arbejds-problem jo løst. Sammen med dit transportproblem.
Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet
også er løst.
>>>> Det kan de jo blive nød til hvis loven siger de skal ikke? Præcis som en
>>>> pendler kan blive nød til at ødelægge sine jobmuligheder for at følge din
>>>> model.
>>> Og det er dig der snakker om at jeg vil lægge produktionen øde.
>> ???
>>>> Hvis omlastestationerne ligger i udkanten af byerne og
>>>> produktionsvirksomhederne uden for byen så kan lastbilerne jo f.eks. køre
>>>> fra virksomhederne og hen til omlastningen hvorfor tog og varebiler
>>>> sørger for den videre distribution.
>>> Jeg tror lige du skal læse det du skriver igen. Jeg får det til at være
>>> den omvendte verden.
>> ???
> Du vil have lastbilerne til at læsse ved virksomhederne for så at køre ud til
> en omlæsningsstation hvor godset læsses enten i varevogne eller togvogne og
> køres til den anden ende af landet. Jeg formoder at der også der sker en
> omlæsning fra varevogne eller tog til lastbiler inden godset køres ind til
> modtageren.
> Det kan godt ske du MENER det omvendt, men det er ikke det du skriver.
Okay, du har tabt mig fuldstændig - hvad er det du ser som et problem
og hvad er der er galt nu?
>>>> Envidere kan man forestille sig at lastbiler hvor hele lasten skal fra A
>>>> til B kan få lov at køre hele distancen med mindre det involverer
>>>> byzoner. Altså at det kun er lastbiler hvor lasten er afhentet og/eller
>>>> afleveres flere steder og lastbiler der skal køre i byzone som bliver
>>>> tvunget ind på omlastningen.
>>> Jeg troede det var motorvejene vi var ved at lægge øde.
>> ???
>> Du snakker rimelig sort lige nu...
> Du vil fjerne lastbilerne fra motorvejene og jeg vil fjerne Legobilerne. Og
> så begynder du at blande byerne ind i det.
Okay, du har tabt mig fuldstændig - hvad er det du ser som et problem
og hvad er der er galt nu?
>>>>>>>> Din speditør kan da også få lidt fradrag for at køre med pendlere -
>>>>>>>> tager du så en passager med?
>>>>>>> Det tør jeg ikke, man risikerer jo at de begynder at spise af en.
>>>>>> Det er jo noget din speditør og vognmand bestemmer, der er jo ikke din
>>>>>> lastbil vel?
>>>>> Nå, den fangede du ikke.
>>>> Jo - men jeg valgte at være ligeglad med dit manglende svar/snakken
>>>> udenom.
>>> Du fangede den altså stadig ikke.
>>> Læser du kun denne tråd i denne NG?
>> Jo, jeg fangede den fint, jeg ved godt du snakker om ham der kannibalgutten
>> der overfaldt en lastbilchauffør. Men som jeg skrev så valgte jeg helt
>> bevidst at være ligeglad med at du snakker udenom IGEN.
> Jeg snakker ikke uden om.
Det gør du da..
> Men du skal lige have lavet en lovændring inden det kan forlanges at jeg
> medbringer passagerer. Lastbiler er nemlig til godstransport, ikke
> passagertansport.
Det er vel bare et spørgsmål om registrering og godkendelser. Og
hvorfor kunne du ikke bare svare sådan med det samme istedet for at
snakke udenom?
>>>>>>> Er besparelser lig med effektiviseringer for dig?
>>>>>> Næ, men effektiviseringer er da den bedste måde at spare på hvis ikke
>>>>>> man skal fyre folk ...
>>>>> Det jeg kender til effektiviseringer er da netop fyring af folk.
>>>> Så kender du ikke så meget til det.
>>> Ikke til noget der er blevet kaldet effektiviseringer som så rent faktisk
>>> også har været det, uden at der er fyret folk.
>> Det har jeg så set i praksis. En fabrik hvor maskinerne blev opgraderet så
>> det samme antal folk kunne producere mere.
> Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
Nu er det 4 år siden jeg arbejdede der sidst men det var ikke planen at
nogen af dem skulle fyres.
> Som regel er der jo lige den lille hurdle som mange glemmer, at det at man
> kan producere flere enheder jo ikke automatisk hænger sammen med at de også
> kan sælges.
I dette tilfælde var årsagen til effektiviseringen at man ønskede en
større produktion OG en bedre kvalitet.
>> Det er jo ikke luksus. Hvis jeg kunne undgå det så kørte jeg ikke 200km
>> hver dag. Tror du virkelig selv på at jeg gør det for sjov? Tror du
>> virkelig at jeg elsker at køre alene? Tror du virkelig selv på at jeg ville
>> køre alene hvis der var nogen at køre sammen med?
>> Tag dig sammen.
> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
> Jeg har endnu ikke set hverken statistik eller dokumentation for fremtidige
> ting. Og jeg syntes du må være ude i tovene siden du vedbliver at forlange
> dokumentation af fremtiden.
Igen igen, jeg har ALDRIG bedt om dokumentation af fremtiden.
>>>> Ja så tænker jeg "der bliver sparet på lastbilerne - det skal nok gå".
>>> Og hvad er det lige du vil sætte i stedet for lastbilerne? 10-15 gange så
>>> mange varebiler? Tror du selv på at det er en rentabel løsning?
>> Der bliver ikke behov for 10-15 gange så mange. Jeg vil tro en 1:1 eller
>> måske en 1:2 løsning kan klare det - varevognen skal jo ikke køre så langt,
>> den kan køre flere gange i løbet af en dag.
> Nu er du naiv.
Er jeg nu også det?
>>> Du har lidt problemer med "Læs og forstå".
>> Joker du nu igen eller hvad?
> Hvad tror du?
Normalt plejer jeg ikke at være tvivl men når det er dig er det som
regel meget svært at finde ud af hvad du egentlig mener.
>> Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du skriver, det
>> virker ikke altid til du selv forstår det heller.
> Med dig er det tilsyneladende et gensidigt problem.
Sjovt du ikke giver udtryk for du ikke forstår hvad jeg skriver så. Du
er altid velkommen til at sige til hvis du ikke forstår, så skal jeg
gerne omformulere.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-03-07 06:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Vi får da reelt løst problemet med arbejdsløsheden. der vil simpelthen
>> ikke være ledige tilbage.
> Jamen det er da positivt.
>
Så er det blot et spørgsmål om prisen.
>>>> Nååååh jo, jeg vil jo gøre det umuligt for dig at komme på arbejde,
>>>> så du er vel frisk på at stå og flytte pakker 8 timer om dagen i
>>>> Esbjerg.
>>> Tjaa, det ville nok ikke være det værste faktisk. Det har jeg da
>>> gjort før uden problemer.
>> Jamen så er dit arbejds-problem jo løst. Sammen med dit
>> transportproblem.
> Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet også
> er løst.
>
Tilsyneladende kan du selv vælge om du vil stå på lager eller om du vil
køre varebil.
> Okay, du har tabt mig fuldstændig - hvad er det du ser som et problem og
> hvad er der er galt nu?
>
Hvis du ikke kan se det selv, og du ikke kan se det når jeg forklarer
det, er der ikke mere jeg kan gøre.
> Okay, du har tabt mig fuldstændig - hvad er det du ser som et problem og
> hvad er der er galt nu?
>
Nok engang.
>> Men du skal lige have lavet en lovændring inden det kan forlanges at
>> jeg medbringer passagerer. Lastbiler er nemlig til godstransport, ikke
>> passagertansport.
> Det er vel bare et spørgsmål om registrering og godkendelser. Og hvorfor
> kunne du ikke bare svare sådan med det samme istedet for at snakke udenom?
>
Plus registrerings- og vægtafgift. Hvad tror du dine vare kommer til at
koste så?
Men jvf. ovenfor troede jeg åbenbart fejl da jeg regnede med at du var
lidt med.
>> Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
> Nu er det 4 år siden jeg arbejdede der sidst men det var ikke planen at
> nogen af dem skulle fyres.
>
Og du ved ikke om der er sket fyringer siden?
>> Som regel er der jo lige den lille hurdle som mange glemmer, at det at
>> man kan producere flere enheder jo ikke automatisk hænger sammen med
>> at de også kan sælges.
> I dette tilfælde var årsagen til effektiviseringen at man ønskede en
> større produktion OG en bedre kvalitet.
>
Men kunne man sælge det mere?
>> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
> Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
>
Det kunne du jo have i Esbjerg også.
>> Jeg har endnu ikke set hverken statistik eller dokumentation for
>> fremtidige ting. Og jeg syntes du må være ude i tovene siden du
>> vedbliver at forlange dokumentation af fremtiden.
> Igen igen, jeg har ALDRIG bedt om dokumentation af fremtiden.
>
Det kan godt være du ikke mente det sådan, men du skrev det sådan.
>> Nu er du naiv.
> Er jeg nu også det?
>
Ja, i praksis er det du ønsker at den samme chauffør skal lave det han
plejer at gøre med en lastbil med en varevogn. Syntes du ikke selv det
er blot en lille smule urealistisk?
>>> Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du
>>> skriver, det virker ikke altid til du selv forstår det heller.
>> Med dig er det tilsyneladende et gensidigt problem.
> Sjovt du ikke giver udtryk for du ikke forstår hvad jeg skriver så. Du
> er altid velkommen til at sige til hvis du ikke forstår, så skal jeg
> gerne omformulere.
>
Det er nok et spørgsmål om opdragelse.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-03-07 06:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg regner med at vi har en debat, altså udveksling af meninger. Du
>> får det sommetider til at lyde som om du betragter det som et
>> forskningsforum.
> Det gør jeg ikke, men jeg forventer da du tager din egen ide seriøst
> hvilket absolut ikke er det indtryk jeg får af dig.
>
Hvordan vil du have at jeg skulle kunne gøre det anderledes når hvert
eneste udsagn jeg kommer med bliver mødt med krav om dokumentation?
>> Jeg snakker om den samfundsmæssige gevinst der må være ved at sørge
>> for at der er to, tre eller fire i hver af de biler der pendler, i
>> stedet for den ene i hver der er det normale i dag. Om der er 5.000
>> eller 5.100 der har ikke den store betydning for om ideen er brugbar
>> eller ej.
> Jamen ideen er skidegod, helt sikkert - det er bare udførslen af den der
> er tvivlsom i mine øjne.
>
Og så skal den bare sables ned, uanset hvad?
>> Det har da ikke en skid med statistik at gøre.
> statistik [sdadiZsdik] sb. -ken, -ker, -kerne o indsamling og talmæssig
> bearbejdning og analyse af data; også om repræsentationen heraf i tabelform
> Jo, at optælle hvor mange af bilerne der er pendlerbiler er statistik.
>
Og hvordan indsamler du tal for fremtiden?
(Prøv nu at være blot en lille smule realistisk i dit krav.)
>>>>> Men Danmarks Statistik har en fin oversigt over hvor folk arbejder
>>>>> i forhold til hvor de bor: www.statistikbanken.dk/pend3r
>>>> Kan se hvor du har hentet dit tal med de 61. Men tror den ville være
>>>> mere brugbar når den opdateres efter de nye kommuner.
>>> Formentlig ikke, så vil den dække endnu større områder og derfor være
>>> mindre brugbar.
>> Nærmest tværtimod. Du vil jo have flere emner at søge
>> samkørselspartnere blandt.
> Jeg vil da hverken få flere eller færre af at man ændrer
> kommunegrænserne. Hvor langt havde du tænkt dig jeg skulle køre den
> forkert vej for at hente en at køre sammen med?
>
Du søgte i Gl. Esbjerg kommune. Hvor meget er Ny Esbjerg kommune
størrere? (Ditto med Vejle)
>>>> Men hvad havde du tænkt dig at jeg skulle kunne bruge tal der er to
>>>> år gamle til i forbindelse med fremlæggelsen af min model?
>>> Du kunne jo evt. kigge på tallene for de 13 år der er i
>>> statistikbanken og derved få et overblik over udviklingen. Så har du
>>> da noget at starte på.
>> Og hvordan kan gamle tal, og udviklingen af dem, vise om min idé
>> virker eller ej?
> Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
> dine ændringer på.
>
Og antallet har jo ikke den store indflydelse på om det virker eller ej.
Det har det derimod om folk er villige til at betale det det koster dem
at køre alene eller om de ikke er.
>>> Der kan jeg så fortælle dig at det svinger mellem 55 og 89 personer
>>> der kører mellem Esbjerg og Vejle kommuner. Gennemsnittet er 66,9
>>> personer, dvs, i 2005 har tallet ligget under gennemsnittet. På trods
>>> af udsvingene vil jeg påstå at der hverken er tale om en stigende
>>> eller en faldende tendens generelt.
>> Og hvad indflydelse skulle det have på om min idé virker?
> Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
> dine ændringer på.
>
Se ovenfor.
>>>>> Det er aldrig blevet forlangt at du kommer med en statistik for
>>>>> fremtiden.
>>>> Hvornår har du frafaldet det?
>>> Jeg har aldrig bedt om det.
>> Så har du, efterhånden flere gange, skrevet noget der ligner.
> Aldrig, men du har adskillige gange misforstået det så du tror jeg har
> bedt om det.
>
Du har bedt om tal der er irrelevant for om det virker eller ej.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 09:49 |
|
On 12 Mar., 06:23, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> > Det gør jeg ikke, men jeg forventer da du tager din egen ide seriøst
> > hvilket absolut ikke er det indtryk jeg får af dig.
> Hvordan vil du have at jeg skulle kunne gøre det anderledes når hvert
> eneste udsagn jeg kommer med bliver mødt med krav om dokumentation?
F.eks. ved at du har lavet en smule research. Som jeg før har sagt
virker det alt andet end seriøst at du ikke engang vidste at der rent
faktisk findes hjemmesider for pendlere hvor man kan søge efter
samkørselspartnere.
> >> Jeg snakker om den samfundsmæssige gevinst der må være ved at sørge
> >> for at der er to, tre eller fire i hver af de biler der pendler, i
> >> stedet for den ene i hver der er det normale i dag. Om der er 5.000
> >> eller 5.100 der har ikke den store betydning for om ideen er brugbar
> >> eller ej.
> > Jamen ideen er skidegod, helt sikkert - det er bare udførslen af den der
> > er tvivlsom i mine øjne.
> Og så skal den bare sables ned, uanset hvad?
Næ, men jeg behøver vel heller ikke ligefrem juble over den og plage
dig om at gå videre med at forsøge at få den indført? Det er da vel
tilladt at stille sig kritisk overfor ideen og give dig mulighed for
at forsvare den?
> >> Det har da ikke en skid med statistik at gøre.
> > statistik [sdadiZsdik] sb. -ken, -ker, -kerne o indsamling og talmæssig
> > bearbejdning og analyse af data; også om repræsentationen heraf i tabelform
> > Jo, at optælle hvor mange af bilerne der er pendlerbiler er statistik.
> Og hvordan indsamler du tal for fremtiden?
Det er alene dig der ønsker at indsamle tal for fremtiden så det må du
selv svare på.
> >> Nærmest tværtimod. Du vil jo have flere emner at søge
> >> samkørselspartnere blandt.
> > Jeg vil da hverken få flere eller færre af at man ændrer
> > kommunegrænserne. Hvor langt havde du tænkt dig jeg skulle køre den
> > forkert vej for at hente en at køre sammen med?
> Du søgte i Gl. Esbjerg kommune. Hvor meget er Ny Esbjerg kommune
> størrere? (Ditto med Vejle)
Den nye Esbjerg Kommune har pr 1/1 114.000 indbyggere, den gamle havde
svjh omkring 88.000. Den nye Vejle kommune har 104.000 indbyggere og
den gamle havde svjh omkring 55.000. Iflg. http://www.vejle.dk/page250.aspx
fylder Vejle Kommune nu omkring det dobbelt af Bornholm på landkortet.
På http://www.im.dk/publikationer/kommunalreformen-kort_fortalt/kap02.htm
kan du se hvordan kommunerne er placeret på kortet.
> >> Og hvordan kan gamle tal, og udviklingen af dem, vise om min idé
> >> virker eller ej?
> > Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
> > dine ændringer på.
> Og antallet har jo ikke den store indflydelse på om det virker eller ej.
> Det har det derimod om folk er villige til at betale det det koster dem
> at køre alene eller om de ikke er.
Antallet kan da bl.a. bruges til at se hvad du har at arbejde med.
Hvis du f.eks. fandt ud af at 75% af bilerne på motorvejen slet ikke
var pendlerbiler men sælgere, håndværkere og Moster Oda på vej til
Faster Karen så var din ide jo med det samme skudt ned. Hvis du
derimod kunne bruge statistikken til at se at pendlerbilerne fylder
95% af trafikken så er det noget helt andet.
Du kan også bruge statistikken til at se hvordan de regionale
forskelle er. F.eks. at din model vil være markant mere effektiv i
visse områder frem for andre (jeg er ret sikker på den vil være meget
mere effektiv i KBH området end i Jylland og på Fyn).
| |
Henrik Stidsen (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-07 18:37 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>> Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet også er
>> løst.
> Tilsyneladende kan du selv vælge om du vil stå på lager eller om du vil køre
> varebil.
Jeg sagde relevant...
>> Okay, du har tabt mig fuldstændig - hvad er det du ser som et problem og
>> hvad er der er galt nu?
> Hvis du ikke kan se det selv, og du ikke kan se det når jeg forklarer det, er
> der ikke mere jeg kan gøre.
Jamen så prøv at forklare det, ellers fatter jeg da aldrig hvad det er
du vil sige.
>> Det er vel bare et spørgsmål om registrering og godkendelser. Og hvorfor
>> kunne du ikke bare svare sådan med det samme istedet for at snakke udenom?
> Plus registrerings- og vægtafgift. Hvad tror du dine vare kommer til at koste
> så?
Der snakkes jo allerede om afgiftsændringer så der er jo mulighed for
at imødegå problemet der.
>>> Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
>> Nu er det 4 år siden jeg arbejdede der sidst men det var ikke planen at
>> nogen af dem skulle fyres.
> Og du ved ikke om der er sket fyringer siden?
Nej.
>>> Som regel er der jo lige den lille hurdle som mange glemmer, at det at man
>>> kan producere flere enheder jo ikke automatisk hænger sammen med at de
>>> også kan sælges.
>> I dette tilfælde var årsagen til effektiviseringen at man ønskede en større
>> produktion OG en bedre kvalitet.
> Men kunne man sælge det mere?
Produktet sælges i hele verden via en af verdens største
distributionsfirmaer for den type produkter. Jeg er ikke i tvivl om at
afsætningen er sikret.
>>> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
>> Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
> Det kunne du jo have i Esbjerg også.
Tilsyneladende ikke.
>>> Jeg har endnu ikke set hverken statistik eller dokumentation for
>>> fremtidige ting. Og jeg syntes du må være ude i tovene siden du vedbliver
>>> at forlange dokumentation af fremtiden.
>> Igen igen, jeg har ALDRIG bedt om dokumentation af fremtiden.
> Det kan godt være du ikke mente det sådan, men du skrev det sådan.
Men jeg har så snart 30 gange forklaret dig at det ikke er det jeg
mener og at du har misforstået det. Kan vi så ikke bare komme videre?
>>> Nu er du naiv.
>> Er jeg nu også det?
> Ja, i praksis er det du ønsker at den samme chauffør skal lave det han plejer
> at gøre med en lastbil med en varevogn. Syntes du ikke selv det er blot en
> lille smule urealistisk?
Han skal køre kortere = han kan køre flere ture. Hvorfor skulle de
tikke kunne lade sig gøre?
>>>> Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du skriver,
>>>> det virker ikke altid til du selv forstår det heller.
>>> Med dig er det tilsyneladende et gensidigt problem.
>> Sjovt du ikke giver udtryk for du ikke forstår hvad jeg skriver så. Du er
>> altid velkommen til at sige til hvis du ikke forstår, så skal jeg gerne
>> omformulere.
> Det er nok et spørgsmål om opdragelse.
Du er dårligt opdraget eller hva?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-03-07 23:56 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvordan vil du have at jeg skulle kunne gøre det anderledes når hvert
>> eneste udsagn jeg kommer med bliver mødt med krav om dokumentation?
> F.eks. ved at du har lavet en smule research. Som jeg før har sagt
> virker det alt andet end seriøst at du ikke engang vidste at der rent
> faktisk findes hjemmesider for pendlere hvor man kan søge efter
> samkørselspartnere.
>
Hvor researcher man fremtiden?
Og hvad kommer det egentlig brugbarheden af min idé ved hvor og
hvormange steder du kan søge efter samkørselspartnere?
Jeg er blevet enig med mig selv om at når du bruger de argumenter er det
fordi ideen bare skal jordes.
>>>> Jeg snakker om den samfundsmæssige gevinst der må være ved at sørge
>>>> for at der er to, tre eller fire i hver af de biler der pendler, i
>>>> stedet for den ene i hver der er det normale i dag. Om der er 5.000
>>>> eller 5.100 der har ikke den store betydning for om ideen er brugbar
>>>> eller ej.
>>> Jamen ideen er skidegod, helt sikkert - det er bare udførslen af den der
>>> er tvivlsom i mine øjne.
>> Og så skal den bare sables ned, uanset hvad?
> Næ, men jeg behøver vel heller ikke ligefrem juble over den og plage
> dig om at gå videre med at forsøge at få den indført? Det er da vel
> tilladt at stille sig kritisk overfor ideen og give dig mulighed for
> at forsvare den?
>
Jo, men så bed mig forsvare ideen i stedet for at opstille mærkelige
betingelser, så som at føre dokumentation for fremtiden. (Kunne jeg det
havde jeg forlængst gjort det med lottotallene, og så sad jeg ikke her.)
>>>> Det har da ikke en skid med statistik at gøre.
>>> statistik [sdadiZsdik] sb. -ken, -ker, -kerne o indsamling og talmæssig
>>> bearbejdning og analyse af data; også om repræsentationen heraf i tabelform
>>> Jo, at optælle hvor mange af bilerne der er pendlerbiler er statistik.
>> Og hvordan indsamler du tal for fremtiden?
> Det er alene dig der ønsker at indsamle tal for fremtiden så det må du
> selv svare på.
>
Det er da dig der ønsker at jeg kommer med dem.
>>>> Nærmest tværtimod. Du vil jo have flere emner at søge
>>>> samkørselspartnere blandt.
>>> Jeg vil da hverken få flere eller færre af at man ændrer
>>> kommunegrænserne. Hvor langt havde du tænkt dig jeg skulle køre den
>>> forkert vej for at hente en at køre sammen med?
>> Du søgte i Gl. Esbjerg kommune. Hvor meget er Ny Esbjerg kommune
>> størrere? (Ditto med Vejle)
> Den nye Esbjerg Kommune har pr 1/1 114.000 indbyggere, den gamle havde
> svjh omkring 88.000. Den nye Vejle kommune har 104.000 indbyggere og
> den gamle havde svjh omkring 55.000. Iflg. http://www.vejle.dk/page250.aspx
> fylder Vejle Kommune nu omkring det dobbelt af Bornholm på landkortet.
> På http://www.im.dk/publikationer/kommunalreformen-kort_fortalt/kap02.htm
> kan du se hvordan kommunerne er placeret på kortet.
>
Det giver dig, statistisk, 18 potentieller samkøringspartnere mere.
>>>> Og hvordan kan gamle tal, og udviklingen af dem, vise om min idé
>>>> virker eller ej?
>>> Så får du en ide om hvordan verden ser ud, du får et grundlag at lave
>>> dine ændringer på.
>> Og antallet har jo ikke den store indflydelse på om det virker eller ej.
>> Det har det derimod om folk er villige til at betale det det koster dem
>> at køre alene eller om de ikke er.
> Antallet kan da bl.a. bruges til at se hvad du har at arbejde med.
> Hvis du f.eks. fandt ud af at 75% af bilerne på motorvejen slet ikke
> var pendlerbiler men sælgere, håndværkere og Moster Oda på vej til
> Faster Karen så var din ide jo med det samme skudt ned. Hvis du
> derimod kunne bruge statistikken til at se at pendlerbilerne fylder
> 95% af trafikken så er det noget helt andet.
>
Nu har jeg jo hele tiden holdt mig til at tale om hvor stor en del af
pendlerbilerne min idé ville få indflydelse på.
Men jeg tror ikke der skal de store matematiske evner til for at indse
at pendlerne udgør en betragtelig del af morgen- og aften-trafikken.
> Du kan også bruge statistikken til at se hvordan de regionale
> forskelle er. F.eks. at din model vil være markant mere effektiv i
> visse områder frem for andre (jeg er ret sikker på den vil være meget
> mere effektiv i KBH området end i Jylland og på Fyn).
>
Nu har jeg, bevist, ikke tænkt mig at min model kun skulle gælde i visse
områder.
Jeg lider af den overbevisning at pendlerproblemerne er forholdsmæssig
lige store omkring alle størrere byer.
Jeg betragter den også som et billigt alternativ til roadpricing m.v..
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 00:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet
>>> også er løst.
>> Tilsyneladende kan du selv vælge om du vil stå på lager eller om du
>> vil køre varebil.
> Jeg sagde relevant...
>
Hvis der er brug for den slags arbejdskraft i den by du bor i er det vel
relevant. (Mindst lige så meget som din idé om mig og Netto.)
>>>> Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
>>> Nu er det 4 år siden jeg arbejdede der sidst men det var ikke planen
>>> at nogen af dem skulle fyres.
>> Og du ved ikke om der er sket fyringer siden?
> Nej.
>
Ergo det kan nemt være tilfældet.
>>>> Som regel er der jo lige den lille hurdle som mange glemmer, at det
>>>> at man kan producere flere enheder jo ikke automatisk hænger sammen
>>>> med at de også kan sælges.
>>> I dette tilfælde var årsagen til effektiviseringen at man ønskede en
>>> større produktion OG en bedre kvalitet.
>> Men kunne man sælge det mere?
> Produktet sælges i hele verden via en af verdens største
> distributionsfirmaer for den type produkter. Jeg er ikke i tvivl om at
> afsætningen er sikret.
>
Man var altså i den sjældne situation at man havde fundet et guldæg?
>>>> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
>>> Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
>> Det kunne du jo have i Esbjerg også.
> Tilsyneladende ikke.
>
Vil det sige at de slet ikke bruger IT-folk i Esbjerg?
>> Ja, i praksis er det du ønsker at den samme chauffør skal lave det han
>> plejer at gøre med en lastbil med en varevogn. Syntes du ikke selv det
>> er blot en lille smule urealistisk?
> Han skal køre kortere = han kan køre flere ture. Hvorfor skulle de tikke
> kunne lade sig gøre?
>
Ikke så mange flere som det er nødvendigt.
>>>>> Jeg tror der er mange der har problemer med at forstå hvad du
>>>>> skriver, det virker ikke altid til du selv forstår det heller.
>>>> Med dig er det tilsyneladende et gensidigt problem.
>>> Sjovt du ikke giver udtryk for du ikke forstår hvad jeg skriver så.
>>> Du er altid velkommen til at sige til hvis du ikke forstår, så skal
>>> jeg gerne omformulere.
>> Det er nok et spørgsmål om opdragelse.
> Du er dårligt opdraget eller hva?
>
Nok mere at jeg er opdraget til ikke altid at sige hvad jeg egentlig
mener.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 13:46 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> F.eks. ved at du har lavet en smule research. Som jeg før har sagt
>> virker det alt andet end seriøst at du ikke engang vidste at der rent
>> faktisk findes hjemmesider for pendlere hvor man kan søge efter
>> samkørselspartnere.
> Hvor researcher man fremtiden?
Tag dig nu sammen Finn, det virker overhovedet ikke som om du ønsker en
debat.
> Og hvad kommer det egentlig brugbarheden af min idé ved hvor og hvormange
> steder du kan søge efter samkørselspartnere?
Du vil åbenbart ikke forstå det?
> Jeg er blevet enig med mig selv om at når du bruger de argumenter er det
> fordi ideen bare skal jordes.
Jamen så tager du fuldstændig fejl. Jeg tror du gør det med vilje.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 13:52 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>>>> Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet også
>>>> er løst.
>>> Tilsyneladende kan du selv vælge om du vil stå på lager eller om du vil
>>> køre varebil.
>> Jeg sagde relevant...
> Hvis der er brug for den slags arbejdskraft i den by du bor i er det vel
> relevant. (Mindst lige så meget som din idé om mig og Netto.)
Relevant i forhold til uddannelse. Det er ikke særlig samfundsøkonomisk
smart at uddanne folk og så ikke bruge uddannelsen til noget bagefter.
>>>>> Og hvor mange af dem blev så, efterfølgende, fyret?
>>>> Nu er det 4 år siden jeg arbejdede der sidst men det var ikke planen at
>>>> nogen af dem skulle fyres.
>>> Og du ved ikke om der er sket fyringer siden?
>> Nej.
> Ergo det kan nemt være tilfældet.
Og det kan også være tilfældet at de har ansat folk siden. Det er der
ingen af os der ved.
>> Produktet sælges i hele verden via en af verdens største
>> distributionsfirmaer for den type produkter. Jeg er ikke i tvivl om at
>> afsætningen er sikret.
> Man var altså i den sjældne situation at man havde fundet et guldæg?
Næ, man havde bare lavet et godt produkt som der har været behov for.
>>>>> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
>>>> Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
>>> Det kunne du jo have i Esbjerg også.
>> Tilsyneladende ikke.
> Vil det sige at de slet ikke bruger IT-folk i Esbjerg?
Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg sagde. Tag et kik på
diverse jobsider og se om du kan finde nogen IT job i Esbjerg, der er
meget meget langt imellem dem.
>>> Ja, i praksis er det du ønsker at den samme chauffør skal lave det han
>>> plejer at gøre med en lastbil med en varevogn. Syntes du ikke selv det er
>>> blot en lille smule urealistisk?
>> Han skal køre kortere = han kan køre flere ture. Hvorfor skulle de tikke
>> kunne lade sig gøre?
> Ikke så mange flere som det er nødvendigt.
Dejlig unuanceret påstand.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 14:11 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Så mangler du bare at finde relevant arbejde til mig hvor problemet
>>>>> også er løst.
>>>> Tilsyneladende kan du selv vælge om du vil stå på lager eller om du
>>>> vil køre varebil.
>>> Jeg sagde relevant...
>> Hvis der er brug for den slags arbejdskraft i den by du bor i er det
>> vel relevant. (Mindst lige så meget som din idé om mig og Netto.)
> Relevant i forhold til uddannelse. Det er ikke særlig samfundsøkonomisk
> smart at uddanne folk og så ikke bruge uddannelsen til noget bagefter.
>
En del af det kommer vel hjem igen på de sparede udgifter til pendling?
>>>>>> Et eller andet må der jo være ved det, eller gjorde du det jo ikke.
>>>>> Ja det gode ved det er at jeg har et arbejde...
>>>> Det kunne du jo have i Esbjerg også.
>>> Tilsyneladende ikke.
>> Vil det sige at de slet ikke bruger IT-folk i Esbjerg?
> Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg sagde. Tag et kik på
> diverse jobsider og se om du kan finde nogen IT job i Esbjerg, der er
> meget meget langt imellem dem.
>
Den ved Esbjerg kommune er måske ikke relevant?
>>>> Ja, i praksis er det du ønsker at den samme chauffør skal lave det
>>>> han plejer at gøre med en lastbil med en varevogn. Syntes du ikke
>>>> selv det er blot en lille smule urealistisk?
>>> Han skal køre kortere = han kan køre flere ture. Hvorfor skulle de
>>> tikke kunne lade sig gøre?
>> Ikke så mange flere som det er nødvendigt.
> Dejlig unuanceret påstand.
>
Der bliver for mange frem- og tilbage-ture til at han kan nå det. Og så
bliver der jo lige et ekstra antal læsninger. Så....
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 14:22 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> F.eks. ved at du har lavet en smule research. Som jeg før har sagt
>>> virker det alt andet end seriøst at du ikke engang vidste at der rent
>>> faktisk findes hjemmesider for pendlere hvor man kan søge efter
>>> samkørselspartnere.
>> Hvor researcher man fremtiden?
> Tag dig nu sammen Finn, det virker overhovedet ikke som om du ønsker en
> debat.
>
Jo, men indtil du har forklaret hvordan man dokumenterer, researcher og
laver statistik for fremtiden er det lidt svært at komme med det du
forlanger.
>> Og hvad kommer det egentlig brugbarheden af min idé ved hvor og
>> hvormange steder du kan søge efter samkørselspartnere?
> Du vil åbenbart ikke forstå det?
>
Og det er jeg ikke ene om.
Men prøv at forholde dig til at du under fremtidige sikkert forhold har
andre betingelser at søge under.
>> Jeg er blevet enig med mig selv om at når du bruger de argumenter er
>> det fordi ideen bare skal jordes.
> Jamen så tager du fuldstændig fejl. Jeg tror du gør det med vilje.
>
Naturligvis gør jeg det med vilje. Men det er mig der fremsætter en idé
og dig der forsøger at jorde ethvert aspekt i den.
Det må da være fordi du bare ikke kan lide den, evt. fordi den piller
ved din ret til at holde i kø hver dag.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 15:41 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>> Hvor researcher man fremtiden?
>> Tag dig nu sammen Finn, det virker overhovedet ikke som om du ønsker en
>> debat.
> Jo, men indtil du har forklaret hvordan man dokumenterer, researcher og laver
> statistik for fremtiden er det lidt svært at komme med det du forlanger.
Det har jeg efterhånden gjort så mange gange at jeg ikke kan tro du
ikke har set det.
>>> Jeg er blevet enig med mig selv om at når du bruger de argumenter er det
>>> fordi ideen bare skal jordes.
>> Jamen så tager du fuldstændig fejl. Jeg tror du gør det med vilje.
> Naturligvis gør jeg det med vilje. Men det er mig der fremsætter en idé og
> dig der forsøger at jorde ethvert aspekt i den.
Helt ærligt, hvad er det sjove i at misforstå alting med vilje? Det er
da en mærkelig holdning til debat...
> Det må da være fordi du bare ikke kan lide den, evt. fordi den piller ved din
> ret til at holde i kø hver dag.
Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at
det går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden. Ikke
noget særligt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 15:47 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
>>> Hvis der er brug for den slags arbejdskraft i den by du bor i er det vel
>>> relevant. (Mindst lige så meget som din idé om mig og Netto.)
>> Relevant i forhold til uddannelse. Det er ikke særlig samfundsøkonomisk
>> smart at uddanne folk og så ikke bruge uddannelsen til noget bagefter.
> En del af det kommer vel hjem igen på de sparede udgifter til pendling?
Det ændrer da ikke på at samfundet har brugt X tusinde kroner på en
uddannelse - dem kunne man jo have sparet fra begyndelsen af så.
>> Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg sagde. Tag et kik på
>> diverse jobsider og se om du kan finde nogen IT job i Esbjerg, der er meget
>> meget langt imellem dem.
> Den ved Esbjerg kommune er måske ikke relevant?
Du tænker på
http://job.ofir.dk/Templates/Advertiser.asp?aGuid=C208405C-54B3-4588-9AA7-230EEC823F55&method=show&id=43472
?
Tjow, det er den måske, godt nok skal jeg så lige oplæres i halvdelen
af de kvalifikationer de ønsker - jeg er programmør, ikke
netværkstekniker.
>>> Ikke så mange flere som det er nødvendigt.
>> Dejlig unuanceret påstand.
> Der bliver for mange frem- og tilbage-ture til at han kan nå det. Og så
> bliver der jo lige et ekstra antal læsninger. Så....
Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er (=hvor
mange der kan nås på en dag).
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 15:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvor researcher man fremtiden?
>>> Tag dig nu sammen Finn, det virker overhovedet ikke som om du ønsker
>>> en debat.
>> Jo, men indtil du har forklaret hvordan man dokumenterer, researcher
>> og laver statistik for fremtiden er det lidt svært at komme med det du
>> forlanger.
> Det har jeg efterhånden gjort så mange gange at jeg ikke kan tro du ikke
> har set det.
>
for fortiden ja, men ikke for fremtiden.
>>>> Jeg er blevet enig med mig selv om at når du bruger de argumenter er
>>>> det fordi ideen bare skal jordes.
>>> Jamen så tager du fuldstændig fejl. Jeg tror du gør det med vilje.
>> Naturligvis gør jeg det med vilje. Men det er mig der fremsætter en
>> idé og dig der forsøger at jorde ethvert aspekt i den.
> Helt ærligt, hvad er det sjove i at misforstå alting med vilje? Det er
> da en mærkelig holdning til debat...
>
Jeg er nu ikke sikker på vi er enige om hvem der vil "misforstå alting
med vilje".
>> Det må da være fordi du bare ikke kan lide den, evt. fordi den piller
>> ved din ret til at holde i kø hver dag.
> Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
> noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at det
> går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden. Ikke noget
> særligt.
>
Så er du åbenbart heldig. Området nævnes da hver dag i radioen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 17:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvis der er brug for den slags arbejdskraft i den by du bor i er det
>>>> vel relevant. (Mindst lige så meget som din idé om mig og Netto.)
>>> Relevant i forhold til uddannelse. Det er ikke særlig
>>> samfundsøkonomisk smart at uddanne folk og så ikke bruge uddannelsen
>>> til noget bagefter.
>> En del af det kommer vel hjem igen på de sparede udgifter til pendling?
> Det ændrer da ikke på at samfundet har brugt X tusinde kroner på en
> uddannelse - dem kunne man jo have sparet fra begyndelsen af så.
>
Jamen hvorfor blev du så ikke bare på lageret nu du var der?
>>> Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg sagde. Tag et kik
>>> på diverse jobsider og se om du kan finde nogen IT job i Esbjerg, der
>>> er meget meget langt imellem dem.
>> Den ved Esbjerg kommune er måske ikke relevant?
> Du tænker på
> http://job.ofir.dk/Templates/Advertiser.asp?aGuid=C208405C-54B3-4588-9AA7-230EEC823F55&method=show&id=43472
> ?
> Tjow, det er den måske, godt nok skal jeg så lige oplæres i halvdelen af
> de kvalifikationer de ønsker - jeg er programmør, ikke netværkstekniker.
>
Ja er der ikke det ene galt så er der det andet.
Men er "relevant uddannelse som datamatiker eller tilsvarende
kvalifikationer" ikke i den boldgade?
>>>> Ikke så mange flere som det er nødvendigt.
>>> Dejlig unuanceret påstand.
>> Der bliver for mange frem- og tilbage-ture til at han kan nå det. Og
>> så bliver der jo lige et ekstra antal læsninger. Så....
> Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er (=hvor
> mange der kan nås på en dag).
>
Ikke kun. Også af hvor længe du skal vente hvert sted. Og hvor længe du
skal vente hver gang du er tilbage efter nyt læs. Med det du lægger op
til vil der jo blive krig om pladsen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 17-03-07 17:16 |
|
On Sat, 17 Mar 2007 15:41:13 +0100, Henrik Stidsen
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
>noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at
>det går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden. Ikke
>noget særligt.
>--
Der var du lige ved at give mig dårlig samvittighed.
Den vej kører jeg altid når jeg skal til og fra Billund.
Det sker dog sjældent i det du kalder myldretiden.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 19:10 |
|
Finn Guldmann explained on 17-03-2007 :
>>> En del af det kommer vel hjem igen på de sparede udgifter til pendling?
>> Det ændrer da ikke på at samfundet har brugt X tusinde kroner på en
>> uddannelse - dem kunne man jo have sparet fra begyndelsen af så.
> Jamen hvorfor blev du så ikke bare på lageret nu du var der?
For det første fordi jeg var vikaransat...
>> Du tænker på
>> http://job.ofir.dk/Templates/Advertiser.asp?aGuid=C208405C-54B3-4588-9AA7-230EEC823F55&method=show&id=43472
>> ?
>> Tjow, det er den måske, godt nok skal jeg så lige oplæres i halvdelen af de
>> kvalifikationer de ønsker - jeg er programmør, ikke netværkstekniker.
> Ja er der ikke det ene galt så er der det andet.
> Men er "relevant uddannelse som datamatiker eller tilsvarende
> kvalifikationer" ikke i den boldgade?
Jo, men en datamatiker uddannelse er, eller har i hvert fald været,
meget forskellig alt efter hvor man tog den. Jeg har også taget alle
fire dele af Cisco CCNA (netværkscertificering) på nær den afsluttende
prøve - men det betyder ikke at jeg opfylder kvalifikationerne til det
job.
>> Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er (=hvor
>> mange der kan nås på en dag).
> Ikke kun. Også af hvor længe du skal vente hvert sted. Og hvor længe du skal
> vente hver gang du er tilbage efter nyt læs. Med det du lægger op til vil der
> jo blive krig om pladsen.
Ik hvis man styrer tingene ordentligt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 19:24 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>> Hvor researcher man fremtiden?
>>>> Tag dig nu sammen Finn, det virker overhovedet ikke som om du ønsker en
>>>> debat.
>>> Jo, men indtil du har forklaret hvordan man dokumenterer, researcher og
>>> laver statistik for fremtiden er det lidt svært at komme med det du
>>> forlanger.
>> Det har jeg efterhånden gjort så mange gange at jeg ikke kan tro du ikke
>> har set det.
> for fortiden ja, men ikke for fremtiden.
Husk nu at læse det hele ik?
>>> Det må da være fordi du bare ikke kan lide den, evt. fordi den piller ved
>>> din ret til at holde i kø hver dag.
>> Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er noget
>> reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at det går lidt
>> sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden. Ikke noget særligt.
> Så er du åbenbart heldig. Området nævnes da hver dag i radioen.
Læg mærke til retningen når de snakker om kø. Som regel er det i
sydgående retning og ofte er det nord for Vejle der er kø om morgenen -
og nordgående både syd og nord for Vejle om eftermiddagen. Jeg kører
den modsatte vej - nordgående om morgenen, sydgående om eftermiddagen.
Jeg har ikke tal på hvor mange dage jeg har kørt hjem hvor det nærmest
stod stille på den anden side af motorvejen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 19:21 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er
>>> (=hvor mange der kan nås på en dag).
>> Ikke kun. Også af hvor længe du skal vente hvert sted. Og hvor længe
>> du skal vente hver gang du er tilbage efter nyt læs. Med det du lægger
>> op til vil der jo blive krig om pladsen.
> Ik hvis man styrer tingene ordentligt.
>
Og hvordan vil du klare den styring når betingelserne ændrer sig løbende?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 19:26 |
|
Folmer Rasmussen has brought this to us :
>> Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
>> noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at
>> det går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden. Ikke
>> noget særligt.
> Der var du lige ved at give mig dårlig samvittighed.
> Den vej kører jeg altid når jeg skal til og fra Billund.
> Det sker dog sjældent i det du kalder myldretiden.
Jeg plejer at køre der omkring kl 9 om morgenen og mellem 17 og 17:30
om eftermiddagen. Det er som regel om eftermiddagen jeg lægger mærke
til lastbilerne fordi de ikke kan accelerere særlig hurtigt op af
bakken - men det er som oftest ikke dem der er skyld i køerne, det er
som regel bare helt normal "overbefolkning"...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 19:28 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>>> Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er (=hvor
>>>> mange der kan nås på en dag).
>>> Ikke kun. Også af hvor længe du skal vente hvert sted. Og hvor længe du
>>> skal vente hver gang du er tilbage efter nyt læs. Med det du lægger op til
>>> vil der jo blive krig om pladsen.
>> Ik hvis man styrer tingene ordentligt.
> Og hvordan vil du klare den styring når betingelserne ændrer sig løbende?
Jeg vil starte med at overlade den opgave til de dygtige ingenører der
skal designe omlastestationen. I dag findes der fuldautomatiske lagre
der styres af robotter - det kunne f.eks. være med at til sikre en
hurtig fremflytning af ting så det ikke tager for lang tid at læsse på
varevognen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 21:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det må da være fordi du bare ikke kan lide den, evt. fordi den
>>>> piller ved din ret til at holde i kø hver dag.
>>> Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
>>> noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at
>>> det går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden.
>>> Ikke noget særligt.
>> Så er du åbenbart heldig. Området nævnes da hver dag i radioen.
> Læg mærke til retningen når de snakker om kø. Som regel er det i
> sydgående retning og ofte er det nord for Vejle der er kø om morgenen -
> og nordgående både syd og nord for Vejle om eftermiddagen. Jeg kører den
> modsatte vej - nordgående om morgenen, sydgående om eftermiddagen. Jeg
> har ikke tal på hvor mange dage jeg har kørt hjem hvor det nærmest stod
> stille på den anden side af motorvejen.
>
På Vejlefjordsbroen er det da vist normalt med samtidig kø fra Smidstrup
til hornstrup og fra hornstrup til Smidstrup.
En af mine kolleger var ikke længe om at få sin tur ændret da han fandt
ud af at den kø var der hver dag når han ellers skulle der forbi.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 21:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg plejer ikke at holde i kø, der går ofte flere uger mellem der er
>>> noget reelt kø nogen steder. Som regel er det værste kø jeg møder at
>>> det går lidt sløvt op/ned af Fredericiavej i Vejle i myldretiden.
>>> Ikke noget særligt.
>> Der var du lige ved at give mig dårlig samvittighed.
>> Den vej kører jeg altid når jeg skal til og fra Billund.
>> Det sker dog sjældent i det du kalder myldretiden.
> Jeg plejer at køre der omkring kl 9 om morgenen og mellem 17 og 17:30 om
> eftermiddagen. Det er som regel om eftermiddagen jeg lægger mærke til
> lastbilerne fordi de ikke kan accelerere særlig hurtigt op af bakken -
> men det er som oftest ikke dem der er skyld i køerne, det er som regel
> bare helt normal "overbefolkning"...
>
Nej, nu er der jo ikke lyskryds før man er oven ude af bakken, så kommer
lastbilerne i hold er det p.g.a. Legobilerne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 21:28 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Antallet af ture på en dag afgøres 99% af hvor lange de ture er
>>>>> (=hvor mange der kan nås på en dag).
>>>> Ikke kun. Også af hvor længe du skal vente hvert sted. Og hvor længe
>>>> du skal vente hver gang du er tilbage efter nyt læs. Med det du
>>>> lægger op til vil der jo blive krig om pladsen.
>>> Ik hvis man styrer tingene ordentligt.
>> Og hvordan vil du klare den styring når betingelserne ændrer sig løbende?
> Jeg vil starte med at overlade den opgave til de dygtige ingenører der
> skal designe omlastestationen. I dag findes der fuldautomatiske lagre
> der styres af robotter - det kunne f.eks. være med at til sikre en
> hurtig fremflytning af ting så det ikke tager for lang tid at læsse på
> varevognen.
>
Det system eksisterer skam allerede. Men med regelmæssige sjove resultater.
Dog vil det jeg kender til nok skulle give op overfor den forskel der er
i det gods der skal transporteres.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 22:13 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Læg mærke til retningen når de snakker om kø. Som regel er det i sydgående
>> retning og ofte er det nord for Vejle der er kø om morgenen - og nordgående
>> både syd og nord for Vejle om eftermiddagen. Jeg kører den modsatte vej -
>> nordgående om morgenen, sydgående om eftermiddagen. Jeg har ikke tal på
>> hvor mange dage jeg har kørt hjem hvor det nærmest stod stille på den anden
>> side af motorvejen.
> På Vejlefjordsbroen er det da vist normalt med samtidig kø fra Smidstrup til
> hornstrup og fra hornstrup til Smidstrup.
Det må være tidligere på morgenen end når jeg kører der for det er godt
nok sjældent jeg møder kø der. Der er tit tæt trafik når jeg kører hjem
men ikke decideret kø.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 22:16 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Jeg plejer at køre der omkring kl 9 om morgenen og mellem 17 og 17:30 om
>> eftermiddagen. Det er som regel om eftermiddagen jeg lægger mærke til
>> lastbilerne fordi de ikke kan accelerere særlig hurtigt op af bakken - men
>> det er som oftest ikke dem der er skyld i køerne, det er som regel bare
>> helt normal "overbefolkning"...
> Nej, nu er der jo ikke lyskryds før man er oven ude af bakken, så kommer
> lastbilerne i hold er det p.g.a. Legobilerne.
*suk*
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-07 22:16 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Jeg vil starte med at overlade den opgave til de dygtige ingenører der skal
>> designe omlastestationen. I dag findes der fuldautomatiske lagre der styres
>> af robotter - det kunne f.eks. være med at til sikre en hurtig fremflytning
>> af ting så det ikke tager for lang tid at læsse på varevognen.
> Det system eksisterer skam allerede. Men med regelmæssige sjove resultater.
> Dog vil det jeg kender til nok skulle give op overfor den forskel der er i
> det gods der skal transporteres.
Derfor der skal dygtige ingenører til at lave det...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-03-07 23:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg vil starte med at overlade den opgave til de dygtige ingenører
>>> der skal designe omlastestationen. I dag findes der fuldautomatiske
>>> lagre der styres af robotter - det kunne f.eks. være med at til sikre
>>> en hurtig fremflytning af ting så det ikke tager for lang tid at
>>> læsse på varevognen.
>> Det system eksisterer skam allerede. Men med regelmæssige sjove
>> resultater.
>> Dog vil det jeg kender til nok skulle give op overfor den forskel der
>> er i det gods der skal transporteres.
> Derfor der skal dygtige ingenører til at lave det...
>
Dem findes der desværre ikke mange af. Jeg har endnu ikke hørt om nogen
af slagsen når det handler om transport af ting.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Leonard (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 04-03-07 14:22 |
|
Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
>afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
Hvor skal vi så penge til børnehaver, skoler, sygehuse og plejehjem
fra?
--
Leonard
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 16:45 |
|
Leonard laid this down on his screen :
>> Spøg til side, man kunne f.eks. bruge nogen af pengene fra de voldsomme
>> afgifter på biler og brændstof til at betale for det.
> Hvor skal vi så penge til børnehaver, skoler, sygehuse og plejehjem
> fra?
Tjaaa, spare på kunstindkøb eller måske endnu en afgift på et eller
andet...
Jeg ved ikke hvor pengene skal komme fra, det indrømmer jeg gerne. Man
kunne måske tage imod tilbuddet fra PFA (var det ikke dem?) om at
finansiere reperation af skinnenettet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 14:19 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ers12q$qmu$3@newsbin.cybercity.dk...
> Men det kan være at vi skal til at indføre nogle lidt mere konkrete regler
> for hvornår myndighederne fraråder "al unødvendig udkørsel" og "al
> udkørsel", og så følge dem op med bøder til dem der ikke efterlever
> advarslerne.
Skal lastbilchaffutterne så også have bøder, hvis de kan findes på vejene,
når al udkøsel frarådes?
Samtidig tror jeg det vil kræve en grundig beskrivelse af hvad "unødig
udkørsel" dækker over.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:00 |
|
Claus Fabritius skrev:
>> Men det kan være at vi skal til at indføre nogle lidt mere konkrete regler
>> for hvornår myndighederne fraråder "al unødvendig udkørsel" og "al
>> udkørsel", og så følge dem op med bøder til dem der ikke efterlever
>> advarslerne.
> Skal lastbilchaffutterne så også have bøder, hvis de kan findes på vejene,
> når al udkøsel frarådes?
>
Naturligvis. Medmindre myndighederne har bestemt at den pågældende
transport er så vigtig at den bare skal igennem. Men så vil den jo også
naturligt blive bakket op af den nødvendige hjælp til at komme igennem.
> Samtidig tror jeg det vil kræve en grundig beskrivelse af hvad "unødig
> udkørsel" dækker over.
>
Det er netop den vi ikke har, ordentlig.
Det er jo alene en ledende politimands beslutning om der skal frarådes.
Og kvag hvor få gange det faktisk forekommer har han ikke et reelt
grundlag at træffe beslutningen på, men må løbe an på hvad information
han får hjem og så sin erfaring fra tidligere. Og det er, IMHO, ikke
grundlag nok til direkte forbud og bødeudskrivning.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 12:54 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Det skal du ikke være sikker på.
JO!
Området hedder Bjørnhøj, ligger lige udenfor Sabro på vej ud af
Viborgvej (fra Århus mod Virborg). Der er en stejl stigning som
lastbilerne har svært ved at komme op ad, uanset om der er personbiler
der eller ej.
> Ok, der skal måske gøres et eller andet for at undgå at chaufførere der
> ikke kender til de lokale forhold og/eller kørsel i sne bliver
> forhindret i at køre.
Tak.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
JS (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 25-02-07 13:40 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Finn Guldmann skriver:
>>
>> Det skal du ikke være sikker på.
>
> JO!
>
> Området hedder Bjørnhøj, ligger lige udenfor Sabro på vej ud af
> Viborgvej (fra Århus mod Virborg). Der er en stejl stigning som
> lastbilerne har svært ved at komme op ad, uanset om der er personbiler
> der eller ej.
Ja tak, der hanh jeg også i en lille time forleden...
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 13:50 |
| | |
Leonard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-02-07 11:53 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
Nogle steder duer den sætning altså ikke og det får dig til at virke
ligesom eventyret om "Ulven kommer".
--
Leonard
| |
Mogens... (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 25-02-07 12:06 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:4iq2u25msfvnj14e0rtdd1avd8nbaromrn@4ax.com...
>>Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
Vor logistikleverandør ønskede ikke at sende deres chauffører ud i
det hver, ligesom de var bange for lasten. Derfor valgte de at blive
hjemme den dag.
(kæmpe stort dansk "vognmandsfirma")
> Nogle steder duer den sætning altså ikke og det får dig til at virke
> ligesom eventyret om "Ulven kommer".
Jeg ville nu omskrive det til "Her kommer jeg", men det kan/kunne
man også sige om nogle privatbilister i denne tråd!
| |
Mogens... (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 25-02-07 12:09 |
|
"Mogens..." <nyhedsgrupper FJERNES@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:G4eEh.34846$E02.13690@newsb.telia.net...
> det hver
ROFL - der skal stå vejr
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:25 |
|
Mogens... brought next idea :
> Jeg ville nu omskrive det til "Her kommer jeg", men det kan/kunne
> man også sige om nogle privatbilister i denne tråd!
Hvilket IMHO til dels er en reaktion på truckernes "smid bilerne væk"
holdning.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 12:43 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.cae97d72123c2126.34878@news.hs235.dk...
> Hvilket IMHO til dels er en reaktion på truckernes "smid bilerne væk"
> holdning.
Så hellere synke ned på samme niveau? Det unuancerede syn på trafikken får
dig til at fremstå præcis lige så tåbelig som dem du "kæmper" imod. Lidt
forståelse fra begges sider ville kunne gøre meget ude på de danske veje,
uanset om det sner eller solen skinder fra en skyfri himmel.
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:48 |
|
Claus Fabritius presented the following explanation :
>> Hvilket IMHO til dels er en reaktion på truckernes "smid bilerne væk"
>> holdning.
> Så hellere synke ned på samme niveau? Det unuancerede syn på trafikken får
> dig til at fremstå præcis lige så tåbelig som dem du "kæmper" imod.
Nogen gange er der kun en måde at kommunikere med folk på og det er at
bruge deres egne talemåder og deres egen retorik. Det er negativt men
ind i mellem eneste mulighed.
> Lidt
> forståelse fra begges sider ville kunne gøre meget ude på de danske veje,
> uanset om det sner eller solen skinder fra en skyfri himmel.
Helt klart. Men jeg har stadig til gode at opleve forståelse fra
størsteparten af gruppens truckere. Og husk på at jeg rent faktisk
lagde ud med at forsvare deres ret til at overhale på motorvejen da
trafikministeren foreslog et generelt overhalingsforbud for lastbiler.
Jeg blev nedgjort og tilsvinet i så høj grad at der kun var en ting
tilbage: truckerne ligger som de har redt, derfor blev der foreslået
overhalingsforbud.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 13:31 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 12:25:08 +0100, Henrik Stidsen
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:
>Mogens... brought next idea :
>> Jeg ville nu omskrive det til "Her kommer jeg", men det kan/kunne
>> man også sige om nogle privatbilister i denne tråd!
>
>Hvilket IMHO til dels er en reaktion på truckernes "smid bilerne væk"
>holdning.
>--
Nu synes jeg du generaliserer.
Bortset fra vigtigheden af "at holde gryden i kog", så synes jeg at vi
alle skal være her.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 15:11 |
|
Folmer Rasmussen explained :
>>> Jeg ville nu omskrive det til "Her kommer jeg", men det kan/kunne
>>> man også sige om nogle privatbilister i denne tråd!
>> Hvilket IMHO til dels er en reaktion på truckernes "smid bilerne væk"
>> holdning.
> Nu synes jeg du generaliserer.
Overhovedet ikke - der er efterhånden 4-5 højtråbende truckere med Finn
i spidsen der helt åbenlyst ønsker personbiler afskaffet.
> Bortset fra vigtigheden af "at holde gryden i kog", så synes jeg at vi
> alle skal være her.
Helt klart
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 13:24 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 08:26:10 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Klaus D. Mikkelsen skrev:
>>> Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
>>> sidste stykke inden bakken?
>> Ja, 3 personbiler der var kørt i forvejen, lastbilen begyndte sin
>> langsomme acceleration ned ad bakken lige inden det begyndte at gå opad
>> igen.
>> Sjovt no var der samme sted tidligere på dagen en Lithaisk lastbil der
>> satte sig fast, en dask chauffør forsøgte at komme forbi, hvilket endte
>> med at han holdte på tværs , med sættevognen helt ude i den modsatte
>> grøft.
>> Smid da for helvede nogle kæder på de trækkende hjul og grav isen i
>> stykker.....
>>
>Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
>--
Jeg bliver nogen gange helt stille, når jeg sidder og læser dine
løsningsmodeller.
Det er lige før folk kunne tro at lastbilcchauffører er lige så kloge
som taxichauffører.
Du har vist også prøvet begge dele, ikk'?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 14:09 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>>> Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
>>>> sidste stykke inden bakken?
>>> Ja, 3 personbiler der var kørt i forvejen, lastbilen begyndte sin
>>> langsomme acceleration ned ad bakken lige inden det begyndte at gå opad
>>> igen.
>>> Sjovt no var der samme sted tidligere på dagen en Lithaisk lastbil der
>>> satte sig fast, en dask chauffør forsøgte at komme forbi, hvilket endte
>>> med at han holdte på tværs , med sættevognen helt ude i den modsatte
>>> grøft.
>>> Smid da for helvede nogle kæder på de trækkende hjul og grav isen i
>>> stykker.....
>> Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
> Jeg bliver nogen gange helt stille, når jeg sidder og læser dine
> løsningsmodeller.
> Det er lige før folk kunne tro at lastbilcchauffører er lige så kloge
> som taxichauffører.
> Du har vist også prøvet begge dele, ikk'?
>
Nu må du ikke gøre mig værrere end jeg er.
Men med de problemer der er med at få Legobilisterne til at
fatte/forstå/acceptere at lastbilerne har mindst lige så stor
berettigelse på vejen som deres køren hyggetrans må du medgive mig at
der sommetider skal alternative værktøjer til.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 14:34 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 14:09:27 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>>>>> Og du havde fuld overblik over hvad der havde været foran lastbilen det
>>>>> sidste stykke inden bakken?
>>>> Ja, 3 personbiler der var kørt i forvejen, lastbilen begyndte sin
>>>> langsomme acceleration ned ad bakken lige inden det begyndte at gå opad
>>>> igen.
>>>> Sjovt no var der samme sted tidligere på dagen en Lithaisk lastbil der
>>>> satte sig fast, en dask chauffør forsøgte at komme forbi, hvilket endte
>>>> med at han holdte på tværs , med sættevognen helt ude i den modsatte
>>>> grøft.
>>>> Smid da for helvede nogle kæder på de trækkende hjul og grav isen i
>>>> stykker.....
>>> Eller smid Legobilerne hjem. Så ville de fleste problemer løse sig selv.
>> Jeg bliver nogen gange helt stille, når jeg sidder og læser dine
>> løsningsmodeller.
>> Det er lige før folk kunne tro at lastbilcchauffører er lige så kloge
>> som taxichauffører.
>> Du har vist også prøvet begge dele, ikk'?
>>
>Nu må du ikke gøre mig værrere end jeg er.
>
>Men med de problemer der er med at få Legobilisterne til at
>fatte/forstå/acceptere at lastbilerne har mindst lige så stor
>berettigelse på vejen som deres køren hyggetrans må du medgive mig at
>der sommetider skal alternative værktøjer til.
>--
Jeg er ikke enig med dig.
Jeg kan ikke hidse mig op over ting jeg ikke er herre over, og jeg er
ikke herre over hvordan andre gebærder sig i trafikken.
Hvis folk ikke vil forstå at det kritiske punkt for en lastbil i glat
føre, er igangsætningen, så må de enten holde så meget afstand at det
er muligt at holde vogntoget kørende, eller leve med de ulemper et
stop på bakken afstedkommer.
Så længe køjen er lige omme bagved, og oliefyret kan køre, så er jeg
"Græsk-Katolsk".
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
JS (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 24-02-07 22:54 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Brian skrev:
>>> Det samme siger de sikkert om bilister...
>> Det gør de helt sikkert, men så sent som idag så jeg 3 lastbiler
>> sætte sig så meget på tværs op af en bakke, at de spærrede alt
>> trafik - det sker ikke med en lille personbil.
>>
> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
>
>>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der
>>> ånder dig i nakken ?
>> De fleste har vist en arbejdsgiver åndende i nakken , og de
>> selvstændige har deadlines.
>>
> Chaufførerne har BÅDE vognmanden og deadlines.
>
>>> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man
>>> tror
>> Nej, det er sååå syyynd for de stakkels truckere. Tilmed skal de
>> finde sig i at blive blændet af alt og alle på motorvejen - stakkels
>> pus
> Og stakkels dig når du ikke kan købe flere varer fordi lastbilerne
> ikke må bringe dem ud.
Hvem skal bestille kørslerne når medarbejrderne rundt omkring ikke kan komme
på arbejde. Det er en ond cirkel. Skylden ligge flere steder.
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 01:01 |
|
JS skrev:
>>> Nej, det er sååå syyynd for de stakkels truckere. Tilmed skal de
>>> finde sig i at blive blændet af alt og alle på motorvejen - stakkels
>>> pus
>> Og stakkels dig når du ikke kan købe flere varer fordi lastbilerne
>> ikke må bringe dem ud.
> Hvem skal bestille kørslerne når medarbejrderne rundt omkring ikke kan komme
> på arbejde. Det er en ond cirkel. Skylden ligge flere steder.
>
Her hvor jeg bor har vejret, trods det at der ikke er faldet et eneste
snefnug her, udløst den situation at min lokale butik ikke har haft
problemer med at få sine varer, mens nabobutikken har varermangel fordi
deres varer ikke kan komme frem.
Det er jo ikke alt vi kører med der "blot" skal bringes hen til en eller
anden fabrik.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 01:16 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Hvem skal bestille kørslerne når medarbejrderne rundt omkring ikke kan
>> komme på arbejde. Det er en ond cirkel. Skylden ligge flere steder.
> Her hvor jeg bor har vejret, trods det at der ikke er faldet et eneste
> snefnug her, udløst den situation at min lokale butik ikke har haft problemer
> med at få sine varer, mens nabobutikken har varermangel fordi deres varer
> ikke kan komme frem.
> Det er jo ikke alt vi kører med der "blot" skal bringes hen til en eller
> anden fabrik.
Du snakker jo udenom igen Finn...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 02:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvem skal bestille kørslerne når medarbejrderne rundt omkring ikke
>>> kan komme på arbejde. Det er en ond cirkel. Skylden ligge flere steder.
>> Her hvor jeg bor har vejret, trods det at der ikke er faldet et eneste
>> snefnug her, udløst den situation at min lokale butik ikke har haft
>> problemer med at få sine varer, mens nabobutikken har varermangel
>> fordi deres varer ikke kan komme frem.
>> Det er jo ikke alt vi kører med der "blot" skal bringes hen til en
>> eller anden fabrik.
> Du snakker jo udenom igen Finn...
>
Nej, men du fatter vist ikke at i transportbranchen er bestilling og
levering sjældent noget der sker samme dag.
Jeg vil tro at mellem 60 og 80% af det gods der har holdet stille ude på
motorvejene er bestilt i ugen inden der blev meldt snestorm.
Det gods der er bestilt efter at sneen begyndte at falde står sikkert
stadig på lagrene. De biler der skulle køre det er jo ikke blevet tomme.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:26 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>>> Hvem skal bestille kørslerne når medarbejrderne rundt omkring ikke kan
>>>> komme på arbejde. Det er en ond cirkel. Skylden ligge flere steder.
>>> Her hvor jeg bor har vejret, trods det at der ikke er faldet et eneste
>>> snefnug her, udløst den situation at min lokale butik ikke har haft
>>> problemer med at få sine varer, mens nabobutikken har varermangel fordi
>>> deres varer ikke kan komme frem.
>>> Det er jo ikke alt vi kører med der "blot" skal bringes hen til en eller
>>> anden fabrik.
>> Du snakker jo udenom igen Finn...
> Nej, men du fatter vist ikke at i transportbranchen er bestilling og levering
> sjældent noget der sker samme dag.
Det var bare ikke det du skrev og det fremgik absolut ikke tydeligt af
det du skrev.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Per Henneberg Kriste~ (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 25-02-07 15:10 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Brian skrev:
>>> Det samme siger de sikkert om bilister...
>> Det gør de helt sikkert, men så sent som idag så jeg 3 lastbiler
>> sætte sig så meget på tværs op af en bakke, at de spærrede alt
>> trafik - det sker ikke med en lille personbil.
>>
> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
I går kørte jeg fra Herning til Varde. Hele vejen med vækslende afstand fra
50-500 meter fulgte en transporter efter mig. I rundkørslerne kom jeg på
lang afstand af ham, da han tog disse som en amatør på stålfælge (uden dæk).
Lige før jeg når Varde overhaler han mig og inden han når bygrænsen - langt
før - falder han ned på 70, hvor jeg har kørt 80 hele vejen med fartpilot.
Inde i Varde sneg han sig rundt om hjørnerne som han havde gjort i
rundkørslerne.
Spørg lige om jeg bandede af den idiot, som ikke lige havde hjernen med da
han overhalede :(
--
Per, Esbjerg
Ski sælges med bæretaske, størrelse passer til 175-180 cm person, kr. 500
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 15:24 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 15:10:03 +0100, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:
>Finn Guldmann wrote:
>> Brian skrev:
>>>> Det samme siger de sikkert om bilister...
>>> Det gør de helt sikkert, men så sent som idag så jeg 3 lastbiler
>>> sætte sig så meget på tværs op af en bakke, at de spærrede alt
>>> trafik - det sker ikke med en lille personbil.
>>>
>> Og hvordan mon det var gået hvis ikke Legobilen skulle spille smart,
>> komme foran og tvinge lastbilerne til at indrette sig efter det?
>
>I går kørte jeg fra Herning til Varde. Hele vejen med vækslende afstand fra
>50-500 meter fulgte en transporter efter mig. I rundkørslerne kom jeg på
>lang afstand af ham, da han tog disse som en amatør på stålfælge (uden dæk).
>Lige før jeg når Varde overhaler han mig og inden han når bygrænsen - langt
>før - falder han ned på 70, hvor jeg har kørt 80 hele vejen med fartpilot.
>Inde i Varde sneg han sig rundt om hjørnerne som han havde gjort i
>rundkørslerne.
>
>Spørg lige om jeg bandede af den idiot, som ikke lige havde hjernen med da
>han overhalede :(
>--
Jeg går ud fra at I havde deponeret hjernen samme sted?
At køre på fartpilot i den slags føre som det var i går, er IMHO ikke
ret smart.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Leonard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-02-07 15:41 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
>At køre på fartpilot i den slags føre som det var i går, er IMHO ikke
>ret smart.
Nu glemmer du jo at PHK er en meget erfaren campingvognsslæber og ved
alt om økonomisk kørsel, så du skal ikke lære ham noget om at køre med
fartpilot.
Derudover tror jeg det meste af Pers tur er foregået sydfor
snegrænsen, hvor al snak om vinter vs sommerdæk er ligegyldig.
--
Leonard
| |
Gismo (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gismo |
Dato : 23-02-07 20:18 |
|
"Jimmy_K" <jimmy_k76SnabelAhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df3743$0$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det samme siger de sikkert om bilister...
> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder
> dig i nakken ?
> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
>
Smid godset på togstammer og skibe og dine bekymringer er væk.
Gismo.
| |
Bruno (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 23-02-07 21:00 |
|
Gismo wrote:
> Smid godset på togstammer og skibe og dine bekymringer er væk.
>
LOL - du har tydeligvis ikke tænkt dig om!
Vil du så havde gravet kanaler og langt spor til hvert eneste firma i
hele landet, eller hvordan forestiller du dig varetransport? Du tænker
måske det kan gøre med kassevogne i stedet - hvis det er tilfældet så
overvejer lige hvor irriterende det ville være hvis hver lastbil blev
udskiftet med 20 kassevogne (og så er det lige alle de ting som er for
store til de små biler).
Tror du ikke at fastkørte personbiler, utålmodige bilister der bare må
overhale osv. er til gene for lastbilerne. Lær dog at tælle til ti og
slappe lidt af, det er trods alt ret sjældent sne skaber problemer.
Mvh
Bruno
| |
Martin Vollert (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 24-02-07 01:20 |
|
Gismo skrev:
> "Jimmy_K" <jimmy_k76SnabelAhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45df3743$0$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Det samme siger de sikkert om bilister...
>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder
>> dig i nakken ?
>> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
>>
>>
> Smid godset på togstammer og skibe og dine bekymringer er væk.
>
> Gismo.
>
>
>
HAAhah ohh den ungdom den ungdom...
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-02-07 20:26 |
|
Jimmy_K skriver:
>
> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder dig
> i nakken ?
Spark dog idioten ud af førehuset.
IMHO er det kun en dårlig undkyldning. Det er okay at være til gene/fare
for andre fordi man er presset ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 20:24 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder dig
>> i nakken ?
> Spark dog idioten ud af førehuset.
> IMHO er det kun en dårlig undkyldning. Det er okay at være til gene/fare
> for andre fordi man er presset ?
>
Du vil vel ikke tro på at det kunne være et forsøg på at sørge for at du
kan få de varer du har brug for uanset vejret.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 24-02-07 20:47 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Du vil vel ikke tro på at det kunne være et forsøg på at sørge for at du
> kan få de varer du har brug for uanset vejret.
At man har en arbejdsgiver der ånder en i nakken ?
Nej.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 00:49 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Du vil vel ikke tro på at det kunne være et forsøg på at sørge for at du
>> kan få de varer du har brug for uanset vejret.
> At man har en arbejdsgiver der ånder en i nakken ?
> Nej.
>
Nej, at chaufføreren forsøger at gøre det arbejde han er sat til at
gøre. Også selvom han skal dele vejen med tåbelige Legobilister.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 07:39 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Nej, at chaufføreren forsøger at gøre det arbejde han er sat til at
> gøre. Også selvom han skal dele vejen med tåbelige Legobilister.
Sjovt, når jeg transporterer mig i min firmabil er det også fordi jeg er
sat til at gøre et stykke arbejde. Altså må jeg også være til gene for
andre, da jeg er "sat til at gøre det" ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 08:28 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Nej, at chaufføreren forsøger at gøre det arbejde han er sat til at
>> gøre. Også selvom han skal dele vejen med tåbelige Legobilister.
> Sjovt, når jeg transporterer mig i min firmabil er det også fordi jeg er
> sat til at gøre et stykke arbejde. Altså må jeg også være til gene for
> andre, da jeg er "sat til at gøre det" ???
>
Hvis du har læst med her længe nok har du sikkert observeret at
"Håndværkerbiler" får nogenlunde samme behandling som lastbilerne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 09:16 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvis du har læst med her længe nok har du sikkert observeret at
> "Håndværkerbiler" får nogenlunde samme behandling som lastbilerne.
Var mit spørgsmål virkeligt så svært at svare på ???
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 14:18 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvis du har læst med her længe nok har du sikkert observeret at
> "Håndværkerbiler" får nogenlunde samme behandling som lastbilerne.
Nææ, håndværkerkasserne får primært tæsk for at køre for tæt og prøve at
presse sig forbi. Jeg er _aldrig_ blevet presset bagfra af en lastbil, jeg
synes ikke de kører for hurtigt, og at de ligger og kører tæt indbyrdes, er
jeg ligeglad med.
Til gengæld er mange håndværkere lige så dårlige til at få sat rette fodtøj
på bilen, som vognmændene er.
/Brian
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 14:27 |
|
Brian skriver:
>
> Til gengæld er mange håndværkere lige så dårlige til at få sat rette fodtøj
> på bilen, som vognmændene er.
Det er så fordelen ved at lease sin bil.
HEr vil de hellere end gerne smide vinterdæke på, så reducerer de nelig
skadesomkostningerne....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 16:03 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Det er så fordelen ved at lease sin bil.
>
> HEr vil de hellere end gerne smide vinterdæke på, så reducerer de
> nelig skadesomkostningerne....
Jeg tror heller ikke "problemet" er så stort mere, som det var for nogen år
siden. Men man ser stadig de gennemhullede
Transportere/Transitter/Sprintere, hvor bilen bare skal holdes igang og
intet andet.
/Brian
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 14:46 |
|
On Sat, 24 Feb 2007 20:24:05 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Klaus D. Mikkelsen skrev:
>>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder dig
>>> i nakken ?
>> Spark dog idioten ud af førehuset.
>> IMHO er det kun en dårlig undkyldning. Det er okay at være til gene/fare
>> for andre fordi man er presset ?
>>
>Du vil vel ikke tro på at det kunne være et forsøg på at sørge for at du
>kan få de varer du har brug for uanset vejret.
>--
Du skal ikke bekymre dig så meget.
Jeg er sikker på, at folk har forståelse for at fremkommeligheden er
nedsat i dårligt vejr.
De tager det lige så stille og roligt med en smule varemangel, som de
gør når de ligger bag dig på motorvejen, når du er ude og overhale.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:02 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>>> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der ånder dig
>>>> i nakken ?
>>> Spark dog idioten ud af førehuset.
>>> IMHO er det kun en dårlig undkyldning. Det er okay at være til gene/fare
>>> for andre fordi man er presset ?
>> Du vil vel ikke tro på at det kunne være et forsøg på at sørge for at du
>> kan få de varer du har brug for uanset vejret.
> Du skal ikke bekymre dig så meget.
> Jeg er sikker på, at folk har forståelse for at fremkommeligheden er
> nedsat i dårligt vejr.
> De tager det lige så stille og roligt med en smule varemangel, som de
> gør når de ligger bag dig på motorvejen, når du er ude og overhale.
>
>
Ergo de har nul tålmodighed.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
JS (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 24-02-07 17:49 |
|
Jimmy_K wrote:
> Det samme siger de sikkert om bilister...
> Har du nogen sinde prøvet at køre lastbil, med en arbejdsgiver der
> ånder dig i nakken ?
> Det er sku ikke så ligetil at få det hele til at spille, som man tror
>
Enig i at det ikke er chaufførernes skyld, men vognmændende skulle straffes
hårdt.
| |
Klaus D. Mikkelsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 23-02-07 20:25 |
|
Gismo skriver:
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
2/3 af dem jeg mødte der ikke kunne komme frem var udlændinge (Litauere,
polakker tyskere og hollændere). De danske biler klarede det noget
bedre.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 14:47 |
|
On Fri, 23 Feb 2007 20:25:22 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>Gismo skriver:
>>
>> Der er nul tolerance, i en periode over
>> for lastbiler, fra min side.
>
>2/3 af dem jeg mødte der ikke kunne komme frem var udlændinge (Litauere,
>polakker tyskere og hollændere). De danske biler klarede det noget
>bedre.
>--
Det glæder mig at du har fået øje på nuancerne, og ikke forfalder til
den lette løsning med at generalisere.
Tak.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Stefan Jacobsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 23-02-07 22:30 |
|
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
>
Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
fastkørte lastbiler!
Stef
| |
Klaus G. (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 24-02-07 00:28 |
|
> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
> fastkørte lastbiler!
Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12 timer på en
motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne komme frem. Og det var
for at komme hjem fra sjælland efter en uges arbejde derover. Men du vil
åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede dig, end
at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men sikkert
videre.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Martin Vollert (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 24-02-07 01:19 |
|
Klaus G. skrev:
>> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
>> fastkørte lastbiler!
>>
> Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12 timer på en
> motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne komme frem. Og det var
> for at komme hjem fra sjælland efter en uges arbejde derover. Men du vil
> åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede dig, end
> at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
>
Du tog en chance og kørte og tabte, thats life, især hvis al unødig
udkørsel var frarådet.
> Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men sikkert
> videre.
>
>
Ja og hvor ville du så få dine dagligvare som rugbrød, mælk, kartofler
fra ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
SG (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : SG |
Dato : 24-02-07 13:02 |
|
Martin Vollert <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i
news:45df846f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
> Du tog en chance og kørte og tabte, thats life, især hvis al unødig
> udkørsel var frarådet.
>
>
>> Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men
>> sikkert videre.
>>
>>
> Ja og hvor ville du så få dine dagligvare som rugbrød, mælk, kartofler
> fra ??
>
De dagligvarer kommer jo alligevel ikke ud, når lastbilerne sidder fast og
spærrer vejen! Så kunne de jo lige så godt blive hjemme og lade den trafik,
der kan køre på vejene få lov at passere.
Fx her i byen er alt mælk, brød, frugt mm. udsolgt i vores to
supermarkeder, da lastbilerne har siddet fast og blokeret alle veje hertil,
så ingen hverken har kunnet komme frem eller tilbage.
-SG
| |
Stefan (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan |
Dato : 24-02-07 09:07 |
|
Men du vil
> åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede dig,
> end at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
Ja med den vejr melding, jeg har kun været nogle små smut lige i røven på
sneploven for at proviantere, der er jo nogle af os der hører efter hvad
meldingen fra politiet er! Og hvis folk blev hjemme kan sneplovene komme
til, så de folk der virkeligt har behov for at komme frem kan det!
> Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men
> sikkert videre.
Hvis ikke det var dig eller en anden der havde sat sig fast! Du skulle vel
ikke også være den type, vi så igår i fjernsynet, der overhaler sneplovene
fordi de ikke kører 100 på landevejene og bagefter gir dem fingeren?
Stef
| |
tommy (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : tommy |
Dato : 24-02-07 13:45 |
|
hvorfor tog du ikke toget ?
tommy
en lastbilchauffør der ikke sad fast
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df787d$0$47916$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
>> fastkørte lastbiler!
> Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12 timer på
> en motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne komme frem. Og det
> var for at komme hjem fra sjælland efter en uges arbejde derover. Men du
> vil åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede
> dig, end at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
>
> Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men
> sikkert videre.
>
> --
> Klaus G. // Seth-Enoch
> www.seth-enoch.dk/gallery
>
>
>
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 20:27 |
|
Klaus G. skrev:
>> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
>> fastkørte lastbiler!
> Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12 timer på en
> motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne komme frem. Og det var
> for at komme hjem fra sjælland efter en uges arbejde derover. Men du vil
> åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede dig, end
> at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
> Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men sikkert
> videre.
>
Og en af mine kolleger sad i kø på motorvejen i 23 timer, sendt der af
politiet, fordi byen skulle holdes åben for nogle f****ng Legobiler.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
JS (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 24-02-07 22:56 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Klaus G. skrev:
>>> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
>>> fastkørte lastbiler!
>> Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12
>> timer på en motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne
>> komme frem. Og det var for at komme hjem fra sjælland efter en uges
>> arbejde derover. Men du vil åbenbart hellere sidde på et lille
>> værelse en hel weekend, og kede dig, end at prøve at komme hjem.
>> Sådan er vi vist så forskellige :/ Havde der ingen lastbiler været, så
>> var trafikken kørt langsomt men
>> sikkert videre.
>>
> Og en af mine kolleger sad i kø på motorvejen i 23 timer, sendt der af
> politiet, fordi byen skulle holdes åben for nogle f****ng Legobiler.
Nu er det ikke den store omvej og han havde vel forberedt sig på at kunne
køre på hele E45 - hvad med Randers-bakken???
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 01:07 |
|
JS skrev:
>> Og en af mine kolleger sad i kø på motorvejen i 23 timer, sendt der af
>> politiet, fordi byen skulle holdes åben for nogle f****ng Legobiler.
> Nu er det ikke den store omvej og han havde vel forberedt sig på at kunne
> køre på hele E45 - hvad med Randers-bakken???
>
I forhold til den normale vej, var det såmæn "blot" en omvej på 17 km.
Og nej, han skulle ikke op af Nørrebrogade som han normalt ville havde kørt.
Noget med ringgaderne eller ringvejen havde passet bedre.
Men at sende lastbilerne ud hvor der allerede er konstateret kø er en
graverende fejl fra myndighederne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 14:50 |
|
On Sat, 24 Feb 2007 00:27:58 +0100, "Klaus G."
<klaus_godt@hotmail.com> wrote:
>> Du kunne sgu da bare blive hjemme hvis du ikke kan overkomme et par
>> fastkørte lastbiler!
>Overkomme? Jeg har sq prøvet at sidde en hel nat, i alt over 12 timer på en
>motorvej, fordi et par fucking lastbiler ikke kunne komme frem. Og det var
>for at komme hjem fra sjælland efter en uges arbejde derover. Men du vil
>åbenbart hellere sidde på et lille værelse en hel weekend, og kede dig, end
>at prøve at komme hjem. Sådan er vi vist så forskellige :/
>
>Havde der ingen lastbiler været, så var trafikken kørt langsomt men sikkert
>videre.
>--
Uha ja.
I går var et par af mine kolleger oppe og ånde lidt på pylonerne på
Storebæltsbroen, så der kom istapper.
Det gjorde de for at genere dig personligt.
Jeg er ikke engang sikker på om der er åbent igen.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Leonard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-02-07 15:12 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
>I går var et par af mine kolleger oppe og ånde lidt på pylonerne på
>Storebæltsbroen, så der kom istapper.
Og det må have et par af de gode gammeldags danske nogen, for de der
øst/syd-lændinge tror vel at sneen smitter, så de træder vel ikke ud i
den
>Jeg er ikke engang sikker på om der er åbent igen.
Jo, det har der været siden kl. 12:19 ifølge sms-meldingen derfra.
--
Leonard
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 15:25 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 15:12:08 +0100, Leonard <piper28a@gmail.invalid>
wrote:
>Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
>
>>I går var et par af mine kolleger oppe og ånde lidt på pylonerne på
>>Storebæltsbroen, så der kom istapper.
>
>Og det må have et par af de gode gammeldags danske nogen, for de der
>øst/syd-lændinge tror vel at sneen smitter, så de træder vel ikke ud i
>den
>
>>Jeg er ikke engang sikker på om der er åbent igen.
>
>Jo, det har der været siden kl. 12:19 ifølge sms-meldingen derfra.
>--
OK, jeg tænkte bare at vi lige så godt kunne tage skylden for det,
også.
Brede skuldre, véd du.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Leonard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-02-07 15:45 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
>OK, jeg tænkte bare at vi lige så godt kunne tage skylden for det,
>også.
Ja, men det er da heller ikke jeres skyld at den allerede er åben
igen, stod til jer ville det da være kærkomment med mindst 2 døgns
hvil i Korsør, så har skiven også god samvittighed et lille stykke tid
igen
>Brede skuldre, véd du.
Jep, kører du stadig for den danske vognmand i Greve med de nærmest
anonyme hvide trækkere og enten hvide eller sorte trailere?
- du nævnte at vognmanden bor i Paris i et andet indlæg.
--
Leonard
| |
Per O. (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 23-02-07 22:32 |
|
KLIP
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
Du har da ikke en skid at gøre i nødsporet medmindre din bil ikke kan køre!
Og det har du heller ikke selv om der kun er få hundrede meter til den
nærmeste frakørsel!
Per O.
| |
Klaus G. (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 24-02-07 00:30 |
|
> Du har da ikke en skid at gøre i nødsporet medmindre din bil ikke kan
> køre! Og det har du heller ikke selv om der kun er få hundrede meter til
> den nærmeste frakørsel!
Tjaeh, jeg har da selv kørt over et par spæreflader for at komme hen til en
svingbane, eller lidt op på et fortov for at komme udenom en bil der skal
svinge til højre. Så 200-500m i et nødspor, når de andre vognbaner står helt
stille, jeg havde ikke tøvet ret længe, og så kørt udenom.
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
JS (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 24-02-07 17:52 |
|
Per O. wrote:
> KLIP
>> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
>> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Du har da ikke en skid at gøre i nødsporet medmindre din bil ikke kan
> køre! Og det har du heller ikke selv om der kun er få hundrede meter
> til den nærmeste frakørsel!
Det har jo heller ikke sagt noget om. Måske er han, ligesom jeg, irriteret
over, at lastbilerne spærrer for falck-bilerne.
| |
Martin Vollert (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 24-02-07 01:10 |
|
Gismo skrev:
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
>
> Gismo.
>
>
>
Ja også kunne du selv hente alt dit mælk og kød samt kartofler ved
bondemanden men nåå nej der kan du jo heller ikke komme ud uden at sidde
fast.
Tænk på de menesker som bare passe sit arbejde for at du og andre
egoister kan få deres luxsus vaner som frisk mælk og grøntsager i
supermarkedet opfyldt inden du sviner dem til.
Tror du de spærre motorvejen med vilje ? eller tror du ikke også de
gerne vil hjem i stedet for at stå og fryse røven af på en motorvej i
flere time for at få deres køretøj fri.
Jeg så lige i nyhederne på tv2 østjylland af folk sgu også er begyndt at
chikanere dem der køre med sneplov FORDI DE KØRE FOR LANGSOMT!!! folk
fatter bare ikke en bjælde, men med den holdning der bliver lagt for
dagen i flere indlæg her skulle det sgu ikke undre mig.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Stefan (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan |
Dato : 24-02-07 09:08 |
|
> chikanere dem der køre med sneplov FORDI DE KØRE FOR LANGSOMT!!! folk
> fatter bare ikke en bjælde, men med den holdning der bliver lagt for dagen
> i flere indlæg her skulle det sgu ikke undre mig.
>
Jeg hørte i lokal radioen at der var en sneplovsfører der ringede ind, han
var lige blevet overhalet af 3 biler, og 300 meter længere fremme sad de
alle fast, sådan nogle FJOLSER.
Stef
| |
Anders Majland (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 24-02-07 10:25 |
|
> Jeg hørte i lokal radioen at der var en sneplovsfører der ringede ind, han
> var lige blevet overhalet af 3 biler, og 300 meter længere fremme sad de
> alle fast, sådan nogle FJOLSER.
Så havde det været god værkstedshumor hvis han havde "overset" dem og bare
skubbet dem til side ...
| |
Gismo (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gismo |
Dato : 24-02-07 17:48 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:45df8252$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er nul tolerance, i en periode over
>> for lastbiler, fra min side.
> Ja også kunne du selv hente alt dit mælk og kød samt kartofler ved
> bondemanden men nåå nej der kan du jo heller ikke komme ud uden at sidde
> fast.
Det var jo en mulighed, det er bedre end et grødhoved af en chauffør ikke
overholder transport tider for levende dyr, og så lige glemmer give dyrene
vand
og foder.
> Tænk på de menesker som bare passe sit arbejde for at du og andre egoister
> kan få deres luxsus vaner som frisk mælk og grøntsager i supermarkedet
> opfyldt inden du sviner dem til.
Lastbilerne kommer jo ikke ud og henter mælken, de sidder fast og
landmanden må smide for mange tusind kroner mælk ud.
> Tror du de spærre motorvejen med vilje ? eller tror du ikke også de gerne
> vil hjem i stedet for at stå og fryse røven af på en motorvej i flere time
> for at få deres køretøj fri.
Sikkert ikke, men der var tudefjæs nok hos chaufutter jeg snakkede med:
Jeg har ikke mere køre tid.
Det er for dyrt at være medl. hos Falck
Vi må sidde solidarisk med hinanden i køen
Men i får sku' da løn for at sidde der, det er der ikke mange af
personbilerne der gør
og nogle af dem der valgte at tage nødsporret nok hvade børn hjemme, og far
har hentet
mor på arbejde pga. vejret, men solidariteten er jo noget så vigtig.
> Jeg så lige i nyhederne på tv2 østjylland af folk sgu også er begyndt at
> chikanere dem der køre med sneplov FORDI DE KØRE FOR LANGSOMT!!! folk
> fatter bare ikke en bjælde, men med den holdning der bliver lagt for dagen
> i flere indlæg her skulle det sgu ikke undre mig.
Nu er der lastbiler og så er der snerydningskøretøjer
Gismo
| |
Ukendt (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-02-07 23:48 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:45df8252$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Tror du de spærre motorvejen med vilje ? eller tror du ikke også de gerne
> vil hjem i stedet for at stå og fryse røven af på en motorvej i flere time
> for at få deres køretøj fri.
Nårhh....... så er det derfor at de så absolut skal overhale hele striben af
"LEGObiler", så sjap - sne og is står i en byge ind over en :-/
så kan de nå en ca. 50-100 meter længere frem inden de sidder fast ?
--
Mvh.
Dennis Hellan Pedersen
SEAT Altea 2.0 TDi/DSG '06
BMW K1200 RS '99
Honda XBR 500 S '90
| |
Martin Vollert (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-02-07 00:36 |
|
Dennis Hellan Pedersen (4690) skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45df8252$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>> Tror du de spærre motorvejen med vilje ? eller tror du ikke også de gerne
>> vil hjem i stedet for at stå og fryse røven af på en motorvej i flere time
>> for at få deres køretøj fri.
>>
>
>
> Nårhh....... så er det derfor at de så absolut skal overhale hele striben af
> "LEGObiler", så sjap - sne og is står i en byge ind over en :-/
> så kan de nå en ca. 50-100 meter længere frem inden de sidder fast ?
>
>
>
Er det da det de gør ?? og hvis de gør kan det så ikke være fordi
lastbil chaufførren er lidt fremsynet og kan se at hvis han skal op af
den bakke så skal han køre lidt hurtigere en de 30km/t som gamle fru
Larsen køre med fordi hun ikke tør at køre i snevejr men gør det nu
alligevel, men jeg ser derimod også tit legobiler som har så travlt med
at komme forbi lastbiler ja selv både sneplover og saltspredere, ja de
giver endda dem som hjælper dem med at holde for vejene fri for sne
fingeren fordi de køre for langsomt, legobiliste i en nødeskal.
Men læs nu lige hvormange legobiler som Falck og Div autohjælp har
trukket fri i de sidste dage fordi de ikke fatter at køre efter
forholdene, tror du ikke at der også er et par af dem der er skyld i at
1 lastbil eller 2har måtte stoppe og vente ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
JS (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 25-02-07 12:05 |
|
Martin Vollert" <"Mit fornavn wrote:
> Men læs nu lige hvormange legobiler som Falck og Div autohjælp har
> trukket fri i de sidste dage fordi de ikke fatter at køre efter
> forholdene, tror du ikke at der også er et par af dem der er skyld i
> at 1 lastbil eller 2har måtte stoppe og vente ??
Det er der vist ingen her der sætter spørgsmålstegn ved.
| |
Tom (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 24-02-07 09:19 |
|
"Gismo" <baatnakkedummy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df358e$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
Hm, når nu alt udkørsel frarådes flere steder i landet, så KAN det vel ikke
overraske at biler kan køre fast uanset hvad det er for en type bil
www.kinagrill.dk
--
Tom
| |
JS (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 24-02-07 17:53 |
|
Tom wrote:
> "Gismo" <baatnakkedummy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45df358e$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
>> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
>> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
>> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
>> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>>
>> Der er nul tolerance, i en periode over
>> for lastbiler, fra min side.
>
>
> Hm, når nu alt udkørsel frarådes flere steder i landet, så KAN det
> vel ikke overraske at biler kan køre fast uanset hvad det er for en
> type bil www.kinagrill.dk
Jo, det kan lige netop undre når udkørsel frarådes...
| |
benjamin (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : benjamin |
Dato : 24-02-07 10:23 |
|
On 24 Feb., 09:08, "Stefan" <stefw...@email.dk> wrote:
> > chikanere dem der køre med sneplov FORDI DE KØRE FOR LANGSOMT!!! folk
> > fatter bare ikke en bjælde, men med den holdning der bliver lagt for dagen
> > i flere indlæg her skulle det sgu ikke undre mig.
>
> Jeg hørte i lokal radioen at der var en sneplovsfører der ringede ind, han
> var lige blevet overhalet af 3 biler, og 300 meter længere fremme sad de
> alle fast, sådan nogle FJOLSER.
>
> Stef
Så kan de lærer det. Og lur mig om de så ikke også har brokket sig
over den lange ventetid hos Falck.
Plus at de sikkert har sinket sneploven, fordi de har holdt på trævs
af vejen.
I sådan en situation skulle sneploven bare have lov til at flytte
deres biler på den hårde måde.
Benjamin Skov Rasmussen
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 20:17 |
|
Gismo skrev:
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
Og hvad skal så bøden være til de Legobiler der forårsager at
lastbilerne kommer til at holde stille?
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
>
Vær du glad ved at lastbilerne ikke har samme intolerante holdning.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Mogens... (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 24-02-07 20:26 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:erq306$31h1$5@newsbin.cybercity.dk...
> Vær du glad ved at lastbilerne ikke har samme intolerante holdning.
Holbækmotorvejen mod øst idag - farten i højre spor er 55 km/t,
og der holdes een linieaf en lang række biler, da en sneplov kører
i venstre spor. Gud hjælpe mig om ikke en lastbil kommer bragende
i venstre spor, og da han når helt frem til ploven, brækker han blot
ind i køen af biler i højre spor. Sådan et fjols !
| |
Brian (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-02-07 20:30 |
|
Mogens... wrote:
> Holbækmotorvejen mod øst idag - farten i højre spor er 55 km/t,
> og der holdes een linieaf en lang række biler, da en sneplov kører
> i venstre spor. Gud hjælpe mig om ikke en lastbil kommer bragende
> i venstre spor, og da han når helt frem til ploven, brækker han blot
> ind i køen af biler i højre spor. Sådan et fjols !
Du forstår ikke den større sammenhæng - han udfører blot den lille manøvre,
for at hjælpe til med at holde styr på de øvrige bilister
/Brian
| |
Mogens... (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens... |
Dato : 24-02-07 20:44 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45e09229$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Du forstår ikke den større sammenhæng - han udfører blot den lille
> manøvre, for at hjælpe til med at holde styr på de øvrige bilister
Jeg har selv kørt lastbil og kunne ikke drømme om at gøre den
slags. Sidegevinsten er jo, at han ødelægger sight'en for med-
trafikanterne, idet hans fremfærd selvfølgelig smider en bunke
lort op på bilerne i højre vognbane
(Folmer er engang blevet stoppet af politiet for den manøvre)
| |
Morten (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 24-02-07 21:44 |
|
80 % af alle køer i sådan et vejr er skabt af personbiler der køre ind foran
lastbiler så de må holde stille
personbilerne glemmer at det er svært at komme igang igen på vej op ad bakke
med en lastbil den skrider simpelt hen ud til siden og så har vi blokaden.
Morten
"Gismo" <baatnakkedummy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df358e$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
>
> Gismo.
>
>
| |
Henrik Stidsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-02-07 23:41 |
|
Morten expressed precisely :
> 80 % af alle køer i sådan et vejr er skabt af personbiler der køre ind foran
> lastbiler så de må holde stille
Og det har du selvfølgelig dokumentation for ikke?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Gismo (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gismo |
Dato : 25-02-07 00:28 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.c58d7d72cc725c92.34878@news.hs235.dk...
> Morten expressed precisely :
>> 80 % af alle køer i sådan et vejr er skabt af personbiler der køre ind
>> foran lastbiler så de må holde stille
>
> Og det har du selvfølgelig dokumentation for ikke?
Sikkert ikke men lastbilerne skyer ingen midler for at komme frem når det
er glat/fedet fører, indtil de sidder fast, og så er det lige pludselig
person bilernes skyld
> Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
> - Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
Egentligt lidt sjovt, der stod i avisen for leden at de skader bilisterne
forårsagede på strækningen mellem Hedensted og grænsen kostede
50 mio. kroner om året, nu lægger bilisterne nok ikke penge nok i kassen.
Gismo.
| |
Martin Vollert (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-02-07 00:42 |
|
Gismo skrev:
> "Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.c58d7d72cc725c92.34878@news.hs235.dk...
>
>> Morten expressed precisely :
>>
>>> 80 % af alle køer i sådan et vejr er skabt af personbiler der køre ind
>>> foran lastbiler så de må holde stille
>>>
>> Og det har du selvfølgelig dokumentation for ikke?
>>
>
> Sikkert ikke men lastbilerne skyer ingen midler for at komme frem når det
> er glat/fedet fører, indtil de sidder fast, og så er det lige pludselig
> person bilernes skyld
>
Hvor mange legobiler er det lige Falck og DK autohjælp har trukket fri
de sidste dage ?? tror du slet ikke bare nogle af dem har været skyld i
at nogle lastbiler også har måtte vente på at komme videre??.
Men når politi og falck har frarådet al unødigt eller endda al udkørsel
så kan jeg slet ikke ha ondt af folk de kommer til at sidde i mange
mange timer på at komme videre, så kan de fjolser lære det.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 00:54 |
|
Martin Vollert wrote on 25-02-2007 :
> Hvor mange legobiler er det lige Falck og DK autohjælp har trukket fri de
> sidste dage ?? tror du slet ikke bare nogle af dem har været skyld i at
> nogle lastbiler også har måtte vente på at komme videre??
Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har
kunnet kommet videre?
Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
(igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som -
og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot
ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til
motorvej).
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Vollert (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-02-07 01:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Martin Vollert wrote on 25-02-2007 :
>> Hvor mange legobiler er det lige Falck og DK autohjælp har trukket
>> fri de sidste dage ?? tror du slet ikke bare nogle af dem har været
>> skyld i at nogle lastbiler også har måtte vente på at komme videre??
>
> Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har
> kunnet kommet videre?
Ja hvad (undskyld mit franske) fanden brokker i/du sig så over ?? er
legobilisternes tid mere vigtig end dem i dubloerne ??
Men hvor mange biler er det nu lige falck har trukket fri de sidste 3
dage ??
>
> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som
> - og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og
> blot ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel
> til motorvej).
Sådan en sag skal altid ses fra 2 sider, men ellers skulle du nok lære
at se frem i trafikken og ikke kun lige 10m foran din bil så ville det
med indfletning blive noget nemmere for dig og du ville undgå alle de
mordforsøg som du åbenbart oplever hver dag.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Gismo (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Gismo |
Dato : 25-02-07 02:54 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:45e0d5a7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
>> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som -
>> og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot
>> ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til
>> motorvej).
Lastbilchaufutterne lukker heller ikke hinanden ind på tilkørselsramperne,
kun hvis de kan trække ud i andet spor uanset om der er overhanlingsforbud.
De tromler løs på begrænseren uden omtanke.
Gismo
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:30 |
|
Martin Vollert explained :
>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen (igen)
>> fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som - og så er
>> jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot ikke kender
>> de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til motorvej).
> Sådan en sag skal altid ses fra 2 sider, men ellers skulle du nok lære at se
> frem i trafikken og ikke kun lige 10m foran din bil så ville det med
> indfletning blive noget nemmere for dig og du ville undgå alle de mordforsøg
> som du åbenbart oplever hver dag.
Ahhhh, en typisk super sur udtalelse. Ved du overhovedet noget som
helst om hvad der skete eller antager du bare at jeg var
spøgelsesbillist og sur over at skulle undvige?
Men nej, det var ikke tilfældet. Det var som så ofte før at jeg kommer
ned af tilkørslen, er FORAN en lastbil (dvs, han skal flette ind bagved
mig) men jeg kan pga. en langsomtkørende foran mig ikke komme længere
op i fart end ca. 75km/t. Jeg kan derimod se en lastbil med fuld knald
på komme nærmere og nærmere og jeg må tage nødsporet til hjælp så han
kan komme forbi mig. Så det var 100% lastbilchaufførens fejl, havde jeg
ikke været opmærksom på ham havde han torpederet mig og muligvis slået
mig ihjel (han ville nok have ramt enten førerdøren eller bagdøren)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 02:10 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvor mange legobiler er det lige Falck og DK autohjælp har trukket fri
>> de sidste dage ?? tror du slet ikke bare nogle af dem har været skyld
>> i at nogle lastbiler også har måtte vente på at komme videre??
> Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har kunnet
> kommet videre?
> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som -
> og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot
> ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til
> motorvej).
>
Hvordan kan han køre dig af vejen?
Hvis du ikke er foran ham er du bag ham. Hvis du har ligget på siden af
ham og han ikke har flyttet sig for dig er det 100% lige så meget din skyld.
At du ikke er længere fremme end ham, og derfor skal de 16+ m han er
lang længere bagud er alene dit problem.
Er du derimod foran ham buede det ikke være et problem for dig at komme
det lille stykke din egen bil er lang længere frem så du var fri af ham.
Den der, som mange mener at må bruge, med at en Legobil der ligger på
siden af en lastbil i en tilkørsel principielt er foran lastbilen
hvorfor denne skal give plads holder altså ikke.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Jørgen Sørensen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Sørensen |
Dato : 25-02-07 12:14 |
|
Hov hov finn
du skal huske på at ikke mange ved at det hedder en accelerations bane
hilsen Jørgen
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:erqnkc$8oi$8@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvor mange legobiler er det lige Falck og DK autohjælp har trukket fri
>>> de sidste dage ?? tror du slet ikke bare nogle af dem har været skyld i
>>> at nogle lastbiler også har måtte vente på at komme videre??
>> Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har kunnet
>> kommet videre?
>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
>> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som -
>> og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot
>> ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til
>> motorvej).
>>
> Hvordan kan han køre dig af vejen?
>
> Hvis du ikke er foran ham er du bag ham. Hvis du har ligget på siden af
> ham og han ikke har flyttet sig for dig er det 100% lige så meget din
> skyld.
>
> At du ikke er længere fremme end ham, og derfor skal de 16+ m han er lang
> længere bagud er alene dit problem.
>
> Er du derimod foran ham buede det ikke være et problem for dig at komme
> det lille stykke din egen bil er lang længere frem så du var fri af ham.
>
> Den der, som mange mener at må bruge, med at en Legobil der ligger på
> siden af en lastbil i en tilkørsel principielt er foran lastbilen hvorfor
> denne skal give plads holder altså ikke.
>
> --
> MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
> Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 13:51 |
|
Jørgen Sørensen skrev:
> Hov hov finn
> du skal huske på at ikke mange ved at det hedder en accelerations bane
>
Det ved jeg godt, men jo nærmere jeg er til Kbhstrup ser det ud til at
den viden ikke er udbredt.
(Kan du overtales til at skrive *under* det du svarer på?)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:33 |
|
Finn Guldmann brought next idea :
>> Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har kunnet
>> kommet videre?
>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen (igen)
>> fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som - og så er
>> jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot ikke kender
>> de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til motorvej).
> Hvordan kan han køre dig af vejen?
Ved at han ikke fletter men blot tager den plads han syns han skal have
uanset at jeg kører der.
> Hvis du ikke er foran ham er du bag ham. Hvis du har ligget på siden af ham
> og han ikke har flyttet sig for dig er det 100% lige så meget din skyld.
Jeg var foran ham men kørte langsommere end ham pga. en langsom
forankørende.
> Er du derimod foran ham buede det ikke være et problem for dig at komme det
> lille stykke din egen bil er lang længere frem så du var fri af ham.
Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham foran
eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
> Den der, som mange mener at må bruge, med at en Legobil der ligger på siden
> af en lastbil i en tilkørsel principielt er foran lastbilen hvorfor denne
> skal give plads holder altså ikke.
Og den må stå for din egen regning for det har jeg aldrig nogensinde
påstået eller givet udtryk for.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 14:04 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og hvor mange lastbiler har været skyld i at personbiler ikke har
>>> kunnet kommet videre?
>>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
>>> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som
>>> - og så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og
>>> blot ikke kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel
>>> til motorvej).
>> Hvordan kan han køre dig af vejen?
> Ved at han ikke fletter men blot tager den plads han syns han skal have
> uanset at jeg kører der.
>> Hvis du ikke er foran ham er du bag ham. Hvis du har ligget på siden
>> af ham og han ikke har flyttet sig for dig er det 100% lige så meget
>> din skyld.
> Jeg var foran ham men kørte langsommere end ham pga. en langsom
> forankørende.
>> Er du derimod foran ham buede det ikke være et problem for dig at
>> komme det lille stykke din egen bil er lang længere frem så du var fri
>> af ham.
> Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham foran
> eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
>
Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
Jeg oplevede nemlig netop den situation du beskriver, netop ved Vejle
Syd en dag i sidste uge (uge 7).
Fandt senere ud af hvem der kørte og "sendte" ham en melding om at han
på strækket mellem Horsens og til Smidstrup stod til mindst 3 klip i
kortet hvis jeg havde kørt videovogn. Og den der situation var en af dem.
>> Den der, som mange mener at må bruge, med at en Legobil der ligger på
>> siden af en lastbil i en tilkørsel principielt er foran lastbilen
>> hvorfor denne skal give plads holder altså ikke.
> Og den må stå for din egen regning for det har jeg aldrig nogensinde
> påstået eller givet udtryk for.
>
Jeg skriver heller ikke at det er dig der bruger den, blot at rigtig
mange mener at lastbiler kun er få mm lange, og/eller mener at lastbiler
altid skal vige, når de selv skal ind på motorvejen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 15:16 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>> Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham foran
>> eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
> Jeg oplevede nemlig netop den situation du beskriver, netop ved Vejle Syd en
> dag i sidste uge (uge 7).
Det var d. 23, altså i forgårs.
> Fandt senere ud af hvem der kørte og "sendte" ham en melding om at han på
> strækket mellem Horsens og til Smidstrup stod til mindst 3 klip i kortet hvis
> jeg havde kørt videovogn. Og den der situation var en af dem.
Var svjv ikke en dansker, lastbilen var i hvert fald ikke dansk.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham
>>> foran eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
>> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
> Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
>
Så har det ikke været dig det gik ud over, den jeg så.
>> Jeg oplevede nemlig netop den situation du beskriver, netop ved Vejle
>> Syd en dag i sidste uge (uge 7).
> Det var d. 23, altså i forgårs.
>
Det her var en uge før.
>> Fandt senere ud af hvem der kørte og "sendte" ham en melding om at han
>> på strækket mellem Horsens og til Smidstrup stod til mindst 3 klip i
>> kortet hvis jeg havde kørt videovogn. Og den der situation var en af dem.
> Var svjv ikke en dansker, lastbilen var i hvert fald ikke dansk.
>
Ham jeg så var dansker, og det var det der harmede mig mest.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 17:22 |
|
Finn Guldmann explained on 25-02-2007 :
>>>> Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham foran
>>>> eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
>>> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
>> Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
> Så har det ikke været dig det gik ud over, den jeg så.
Hvilket så blot bekræfter at det sker ret ofte :(
>>> Fandt senere ud af hvem der kørte og "sendte" ham en melding om at han på
>>> strækket mellem Horsens og til Smidstrup stod til mindst 3 klip i kortet
>>> hvis jeg havde kørt videovogn. Og den der situation var en af dem.
>> Var svjv ikke en dansker, lastbilen var i hvert fald ikke dansk.
> Ham jeg så var dansker, og det var det der harmede mig mest.
Ja så burde han i hvert fald kende reglerne.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Han kørte hurtigere end mig så jeg skulle enten køre op bagi ham
>>>>> foran eller finde mig i at blive tromlet ned af en lastbil bagfra.
>>>> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
>>> Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
>> Så har det ikke været dig det gik ud over, den jeg så.
> Hvilket så blot bekræfter at det sker ret ofte :(
>
Der skal syv til mange. Det lærte min far mig.
Og vi en endnu kun oppe på to.
>>>> Fandt senere ud af hvem der kørte og "sendte" ham en melding om at
>>>> han på strækket mellem Horsens og til Smidstrup stod til mindst 3
>>>> klip i kortet hvis jeg havde kørt videovogn. Og den der situation
>>>> var en af dem.
>>> Var svjv ikke en dansker, lastbilen var i hvert fald ikke dansk.
>> Ham jeg så var dansker, og det var det der harmede mig mest.
> Ja så burde han i hvert fald kende reglerne.
>
Har ladet mig fortælle at der er bud efter hans kørekort i anden,
tidligere, anledning. Så måske det problem løser sig af sig selv.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 19:13 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>>>> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
>>>> Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
>>> Så har det ikke været dig det gik ud over, den jeg så.
>> Hvilket så blot bekræfter at det sker ret ofte :(
> Der skal syv til mange. Det lærte min far mig.
> Og vi en endnu kun oppe på to.
I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så
vi mangler ikke så mange.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 19:22 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så
> vi mangler ikke så mange.
Når man tager i betragtning at det kun sker for dig, og de få som Finn ser
ved selvsyn, er der lang vej til "mange"
/Brian
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 19:31 |
|
Brian formulated the question :
>> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så
>> vi mangler ikke så mange.
> Når man tager i betragtning at det kun sker for dig, og de få som Finn ser
> ved selvsyn, er der lang vej til "mange"
Det er kun sket for mig 2 gange. De andre har været hvor jeg har kørt
længere bagude og set det ske.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 19:55 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Var du på vej hjem før tiden den dag det skete?
>>>>> Det var fredag og jeg kørte hjem ved 17 tiden svjh.
>>>> Så har det ikke været dig det gik ud over, den jeg så.
>>> Hvilket så blot bekræfter at det sker ret ofte :(
>> Der skal syv til mange. Det lærte min far mig.
>> Og vi en endnu kun oppe på to.
> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så
> vi mangler ikke så mange.
>
En (1) gang hver 2. - 3. måned er vist ikke hvad man kan kalde ofte.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 20:46 |
|
on 25-02-2007, Finn Guldmann supposed :
>> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så vi
>> mangler ikke så mange.
> En (1) gang hver 2. - 3. måned er vist ikke hvad man kan kalde ofte.
Jeg kører kun 1 af de 50.000 biler der kører på strækningen hvert døgn.
Mon ikke også der er andre der oplever det?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det
>>> så vi mangler ikke så mange.
>> En (1) gang hver 2. - 3. måned er vist ikke hvad man kan kalde ofte.
> Jeg kører kun 1 af de 50.000 biler der kører på strækningen hvert døgn.
> Mon ikke også der er andre der oplever det?
>
Så må de jo komme frem med det.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:07 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>> I fredags var 4 eller 5 gang i løbet af et års tid jeg oplevede det så vi
>>>> mangler ikke så mange.
>>> En (1) gang hver 2. - 3. måned er vist ikke hvad man kan kalde ofte.
>> Jeg kører kun 1 af de 50.000 biler der kører på strækningen hvert døgn. Mon
>> ikke også der er andre der oplever det?
> Så må de jo komme frem med det.
Mig bekendt er der intet krav om at læse og skrive i denne gruppe hvis
man har kørekort...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Claus Fabritius (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 25-02-07 12:37 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.c8357d72e516e542.34878@news.hs235.dk...
> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen
> (igen) fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som - og
> så er jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot ikke
> kender de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til motorvej).
Kan du ikke prøve at beskrive, hvordan han forsøgte at køre dig af vejen?
--
MVH
Claus Fabritius
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:48 |
|
Claus Fabritius formulated on søndag :
>> Der var faktisk en lastbilchauffør der forsøgte at køre mig af vejen (igen)
>> fredag eftermiddag. Overlagt mordforsøg burde det takseres som - og så er
>> jeg fløjtende ligeglad med at gutten sikkert var polak og blot ikke kender
>> de danske færdselsregler (fletteregel ved tilkørsel til motorvej).
> Kan du ikke prøve at beskrive, hvordan han forsøgte at køre dig af vejen?
Se mit svar til Martin Vollert. Det er et kendt problem med udenlandske
chauffører der ikke kender til fletteregler.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 07:42 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Men når politi og falck har frarådet al unødigt eller endda al udkørsel
> så kan jeg slet ikke ha ondt af folk de kommer til at sidde i mange
> mange timer på at komme videre, så kan de fjolser lære det.
Jeg formoder at det også gælder dem i lastbilerne ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-02-07 12:36 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Vollert skriver:
>
>> Men når politi og falck har frarådet al unødigt eller endda al udkørsel
>> så kan jeg slet ikke ha ondt af folk de kommer til at sidde i mange
>> mange timer på at komme videre, så kan de fjolser lære det.
>>
>
> Jeg formoder at det også gælder dem i lastbilerne ?
>
> Klaus
>
Ja self. hvis de er kørt hjemmefra mens der var snestorm og der var
advaret mod udkørsel så er de da ikke bedrer end alle andre, har jeg
antydet det nogle steder ? men nu er der jo nogle som bor i deres biler
eller som ikke kommer her fra landet som ikke her de samme muligheder
for lige og gå på "nettet" eller tænde for nyhederne kl 16.
Så er der også dem som kommer sydfra og som lige pludselig havner idet
og som ikke bare kan køre hjem fordi de måske bor i Polen, glem nu
heller ikke at det jo ikke er hele landet der har haft snestorm.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 12:57 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Ja self. hvis de er kørt hjemmefra mens der var snestorm og der var
> advaret mod udkørsel så er de da ikke bedrer end alle andre, har jeg
> antydet det nogle steder ?
Jeg ville bare være sikker....
> men nu er der jo nogle som bor i deres biler
> eller som ikke kommer her fra landet som ikke her de samme muligheder
> for lige og gå på "nettet" eller tænde for nyhederne kl 16.
Sjovt nok var der masser af trafikmeldinger i radioen. _MASSER_
> Så er der også dem som kommer sydfra og som lige pludselig havner idet
> og som ikke bare kan køre hjem fordi de måske bor i Polen, glem nu
> heller ikke at det jo ikke er hele landet der har haft snestorm.
Bevares, men som "trucker" har man vel mulighed for at standse og tage
en overnatning et sted ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-02-07 13:53 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> men nu er der jo nogle som bor i deres biler
>> eller som ikke kommer her fra landet som ikke her de samme muligheder
>> for lige og gå på "nettet" eller tænde for nyhederne kl 16.
>>
>
> Sjovt nok var der masser af trafikmeldinger i radioen. _MASSER_
>
Hjælper jo ikke en bønne når man kommer fra Litauen, Tyskland eller
Polen F.eks.
Og var det ikke også dig som skrev i et indlæg et sted at det var flest
udlændinge du så som havde problemer med at komme frem, lokalkenskab til
hvilke veje som lukker hurtigt til og hvilke bakker man skal undgå i
snevejr er en ret vigtig ting.
>
>> Så er der også dem som kommer sydfra og som lige pludselig havner idet
>> og som ikke bare kan køre hjem fordi de måske bor i Polen, glem nu
>> heller ikke at det jo ikke er hele landet der har haft snestorm.
>>
>
> Bevares, men som "trucker" har man vel mulighed for at standse og tage
> en overnatning et sted ?
>
>
>
Tja det kan man vel også som privat bilist, og jeg kender da også til en
chauffør fra vores firma som har overnatte på hotel og et par stykker
som sov i deres biler selv om de ikke havde dyner osv. alligevel har
falck trukket over 10,000 ja titusinder op de sidste 3 dage. Deres tid
er åbenbart mere værd så de kun skal stoppe i tilfælde af atomkrig!!.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-02-07 14:16 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Hjælper jo ikke en bønne når man kommer fra Litauen, Tyskland eller
> Polen F.eks.
Enig, men det burde hjælpe på de der forstår dansk.....
> Og var det ikke også dig som skrev i et indlæg et sted at det var flest
> udlændinge du så som havde problemer med at komme frem, lokalkenskab til
> hvilke veje som lukker hurtigt til og hvilke bakker man skal undgå i
> snevejr er en ret vigtig ting.
Netop, men der var også danskere der sad fast.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Tom (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 25-02-07 14:50 |
|
"Gismo" <baatnakkedummy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45df358e$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De lorte lastbiler er skyd i langt de fleste kø dannelser
> når der er sne, de skulle have en bøde på 15.000.-
> for ikke at have ordentlige dæk eller kæder med/på.
> De spiller små konger og spærre nødsporet selv der kun
> er få hundrede meter til afkørselen. sikke en opførsel
>
> Der er nul tolerance, i en periode over
> for lastbiler, fra min side.
Kan du ikke bare få en hjemmearbejdsplads-ordning så du ikke behøver ærgre
dig over de andre når sådan noget sker?
--
Tom
| |
|
|