Den Tue, 27 Feb 2007 21:47:53 +0100 skrev Mads:
> Kent Friis wrote:
>> Den Tue, 27 Feb 2007 18:11:20 +0100 skrev Mads:
>>> P. Rongsted wrote:
>>>> On 26 Feb 2007 23:56:15 -0800, "Mads" <mads.tandrup@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> On 26 Feb., 23:08, Asbjorn Hojmark <Asbj...@Hojmark.ORG> wrote:
>>>>>> On Mon, 26 Feb 2007 21:06:40 +0100, Mads <m...@iname.com> wrote:
>>>>>>> Hvorfor bliver host name'et valideret i HTTPS/SSL certifikater?
>>>>>> Det nytter jo ikke ret meget, at certifikatet er validt, hvis det ikke
>>>>>> er til den maskine, man tror man snakker med.
>>>>>>
>>>>> Nej. Men i meget kryptologi antager man jo at den private nøgle er
>>>>> sikker.
>>>>> Hvis SSL laver et ZK bevis for at modparten kender den private nøgle,
>>>>> så er man jo "sikker" (jvf. tidligere definition).
>>>> Tja. Men din browser tager fat i et servernavn ikke et firmanavn. Hvis
>>>> ikke servernavnet står i certifikatet, så har browseren ikke chance
>>>> for at validere. Det ville være besværligt hvis du selv skulle tjekke
>>>> certifikatet ved hver opkobling!
>>>>
>>> Det er rigtig nok mere simpelt.
>>> Mit spørgsmål gik mere på om hostname'et havde noget at gøre med
>>> sikkerheden, eller 'bare' var en usability ting.
>>> Hvis man antager at en angriber er kraftfuld nok til at stjæle den
>>> private nøgle, så er det meget nærliggende at tro han kan fixe et par
>>> DNS servere.
>>
>> Det er den omvendte situation man forsøger at løse.
>>
>> Et certifikat uden hostnavn er lige så godt som "Ja, jeg er mig". Det
>> er fulstændig korrekt, det kan vi bare ikke bruge til noget.
>>
> Et X509 certifikat uden hostnavn vil stadig indeholde organisation og
> location records.
Dem er der ikke nogen der ser.
> Så man kunne jo sagtens forestille sig en browser der
> poppede op med en besked:
> "Du besøger nu en side fra Salgsafdelingen, SuperFirma, Bullerby, Danmark"
> Brugeren kunne så afgøre om det var det han ville.
Det lyder ligesom Apple's Vista-reklame.
http://www.youtube.com/watch?v=80sWifG40B0
For det første er popups en ret effektiv måde at irritere brugeren på,
for det andet har Microsoft for længst fået lært folk at trykke OK
uden overhovedet at læse hvad der står.
> Såfremt det er rigtigt at SSL serveren laver et ZK bevis for at den
> kender den private nøgle så er det ikke muligt for en angriber at give
> sig ud for at være "SuperFirma".
>
> Det var med det i baghovedet at jeg skrev at hostname mest er en
> usability ting.
Hostname er en nødvendighed i den *automatiske* validering af at
serveren er hvad den udgiver sig for.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).