/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
En maskines harddiske som eksterne på en a~
Fra : Per Rønne


Dato : 23-02-07 08:05

Vælges i Systemindstillinger 'Startdisk' kan man se at man har mulighed
for at genstarte maskinen og bruge den som ekstern harddisk på en anden
maskine, gennem et FW-kabel.

Men det virker tilsyneladende ikke som om det er muligt på min G4/867.
Eller også forudsætter det at maskinen højst indeholder én harddisk [i
realiteten: faciliteten er tænkt anvendt af en laptop, der skal fungere
som ekstern harddisk på en desktop].

Min G4/867 er på nuværende tidspunkt forsynet med tre interne harddiske,
fordelt på to harddisk controllers: den indbyggede ATA66 og et PCI-kort
med ATA133.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

 
 
nospamtoMike [8000 C~ (23-02-2007)
Kommentar
Fra : nospamtoMike [8000 C~


Dato : 23-02-07 08:37



> Vælges i Systemindstillinger 'Startdisk' kan man se at man har mulighed
> for at genstarte maskinen og bruge den som ekstern harddisk på en anden
> maskine, gennem et FW-kabel.
>
> Men det virker tilsyneladende ikke som om det er muligt på min G4/867.
> Eller også forudsætter det at maskinen højst indeholder én harddisk [i
> realiteten: faciliteten er tænkt anvendt af en laptop, der skal fungere
> som ekstern harddisk på en desktop].
>
> Min G4/867 er på nuværende tidspunkt forsynet med tre interne harddiske,
> fordelt på to harddisk controllers: den indbyggede ATA66 og et PCI-kort
> med ATA133.

Du skal blot forbinde 2 Mac med FireWire, genstarte den ene mens du holder
T-tasten nede, og vupti er alle dens harddiske tilgængelige fra den anden
Mac.

mvh. Mikael Kern


Per Rønne (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-02-07 10:26

nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:

> > Vælges i Systemindstillinger 'Startdisk' kan man se at man har mulighed
> > for at genstarte maskinen og bruge den som ekstern harddisk på en anden
> > maskine, gennem et FW-kabel.
> >
> > Men det virker tilsyneladende ikke som om det er muligt på min G4/867.
> > Eller også forudsætter det at maskinen højst indeholder én harddisk [i
> > realiteten: faciliteten er tænkt anvendt af en laptop, der skal fungere
> > som ekstern harddisk på en desktop].
> >
> > Min G4/867 er på nuværende tidspunkt forsynet med tre interne harddiske,
> > fordelt på to harddisk controllers: den indbyggede ATA66 og et PCI-kort
> > med ATA133.
>
> Du skal blot forbinde 2 Mac med FireWire, genstarte den ene mens du holder
> T-tasten nede, og vupti er alle dens harddiske tilgængelige fra den anden
> Mac.

Altså:

1. Der skal være tale om to Macs [den ene må ikke være en
Windows-maskine].

2. De skal være forbundet mens man genstarter den ene holdende T-tasten
nede [eller genstarte den fra statdisk med ovnnænvte valg].

Er det sådan det skal forstås? For så kan jeg bedre forstå at jeg ikke
kan få det til at virke herhjemme, hvor jeg kun har et par ældre
scsi-baserede Mac'er, en G4/867 og et par Windåser, der dog begge er
forsynet med firewire.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

tom (23-02-2007)
Kommentar
Fra : tom


Dato : 23-02-07 12:33

On 2007-02-23 10:25:38 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:
>
>>> Vælges i Systemindstillinger 'Startdisk' kan man se at man har mulighed
>>> for at genstarte maskinen og bruge den som ekstern harddisk på en anden
>>> maskine, gennem et FW-kabel.
>>>
>>> Men det virker tilsyneladende ikke som om det er muligt på min G4/867.
>>> Eller også forudsætter det at maskinen højst indeholder én harddisk [i
>>> realiteten: faciliteten er tænkt anvendt af en laptop, der skal fungere
>>> som ekstern harddisk på en desktop].
>>>
>>> Min G4/867 er på nuværende tidspunkt forsynet med tre interne harddiske,
>>> fordelt på to harddisk controllers: den indbyggede ATA66 og et PCI-kort
>>> med ATA133.
>>
>> Du skal blot forbinde 2 Mac med FireWire, genstarte den ene mens du holder
>> T-tasten nede, og vupti er alle dens harddiske tilgængelige fra den anden
>> Mac.
>
> Altså:
>
> 1. Der skal være tale om to Macs [den ene må ikke være en
> Windows-maskine].
>
> 2. De skal være forbundet mens man genstarter den ene holdende T-tasten
> nede [eller genstarte den fra statdisk med ovnnænvte valg].
>
> Er det sådan det skal forstås? For så kan jeg bedre forstå at jeg ikke
> kan få det til at virke herhjemme, hvor jeg kun har et par ældre
> scsi-baserede Mac'er, en G4/867 og et par Windåser, der dog begge er
> forsynet med firewire.

En voldsomt lettere måde at gøre dette på, er:
start begge maskiner ( begge er mac !!)
put firewire ledning på.. begge steder..
start deling/sharing på den maskine du ønsker at bruge som HD
Gå over på den maskine hvor du vil arbejde..
led på "netværk" efter andre maskiner..
Lock ind på den eksterne maskine med maskinens login/pass
og bingo det hele kører.
Har du gigabit i begge maskiner er det dog smartere at bruge ethernet..
da det er hurtigere !
Tom

PS
Er den maskine du henter fra ( bruger som ekstern HD) på nettet, kan du
jo også lige vælge at dele internet..
Så er du på nettet med den maskine du arbejder på, hvis du ikke lige
gider skifte ledninger etc..


Per Rønne (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-02-07 13:55

tom <spam@bam.dk> wrote:

> En voldsomt lettere måde at gøre dette på, er:
> start begge maskiner ( begge er mac !!)
> put firewire ledning på.. begge steder..
> start deling/sharing på den maskine du ønsker at bruge som HD
> Gå over på den maskine hvor du vil arbejde..
> led på "netværk" efter andre maskiner..
> Lock ind på den eksterne maskine med maskinens login/pass
> og bingo det hele kører.
> Har du gigabit i begge maskiner er det dog smartere at bruge ethernet..
> da det er hurtigere !

Der køres i forevejen i ethernet over en gigabit-forbindelse ... jeg har
fået indtrykket af at den nænvte metode ville mounte harddiskene som var
de tilsluttet som eksterne harddiske, med fw-hastighed.

Jeg kan dog endnu ikke gennemføre eksperimentet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Mike [8000] (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Mike [8000]


Dato : 23-02-07 15:40

On 23 Feb., 12:32, tom <s...@bam.dk> wrote:

> start begge maskiner ( begge er mac !!)
> put firewire ledning på.. begge steder..
> start deling/sharing på den maskine du ønsker at bruge som HD
> Gå over på den maskine hvor du vil arbejde..
> led på "netværk" efter andre maskiner..
> Lock ind på den eksterne maskine med maskinens login/pass

Det er da voldsomt meget meget lettere at genstarte 1 Mac mens T
holdes nede. Så slipper du for at åbne indstillinger, starte deling,
forbinde til server, logge ind med login/password...

Du slipper osse for at få at vide at du ikke har rettigheder nok til
at se eller kopiere filer.
Og når du er færdig genstarter du og er tilbage til start med det
samme - uden at skulle huske eller tænke

mvh. Mikael Kern


Franz Berliner (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Franz Berliner


Dato : 23-02-07 16:28

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> 2. De skal være forbundet mens man genstarter den ene holdende T-tasten
> nede [eller genstarte den fra statdisk med ovnnænvte valg].

De behøver ikke at være forbundne når du gør det. Bare hold T tasten
nede mens du starter, så bliver den til en ekstern Firewire disk.

--
Franz : http://www.berliner.dk

Per Rønne (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-02-07 20:32

Franz Berliner <stuff@NOSPAMkampp.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > 2. De skal være forbundet mens man genstarter den ene holdende T-tasten
> > nede [eller genstarte den fra statdisk med ovnnænvte valg].
>
> De behøver ikke at være forbundne når du gør det. Bare hold T tasten
> nede mens du starter, så bliver den til en ekstern Firewire disk.

Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Preben Bødker Nielse~ (23-02-2007)
Kommentar
Fra : Preben Bødker Nielse~


Dato : 23-02-07 22:24

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.

Bliv klogere her:
<http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=58583>

--
/Preben
--
http://www.ravnekrogen.dk
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM/Skype prebenbodker

Per Rønne (24-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 24-02-07 06:54

Preben Bødker Nielsen <0906-spam@os.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.
>
> Bliv klogere her:
> <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=58583>

Ja, jeg har tilføjet siden til mit Devon arkiv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

tom (26-02-2007)
Kommentar
Fra : tom


Dato : 26-02-07 18:58

On 2007-02-24 06:53:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> Preben Bødker Nielsen <0906-spam@os.dk> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.
>>
>> Bliv klogere her:
>> <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=58583>
>
> Ja, jeg har tilføjet siden til mit Devon arkiv.

Det er derfor jeg foreslog at gå over GB netværk, og logge ind eksternt !!
Det langt hurtigst og du har samme kontrol over maskinen..
( der er så meget man kan med apple.. der er bare en del ting der IKKE
kan lade sig gøre.. min MP500 sawtooth kunne heller ikke)
Omvendt virker det hver gang med ethernet..
Tom


Per Rønne (26-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 26-02-07 19:24

tom <spam@bam.dk> wrote:

> On 2007-02-24 06:53:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
>
> > Preben Bødker Nielsen <0906-spam@os.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >>
> >>> Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.
> >>
> >> Bliv klogere her:
> >> <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=58583>
> >
> > Ja, jeg har tilføjet siden til mit Devon arkiv.
>
> Det er derfor jeg foreslog at gå over GB netværk, og logge ind eksternt !!

Gigabit [ikke gigabyte] netværk er ganske simpelt for sløvt til meget
store datamængder, og i øvrigt er det reelt 150 Mbit/s vi taler om.

> Det langt hurtigst og du har samme kontrol over maskinen..
> ( der er så meget man kan med apple.. der er bare en del ting der IKKE
> kan lade sig gøre.. min MP500 sawtooth kunne heller ikke)
> Omvendt virker det hver gang med ethernet..

Ja, og da jeg prøvede at tage en kopi af min harddisk på min
netværksharddisk kunne jeg se, at det ville tage 3-4 døgn. Og et
tilsvarende antal døgn at få kopien tilbage, efter at jeg havde
reformatteret harddisken.

FW er langt, langt hurtigere.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

tom (28-02-2007)
Kommentar
Fra : tom


Dato : 28-02-07 00:41

On 2007-02-26 19:24:23 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> tom <spam@bam.dk> wrote:
>
>> On 2007-02-24 06:53:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:
>>
>>> Preben Bødker Nielsen <0906-spam@os.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Det virker bare ikke på min G4/867 ;-(.
>>>>
>>>> Bliv klogere her:
>>>> <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=58583>
>>>
>>> Ja, jeg har tilføjet siden til mit Devon arkiv.
>>
>> Det er derfor jeg foreslog at gå over GB netværk, og logge ind eksternt !!
>
> Gigabit [ikke gigabyte] netværk er ganske simpelt for sløvt til meget
> store datamængder, og i øvrigt er det reelt 150 Mbit/s vi taler om.
>
>> Det langt hurtigst og du har samme kontrol over maskinen..
>> ( der er så meget man kan med apple.. der er bare en del ting der IKKE
>> kan lade sig gøre.. min MP500 sawtooth kunne heller ikke)
>> Omvendt virker det hver gang med ethernet..
>
> Ja, og da jeg prøvede at tage en kopi af min harddisk på min
> netværksharddisk kunne jeg se, at det ville tage 3-4 døgn. Og et
> tilsvarende antal døgn at få kopien tilbage, efter at jeg havde
> reformatteret harddisken.
>
> FW er langt, langt hurtigere.

Tror du har ret.. Der er vist nok ??? ikke gigabit netværk i din
maskine, men blot 100 mbit/s (??)
Er det tilfældet er fw meget hurtigere..
Sad selv på en sawtooth 2x500 mhz.. ( engang) og den spillede fint med
gb netværk..


Per Rønne (28-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-02-07 06:55

tom <spam@bam.dk> wrote:

> Tror du har ret.. Der er vist nok ??? ikke gigabit netværk i din
> maskine, men blot 100 mbit/s (??)

G4/867 har skam et indbygget gigabit netværkskort, men i forbindelse med
min Synology 101g+, også med et indbygget giganetkort, kunne jeg læse at
den /reelle/ hastighed på et sådant kort ligger på 150 Mbit/s. Hvilket i
øvrigt ligger milevidt fra 100 mbit/s [100 milli-bit/s = 0,1 Mbit/s].

Men det tager altså stadig dagevis at overføre 100 G over et gigabit/s
ethernet, og et par timer når det drejer sig om overførsel mellem to
interne harddiske. FW-forbindelsen svarer til overførselshastigheden
mellem to interne harddiske.

Måske roder du MB/s sammen med Mb/s? B = byte, b = bit.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

tom (28-02-2007)
Kommentar
Fra : tom


Dato : 28-02-07 16:32

On 2007-02-28 06:55:12 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> tom <spam@bam.dk> wrote:
>
>> Tror du har ret.. Der er vist nok ??? ikke gigabit netværk i din
>> maskine, men blot 100 mbit/s (??)
>
> G4/867 har skam et indbygget gigabit netværkskort, men i forbindelse med
> min Synology 101g+, også med et indbygget giganetkort, kunne jeg læse at
> den /reelle/ hastighed på et sådant kort ligger på 150 Mbit/s. Hvilket i
> øvrigt ligger milevidt fra 100 mbit/s [100 milli-bit/s = 0,1 Mbit/s].
>
> Men det tager altså stadig dagevis at overføre 100 G over et gigabit/s
> ethernet, og et par timer når det drejer sig om overførsel mellem to
> interne harddiske. FW-forbindelsen svarer til overførselshastigheden
> mellem to interne harddiske.
>
> Måske roder du MB/s sammen med Mb/s? B = byte, b = bit.

det må jeg gøre..
jeg troede nemlig at et fw 400 er en 400 megabit/s forbindelse mens en
gigabit/s forbindelse er 1000 megabit/s ( altså 2,5 gange så hurtig)
primært understøttet af at en 100 megabit/s netværk i følge apple, en
masse markedsføring og andet, er ti gange så langsom ( sådan teoretisk)
Jeg må virkelig have misforstået en masse


N/A (28-02-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 28-02-07 19:50



Per Rønne (28-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-02-07 19:50

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> tom <spam@bam.dk> writes:
>
> > Jeg må virkelig have misforstået en masse
>
> Næh, men en bil kan ikke køre hurtigere på en 8-sporet motorvej end
> en 4-sporet uden trafik.
>
> Per nørkler altid med nogen spøjse ting - måske suser al trafiken om
> hans udbyder eller noget.

Næh, men jeg har altså erfaring om at det tager 3-4 dage at kopiere 100
G over mit gigabit netværk, at det tager timer at kopiere det samme
mellem to interne harddiske - og at hastigheden ved fw ligger nær den
man har mellem to interne harddiske.

200 G fra min Synology til dens eSATA backup-disk tog også kun 2-3
timer, men skulle efter ovenstående have taget en uges tid over gigabit
netværk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Thomas von Hassel (28-02-2007)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 28-02-07 22:13

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
> > tom <spam@bam.dk> writes:
> >
> > > Jeg må virkelig have misforstået en masse
> >
> > Næh, men en bil kan ikke køre hurtigere på en 8-sporet motorvej end
> > en 4-sporet uden trafik.
> >
> > Per nørkler altid med nogen spøjse ting - måske suser al trafiken om
> > hans udbyder eller noget.
>
> Næh, men jeg har altså erfaring om at det tager 3-4 dage at kopiere 100
> G over mit gigabit netværk, at det tager timer at kopiere det samme
> mellem to interne harddiske - og at hastigheden ved fw ligger nær den
> man har mellem to interne harddiske.
>
> 200 G fra min Synology til dens eSATA backup-disk tog også kun 2-3
> timer, men skulle efter ovenstående have taget en uges tid over gigabit
> netværk.

så er der noget galt med dit netværk ...

/thomas

--
Thomas
Blog & Stuff: http://www.elements.dk/

Niels Jørgen Kruse (28-02-2007)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 28-02-07 22:16

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
> > tom <spam@bam.dk> writes:
> >
> > > Jeg må virkelig have misforstået en masse
> >
> > Næh, men en bil kan ikke køre hurtigere på en 8-sporet motorvej end
> > en 4-sporet uden trafik.
> >
> > Per nørkler altid med nogen spøjse ting - måske suser al trafiken om
> > hans udbyder eller noget.
>
> Næh, men jeg har altså erfaring om at det tager 3-4 dage at kopiere 100
> G over mit gigabit netværk, at det tager timer at kopiere det samme
> mellem to interne harddiske - og at hastigheden ved fw ligger nær den
> man har mellem to interne harddiske.
>
> 200 G fra min Synology til dens eSATA backup-disk tog også kun 2-3
> timer, men skulle efter ovenstående have taget en uges tid over gigabit
> netværk.

Der er vidst noget med at de tidlige gigabit Macs ikke kunne finde ud af
jumbo frames.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

N/A (01-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 01-03-07 06:08



Per Rønne (01-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 01-03-07 06:08

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Næh, men jeg har altså erfaring om at det tager 3-4 dage at kopiere 100
> > G over mit gigabit netværk, at det tager timer at kopiere det samme
> > mellem to interne harddiske - og at hastigheden ved fw ligger nær den
> > man har mellem to interne harddiske.
>
> Mellem to maskiner skal man køre en netværksprotokol på filniveau.
> Over firewire skal man køre rå diskadgang på sektorniveau. Der er
> oftest en markant forskel.
>
> En moderne disk kan vel uden at kny klare 30 Mb/s. Det er 30 Mb/s * 3600
> sekunder = 10 Gb i timen.
>
> Med de datamængder du har, skal du måske til at genoverveje din
> netværksstruktur så du kan få højere båndbredde ud af din server?

Jeg aner ikke hvordan jeg skulle ændre netværksstrukturen. Såvel
Synology'en som G4eren, som begge har et gigabit kort, er tilsluttet
samme gigabit switch, og Synologyen er tilsluttet en eSATA ekstern
harddisk. Det var mellem den og G4eren jeg forsøgte mig.

Og så stod det forresten i Synologys dokumentation at gigabit kortet
reelt kun understøttede 150 Mbit/s.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

N/A (01-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 01-03-07 18:44



Per Rønne (01-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 01-03-07 18:44

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Og så stod det forresten i Synologys dokumentation at gigabit kortet
> > reelt kun understøttede 150 Mbit/s.
>
> Nååh, så kan du jo max få 15 Mb/s ud af disken.

Hvorfor kun 10% af det?

> Det er jo så ulempen ved netværksdiske - de skal over netværket.

Det spiller jo normalt ingen rolle. Overførsler af mere end 100 GB er
heller ikke hverdagskost.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

N/A (02-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 02-03-07 07:00



Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 07:00

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > > reelt kun understøttede 150 Mbit/s.
> > >
> > > Nååh, så kan du jo max få 15 Mb/s ud af disken.
> >
> > Hvorfor kun 10% af det?
>
> Fordi der går cirka 10 bit på en byte (og jeg regner groft overslag).

Så hedder det jo efter standarden ikke Mb/s, men MB/s ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

N/A (02-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 02-03-07 18:58



Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 18:58

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Så hedder det jo efter standarden ikke Mb/s, men MB/s ?
>
> Nu er konventionen i branchen jo ikke at bruge diverse
> ISO-finurligheder, men at Mb er megabyte, og Mbit er megabit.
>
> Kunsten er også at man ikke bliver skuffet.

Ja, jeg skriver Mbit og MB for at undgå tvivl ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Thomas von Hassel (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 02-03-07 15:54

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > > reelt kun understøttede 150 Mbit/s.
> > >
> > > Nååh, så kan du jo max få 15 Mb/s ud af disken.
> >
> > Hvorfor kun 10% af det?
>
> Fordi der går cirka 10 bit på en byte (og jeg regner groft overslag).
>
> > > Det er jo så ulempen ved netværksdiske - de skal over netværket.
> >
> > Det spiller jo normalt ingen rolle. Overførsler af mere end 100 GB er
> > heller ikke hverdagskost.
>
> Det kommer nu nok inden få år. En HD-film fylder efter sigende 20 Gb.

15-17 GB for en film fra Canal+ HD optaget via EyeTV uden nogen form for
transcoding.

/thomas
--
Thomas
Blog & Stuff: http://www.elements.dk/

N/A (01-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 01-03-07 19:14



Per Rønne (01-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 01-03-07 19:14

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:
>
> > En moderne disk kan vel uden at kny klare 30 Mb/s. Det er 30 Mb/s * 3600
> > sekunder = 10 Gb i timen.
>
> Tror der mangler et nul. Giver det ikke 100 Gb/timen?
>
> Uanset hvad, så løber det hurtigt op :)

Tjae, min Mathematica:

In[1]:=30*3600/1000
Out[1]=108
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

N/A (02-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 02-03-07 07:00



Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 07:00

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Tjae, min Mathematica:
> >
> > In[1]:=30*3600/1000
> > Out[1]=108
>
> Du flyver også til bageren i en F16?

Den ligger lige til højre for indgangen til opgangen. Det ville være en
omvej at gå ud til vejen og sætte sig ind i bilen, hvis jeg ellers havde
en sådan ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

N/A (02-03-2007)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 02-03-07 18:58



Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 18:58

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > > In[1]:=30*3600/1000
> > > > Out[1]=108
> > >
> > > Du flyver også til bageren i en F16?
> >
> > Den ligger lige til højre for indgangen til opgangen. Det ville være en
> > omvej at gå ud til vejen og sætte sig ind i bilen, hvis jeg ellers havde
> > en sådan ...
>
> My point exactly:
>
> -bash-2.05b$ perl -le 'print 30*3600/1000'
> 108
> -bash-2.05b$
>
> Men mathematica kan dæleme lave nogen flotte grafer.

Ja, og det tager ikke længere tid at bruge den end Terminal med bash.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Morten Reippuert Knu~ (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 02-03-07 15:02

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> tom <spam@bam.dk> wrote:

> > Tror du har ret.. Der er vist nok ??? ikke gigabit netværk i din
> > maskine, men blot 100 mbit/s (??)

> G4/867 har skam et indbygget gigabit netværkskort, men i forbindelse med
> min Synology 101g+, også med et indbygget giganetkort, kunne jeg læse at
> den /reelle/ hastighed på et sådant kort ligger på 150 Mbit/s. Hvilket i
> øvrigt ligger milevidt fra 100 mbit/s [100 milli-bit/s = 0,1 Mbit/s].

> Men det tager altså stadig dagevis at overføre 100 G over et gigabit/s
> ethernet, og et par timer når det drejer sig om overførsel mellem to
> interne harddiske. FW-forbindelsen svarer til overførselshastigheden
> mellem to interne harddiske.

> Måske roder du MB/s sammen med Mb/s? B = byte, b = bit.

Gigabit netværk er 1000Mbit, Firewire er 400Mbit. Han roder ikke noget
sammen.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 19:28

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> > tom <spam@bam.dk> wrote:
>
> > > Tror du har ret.. Der er vist nok ??? ikke gigabit netværk i din
> > > maskine, men blot 100 mbit/s (??)
>
> > G4/867 har skam et indbygget gigabit netværkskort, men i forbindelse med
> > min Synology 101g+, også med et indbygget giganetkort, kunne jeg læse at
> > den /reelle/ hastighed på et sådant kort ligger på 150 Mbit/s. Hvilket i
> > øvrigt ligger milevidt fra 100 mbit/s [100 milli-bit/s = 0,1 Mbit/s].
>
> > Men det tager altså stadig dagevis at overføre 100 G over et gigabit/s
> > ethernet, og et par timer når det drejer sig om overførsel mellem to
> > interne harddiske. FW-forbindelsen svarer til overførselshastigheden
> > mellem to interne harddiske.
>
> > Måske roder du MB/s sammen med Mb/s? B = byte, b = bit.
>
> Gigabit netværk er 1000Mbit, Firewire er 400Mbit. Han roder ikke noget
> sammen.

1. Der er noget der hedder F800.

2. Synology har gjort opmærksom på at gigabit-kortet til min 101g+ reelt
højst kører med 150 Mbit/s. Se dog:

<http://www.synology.com/enu/products/DS106serise/perf.php>

Der er dog her tale om nyere maskiner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Morten Reippuert Knu~ (03-03-2007)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 03-03-07 09:13

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:

> 1. Der er noget der hedder F800.

800Mbit firewire har stadig lavere linkhastighed end 1000Mbit ethernet.

> 2. Synology har gjort opmærksom på at gigabit-kortet til min 101g+ reelt
> højst kører med 150 Mbit/s. Se dog:

Linkhastigheden er stadig 1000Mbit såfremt din switch og din kabler
kan klare det. Det betyder dog ikke at du kan overføre data med
1000Mbit da der er flaskehalse i såvel hardware som software som jeg
har beskrevet i et andet indlæg.

> <http://www.synology.com/enu/products/DS106serise/perf.php>

> Der er dog her tale om nyere maskiner.

Læsehastighed på 35MB/sek og skrivehastighed på 10MB/sek over ftp er ganske
respektabelt for sådan en box. Hvad angår læsning får du ikke større hul
igennem hvis du monterede disken i et FW400 kabinet og monterede den
lokalt på en mac.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

Morten Reippuert Knu~ (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 02-03-07 15:01

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:

> Gigabit [ikke gigabyte] netværk er ganske simpelt for sløvt til meget
> store datamængder, og i øvrigt er det reelt 150 Mbit/s vi taler om.

Hvor får du det tal fra?

> > Det langt hurtigst og du har samme kontrol over maskinen..
> > ( der er så meget man kan med apple.. der er bare en del ting der IKKE
> > kan lade sig gøre.. min MP500 sawtooth kunne heller ikke)
> > Omvendt virker det hver gang med ethernet..

> Ja, og da jeg prøvede at tage en kopi af min harddisk på min
> netværksharddisk kunne jeg se, at det ville tage 3-4 døgn. Og et
> tilsvarende antal døgn at få kopien tilbage, efter at jeg havde
> reformatteret harddisken.

Gigabit netværk er væsenligt hurtigere end FW, men det er flere
faktore der gør sig gældende.
Din mini-switch udgør formegenlig en flaskehals
Du bør anvende jumbo frames for at få mere througput på store filer.
Bussen dine netkort sidder på ikke kan slet følge med
Din server ikke har tilstrækkeligt cpukraft og ram.
Din serverprotol/klient er ineffektiv, smb på Mac OS X er ikke optimalt.
Kopierer af mange små filer frem for få store filer betyder meget lavere
hastighed.

> FW er langt, langt hurtigere.

nej, men direkte tilslutning er hurtigere end netværks tilslutning.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

Per Rønne (02-03-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-03-07 19:28

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
>
> > Gigabit [ikke gigabyte] netværk er ganske simpelt for sløvt til meget
> > store datamængder, og i øvrigt er det reelt 150 Mbit/s vi taler om.
>
> Hvor får du det tal fra?

Oplysning fra Synology fra sidste år. Muligvis forældet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste