---

Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".

Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
herefter side om side.
Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må B
gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.

På forhånd tak.

MVH Morten

---

On Tue, 20 Feb 2007 20:07:16 +0100 "Morten" <-> sent the following smoke
signals:

>Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".
>
>Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
>med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
>herefter side om side.
>Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må B
>gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
>Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
>køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.

A burde retteligen ligge i indersporet og kan jo være på vej til at
rette ind, så mit bud er at B bør vente til A er kørt forbi.

(Men jeg kan ikke huske at have set den situation til en teoriprøve og
jeg har heller ikke oplevet den live med en politissemand ved siden af.)

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:h8omt29j27alr9u2jmvej670drrbb8suuo@4ax.com...
> On Tue, 20 Feb 2007 20:07:16 +0100 "Morten" <-> sent the following smoke
> signals:
>
>>Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".
>>
>>Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
>>med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
>>herefter side om side.
>>Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må
>>B
>>gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
>>Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
>>køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.
>
> A burde retteligen ligge i indersporet og kan jo være på vej til at
> rette ind, så mit bud er at B bør vente til A er kørt forbi.
>
>
Det kan du da ikke vide noget om. A kan udmærket ligge i ydersporet af en
helt fornuftig grund, som for eksempel at skulle af en venstresvingsbane om
100 m. Det ved vi ikke.
Jeg vil mene, at B sagtens kan køre ud, for der er frit i den bane B skal
bruge.

Martin

---

On Tue, 20 Feb 2007 22:27:29 +0100 "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> sent the following smoke signals:

>Det kan du da ikke vide noget om.

Nej, det er rigtigt.

>A kan udmærket ligge i ydersporet af en
>helt fornuftig grund, som for eksempel at skulle af en venstresvingsbane om
>100 m. Det ved vi ikke.

Så var A vel begyndt at blinke til venstre hvilket historien ikke melder
noget om.

>Jeg vil mene, at B sagtens kan køre ud, for der er frit i den bane B skal
>bruge.

Men du holder dig ikke selv tilbage med at gisne på trods af at "jeg" og
"vi" ikke ved noget om situationen...

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

> Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
> med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
> herefter side om side.
> Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må
> B gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
> Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
> køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.

Jeg kan ikke se tegningen. Min antagelse er at den viser en vej med 2 spor
der er forbeholdt trafik i samme retning og en sidevej.
Mit svar vil være at såfremt første spor er frit må B svinge ud - uanset at
der er trafik i andet spor- Kravet i loven er at det kan ske:"uden fare
eller ulempe" Og det er jo ikke til ulempe for ham i andet spor at der
kommer mere trafik i første.

Et eksempet er nord ud af Viborg umiddelbart inden kraftvarmeværket.
Nordgåender er der 2 spor længe efter sidevejen. Sydgående samles de 2 spor
kort efter. Når der kun er lidt trafik er der desværre bare en tendens til
at folk ikke kan se ideen i at trække ud i andet spor og lade dem fra
sidevejene komme ud

Så i let trafik kører jeg ofte frem selvom jeg ikke kan nå op på de 80 inden
jeg bliver indhentet bagfra. Der er jeg så måske til ulempe" for dem dem der
kommer bagfra men de kan jo bare lave et vognbaneskift til andet spor så de
ikke behøver at sænke hastigheden. Så er det bare spørgsmålet om dommer vil
kalde det for ulempe....Det er selvfølgelig ikke sådan at jeg braser lige ud
foran nogen, men da hastighedsgrænsen er 80 kommer folk oftest med 80-100 og
da der er et kruyds umiddebart inden kommer trafikken ofte dryppende med god
afstand mellem bilerne - men altså ikke sådan at jeg i skodaen nødvendigvis
kan acc nok til ikke at være til ulempe...

---

Anders Majland wrote:

> Så i let trafik kører jeg ofte frem selvom jeg ikke kan nå op på de 80 inden
> jeg bliver indhentet bagfra. Der er jeg så måske til ulempe" for dem dem der
> kommer bagfra men de kan jo bare lave et vognbaneskift til andet spor så de
> ikke behøver at sænke hastigheden. Så er det bare spørgsmålet om dommer vil
> kalde det for ulempe....Det er selvfølgelig ikke sådan at jeg braser lige ud
> foran nogen, men da hastighedsgrænsen er 80 kommer folk oftest med 80-100 og
> da der er et kruyds umiddebart inden kommer trafikken ofte dryppende med god
> afstand mellem bilerne - men altså ikke sådan at jeg i skodaen nødvendigvis
> kan acc nok til ikke at være til ulempe...

Ikke at jeg godt kan forstå dig eller noget... men den opførsel medfører
helt klart et 'dumpet' stempel i panden på dig hvis du gør det til en
køreprøve... du er helt klart til ulempe... det er du ligeså snart at
andre skal ændre adfærd (dvs. hastighed, retning eller lign) på grund af
den handling du foretager dig. At du vil argumentere med at 'de kan jo
bare trække ud i den anden bane' den holder bare ikke helt... for vi har
jo en lov der siger at vi skal køre i højre side, og at du skal trække
ind i den højre bane hvis der er ledigt (og det er der jo fordi du ikke
er kørt ud endnu).

Men igen, jeg så da gerne at flere kunne se det smarte i den adfærd. Det
kan helt klart være med til at afvikle trafikken mere effektivt rigtig
mange steder, men desværre er danskere super-egoister når det kommer til
trafik-kultur, så det går jo nok aldrig :-|

Thomas

---

>> Så i let trafik kører jeg ofte frem selvom jeg ikke kan nå op på de 80
>> inden jeg bliver indhentet bagfra.
....
>> Så er det bare spørgsmålet om dommer vil kalde det for ulempe....

> Ikke at jeg godt kan forstå dig eller noget... men den opførsel medfører
> helt klart et 'dumpet' stempel i panden på dig hvis du gør det til en
> køreprøve... du er helt klart til ulempe... det er du ligeså snart at
> andre skal ændre adfærd (dvs. hastighed, retning eller lign) på grund af
> den handling du foretager dig.

Det er problemet i at komme ud på en landevej - man kan komme til at holde
der meget længe*. Specielt morgen og eftermiddag når trafikken er tættest. I
praksis har de andre trafikanter** forståelse for at det kan være nødvendigt
at være til ulempe

* Det er ikke unormalt at holde i mere end 5min for et hul der "kun" gør at
man er til ulempe - Så skal han man holde sig til lovets bogstav kan man
slet ikke komme ud flere timer om dagen ...

** der også normalt bevæger sig rundt på samme vejnet

---

> * Det er ikke unormalt at holde i mere end 5min for et hul der "kun" gør
> at man er til ulempe - Så skal han man holde sig til lovets bogstav kan
> man slet ikke komme ud flere timer om dagen ...

Der er svjh to 'ulemper':
Unødig ulempe og ulempe.

Nogle gange er du til ulempe (man må selvfølgelig ikke være til fare), det
er ok - man skal jo ud på et tidspunkt (jævnfør dit eks).
Det er ikke tilladt at være til 'unødig ulempe'.

---

"Morten" <-> wrote in message
news:45db46e6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".
>
> Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
> med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
> herefter side om side.
> Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må
> B gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
> Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
> køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.
>
> På forhånd tak.
>
> MVH Morten
>

Såvidt jeg er orienteret skal B vente indtil bil A er passeret da du ikke
kan vide om A har tænkt sig at trække ind i det inderste spor. At A har
placeret sig forkert er i princippet dig uvedkommende - uanset hvor han er
placeret i de to vejbaner har du vigepligt for ham.

/J

---

"Morten" <-> skrev i en meddelelse
news:45db46e6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".
>
> Bil A kommer kørende med 50 km/t i byzone. Bil B svinger ud fra en sidevej
> med ca. 45 km/t og accelererer op siden af A i løbet af få meter. De kører
> herefter side om side.
> Mit spørgsmål: Skal B vente med at køre ud, indtil A er passeret, eller må
> B gerne svinge ud da A ligger i yderbanen?
> Jeg er ude efter det korrekte svar (altså noget man ikke dumper på til
> køreprøven), og ikke noget med hvad "man" normalt ville gøre i trafikken.
>
>
Da B er kommet ud på samme vej som A og de kører side by side, så
må det jo være alm regel for vognbaneskift der er gældende.
B er jo kommet ud over sin vigepligt og er nu en del af trafikken på den
vej som A også kører på.
Det kunne jo tænkes at A lå i venstre vognbane netop for at give plads
til at B kunne komme ud.
Det er der iøvrigt mange der kunne lære noget af.

---

Andersen [3650] skrev:
> "Morten" <-> skrev i en meddelelse
> news:45db46e6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".

> Det kunne jo tænkes at A lå i venstre vognbane netop for at give plads
> til at B kunne komme ud.
> Det er der iøvrigt mange der kunne lære noget af.
>

Ja, det er i hvert fald ikke i teorien de lærer det, og læser man
færdselsloven, så står der altså heller ikke noget sted, at man skal
give plads til folk fra sidevejene, som her oven i købet har ubetinget
vigepligt. Dette er uanfægtet om der er et spor eller flere i den
retning den svingende nu vil ind i. I Danmark har vi HØJRE-kørsel,
hvilket i al sin enkelhed egentlig betyder, at man skal holde så langt
til højre på kørebanen som muligt.

Og så til sidst vil jeg da indrømme, at det er en svær nød at knække,
denne her, for der er for mange faktorer der gør sig gældende. I et foto
til en teoriprøve ville jeg helt klart svinge ud i banen og køre, da jeg
jo ikke er til ulempe, men om det er det rigtige, skal jeg ikke kunne
sige. Man skal jo KUN tage stilling til hvad man kan se på billedet, og
intet andet. Kommer jeg afsted i skole imorgen, vil jeg lige forelægge
sagen for en kørelærer, og give svaret her - forudsat jeg så også husker
at spørge.

Mvh.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45db7ed8$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Andersen [3650] skrev:
>> "Morten" <-> skrev i en meddelelse
>> news:45db46e6$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Se først tegning i dk.binaer.motor under "Ubetinget vigepligt".
>
>> Det kunne jo tænkes at A lå i venstre vognbane netop for at give plads
>> til at B kunne komme ud.
>> Det er der iøvrigt mange der kunne lære noget af.
I et foto
> til en teoriprøve ville jeg helt klart svinge ud i banen og køre, da jeg
> jo ikke er til ulempe, men om det er det rigtige, skal jeg ikke kunne
> sige. Man skal jo KUN tage stilling til hvad man kan se på billedet, og
> intet andet. Kommer jeg afsted i skole imorgen, vil jeg lige forelægge
> sagen for en kørelærer, og give svaret her - forudsat jeg så også husker
> at spørge.
>
>
Problemet er, at der ikke _er_ noget endegyldigt svar udfra de givne
informationer. Køretøj A kan sagtens være korrekt placeret i den venstre
bane uden at vi har nogen forudsætninger for at vide det. Der kan være gode
grunde til, at A er placeret netop der. Det afgørende må være, at B i den
skitserede situation udmærket kan foretage sin manøvre uden på nogen måde at
være til ulempe. Derfor må B gerne det.

Martin

---

> Problemet er, at der ikke _er_ noget endegyldigt svar udfra de givne
> informationer. Køretøj A kan sagtens være korrekt placeret i den venstre
> bane uden at vi har nogen forudsætninger for at vide det. Der kan være gode
> grunde til, at A er placeret netop der.

Der kan kun være én god grund ifølge færdselsloven. Bil A skal snart
dreje til venstre. Der kan ikke være andre grunde til det iflg.
færdselsloven. Hvad vi andre så mener, er noget helt andet.


Det afgørende må være, at B i den
> skitserede situation udmærket kan foretage sin manøvre uden på nogen måde at
> være til ulempe. Derfor må B gerne det.

Ganske korrekt, og det var så også det jeg fik at vide af den kørelærer
jeg har. Derudover sagde han, at uanfægtet om bil A er korrekt placeret
eller ej, så er det bil B der til enhver tid vil få skylden, hvis der
sker et uheld mellem parterne. Bil B må stadig ikke køre ud fra en
ubetinget vigepligt, hvis der ikke er plads.

Det hele vil nok afhænge meget af den specifikke situation, hvis man
skal kunne lave en helt konkret vurdering, og det skriver du jo så også.
Jeg ved ikke om jeg ville køre ud.

Jesper

---

Jesper Jacobsen wrote:
> Ja, det er i hvert fald ikke i teorien de lærer det, og læser man
> færdselsloven, så står der altså heller ikke noget sted, at man skal
> give plads til folk fra sidevejene,

Og, dog??:

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at
der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres.......

Det vil da være hensynsfuldt optræden og et eksempel på udvist agtpågivenhed
at A placerer sig i venstre vognbane, således at B ikke udsættes for den
ulempe at vente på A og dermed vil færdslen ikke være blevet unødigt
hindret.

Men det er så bare min holdning.

Aslan
Taxachauffør og privat bilist med stor erfaring med kørsel i Italien, hvor
al kørsel nærmest udelukkende foregår efter § 3

---

"Aslan" <cpoulsen@ REMOVE THIS email.dk> skrev
news:45db8bed$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Taxachauff›r og privat bilist med stor erfaring med k›rsel i Italien,
> hvor al k›rsel n‘rmest udelukkende foreg†r efter õ 3
>

Min oplevelse er nu at det netop ALDRIG foregår efter §3. De tonser da lige
ind foran hinanden konstant.

--
Hilsen Thomas
du kan ikke sige du ikke kan svømme før du er druknet...

http://www.broeggerne.dk

---

Broegger wrote:
> "Aslan" <cpoulsen@ REMOVE THIS email.dk> skrev
> news:45db8bed$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Taxachauff>r og privat bilist med stor erfaring med k>rsel i Italien,
>> hvor al k>rsel n'rmest udelukkende foreg?r efter õ 3
>>
>
> Min oplevelse er nu at det netop ALDRIG foregår efter §3. De tonser
> da lige ind foran hinanden konstant.

I april sidste år var jeg for første gang i Italien en tur inde i en større
by - Napoli - i bil. Visse steder, hvor man i DK ville have anbragt en
lysregulering var der vigepligter - og ingen holdt dem. Alle passede på alle
og fandt sig i "frække" bilister, der kastede sig ud når der var en sprække
i trafikken.

Det er den eneste måde at få trafikken til at glide på, når der er så mange
biler.

Jeg måtte slå mit sidespejl ind på min lille Golf 2 gange for at få plads
til at komme forbi hvor jeg gerne ville.

--
Per, Esbjerg
Skistøvler sælges størrelse 44-45 til 300 kr. parret,
meget billigt til prisen, er som nye,
sælges fordi jeg er blevet for handicappet til at stå på ski :)

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:45dc180f$0$228$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> meget billigt til prisen,
Øh nå? Har i en særlig omregningskurs i Esbjerg?

Martin

---

> Ja, det er i hvert fald ikke i teorien de lærer det, og læser man
> færdselsloven, så står der altså heller ikke noget sted, at man skal give
> plads til folk fra sidevejene, som her oven i købet har ubetinget
> vigepligt.

Da jeg for efterhånden en del år siden tog kørekort fik jeg at vide at det
var dumpe grund på motorvej at lave et vognbaneskift istedet for at flette
med dem der kommer på en tilkørslen - uanset at det sikkert ville indebære
at jeg skulle bremse op for at flette.

I praksis skifter jeg oftest til andet spor hvis der er plads og jeg ville
skulle sænke hastigehden for at flette

---

Anders Majland skrev:
>> Ja, det er i hvert fald ikke i teorien de lærer det, og læser man
>> færdselsloven, så står der altså heller ikke noget sted, at man skal give
>> plads til folk fra sidevejene, som her oven i købet har ubetinget
>> vigepligt.
>
> Da jeg for efterhånden en del år siden tog kørekort fik jeg at vide at det
> var dumpe grund på motorvej at lave et vognbaneskift istedet for at flette
> med dem der kommer på en tilkørslen - uanset at det sikkert ville indebære
> at jeg skulle bremse op for at flette.
>
> I praksis skifter jeg oftest til andet spor hvis der er plads og jeg ville
> skulle sænke hastigehden for at flette
>
>

Nu er ubetinget vigepligt og fletteregel to vidt forskellige ting. Jeg
lærte -- i 1989 -- at kørte man på motorvej, var det helt OK at skifte
vognbane for at bilen fra tilkørslen kunne komme ind. Det samme har jeg
lige fået at vide, nu hvor jeg lige har fået kort til lastbil, så det må
være laaaaang tid siden du fik den melding. Ved en fletteregel skal man
give plads til hinanden, men man skal altså ikke holde tilbage for en
der har ubetinget vigepligt. Skulle man det, kunne man vel lige så godt
fjerne den regel, og så bare køre efter den almindelige højre-vigepligt.

Jesper

---

> Jeg lærte -- i 1989 -- at kørte man på motorvej, var det helt OK at skifte
> vognbane for at bilen fra tilkørslen kunne komme ind. Det samme har jeg
> lige fået at vide, nu hvor jeg lige har fået kort til lastbil, så det må
> være laaaaang tid siden du fik den melding.

Tjae første gang var også deromkring og i Esbjerg og da jeg senere har taget
kørekort til andre kategorier gennem årene har jeg ikke fået andre beskeder.
Sidste var i 1998 i Valby.. Kørelærernes argumentation har været at man til
en køreprøve skal vise at man har forstået flettereglen ...

Så det er nok op til regionale forskelle ....

/A

---

>> Jeg lærte -- i 1989 -- at kørte man på motorvej, var det helt OK at
>> skifte vognbane for at bilen fra tilkørslen kunne komme ind. Det samme
>> har jeg lige fået at vide, nu hvor jeg lige har fået kort til lastbil, så
>> det må være laaaaang tid siden du fik den melding.
>
> Tjae første gang var også deromkring og i Esbjerg og da jeg senere har
> taget kørekort til andre kategorier gennem årene har jeg ikke fået andre
> beskeder. Sidste var i 1998 i Valby.. Kørelærernes argumentation har været
> at man til en køreprøve skal vise at man har forstået flettereglen ...

Tjaa, hvis der er frit i næste spor er det det nemmere OG mere sikkert bare
at skifte spor.
Det er altså ikke alle der har forstået ordlyden af 'accellerationsbane', og
kommer ind på motorvejen med ~90.
Så er det sgu ikke helt gnidningsfrit længere.

> Så det er nok op til regionale forskelle ....

Det kan være. Det er set før :)

---

On Feb 21, 9:05 am, Hr. Jensen <aage...@musikalsk.invalid> wrote:
> >A kan udmærket ligge i ydersporet af en
> >helt fornuftig grund, som for eksempel at skulle af en venstresvingsbane om
> >100 m. Det ved vi ikke.
> Så var A vel begyndt at blinke til venstre hvilket historien ikke melder
> noget om.

Hvis han vil bruge det højre spor blinker han vel til højre. Hvis man
skifter bane uden at blinke så inviterer man da til problemer. Der er
intet usædvanligt ved at nogen ligger i venstre spor over flere km.,
hvis næste sving er et venstre-sving. Men derfor blinker man jo ikke,
især ikke hvis der kommer andre sideveje først.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

>"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1172052438.381670.313230@p10g2000cwp.googlegroups.com...
>Hvis han vil bruge det højre spor blinker han vel til højre. Hvis man
>skifter bane uden at blinke så inviterer man da til problemer. Der er
>intet usædvanligt ved at nogen ligger i venstre spor over flere km.,
>hvis næste sving er et venstre-sving. Men derfor blinker man jo ikke,
>især ikke hvis der kommer andre sideveje først.
>
Mener du hermed at sålænge man blinker så skal andre bare give
plads til vognbaneskiftet ???

---

Niels Andersen skrev:
> On Feb 21, 9:05 am, Hr. Jensen <aage...@musikalsk.invalid> wrote:
>>> A kan udmærket ligge i ydersporet af en
>>> helt fornuftig grund, som for eksempel at skulle af en venstresvingsbane om
>>> 100 m. Det ved vi ikke.
>> Så var A vel begyndt at blinke til venstre hvilket historien ikke melder
>> noget om.
>
> Hvis han vil bruge det højre spor blinker han vel til højre. Hvis man
> skifter bane uden at blinke så inviterer man da til problemer.

Der er altså kun éet sted du SKAL blinke for at foretage vognbaneskift,
og det er på en motorvej. Nu har jeg ikke lige set en motorvej med
sideveje her i DK, og jeg har da trods alt været på temmlig mange km af
dem vi har her i DK. Om man inviterer til problemer ved ikke at blinke
for at foretage det vognbaneskift?? Hmm -- kan det foregå uden ulempe og
fare for andre, så kan jeg ikke se det skulle kunne invitere til problemer.


Der er
> intet usædvanligt ved at nogen ligger i venstre spor over flere km.,
> hvis næste sving er et venstre-sving. Men derfor blinker man jo ikke,
> især ikke hvis der kommer andre sideveje først.

Du har ganske ret, men iflg. færdselsloven skal du jo slet ikke være i
det spor før kort tid inden du skal dreje, så den duer ligesom heller ikke.

Jesper

---

Jesper Jacobsen wrote:

> Nu har jeg ikke lige set en motorvej med
> sideveje her i DK, og jeg har da trods alt været på temmlig mange km
> af dem vi har her i DK.

Men åbenbart ikke på Helsingørmotorvejen i nordgående retning. Her er der
faktisk en rasteplads hvor tilkørslen til motorvejen er så kort at den har
hajtænder, dvs. når man kører ud herfra har man ubetinget vigepligt.

Ebbe