---

Hej,

Jeg går og overvejer at købe et nyt objektiv til mit Nikon D50 (jeg er
hobby-fotograf og altså ikke professionel), som jeg regner med skal være
mit all round objektiv til almindeligt brug (dvs. tage over 90% af mine
billeder).
Jeg vil derfor også gerne anskaffe mig nogle filtre til det nye
objektiv. Et UV til almindelig beskyttelse af objektivet og et pol-filter.
Mit spørgsmål i den forbindelse er:
Hvis jeg køber filtrene et nummer større end objektivet og køber en
step-up ring, undgår jeg så bedre vignetter eller vil det være uændret?
Altså, kan det betale sig at købe et nummer større?

På forhånd tak,
Martin R. Ehmsen

---

Martin R. Ehmsen wrote:
> Hvis jeg køber filtrene et nummer større end objektivet og køber en
> step-up ring, undgår jeg så bedre vignetter eller vil det være uændret?
> Altså, kan det betale sig at købe et nummer større?

Normalt ikke, det er kun vidvinkel der plejer at være kritisk på den
konto (f.eks. 12-24 mm).
Et andet problem er at du sansynligvis ikke kan bruge modlysblænde med
en stepup ring.

Har du også overvejet om et UV filter er pengene værd at købe, det er
meget sjældent at det beskytter et objektiv og det øger risikon for
flares i modlys. Selvfølgelig, hvis du fotograferer hvor der er meget
skidt (vand/jord) i luften så kan det være rart at have.

---

HKJ wrote:
> Har du også overvejet om et UV filter er pengene værd at købe, det er
> meget sjældent at det beskytter et objektiv og det øger risikon for
> flares i modlys. Selvfølgelig, hvis du fotograferer hvor der er meget
> skidt (vand/jord) i luften så kan det være rart at have.

Jeg kan i den forbindelse nævne at jeg har fotograferet
rimeligt intense punkkoncerter i ca. 2 år uden at bruge filtre, uden
at få nogle ridser i noget at mit glas.
.... til gengæld har jeg fået en del blå mærker og sådan.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen"
> HKJ wrote:
>> Har du også overvejet om et UV filter er pengene værd at købe, det er
>> meget sjældent at det beskytter et objektiv og det øger risikon for
>> flares i modlys. Selvfølgelig, hvis du fotograferer hvor der er meget
>> skidt (vand/jord) i luften så kan det være rart at have.
>
> Jeg kan i den forbindelse nævne at jeg har fotograferet
> rimeligt intense punkkoncerter i ca. 2 år uden at bruge filtre, uden
> at få nogle ridser i noget at mit glas.
> ... til gengæld har jeg fået en del blå mærker og sådan.
>
> // Hans

Jeg er enig, i de fleste tilfælde er der ingen problemer,
vil dog anbefale et vandtæt hus hvis man ska fotografere
Venstre politikere, al det vand ud af ørene kan ikke være
sundt for kameraet..-max-

---

-max- wrote:
> Jeg er enig, i de fleste tilfælde er der ingen problemer,

Det lyder som generalt som om jeg ikke skal bruge penge på et filtre til
at beskytte objektivet med.
Grunden til at jeg overvejede det, var blot at når jeg nu bruger et
forholdsvis stort antal tusinde kroner på et objektiv så ville det være
synd hvis det gik i stykker (og jeg kunne have undgået det).
Hvis objektivet bliver beskidt på linsen (fedtfingre og andet), hvad
bruger I så til at rense med? Er alm. rens til fx computerskærme med
tilhørende blød klud godt nok?

Det lyder heller ikke som om at det kan betale sig at købe større filtre
og en stepup ring (det koster jo også mere for større filtre).
Men kvaliteten af filtrene (tykkelse, coating osv...) har vel betydning
for om der kommer vignetter?

Martin

---

Martin R. Ehmsen wrote:
> Hvis objektivet bliver beskidt på linsen (fedtfingre og andet), hvad
> bruger I så til at rense med? Er alm. rens til fx computerskærme med
> tilhørende blød klud godt nok?

Jeg bruger normalt bare en tør blød klud. Sådan en fra Synoptik.

Hvis det virkeligt er snavset/fedtet så bruger jeg en sjat sulfo og vand.

> Men kvaliteten af filtrene (tykkelse, coating osv...) har vel betydning
> for om der kommer vignetter?

Vignetter er typisk hvis filteret er for højt, et slim-line filter
burde løse det problem.

Man bør altid bruge multicoatede filtre, for at minimere underlige
reflekser ved kraftige højlys. Altså, hvis man absolut vil bruge
filtre.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Hans Joergensen wrote:
> Altså, hvis man absolut vil bruge filtre.

Jeg kan mærke en vis modstand mod filtre
Jeg er blevet overbevist om at et UV filter ikke er nødvendigt (heller
ikke for at beskytte objektivet).

Men mener I også at pol-filtre er unødvendige?

Jeg har læst og set et par tests på nette med billeder taget (udendørs)
med og uden pol-filtre og der var klar forskel.
Er det ikke også jeres opfattelse?

Som sagt er jeg kun hobbyfotograf, så jeg har ingen praktisk erfaring

Martin R. Ehmsen

---

"Martin R. Ehmsen" <martin@ehmsen.org> skrev i en meddelelse
news:45d97a42$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> -max- wrote:
>> Jeg er enig, i de fleste tilfælde er der ingen problemer,
>
> Det lyder som generalt som om jeg ikke skal bruge penge på et filtre til
> at beskytte objektivet med.
> Grunden til at jeg overvejede det, var blot at når jeg nu bruger et
> forholdsvis stort antal tusinde kroner på et objektiv så ville det være
> synd hvis det gik i stykker (og jeg kunne have undgået det).
> Hvis objektivet bliver beskidt på linsen (fedtfingre og andet), hvad
> bruger I så til at rense med? Er alm. rens til fx computerskærme med
> tilhørende blød klud godt nok?
>
> Det lyder heller ikke som om at det kan betale sig at købe større filtre
> og en stepup ring (det koster jo også mere for større filtre).
> Men kvaliteten af filtrene (tykkelse, coating osv...) har vel betydning
> for om der kommer vignetter?

Hvis objektivet er forsynet med filtergevind bør det være dimensioneret så
et filter kan bruges uden problemer men ellers har B&W specielle
vidvinkelfiltre
http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=218
Men som sagt, er det overhovedet nødvendigt

mvh/MW
>
> Martin

---

On Feb 19, 1:28 pm, "Martin R. Ehmsen" <mar...@ehmsen.org> wrote:
> > Altså, hvis man absolut vil bruge filtre.
> Jeg kan mærke en vis modstand mod filtre

Langt de fleste filtre har en effekt du kan skabe på computeren i
stedet. Personligt mener jeg det langt er at foretrække, da du kan
justere på det som du vil.
Fx. et farvefilter: På computeren har du nærmest ubegrænset antal
filtre, og du kan prøve dig frem til du har fundet den bedste. Hvis du
bruger filtre på kameraet har du kun de filtre du har købt, og de er
pokkers upraktiske i forhold til computeren.

Alle filtre på kameraet giver problemer, spørgsmålet er kun om det kan
ses, og de giver en effekt der er det værd.

> Jeg er blevet overbevist om at et UV filter ikke er nødvendigt (heller
> ikke for at beskytte objektivet).

Alle(?) digitale kameraer har allerede både UV-filter og IR-filter
indbygget. (Altså filtre som fjerne UV- og IR-lys.)

> Men mener I også at pol-filtre er unødvendige?

Pol-filtre laver en effekt der IKKE kan genskabes på computeren. I
nogle tilfælle kan den simuleres. Hvis formålet er at gøre himlen
mørkere og mere farvet, så er det subjektiv om det er en effekt der
overhovedet ønskes. Effekt virker bedst hvis man fotograferer
vinkelret på solstrålernes retning, og forsvinder helt hvis du
fotograferer på langs. Dvs. nogle gange vil det slet ikke virke.

Men pol-filtre kan bruges til andre ting, fx. til at fjerne
reflektioner. Der synes jeg sjældent der er alternativer. Jeg har ét
filter: pol-filtret.

Jeg skal dog have mig et filter mere: Et grå-filter. Der er ingen
andre måder at tage billeder med lang lukketid i dagslys. Eller for
den sags skyld billeder med almindelig lukketid og stort blændetid, i
fuldt sol-lys.

Men det er også de eneste to filtre jeg er stødt på, som jeg har
interesse i. I princippet ville jeg dog også gerne lege med et IR-
filter, som KUN slipper IR-lys igennem. Men når kameraet har det
omvende (et filter som spærrer for IR) er der ikke rigtigt noget
tilbage. Så kan jeg næsten lige så godt tage billeder med dækslet på.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Men det er også de eneste to filtre jeg er stødt på, som jeg har
> interesse i. I princippet ville jeg dog også gerne lege med et IR-
> filter, som KUN slipper IR-lys igennem. Men når kameraet har det
> omvende (et filter som spærrer for IR) er der ikke rigtigt noget
> tilbage. Så kan jeg næsten lige så godt tage billeder med dækslet på.

Typisk kan du få filtre som slipper NIR (nær-infrarøde) igennem og det
spærres kun delvist af kameraet's filter.

---

On Feb 19, 7:39 pm, Preben <64bitNONOSPA...@mailme.dk> wrote:
> Typisk kan du få filtre som slipper NIR (nær-infrarøde) igennem og det
> spærres kun delvist af kameraet's filter.

Tak for tippet, det kan være jeg prøver det. Hvis IR er sjovt, må NIR
da også være lidt sjovt. :)

--
Mvh.

Niels Andersen