---

Giv dusør for foto af kamphund, der ikke er i snor.



Politi kan ikke klare at stoppe de mange kamp (og muskel) hunde fra at
dræbe småkælehunde, så de mange der har fotoudstyr på sig skal vide,
at hvis de skaffer politiet bevis på lovovertrædelse - hund og ejer
adskilt og ingen snor at se, så får ejer en kæmpebøde og fotograf en
pænt stor dusør. Måske man bør kræve at snor er lys og meget synlig.

AT man skal løfte sin lille hund op over hovedet for at beskytte den,
bør ikke være eneste nødløsning.

---

On Feb 16, 1:52 pm, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> Giv dusør for foto af kamphund, der ikke er i snor.
>
> Politi kan ikke klare at stoppe de mange kamp (og muskel) hunde fra at
> dræbe småkælehunde, så de mange der har fotoudstyr på sig skal vide,
> at hvis de skaffer politiet bevis på lovovertrædelse - hund og ejer
> adskilt og ingen snor at se, så får ejer en kæmpebøde og fotograf en
> pænt stor dusør. Måske man bør kræve at snor er lys og meget synlig.
>
> AT man skal løfte sin lille hund op over hovedet for at beskytte den,
> bør ikke være eneste nødløsning.

Enig, aflivning af de farlige hunde er også en løsning.

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:1171630718.861757.29390@l53g2000cwa.googlegroups.com...
On Feb 16, 1:52 pm, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> Giv dusør for foto af kamphund, der ikke er i snor.
>
> Politi kan ikke klare at stoppe de mange kamp (og muskel) hunde fra
> at
> dræbe småkælehunde, så de mange der har fotoudstyr på sig skal vide,
> at hvis de skaffer politiet bevis på lovovertrædelse - hund og ejer
> adskilt og ingen snor at se, så får ejer en kæmpebøde og fotograf en
> pænt stor dusør. Måske man bør kræve at snor er lys og meget
> synlig.
>
> AT man skal løfte sin lille hund op over hovedet for at beskytte
> den,
> bør ikke være eneste nødløsning.

Enig, aflivning af de farlige hunde er også en løsning.

BW: DEt er altid godt at starte med
1. det gode
2. en ikke uigenkaldelig løsning

Det ku jo være at der var undskyldninger, og en bøde tager ingen skade
af, og staten mangler indtægter og vi har ikke tid til al den
sagsbehandling som gør gå forud for dødsstraf mod den flinke ejers
kæreste eje.

JEg tillader mig at X-poste til dk.videnskab hvor man ofte har sans
for smarte tekniske løsninger - og jeg mener lovpåbud om strømhalsbånd
med remotekontrol er god ide - og de bør ikke være ulovlige.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>
>Enig, aflivning af de farlige hunde
>er også en løsning.

Den eneste der skulle aflives er dig dit fjols

>jeg mener lovpåbud om strømhalsbånd
>med remotekontrol er god ide - og
>de bør ikke være ulovlige.

Du er stadig et håbløst fjols

--
MP