---

hej er det noget man skal holde sig fra det skal værer 110 hk hdi st,c
ser jo rimelig ud i pris

---

"Dorthe" <dorthe.nyhedsgruppemail@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8bJBh.70$CD2.48@news.get2net.dk...
> hej er det noget man skal holde sig fra det skal værer 110 hk hdi st,c
> ser jo rimelig ud i pris
>

Her er et par brugtbilstest fra FDM:

http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/9F1E2143-2B2B-4EFA-B9C3-D6532CE06798/0/58.pdf

http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/4A06C6D0-3A8C-4A50-9869-14DF37073BC3/0/8689.pdf

Mvh
Thomas

---

TDN wrote:
> Dorthe skrev:
>> hej er det noget man skal holde sig fra det skal værer 110 hk
>> hdi st,c ser jo rimelig ud i pris

> Her er et par brugtbilstest fra FDM:
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/9F1E2143-2B2B-4EFA-B9C3-D6532CE06798/0/58.pdf
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/4A06C6D0-3A8C-4A50-9869-14DF37073BC3/0/8689.pdf

Jeg ville vælge en af de sidste årgange af Xsara eller en C5 fase
2. (2005 - )

C5 fase 2 har barberet de fleste sygdomme, som fase 1 havde, væk
og er generelt meget driftsikker.
1.6 Hdi motoren er faktisk en rigtig fin lille maskine til daglig
kørsel, men den egner sig ikke til at trække en campingvogn.

En af mine venner har en Xsara og er meget glad for den. Han har
kørt i den i 3 år og den har ikke været på værksted til andet end
service. Han købte den brugt (2 år gammel) og den havde ikke før
været til andet end service.
--
F.B.J.
C5 II - 2005

---

FBJ skriver:
>
> 1.6 Hdi motoren er faktisk en rigtig fin lille maskine til daglig
> kørsel, men den egner sig ikke til at trække en campingvogn.


Samme motor gør sig ufatteligt ringe i en Ford Focus....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> Samme motor gør sig ufatteligt ringe i en Ford Focus....

Motoren bliver ellers generelt rost i de fleste tests. Hvad bygger du det
på?

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" skriver:
>
> Motoren bliver ellers generelt rost i de fleste tests. Hvad bygger du det
> på?

3 måneder i en Focus instil jeg fik min Touran. Under 2000 RPM er den
død som en sild. Det vil sige at man skal rode noget i gearkessen for at
komme fremad.

Sammenligningsgrundlaget er en 1,9TDI 105 HK i min VW Golf. Den er meget
mere villig til at trække, til trods for at det er en "oldgammel"
konstruktion (der endda går noget længere på literen).


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

> 3 måneder i en Focus instil jeg fik min Touran. Under 2000 RPM er den
> død som en sild. Det vil sige at man skal rode noget i gearkessen for at
> komme fremad.
>
> Sammenligningsgrundlaget er en 1,9TDI 105 HK i min VW Golf. Den er meget
> mere villig til at trække, til trods for at det er en "oldgammel"
> konstruktion (der endda går noget længere på literen).

Nåja, men det er jo så din subjektive holdning.
Personligt har jeg lige modsatte opfattelse - 1,9TDI er efter min opfattelse
frygteligt ukultiveret og traktor agtig.
Det er vel en smagssag - jeg synes bare at man bør forklare sine påstande
bedre.
Det svarer til at jeg skriver "VW Golf er en utroligt ringe bil". Der
mangler ligesom noget før sætningen bliver rimelig.

Jeg har selv prøvet 1,6 HDI'eren i C4 og Mazda 3, og synes den var rigtigt
fin i begge to. Derimod var jeg ikke specielt vild med 2,0 HDI 140hk i
C4'eren. Jeg skal ikke kunne sige om den er anderledes i Focus, men det
skulle da være underligt?

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" skriver:
>
> Nåja, men det er jo så din subjektive holdning.

Ikke kun min. Der er intet moment under 2000 omdrejninger og jeg er,
hvis du søger tilbage i gruppen, ikek den eneste der har den holdning.
Den skulel til gengæld gøre sig bedre i andre biler.

> Personligt har jeg lige modsatte opfattelse - 1,9TDI er efter min opfattelse
> frygteligt ukultiveret og traktor agtig.

Lyden eller ydelsen ?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Kasper Hansen [8270]" <news@SLETpostmand.com> skrev i en meddelelse
news:45d783e0$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> 3 måneder i en Focus instil jeg fik min Touran. Under 2000 RPM er den
>> død som en sild. Det vil sige at man skal rode noget i gearkessen for at
>> komme fremad.
>>
>> Sammenligningsgrundlaget er en 1,9TDI 105 HK i min VW Golf. Den er meget
>> mere villig til at trække, til trods for at det er en "oldgammel"
>> konstruktion (der endda går noget længere på literen).
>
> Nåja, men det er jo så din subjektive holdning.
> Personligt har jeg lige modsatte opfattelse - 1,9TDI er efter min
> opfattelse frygteligt ukultiveret og traktor agtig.
> Det er vel en smagssag - jeg synes bare at man bør forklare sine påstande
> bedre.

Jeg har prøvet begge - uden at imponeres over dem. VW 1.9TDI trækker fint,
men er ganske rigtigt temmeligt ukultiveret og støjende. 1.6HDI har jeg
prøvet i en Focus og jeg havde store forventninger grundet de mange fine
tests. Jeg synes dog hverken at den var så stille eller så kraftfuld som
forventet. Samme dag prøvede jeg en Renault 1.5dCi (105HK) i en Grand
Scenic, hvilket jeg ikke havde de store forventninger til (lille motor,
stor, tung bil (over 1½ ton), men den virkede faktisk mere overbevisende end
1.6HDI'eren. Måske er det bare Fords implementering, der ikke yder motoren
retfærdighed - den får jo ellers megen ros andre steder.

Mht. forbrug, har 1.6HDI ry for at køre langt på literen - og være langt
bedre end tidligere generationer HDI til at overholde normforbruget.
Påstanden om at TDI kører længere på literen er vist - ret - subjektiv. Jeg
har i hvertfald kendskab til flere med den motor, der har mere end
almindeligt svært ved at nå normforbruget, så det afhænger vist af
kørselsmønster mere end af motorvalget her.

---

"FBJ" <flebau@fjernedettegmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d76606$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

> C5 fase 2 har barberet de fleste sygdomme, som fase 1 havde, væk og er
> generelt meget driftsikker.
> F.B.J.
> C5 II - 2005

Hej F.B.J.

Kan du uddybe, hvilke sygdomme, version II stadig har, som version I også
led af?
Spørger, fordi jeg har 325.000 kms erfaring med en C5 I 2,0 HDi og derfor
kender alle fejlene, men jeg synes stadig det er en fantastisk bil, og kunne
såmænd godt finde på at købe en C5 II, hvis den er VÆSENTLIG forbedret.

Mvh Jacob

---

On Sat, 17 Feb 2007 21:05:55 +0100, "Dorthe"
<dorthe.nyhedsgruppemail@gmail.com> wrote:

>hej er det noget man skal holde sig fra det skal værer 110 hk hdi st,c
>ser jo rimelig ud i pris
>

Du vil sikkert blive bestormet af folk, der anbefaler at holde sig
væk. C5 er jeg lidt i tvivl om, der er rigeligt med beretninger om
fejl - Xsara er væsentligt mindre og samtidig en hel del ældre som
model. (ringere crashtest osv., men samtidig "luget" for
børnesygdomme) Jeg har en af de sidste Xsaraer som stc. 110 HK HDI og
er meget tilfreds. Godt nok har Citroen lige skiftet koblingen ved
60000km pr. kulance, men den kører fint og vi holder 17+km pr. liter
dieselolie totalt. Det er med en del korte ture, så det er OK. Sidste
sommer var vi over 20 km/l på et par optankninger, og kraftoverskud er
der rigeligt af til vores behov. Det eneste vi er lidt utilfredse med,
er at der er gået et par tågeforlygter pga. stenslag, men det må også
ramme andre med lavtsiddende lygter.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD

---

On Sat, 17 Feb 2007 22:54:15 +0100, Ivan Madsen <> wrote:

>der rigeligt af til vores behov. Det eneste vi er lidt utilfredse med,
>er at der er gået et par tågeforlygter pga. stenslag, men det må også
>ramme andre med lavtsiddende lygter.

Yes, samme problem havde vi i vores Xsara1. Jeg tror jeg fik skiftet
en tågelygte 4 gange i løbet af omkring 80.000 km.

** Lars

---

"Lars Knudsen" <larsremove@landligtremove.dkaway> skrev i en meddelelse
news:rq7ht25rtoartv2ftl0emahkhnnopoo8s0@4ax.com...
> On Sat, 17 Feb 2007 22:54:15 +0100, Ivan Madsen <> wrote:
>
>>der rigeligt af til vores behov. Det eneste vi er lidt utilfredse med,
>>er at der er gået et par tågeforlygter pga. stenslag, men det må også
>>ramme andre med lavtsiddende lygter.
>
> Yes, samme problem havde vi i vores Xsara1. Jeg tror jeg fik skiftet
> en tågelygte 4 gange i løbet af omkring 80.000 km.
>
Problemet er, at Xsara har lygteglas af - glas. På vores biler er det lavet
af polycarbonat. Det får lettere ridser, men til gengæld er det svært
(næsten umuligt) at knuse.

---

On Mon, 19 Feb 2007 08:07:32 +0100, "KASO" <a@b.dk> wrote:

>> Yes, samme problem havde vi i vores Xsara1. Jeg tror jeg fik skiftet
>> en tågelygte 4 gange i løbet af omkring 80.000 km.
>Problemet er, at Xsara har lygteglas af - glas. På vores biler er det lavet
>af polycarbonat. Det får lettere ridser, men til gengæld er det svært
>(næsten umuligt) at knuse.

Ja, Xsara2 fik også lygter af polycarbonat.

Tågelygterne i min BMW var af glas, men meget mindre og sad trukket
lidt ind i kofangeren - de holdt de 120.000 km jeg kørte i bilen.

** Lars

---

> hej er det noget man skal holde sig fra det skal værer 110 hk hdi st,c
> ser jo rimelig ud i pris

Vi har en 2002 Xsara Hdi 110Hk. Det er en rigtig fin motor, der giver god
kraftoverskud i en Xsara. Og så er den ganske økonomisk - aldrig under 17
Km/l.

Vi har købt vores brugt for et halvt år siden. Nu 140 KKm. Problemer:
Katalysatoren var rustet igennem i en svejsning, men det har jeg selv
svejset. Ellers ville det have været dyrt. Derudover ingen problemer.

I mine øjne er det en meget anonym og lidt undervurderet bil, derfor får man
meget for pengene. Til gengæld er konstruktionen af ældre dato end C5 og
andre. Hvis du ikke vil bruge mere end 150 K på en bil ville jeg holde mig
til Xsara2 istedet for C5 af frygt for at løbe ind i for mange problemer på
de ældste C5'ere.

Mvh Michael