On 13 Feb., 00:23, use...@fischermedia.dk (Søren Fischer) wrote:
> Finn Erichsen <elvep...@WAQYOcyberone.com.au> wrote:
> > Det er i øvrigt
> > heller ikke den smarteste løsning for en ståltank af samme årsag.
>
> Enig - og indkørslen har med vilje (af netop denne årsag) ikke være kørt
> på i de seneste 2 år
>
> > Den sidste dokumentation jeg har, er fra 20/02/1990 og der
> > skulle det være 0,50m og der står ligeledes at tildækning af
> > tanken ikke må finde sted før den har været synet af
> > bygningsmyndighederne.
>
> Der kom ny regler i pr. 1/1-2000, og deraf fremgår kun det jeg nævnte i
> min oprindelige email.
> Idag skal tank og anlæg ikke synes.
>
> > Vand er tungere end olie og
> > derfor vil olien flyde oven på vandet og dermed kunne noget af
> > olien være rendt ud af tanken. Hvis det er tilfældet har du vist
> > alt mulig grund til at blive varm under flippen, det koster dyrt.
>
> Det er ikke tilfældet
>
> Jeg har iøvrigt idag fået fat i Teknisk forvaltning (OG Miljøministeriet
> OG Roug der har produceret tanken), og jeg kunne efterfølgende belære
> min VVS/Kloak-mand om at firmaet vist skal have opdateret deres viden.
> Det *anbefales* at nedgrave tanken mindst 60cm, men det er kun en
> enbefaling.
> Så nu skal jeg bare ha' bundsuget min olietank for vand, og så er jeg
> kørende igen
>
> Med venlig hilsen
> Søren C. Fischer
http://soren.fischer.as
Kommer der ikke snart nye regler om at alle tanke skal OVER terræn,
forsynes med 1000 L magasin og endelig fremstilles i plast?