|
|
 | En hjort på vejen...
Fra : Bjarne Haug |
Dato : 13-02-07 14:35 |
|
Jeg har pt været en tur i USA og har kørt fra Los Angeles til New Orleans,
undervejs har jeg kommet igennem Texas og når man kommer mere østpå er der
er en skov arealer man skal igennem og der er utroligt mange store hjorte
som er kørt over osv... De ligger overalt.
Vi kommer kørende i en gammel Toyota Camry med ca 120-130km/t på motorvejen,
det er efter solnedgang og jeg har ikke fjernlys på. Lige pludselig ser jeg
en død hjort på vejen, heldigvis (uheldigvis) lå den lige midt i mit spor så
jeg kørte den over, bilen gav et hop, jeg spekulerer på hvad der kunne være
sket hvis jeg havde været i en overhaling eller lignende og ramt den med et
hjul i stedet. Jeg kendte ikke området og havde ikke helt styr på hvad jeg
skulle gøre, så vi kørte videre uden at stoppe... Først lang tid senere går
det op for mig at jeg nok skulle have trukket den ind til siden så det ikke
går galt for andre, men at famle rundt midt på en Highway i totalt mørke var
nu heller ikke lige min kop te...
Efterfølgende var bilen godt pyntet med blod og pels under hele undervognen,
utroligt nok skete der ingenting, jeg sad og ventede på at udstødningen
eller lignende skulle falde af, men nej... Vi blav skånet for den slags.
Det der forbløffede mig mest var at jeg ikke nåede at ænse den førend det
var totalt for sent, jeg nåede knap nok at få foden over på bremsen, det har
altså givet mig lidt stof til eftertanke...
vh
Bjarne
| |
 Martin Bak (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 13-02-07 14:49 |
|
"Bjarne Haug" <bFJERN_DETTE@haug.co.uk> skrev i en meddelelse
news:45d1be83$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har pt været en tur i USA og har kørt fra Los Angeles til New Orleans,
> undervejs har jeg kommet igennem Texas og når man kommer mere østpå er der
> er en skov arealer man skal igennem og der er utroligt mange store hjorte
> som er kørt over osv... De ligger overalt.
>
>
Det siger måske mere om amerikanernes madkultur end om deres trafikkultur.
De er slet ikke klar over, at dyrene kan spises. De er jo ikke pakket ind i
rød/gult papir.
Her på øen køres der også næsten dagligt dyr ned. En overvejene del tror jeg
havner i bagagerummet og derefter fryseren for tilsidst maven på den der har
kørt dyret ned. Men i nogle tilfælde tilkaldes Falck for at fjerne dyret. Og
det sker jævnligt, at Falck kører forgæves, fordi den næst passerende bil
har gaflet godbidden.
Jeg kan tilføje, at med lidt øvelse er det ikke så slemt selv at brække
dyret op og flænse og partere det ;)
Martin
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 15:27 |
|
"Bjarne Haug" <bFJERN_DETTE@haug.co.uk> skrev i en meddelelse
news:45d1be83$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Det der forbløffede mig mest var at jeg ikke nåede at ænse den førend det
> var totalt for sent, jeg nåede knap nok at få foden over på bremsen, det
> har altså givet mig lidt stof til eftertanke...
Godt så  ALT for mange er slet ikke klar over hvor hurtigt det faktisk
går, når man kun kan se 30-40m frem. Det skulle faktisk prøves, det du der
har været ude for. Det er altså ikke kun i skolevognen at farten bør sættes
ned til < 50km/t når der køres i mørke med kun nærlys. Og nu skal vi ikek
ind på hvordan og hvornår man må/kan tillade sig at køre med fjernlys og /
eller tåbelys.
Mvh Tommy
| |
Bjarne Haug (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne Haug |
Dato : 13-02-07 15:35 |
|
> Godt så ALT for mange er slet ikke klar over hvor hurtigt det faktisk
> går, når man kun kan se 30-40m frem. Det skulle faktisk prøves, det du der
> har været ude for. Det er altså ikke kun i skolevognen at farten bør
> sættes ned til < 50km/t når der køres i mørke med kun nærlys. Og nu skal
> vi ikek ind på hvordan og hvornår man må/kan tillade sig at køre med
> fjernlys og / eller tåbelys.
Helt afgjort, jeg blev meget overrasket, jeg kunne ikke engang nå at
manøvrere bilen, dog har jeg en formodning om at nærlyset nok ikke har været
helt korrekt justeret på denne øse, men alligevel, den "kom stærkt" den døde
hjort. Den var der, jeg nåede lige at opfatte det var en hjort og så var den
under bilen, min kæreste opfattede slet ikke hvad det var i situationen
andet en bumpet.
| |
Henrik Stidsen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-02-07 15:30 |
|
On Feb 13, 3:27 pm, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
> Og nu skal vi ikek
> ind på hvordan og hvornår man må/kan tillade sig at køre med fjernlys og /
> eller tåbelys.
Det er da ellers en historie der nærmest skriger efter endnu en
monstertråd om langt lyst på motorvejen... Eller, den burde ikke blive
særlig langt for historien beviser med al ønskelig tydelighed at
nærlys/kørelys er FOR LIDT til hastigheder på 100+km/t.
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 16:41 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1171377009.554246.302120@m58g2000cwm.googlegroups.com...
On Feb 13, 3:27 pm, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
>Det er da ellers en historie der nærmest skriger efter endnu en
>monstertråd om langt lyst på motorvejen... Eller, den burde ikke blive
>særlig langt for historien beviser med al ønskelig tydelighed at
>nærlys/kørelys er FOR LIDT til hastigheder på 100+km/t.
Ja, så langt er vi enige. Så når der er modkørende og man derfor kun kører
med nærlys tændt, så skal hastigheden ned.
Længere er den forhåbentlig ikke.
Tommy
| |
 Henrik Stidsen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-02-07 18:15 |
|
TBJ wrote :
> Så når der er modkørende og man derfor kun kører med nærlys tændt, så skal
> hastigheden ned.
> Længere er den forhåbentlig ikke.
Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
motorvejen?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-02-07 18:19 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
> motorvejen?
Hele spørgsmålet omkring langt lys på motorvejen, bunder vel i om man
overhovedet møder modkørende biler på motorvejen.
Mon det er defineret nogen steder, om de er modkørende på den anden side af
hegnet, eller ej ?
/Brian
| |
Martin Bak (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 13-02-07 18:37 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d1f305$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
>> motorvejen?
>
> Hele spørgsmålet omkring langt lys på motorvejen, bunder vel i om man
> overhovedet møder modkørende biler på motorvejen.
>
> Mon det er defineret nogen steder, om de er modkørende på den anden side
> af hegnet, eller ej ?
>
>
Tror jeg ikkedet er, sådan lysmæssigt. Men det er såvidt jeg husker
defineret, at hvis andre trafikanter tilkendegiver at de føler sig generet
af dit lange lys, eller at du kan formode at de er det, så har du bare at
blænde ned!
Martin
| |
Brian (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-02-07 19:24 |
|
Martin Bak wrote:
> Tror jeg ikkedet er, sådan lysmæssigt.
Jeg tror heller ikke der er nogen fast definition.
> Men det er såvidt jeg husker
> defineret, at hvis andre trafikanter tilkendegiver at de føler sig
> generet af dit lange lys, eller at du kan formode at de er det, så
> har du bare at blænde ned!
Ja, den har vi været over 100 gange - det argument er en ren
diskussionsdræber.
/Brian
| |
Martin Bak (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 13-02-07 19:27 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d2022c$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men det er såvidt jeg husker
>> defineret, at hvis andre trafikanter tilkendegiver at de føler sig
>> generet af dit lange lys, eller at du kan formode at de er det, så
>> har du bare at blænde ned!
>
> Ja, den har vi været over 100 gange - det argument er en ren
> diskussionsdræber.
>
>
Ja naturligvis! Der _er_ jo ikke noget at diskutere. Du _skal_ lukke ned for
blusset, og som følge deraf også sætte din hastighed ned, hvis du generer
andre med dit lange lys.
Martin
| |
Brian (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-02-07 19:46 |
|
Martin Bak wrote:
> Ja naturligvis! Der _er_ jo ikke noget at diskutere. Du _skal_ lukke
> ned for blusset, og som følge deraf også sætte din hastighed ned,
> hvis du generer andre med dit lange lys.
Uden at jeg gider tage hele debatten igen, har jeg tidligere skrevet (og det
mener jeg stadig) at nogen simpelthen har for sarte øjne til at køre om
aftenen - især lastbilchauffører.
Det er jo kun en selv der kan bedømme om man føler sig generet, så derfor
kan den diskussion hurtigt lægges død - sådan da
/Brian
| |
Jørgen M. Rasmussen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 13-02-07 20:26 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse news:45d20755$0$49209$
> Uden at jeg gider tage hele debatten igen, har jeg tidligere skrevet (og
> det mener jeg stadig) at nogen simpelthen har for sarte øjne til at køre
> om aftenen - især lastbilchauffører.
>
?? hvorfor køre de så konsekvent med tåbelyset tændt ?, som om det ikke er
nok deres 24V. lygter har den 2* effekt af norm. 12V., 100W!!.
| |
Brian (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-02-07 20:36 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> ?? hvorfor køre de så konsekvent med tåbelyset tændt ?, som om det ikke er
> nok deres 24V. lygter har den 2* effekt af norm. 12V., 100W!!.
Fordi de netop har følsomme øjne ?
Jeg ved det ikke...
/Brian
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:18 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Uden at jeg gider tage hele debatten igen, har jeg tidligere skrevet (og
>> det mener jeg stadig) at nogen simpelthen har for sarte øjne til at køre
>> om aftenen - især lastbilchauffører.
> ?? hvorfor køre de så konsekvent med tåbelyset tændt ?, som om det ikke er
> nok deres 24V. lygter har den 2* effekt af norm. 12V., 100W!!.
>
Hvor har du fra at vores lygter har dobbelt effekt?
Vi skal overholde de samme krav til watt som ved 12 volt.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 23:07 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d20755$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Bak wrote:
>
>> Ja naturligvis! Der _er_ jo ikke noget at diskutere. Du _skal_ lukke
>> ned for blusset, og som følge deraf også sætte din hastighed ned,
>> hvis du generer andre med dit lange lys.
>
> Uden at jeg gider tage hele debatten igen, har jeg tidligere skrevet (og
> det mener jeg stadig) at nogen simpelthen har for sarte øjne til at køre
> om aftenen - især lastbilchauffører.
Vi bliver nok lige nød til at tage en lille del af den igen.
Lastbilchaufførerne (heriblandt undetegnede) har ikke for sarte øjne - når
bare du blænder ned, som loven foreskriver.
>
> Det er jo kun en selv der kan bedømme om man føler sig generet, så derfor
> kan den diskussion hurtigt lægges død - sådan da
Ja, det hjælper jo desværre ikke, når nogen mener at vide bedre end alle
andre og herfra beslutte selv - uagtet at mange forsøger fortælle dem at de
faktisk generer. Men sådan er der jo så meget....
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:07 |
|
Brian skrev:
>> Tror jeg ikkedet er, sådan lysmæssigt.
> Jeg tror heller ikke der er nogen fast definition.
>> Men det er såvidt jeg husker
>> defineret, at hvis andre trafikanter tilkendegiver at de føler sig
>> generet af dit lange lys, eller at du kan formode at de er det, så
>> har du bare at blænde ned!
> Ja, den har vi været over 100 gange - det argument er en ren
> diskussionsdræber.
>
Det er altid kedeligt at være den der har uret i en debat. 
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 19:21 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d1f305$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
>> motorvejen?
>
> Hele spørgsmålet omkring langt lys på motorvejen, bunder vel i om man
> overhovedet møder modkørende biler på motorvejen.
>
> Mon det er defineret nogen steder, om de er modkørende på den anden side
> af hegnet, eller ej ?
Jeg formoder du tænker på om man kører med nær- eller fjernlys. I så fald er
loven ret tydelig: du må ikke genere med din lygteføring. Og siden der er
mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke blænder ned, så må det
tolkes som om de er generet af det - og følgelig deraf skal du blænde ned.
Tommy
| |
Brian (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 13-02-07 19:48 |
|
TBJ wrote:
> Jeg formoder du tænker på om man kører med nær- eller fjernlys.
Ja...
> fald er loven ret tydelig: du må ikke genere med din lygteføring.
Nemlig
> siden der er mange der blinker af dig på motorvejen,
Er der da det ?
> når du ikke
> blænder ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og
> følgelig deraf skal du blænde ned. Tommy
Hvilket jeg så gør - men det er umuligt at vide hvem der føler sig blændet,
uden at få et vink med en vognstang.
Men som skrevet tidligere i denne tråd - jeg gider ikke debatten igen.
/Brian
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:10 |
|
Brian skrev:
>> når du ikke
>> blænder ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og
>> følgelig deraf skal du blænde ned. Tommy
> Hvilket jeg så gør - men det er umuligt at vide hvem der føler sig blændet,
> uden at få et vink med en vognstang.
>
Så får du lige en god tommelfingerregel her. Lige så snart du ser
toplygterne (markeringslygterne) og (evt.) lysskilt på en lastbil
blænder du.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-02-07 21:27 |
|
on 13-02-2007, TBJ supposed :
> Og siden der er mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke blænder
> ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og følgelig deraf skal du
> blænde ned.
Jamen det er der ikke - så jeg må gerne køre med lang lys på?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:20 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> on 13-02-2007, TBJ supposed :
>> Og siden der er mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke
>> blænder ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og
>> følgelig deraf skal du blænde ned.
>
> Jamen det er der ikke - så jeg må gerne køre med lang lys på?
>
Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
Han kører jo på en helt anden bro, så......
Tror du ikke det er fordi hvilken vej, eller andet, man kører på i
forhold til andre trafikanter, må man ikke blænde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-02-07 18:55 |
|
Finn Guldmann expressed precisely :
> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
Fordi det er dikteret ovenfra?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 12:52 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
> Fordi det er dikteret ovenfra?
>
Og hvorfor er det så det - netop på den strækning?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 13:15 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:er9el7$243i$7@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
>> Fordi det er dikteret ovenfra?
>>
> Og hvorfor er det så det - netop på den strækning?
Tror ikke du trænger igennem, i hans verden er nok det nok fordi at den
øverste ledelse er blandt de 5 (han mener der kun er) der føler sig generet
af hans evnesvage lygteføring.
Mvh Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:49 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
>>> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
>> Fordi det er dikteret ovenfra?
> Og hvorfor er det så det - netop på den strækning?
Hvor mange andre steder kører togene så tæt på en (motor)vej?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:30 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
>>> Fordi det er dikteret ovenfra?
>> Og hvorfor er det så det - netop på den strækning?
> Hvor mange andre steder kører togene så tæt på en (motor)vej?
>
Du nærmer dig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:49 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>> Hvorfor tror du toget kører med nedblændede lygter på Storebælt?
>>>> Fordi det er dikteret ovenfra?
>>> Og hvorfor er det så det - netop på den strækning?
>> Hvor mange andre steder kører togene så tæt på en (motor)vej?
> Du nærmer dig.
????
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> on 13-02-2007, TBJ supposed :
>> Og siden der er mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke
>> blænder ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og
>> følgelig deraf skal du blænde ned.
>
> Jamen det er der ikke - så jeg må gerne køre med lang lys på?
>
Hvorfor tror du det er skrevet: "Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke
anvendes: 2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at
føreren kan blændes," i FL?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henning (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-07 18:35 |
|
>Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
>motorvejen?
Nej, jeg skynder mig at ringe til politiet for at fortælle om
spøgelsesbilisten!
| |
Henrik Stidsen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-02-07 18:58 |
|
Henning wrote :
>> Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
>> motorvejen?
> Nej, jeg skynder mig at ringe til politiet for at fortælle om
> spøgelsesbilisten!
De må snart være trætte af dig hos politiet...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 19:20 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.6c477d727c1a6a1b.34878@news.hs235.dk...
> TBJ wrote :
>> Så når der er modkørende og man derfor kun kører med nærlys tændt, så
>> skal hastigheden ned.
>> Længere er den forhåbentlig ikke.
>
> Sætter du selv hastigheden ned til 60km/t når du møder modkørende på
> motorvejen?
Tjae... jeg lægger mig så vidt det overhovedet er muligt bag en anden bil og
så er det problem ikke aktuelt længere. Men når jeg kører, hvor der ikke er
andre - så kan jeg love dig for at jeg kører efter forholdene - og det
betyder at jeg kører UNDER 60 km/t på landevejen, når jeg kun har nærlsyet
tændt.
Tommy
| |
Jørgen M. Rasmussen (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 13-02-07 20:32 |
|
"TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse news:45d2012a$0$47938
> Tjae... jeg lægger mig så vidt det overhovedet er muligt bag en anden bil
> og så er det problem ikke aktuelt længere.
Ikke?, det var der også 6stk. som mente i efteråret, og derfor alle
efterflg. ramt en nødstedt, som selvf. omkom :(, efter han først var blevet
nedlagt af en lastbil :(.
| |
Ukendt (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-02-07 23:03 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:45d21233$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse news:45d2012a$0$47938
>
>> Tjae... jeg lægger mig så vidt det overhovedet er muligt bag en anden bil
>> og så er det problem ikke aktuelt længere.
>
> Ikke?, det var der også 6stk. som mente i efteråret, og derfor alle
> efterflg. ramt en nødstedt, som selvf. omkom :(, efter han først var
> blevet nedlagt af en lastbil :(.
Hov, at ligge bagved en forankørende er da på ingen måde det samme som ikke
at holde afstand!
Tommy
| |
Jørgen M. Rasmussen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 18-02-07 15:07 |
|
"TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse news:45d23572$0$47358
> Hov, at ligge bagved en forankørende er da på ingen måde det samme som
> ikke at holde afstand!
>
Hvis du har "gavn"af hans lygter, ser vej dem, holder du ikke afstand!!.
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:23 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Hov, at ligge bagved en forankørende er da på ingen måde det samme som
>> ikke at holde afstand!
> Hvis du har "gavn"af hans lygter, ser vej dem, holder du ikke afstand!!.
>
Nu må du lige tage dig sammen.
Fordi nogen ikke kan finde ud af at holde en så stor afstand at de se
forbi den forankørende er det ikke ensbetydende med at andre heller ikke
kan.
Jeg bruger da tit at orientere mig om hvad der foregår i det lysfelt de
forankørende kaster fra sig. Også selvom de kører flere hundrede meter
foran mig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Og nu skal vi ikek
>> ind på hvordan og hvornår man må/kan tillade sig at køre med fjernlys og /
>> eller tåbelys.
> Det er da ellers en historie der nærmest skriger efter endnu en
> monstertråd om langt lyst på motorvejen... Eller, den burde ikke blive
> særlig langt for historien beviser med al ønskelig tydelighed at
> nærlys/kørelys er FOR LIDT til hastigheder på 100+km/t.
>
Er der nogen der ved om det er undersøgt om gul forlys har en virkning
på hvad en hjort på vejen gør?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Per Henneberg Kriste~ (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 13-02-07 19:12 |
|
Bjarne Haug wrote:
> Vi kommer kørende i en gammel Toyota Camry med ca 120-130km/t på
> motorvejen, det er efter solnedgang og jeg har ikke fjernlys på. Lige
> pludselig ser jeg en død hjort på vejen, heldigvis (uheldigvis) lå
> den lige midt i mit spor så jeg kørte den over, bilen gav et hop, jeg
> spekulerer på hvad der kunne være sket hvis jeg havde været i en
> overhaling eller lignende og ramt den med et hjul i stedet. Jeg
> kendte ikke området og havde ikke helt styr på hvad jeg skulle gøre,
> så vi kørte videre uden at stoppe... Først lang tid senere går det op
> for mig at jeg nok skulle have trukket den ind til siden så det ikke
> går galt for andre, men at famle rundt midt på en Highway i totalt
> mørke var nu heller ikke lige min kop te...
Vær glad for at den ikke stod op.
Jeg så et par stykker i morges, den ene var forsynet med et gevir der ville
noget. Rudelen så jeg ikke noget til, men den har nu nok været der.
Jeg kører aldrig for stærkt (læs: overholder hastighedsbegrænsningerne), når
der er et skilt med dyr på kørebanen. Mest for min egen og bilens skyld :)
--
Per, Esbjerg
Skistøvler sælges størrelse 44-45 til 300 kr. parret,
meget billigt til prisen, er som nye,
sælges fordi jeg er blevet for handicappet til at stå på ski :)
| |
Bjarne Haug (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarne Haug |
Dato : 13-02-07 22:25 |
|
> Jeg så et par stykker i morges, den ene var forsynet med et gevir der
> ville noget. Rudelen så jeg ikke noget til, men den har nu nok været der.
>
> Jeg kører aldrig for stærkt (læs: overholder hastighedsbegrænsningerne),
> når der er et skilt med dyr på kørebanen. Mest for min egen og bilens
> skyld :)
Jeg kørte nu også kun hvad begrænsningerne var, mener den var 80 miles på
den strækning, men det er dyrene jo ligeglade med. Men ja, godt den var død
allerede og ikke havde gevir, så det sq ikke sikkert jeg havde posted det
her indlæg...
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-07 09:08 |
|
On Feb 13, 9:26 pm, Henrik Stidsen <henrikstid...@gmail.com> wrote:
> on 13-02-2007, TBJ supposed :
>
> > Og siden der er mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke blænder
> > ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og følgelig deraf skal du
> > blænde ned.
>
> Jamen det er der ikke - så jeg må gerne køre med lang lys på?
Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig. Det sker
faktisk ikke ret tit, og ofte kun i højrekurver. Måske fordi min bil
(desværre) er sænket 30 mm foran og kun 10 mm bagtil.
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.
| |
Brian (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 14-02-07 17:58 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig.
Det samme her... men problemet er at nogen mener, man allerede har gjort
noget forkert, i det at man venter med at blænde ned.
> Det sker
> faktisk ikke ret tit, og ofte kun i højrekurver. Måske fordi min bil
> (desværre) er sænket 30 mm foran og kun 10 mm bagtil.
Den ekstra sænkning, bliver der vel korrigeret for når lygterne justeres ?
/Brian
| |
Ukendt (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-02-07 19:02 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d33f92$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>
>> Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig.
>
> Det samme her... men problemet er at nogen mener, man allerede har gjort
> noget forkert, i det at man venter med at blænde ned.
Det kan jo hænge sammen med at folk forventer at du kan finde ud af det af
dig selv. Derfor blinker de først ad dig, når du har blændet dem i lidt
tid...
Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som med
god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
Tommy
| |
Brian (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 14-02-07 19:11 |
|
TBJ wrote:
> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum,
> som med god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det
> generede"...
Det generer ikke mig at bilerne i modsatte vejbane på motorvejen, har det
lange lys tændt. Jeg lægger kun mærke til det, hvis en lastbil har tændt
hele balladen, eller vejen drejer den forkerte vej.
/Brian
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 10:32 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:45d3509d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> TBJ wrote:
>
>> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
>> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum,
>> som med god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det
>> generede"...
>
> Det generer ikke mig at bilerne i modsatte vejbane på motorvejen, har det
> lange lys tændt. Jeg lægger kun mærke til det, hvis en lastbil har tændt
> hele balladen, eller vejen drejer den forkerte vej.
>
> /Brian
Det er da rigtig rart for dig. Vær alligevel rar at huske at sådan er det
ikke for os alle. Jeg bliver vældig generet, hvis modkørende ikke gider
blænde ned - mit syn er påvirket i lang tid efter. Og siden jeg kører en
tung lastbil og siden det står i loven, ville det være rart, hvis du gad
blænde ned for os andre.
Tommy
| |
Brian (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-07 16:50 |
|
TBJ wrote:
> Det er da rigtig rart for dig. Vær alligevel rar at huske at sådan er
> det ikke for os alle. Jeg bliver vældig generet, hvis modkørende ikke
> gider blænde ned - mit syn er påvirket i lang tid efter. Og siden jeg
> kører en tung lastbil og siden det står i loven, ville det være rart,
> hvis du gad blænde ned for os andre.
Som skrevet før - jeg blænder gerne ned. Kan du evt. sætte en stor refleks
på toppen af taget, så jeg kan se på god afstand, at jeg skal blænde ned for
dig ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:53 |
|
Brian skrev:
>> Det er da rigtig rart for dig. Vær alligevel rar at huske at sådan er
>> det ikke for os alle. Jeg bliver vældig generet, hvis modkørende ikke
>> gider blænde ned - mit syn er påvirket i lang tid efter. Og siden jeg
>> kører en tung lastbil og siden det står i loven, ville det være rart,
>> hvis du gad blænde ned for os andre.
> Som skrevet før - jeg blænder gerne ned. Kan du evt. sætte en stor refleks
> på toppen af taget, så jeg kan se på god afstand, at jeg skal blænde ned for
> dig ?
>
På hans lastbilførerhus er der monteret to toplamper (markeringslygter).
Så snart du kan se dem er det tid at blænde ned, for chaufføreren sidder
lige neden under.
De fleste kan finde ud af det, så det må du også kunne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 17-02-07 18:31 |
|
Finn Guldmann wrote:
> På hans lastbilførerhus er der monteret to toplamper
> (markeringslygter).
> Så snart du kan se dem er det tid at blænde ned, for chaufføreren
> sidder lige neden under.
Fint så - det er jo alle, så der fik du fint dækket dig ind
Så mangler jeg bare at opleve, at alle lastbiler føler sig generet af mit
lange lys.
> De fleste kan finde ud af det, så det må du også kunne.
De fleste kører alt for stærkt på motorvejen i forhold til deres
lygteføring, så det kan man ikke bruge til noget.
/Brian
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 12:55 |
|
Brian skrev:
>> På hans lastbilførerhus er der monteret to toplamper
>> (markeringslygter).
>> Så snart du kan se dem er det tid at blænde ned, for chaufføreren
>> sidder lige neden under.
> Fint så - det er jo alle, så der fik du fint dækket dig ind
> Så mangler jeg bare at opleve, at alle lastbiler føler sig generet af mit
> lange lys.
>
Det gør de. Men en del har opgivet. Sikkert fordi de ikke har
topmonterede fjernlygter og derfor ikke kan få dem udenfor pædagogisk
rækkevidde til at blænde ned alligevel.
>> De fleste kan finde ud af det, så det må du også kunne.
> De fleste kører alt for stærkt på motorvejen i forhold til deres
> lygteføring, så det kan man ikke bruge til noget.
>
Kun til at pointere at man måske skulle overveje at sætte sin hastighed
ned. I stedet for at kræve ret til at blænde andre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:28 |
|
Brian skrev:
>> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
>> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum,
>> som med god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det
>> generede"...
> Det generer ikke mig at bilerne i modsatte vejbane på motorvejen, har det
> lange lys tændt. Jeg lægger kun mærke til det, hvis en lastbil har tændt
> hele balladen, eller vejen drejer den forkerte vej.
>
Og du har slet ikke opdaget logikken i det du skriver?
Du sidder nede og gemmer dig bag autoværnet for lyset fra de andre
Legobiler.
Lastbilchaufføreren sider 2 m højere oppe, så han kan ikke gemme sig for
dit lys som dem i Legobilerne.
Når han så tænder de lygter han har siddende oppe i nærheden af hvor han
sidder kan du ikke mere gemme dig for hans lys, bag autoværnet.
Og så er fanden løs.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Jørgen M. Rasmussen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 14-02-07 19:17 |
|
"TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse news:45d34e7c$0$48088
> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som
> med god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
>
Ikke?, det påstås gang på gang at tåbelys, ulovlige pærer, HID ikke blænder,
og brugerne ser ikke ud til at være plaget af dårlig samvittighed :(. Jeg
kan ikke se forskellen..... .
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 10:33 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:45d35223$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse news:45d34e7c$0$48088
>
>> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
>> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som
>> med god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
>>
> Ikke?, det påstås gang på gang at tåbelys, ulovlige pærer, HID ikke
> blænder, og brugerne ser ikke ud til at være plaget af dårlig samvittighed
> :(. Jeg kan ikke se forskellen..... .
Ja, nogen er bare ikke så kloge. Sådan er det. Nogen har også bare nok i sig
selv og vil skide alle andre et stykke. Sådan er det bare, desværre.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-02-07 09:42 |
|
On Feb 19, 6:14 am, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Du skal blænde ned når du KAN BLÆNDE andre, ikke NÅR du blænder andre.
> Det kan kun være fordi man VIL have problemer med at forstå det at der
> kan være problemer med den tekst.
På samme måde kan vi påstå at det KUN er fordi man VIL blændes at man
BLIVER blændet på motorvejen. For hvis man holder øjnene i sin egen
vejbane blændes man ikke. Det er nemt at påstå ikke? Ligeså nemt som
det er at afvise politiets udlægning af tingene.
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 13:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du skal blænde ned når du KAN BLÆNDE andre, ikke NÅR du blænder andre.
>> Det kan kun være fordi man VIL have problemer med at forstå det at der
>> kan være problemer med den tekst.
> På samme måde kan vi påstå at det KUN er fordi man VIL blændes at man
> BLIVER blændet på motorvejen. For hvis man holder øjnene i sin egen
> vejbane blændes man ikke. Det er nemt at påstå ikke? Ligeså nemt som
> det er at afvise politiets udlægning af tingene.
>
Nu handler FL jo ikke om hvad det vil sige at blænde andre, men om
hvornår man skal blænde sit lange lys ned.
(Og så glemte du lige at skrive "visse politifolks udlægning". for det
er helt klart ikke dem alle der har den der mærkelige fortolkning af en
klar tekst.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-02-07 13:13 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
> Nu handler FL jo ikke om hvad det vil sige at blænde andre, men om hvornår
> man skal blænde sit lange lys ned.
Nej præcis, den siger ikke HVAD det vil sige at blænde - og det skal du
nok være glad for, du risikerer jo at den ville definere at du ikke
blev blændet!
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 14:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Nu handler FL jo ikke om hvad det vil sige at blænde andre, men om
>> hvornår man skal blænde sit lange lys ned.
> Nej præcis, den siger ikke HVAD det vil sige at blænde - og det skal du
> nok være glad for, du risikerer jo at den ville definere at du ikke blev
> blændet!
>
Det er jeg såmæn ikke så bange for. Blændes 1 person blændes der. Enkelt
og elegant, bortset fra for dem der ikke vil acceptere at andre kan blændes.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-02-07 23:35 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Nu handler FL jo ikke om hvad det vil sige at blænde andre, men om hvornår
>>> man skal blænde sit lange lys ned.
>> Nej præcis, den siger ikke HVAD det vil sige at blænde - og det skal du nok
>> være glad for, du risikerer jo at den ville definere at du ikke blev
>> blændet!
> Det er jeg såmæn ikke så bange for. Blændes 1 person blændes der. Enkelt og
> elegant, bortset fra for dem der ikke vil acceptere at andre kan blændes.
Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset generer
pga. det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at kigge i egen
vejbane?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 23:49 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu handler FL jo ikke om hvad det vil sige at blænde andre, men om
>>>> hvornår man skal blænde sit lange lys ned.
>>> Nej præcis, den siger ikke HVAD det vil sige at blænde - og det skal
>>> du nok være glad for, du risikerer jo at den ville definere at du
>>> ikke blev blændet!
>> Det er jeg såmæn ikke så bange for. Blændes 1 person blændes der.
>> Enkelt og elegant, bortset fra for dem der ikke vil acceptere at andre
>> kan blændes.
> Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset generer
> pga. det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at kigge i egen
> vejbane?
>
Nu er det jo ikke op til dig at afgøre hvor andre skal eller bør kigge
hen, så den må du pænt bøje dig for - og blænde ned.
Den anden grund bliver det nok lidt svært at laste dig for.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 00:24 |
|
on 24-02-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset generer pga.
>> det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at kigge i egen vejbane?
> Nu er det jo ikke op til dig at afgøre hvor andre skal eller bør kigge hen,
> så den må du pænt bøje dig for - og blænde ned.
Kig nu bare i din egen vejbane istedet for at studere forlygter på
modkørende.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 01:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset generer
>>> pga. det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at kigge i egen
>>> vejbane?
>> Nu er det jo ikke op til dig at afgøre hvor andre skal eller bør kigge
>> hen, så den må du pænt bøje dig for - og blænde ned.
> Kig nu bare i din egen vejbane istedet for at studere forlygter på
> modkørende.
>
Glem det, det kan alligevel ikke redde din r*v.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:05 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>>> Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset generer pga.
>>>> det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at kigge i egen vejbane?
>>> Nu er det jo ikke op til dig at afgøre hvor andre skal eller bør kigge
>>> hen, så den må du pænt bøje dig for - og blænde ned.
>> Kig nu bare i din egen vejbane istedet for at studere forlygter på
>> modkørende.
> Glem det, det kan alligevel ikke redde din r*v.
Den behøver ikke redning så det er jeg da ligeglad med...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 12:12 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Tæler det også hvis vedkommende har beskidt forrude så lyset
>>>>> generer pga. det? Eller hvis vedkommende ikke kan finde ud af at
>>>>> kigge i egen vejbane?
>>>> Nu er det jo ikke op til dig at afgøre hvor andre skal eller bør
>>>> kigge hen, så den må du pænt bøje dig for - og blænde ned.
>>> Kig nu bare i din egen vejbane istedet for at studere forlygter på
>>> modkørende.
>> Glem det, det kan alligevel ikke redde din r*v.
> Den behøver ikke redning så det er jeg da ligeglad med...
>
Indtil den dag du bliver bonnet for at blænde andre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:43 |
|
on 25-02-2007, Finn Guldmann supposed :
>>> Glem det, det kan alligevel ikke redde din r*v.
>> Den behøver ikke redning så det er jeg da ligeglad med...
> Indtil den dag du bliver bonnet for at blænde andre.
Jamen så må vi jo bare afvente at det sker. Du skal nok ikke holde
vejret i hvert fald.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 13:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Glem det, det kan alligevel ikke redde din r*v.
>>> Den behøver ikke redning så det er jeg da ligeglad med...
>> Indtil den dag du bliver bonnet for at blænde andre.
> Jamen så må vi jo bare afvente at det sker. Du skal nok ikke holde
> vejret i hvert fald.
>
Nej, men man har jo lov at være heldig at det en dag er den forkerte du
blænder.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-02-07 09:46 |
|
On Feb 14, 9:07 am, "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote:
> > > Og siden der er mange der blinker af dig på motorvejen, når du ikke blænder
> > > ned, så må det tolkes som om de er generet af det - og følgelig deraf skal du
> > > blænde ned.
> > Jamen det er der ikke - så jeg må gerne køre med lang lys på?
> Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig. Det sker
> faktisk ikke ret tit, og ofte kun i højrekurver. Måske fordi min bil
> (desværre) er sænket 30 mm foran og kun 10 mm bagtil.
Jeg har samme oplevelse, der er ikke mange der blinker af mig. I
højrekurver blænder jeg dog selv ned. Min dyt er ikke sænket - så
ville hjulene ikk ekunne være der.
| |
Jes Vestervang (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 14-02-07 22:38 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:
> ?? hvorfor køre de så konsekvent med tåbelyset tændt ?, som om det
> ikke er nok deres 24V. lygter har den 2* effekt af norm. 12V.,
> 100W!!.
En effekt på 100 Watt er en effekt på 100 W, uanset spændingen og de
lyser altså derfor også nogenlunde lige meget. Strømmen er dobbelt så
høj på 12V-versionen (P=UI), hvilket giver en anelse højere
spændingsfald på forsyningsledningen, men det gør ret lille forskel.
--
Mvh Jes Vestervang
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-02-07 19:35 |
|
"Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev i en meddelelse
hvilket giver en anelse højere
> spændingsfald på forsyningsledningen, men det gør ret lille forskel.
> --
Med det kendskab jeg har til truckere, har frekventeret flere AMU-kurser på
transportskoler, tror jeg de er fu.."#¤%§ ligeglade. Selv om nogen påstår
det modsatte, er det ikke hos det folkefærd, studenterhuen trykker hårdrest
;).
BTW. Jeg kender ohms-lov, er udd. udi den etc. .
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 14:15 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
> hvilket giver en anelse højere
>> spændingsfald på forsyningsledningen, men det gør ret lille forskel.
>> --
> Med det kendskab jeg har til truckere, har frekventeret flere AMU-kurser på
> transportskoler, tror jeg de er fu.."#¤%§ ligeglade. Selv om nogen påstår
> det modsatte, er det ikke hos det folkefærd, studenterhuen trykker hårdrest
> ;).
> BTW. Jeg kender ohms-lov, er udd. udi den etc. .
>
Hvad har truckere og studenterhuer at gøre med at en påstår at 100 Watt
giver dobbelt så meget lys ved 24 volt som 100 Watt ved 12 volt?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Jørgen M. Rasmussen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 18-02-07 07:26 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:er6v59
> Hvad har truckere og studenterhuer at gøre med at en påstår at 100 Watt
> giver dobbelt så meget lys ved 24 volt som 100 Watt ved 12 volt?
>
Det gør jeg ikke, jeg oplyser at en E.mærket 24V. pære har større effekt en
ditto 12V. . Så der er slet ingen grund til, truckere konsekvent køre med
tåbelyset/ lysorglet tændt, for det lyser lige ind i højre sidespejl, når
man kigger efter plads til at trække ind til højre :((. De har nok lys i
nærlyset alene.
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:16 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse news:er6v59
>
>> Hvad har truckere og studenterhuer at gøre med at en påstår at 100 Watt
>> giver dobbelt så meget lys ved 24 volt som 100 Watt ved 12 volt?
>>
> Det gør jeg ikke, jeg oplyser at en E.mærket 24V. pære har større effekt en
> ditto 12V. . Så der er slet ingen grund til, truckere konsekvent køre med
> tåbelyset/ lysorglet tændt, for det lyser lige ind i højre sidespejl, når
> man kigger efter plads til at trække ind til højre :((. De har nok lys i
> nærlyset alene.
>
Og når så du oplyses om at de regler for hvor meget lys en forlygte må
afgive er de samme uanset om det er 12 eller 24 volt, og at man bruger
watt som mål, hvordan stiller tingene sig så?
Jeg ved ikke lige om det er ændret, men engang var topgrænsen for en
lovlig pære 55 watt for nærlys og 70 watt for fjernlys. Og de 70 watt
var også gældende for fjernprojektører. At det så var "moderne" at bruge
100 watt er en anden sag.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Jørgen M. Rasmussen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 18-02-07 15:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:er9g2i$2515$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jeg ved ikke lige om det er ændret, men engang var topgrænsen for en
> lovlig pære 55 watt for nærlys og 70 watt for fjernlys.
Jeg kan bare se når jeg søger, at 24V. Emærkede har højere effekt end ditto
12V. uanset type . Kan HID ikke typegodkendes til lastvogne, siden man kun
ser turistbusser med det?. Prisen er jo peanuts ifht. de 1½ mill. et vogntog
koster.
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:51 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Jeg ved ikke lige om det er ændret, men engang var topgrænsen for en
>> lovlig pære 55 watt for nærlys og 70 watt for fjernlys.
> Jeg kan bare se når jeg søger, at 24V. Emærkede har højere effekt end ditto
> 12V. uanset type . Kan HID ikke typegodkendes til lastvogne, siden man kun
> ser turistbusser med det?. Prisen er jo peanuts ifht. de 1½ mill. et vogntog
> koster.
>
Nu er jeg ikke helt 112% sikker på jeg forstår hvad HID står for, men
går ud fra at det er Xenon pærer der menes.
Udfra det så jo, Xenon fåes også på lastbiler. Den jeg kørte i sommers
(Volvo FH12 460) havde det. Til 900,- kr/pære.
På den jeg kører i nu (Volvo FH12 480) er alt (lygtehus m.v.) undtagen
pæreren det samme.
Hvis vognmanden ville ofte pengene var det sikkert bare at sætte en
anden pære i.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 19:01 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvis vognmanden ville ofte pengene var det sikkert bare at sætte en
> anden pære i.
Medmindre der er aut. niveauregulering af lygten, og lygtevask, skal der
andet til end bare at skifte pæren.
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:01 |
|
Brian skrev:
>> Hvis vognmanden ville ofte pengene var det sikkert bare at sætte en
>> anden pære i.
> Medmindre der er aut. niveauregulering af lygten, og lygtevask, skal der
> andet til end bare at skifte pæren.
>
Lygtevask har den, og reguleringen foregår ved at regulere hele
trækkeren med luft på bagakslen. Akkurat på samme måde som det skete på
den anden FH12'er, den der var udstyret med Xenon.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 22:11 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Lygtevask har den, og reguleringen foregår ved at regulere hele
> trækkeren med luft på bagakslen. Akkurat på samme måde som det skete
> på den anden FH12'er, den der var udstyret med Xenon.
På personbiler, skal det være lygtehuset der justerer. Det står vist ikke
direkte i et stykke lovtekst, men sådan er det lavet ab-fabrik. Man kan se
det ved, at lygterne lige kører en tur op og ned, når bilen startes. Jeg
tror det er det samme på lastbiler, men på det punkt vil jeg tage dit ord
for pålydende
/Brian
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:30 |
|
Brian skrev:
>> Lygtevask har den, og reguleringen foregår ved at regulere hele
>> trækkeren med luft på bagakslen. Akkurat på samme måde som det skete
>> på den anden FH12'er, den der var udstyret med Xenon.
> På personbiler, skal det være lygtehuset der justerer. Det står vist ikke
> direkte i et stykke lovtekst, men sådan er det lavet ab-fabrik. Man kan se
> det ved, at lygterne lige kører en tur op og ned, når bilen startes. Jeg
> tror det er det samme på lastbiler, men på det punkt vil jeg tage dit ord
> for pålydende
>
Nu findes der vist ikke mange Legobiler med luftaffjedret bagaksel med
automatisk regulering.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 22:40 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nu findes der vist ikke mange Legobiler med luftaffjedret bagaksel med
> automatisk regulering.
Citroen har noget nær, og luftaffjedring/nivellering finder du i en del
biler i de store klasser... men det var sådan set heller ikke det jeg skrev.
/Brian
| |
Finn Guldmann (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 19-02-07 06:11 |
|
Brian skrev:
>> Nu findes der vist ikke mange Legobiler med luftaffjedret bagaksel med
>> automatisk regulering.
> Citroen har noget nær, og luftaffjedring/nivellering finder du i en del
> biler i de store klasser... men det var sådan set heller ikke det jeg skrev.
>
Nej, men det var det jeg skrev.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 19-02-07 17:58 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nej, men det var det jeg skrev.
Fint, det er det der gør det så pissebesværligt at diskutere med dig.
/Brian
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 13:06 |
|
Brian skrev:
>> Nej, men det var det jeg skrev.
> Fint, det er det der gør det så pissebesværligt at diskutere med dig.
>
At jeg skriver hvad jeg mener? Vil du da at jeg skal skrive hvad andre
mener jeg mener?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-02-07 19:44 |
|
Finn Guldmann wrote:
> At jeg skriver hvad jeg mener? Vil du da at jeg skal skrive hvad andre
> mener jeg mener?
Nu gør du det igen - drejer samtalen fra øst til vest.
/Brian
| |
Christian B. Andrese~ (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 15-02-07 08:50 |
|
On Feb 14, 5:57 pm, "Brian" <n...@tak.du> wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig.
>
> Det samme her... men problemet er at nogen mener, man allerede har gjort
> noget forkert, i det at man venter med at blænde ned.
>
> > Det sker
> > faktisk ikke ret tit, og ofte kun i højrekurver. Måske fordi min bil
> > (desværre) er sænket 30 mm foran og kun 10 mm bagtil.
>
> Den ekstra sænkning, bliver der vel korrigeret for når lygterne justeres ?
Jeg ved det ikke, den var sænket da jeg købte den.
Jeg har været til syn med den og havde papirer med fra Peugeot.
Synsmanden sagde ikke noget til det, men jeg synes den lyser lige lidt
nok fremad.
Så når den snart skal have nye støddæmpere bliver den nok hævet til
normal højde.
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.
| |
Christian B. Andrese~ (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 15-02-07 08:52 |
|
On Feb 14, 7:01 pm, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
> "Brian" <n...@tak.du> skrev i en meddelelsenews:45d33f92$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Christian B. Andresen wrote:
>
> >> Jeg kører med langt lys lige indtil der blinkes af mig.
>
> > Det samme her... men problemet er at nogen mener, man allerede har gjort
> > noget forkert, i det at man venter med at blænde ned.
>
> Det kan jo hænge sammen med at folk forventer at du kan finde ud af det af
> dig selv. Derfor blinker de først ad dig, når du har blændet dem i lidt
> tid...
>
> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
> lovgivningen iøvrigt). Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som med
> god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
Når nu jeg kan køre 40-50 km på motorvej uden de modkørende blinker,
så kunne det jo også tyde på at jeg reelt ikke blænder.
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-02-07 18:13 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
Når nu jeg kan køre 40-50 km på motorvej uden de modkørende blinker,
>så kunne det jo også tyde på at jeg reelt ikke blænder.
Jeg er mest generet af de medkørnde med tåbelys, især SUV, lastbiler fordi
deres lygter er i højde med mine spejle :(. En modkørende "enlig svale" med
fjernlys overlever jeg nok, den er jo rimeligt hurtigt væk igen ;).
| |
Brian (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-07 18:28 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> En modkørende
> "enlig svale" med fjernlys overlever jeg nok, den er jo rimeligt
> hurtigt væk igen ;).
Nye toner fra dig, Jørgen... det er rart at se at ikke alt er sort/hvidt i
din verden
/Brian
| |
Jørgen M. Rasmussen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 15-02-07 19:45 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse news:45d49836$0$90274> Nye toner
fra dig, Jørgen... det er rart at se at ikke alt er sort/hvidt i
> din verden
>
Tror ikke jeg har sagt andet, benytter selv fjernlys på motorvej når der er
plads til det. Dog vil jeg sige, jeg blænder ned, når logikken siger det vil
blænde. MEN TÅBELYS er mere til skade end gavn, hvis du køre >80- har du
selv NADA gavn af det, hvis det er berettiget at bruge det. Og kan ikke
huske en motorvej afviklet med < 100-, det skulle da lige være Køgebugt i
myldretiden ;))).
| |
Henrik Stidsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-02-07 10:08 |
|
On Feb 14, 7:01 pm, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
> Det kan jo hænge sammen med at folk forventer at du kan finde ud af det af
> dig selv. Derfor blinker de først ad dig, når du har blændet dem i lidt
> tid...
Og når nu de sidste 40 billister man har passeret tilsyneladende ikke
har været generet, hvordan skulle jeg så vide at lige præcis den her
billist mener sig blændet?
> Jeg kan ikke forstå, at nogen nægter at vise det hensyn (og følge
> lovgivningen iøvrigt).
Nej det er utroligt at der er nogen der mener de kan se godt nok i
mørket til at køre 100+km/t uden at det lange lys på. Det er jo farlig
jvf trådstarten.
> Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som med
> god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
Sagtens, hvor mange gange skal jeg gentage det?
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 10:30 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1171530487.459022.241620@j27g2000cwj.googlegroups.com...
On Feb 14, 7:01 pm, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
>> Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som med
>> god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
>
>Sagtens, hvor mange gange skal jeg gentage det?
Tjae... når nu du er blevet det fortalt et (stort) antal gange og stadig
fastholder at det ikke generer - så er der vist ikke så meget tilbage at
sige. Nogen mennesker (dig) burde ikke være udstyret med et kørekort.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-02-07 11:02 |
|
On Feb 15, 10:30 am, "TBJ" <bruussnabelaosprikdk> wrote:
> >> Der er vist ikke nogen læsere i dette forum, som med
> >> god samvittighed kan sige at "jeg vidste ikke at det generede"...
> >Sagtens, hvor mange gange skal jeg gentage det?
> Tjae... når nu du er blevet det fortalt et (stort) antal gange og stadig
> fastholder at det ikke generer - så er der vist ikke så meget tilbage at
> sige. Nogen mennesker (dig) burde ikke være udstyret med et kørekort.
Som du kan se er jeg ikke den eneste der IKKE SELV bliver generet af
at de modkørende bruger det lange lys - højst når jeg selv kører i en
venstrekurve. Det er 100% Guldmann retorik at afvise andre folks
oplevelse af virkeligheden sådan som du gør. Jeg er jo heller ikke den
eneste der kører med langt lys UDEN at modkørende blinker (og dermed
må vi gå ud fra de ikke generes af det!). Blinker de modkørende skal
jeg nok blænde ned.
Iøvrigt oplever jeg ofte at nærlys på en smal vej generer mere end
langt lys på motorvejen.
Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
opfatte når der ligger noget på vejen.
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 18:49 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1171533731.301129.226060@q2g2000cwa.googlegroups.com...
>Som du kan se er jeg ikke den eneste der IKKE SELV bliver generet af
>at de modkørende bruger det lange lys - højst når jeg selv kører i en
>venstrekurve. Det er 100% Guldmann retorik at afvise andre folks
>oplevelse af virkeligheden sådan som du gør. Jeg er jo heller ikke den
>eneste der kører med langt lys UDEN at modkørende blinker (og dermed
>må vi gå ud fra de ikke generes af det!). Blinker de modkørende skal
>jeg nok blænde ned.
Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men du taler tilsyneladende ikke
samme sprog som mig.
Jeg siger ikke at alle er generet af dit lys - men at mange er det. Det er
da DIG der generaliserer, på trods af at jeg og mange andre har fortalt dig
at dit lange lys (og dit tåbelys, så vidt jeg husker), så fastholder du at
køre med det.
Det er både ubegavet og ulovligt.
>Iøvrigt oplever jeg ofte at nærlys på en smal vej generer mere end
>langt lys på motorvejen.
Nåda, jeg syntes ellers du sagde at langt lys ikke generede på
motorvejen....
>
>Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
>foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
>have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
>opfatte når der ligger noget på vejen.
Hvor i hele hule h... ser du mig sige at jeg kører 130 kun med nærlys? Nu må
du sq styre dig!
Du er for småt begavet, simpelthen. FAT nu at dit lys generer mig - du er
både egoist og lovovertræder.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-02-07 18:58 |
|
TBJ expressed precisely :
> Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men du taler tilsyneladende ikke
> samme sprog som mig.
Jeg er fra jorden og taler dansk - hvad gør du siden du ikke forstår?
> Jeg siger ikke at alle er generet af dit lys - men at mange er det. Det er da
> DIG der generaliserer, på trods af at jeg og mange andre har fortalt dig at
> dit lange lys (og dit tåbelys, så vidt jeg husker), så fastholder du at køre
> med det.
Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget
få rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer
jeg at der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så
svært at forstå?
Jeg vil anbefale dig at passe på med hvad du påstår om andre folk. Du
tager nemlig fejl både med hensyn til tågelygter og langt lys i dette
tilfælde. Ja, jeg kører gerne med langt lys når det er mørkt og jeg
kører på motorvejen men jeg blænder ned hvis nogen indikerer at de
føler sig blændet. Længere er den vist ikke er den?
> Det er både ubegavet og ulovligt.
Jeg tror ikke du skal sige sådan, det er så dumt når man ikke har styr
på sine facts.
>> Iøvrigt oplever jeg ofte at nærlys på en smal vej generer mere end
>> langt lys på motorvejen.
> Nåda, jeg syntes ellers du sagde at langt lys ikke generede på motorvejen....
Jamen så syns du forkert.
>> Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
>> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
>> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
>> opfatte når der ligger noget på vejen.
> Hvor i hele hule h... ser du mig sige at jeg kører 130 kun med nærlys? Nu må
> du sq styre dig!
Hvor ser du at jeg siger du har sagt sådan? Tag nu lige og læs hvad jeg
skriver.
> Du er for småt begavet, simpelthen. FAT nu at dit lys generer mig - du er
> både egoist og lovovertræder.
Den sætning siger vist mere om dig end mig.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 21:08 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.7c727d722ca46299.34878@news.hs235.dk...
> TBJ expressed precisely :
>> Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men du taler tilsyneladende
>> ikke samme sprog som mig.
>
> Jeg er fra jorden og taler dansk - hvad gør du siden du ikke forstår?
>
>> Jeg siger ikke at alle er generet af dit lys - men at mange er det. Det
>> er da DIG der generaliserer, på trods af at jeg og mange andre har
>> fortalt dig at dit lange lys (og dit tåbelys, så vidt jeg husker), så
>> fastholder du at køre med det.
>
> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget få
> rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer jeg
> at der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så svært at
> forstå?
Nå. hvis jeg glemmer at blænde ned, er der ellers nok der gør opmærksom på
det. men lad nu det ligge.
Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du stadig
blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere nadre brugere
af dette forum siger du generer. Dine private statistikker er irrelevante i
den sammenhæng - blænd ned!
>
> Jeg vil anbefale dig at passe på med hvad du påstår om andre folk. Du
> tager nemlig fejl både med hensyn til tågelygter og langt lys i dette
> tilfælde. Ja, jeg kører gerne med langt lys når det er mørkt og jeg kører
> på motorvejen men jeg blænder ned hvis nogen indikerer at de føler sig
> blændet. Længere er den vist ikke er den?
Så man skal føle sig generet og gøre opmærksom på det, før du gider blænde
ned? Du er en idiot!
>> Det er både ubegavet og ulovligt.
>
> Jeg tror ikke du skal sige sådan, det er så dumt når man ikke har styr på
> sine facts.
Hvilke facts er det jeg ikke har styr på?
>>> Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
>>> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
>>> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
>>> opfatte når der ligger noget på vejen.
>
>> Hvor i hele hule h... ser du mig sige at jeg kører 130 kun med nærlys? Nu
>> må du sq styre dig!
>
> Hvor ser du at jeg siger du har sagt sådan? Tag nu lige og læs hvad jeg
> skriver.
Du insinuerer da at det er mig der ikke burde have kørekort, hvis jeg kører
130 km/t kun med nærlys.
Men det har intet hold i virkeligheden - det svarer altså til at jeg
skriver:
Henrik Stidsen skulle meldes til politiet, hvis han er i besidelse af
børneporno. Jeg har intet belæg for at sætte dig i sammenhæng med børneporno
og du har intet belæg for at sige at jeg kører 130 med kun nærlys.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-02-07 23:24 |
|
TBJ formulated on torsdag :
>> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget få
>> rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer jeg at
>> der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så svært at
>> forstå?
> Nå. hvis jeg glemmer at blænde ned, er der ellers nok der gør opmærksom på
> det. men lad nu det ligge.
Det må jo så bare betyde at dit lys blænder mere end mit gør...
> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du stadig
> blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere nadre brugere
> af dette forum siger du generer. Dine private statistikker er irrelevante i
> den sammenhæng - blænd ned!
Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med
mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
> Du er en idiot!
Jeg tror det er spild af tid at forsøge at debattere noget som helst
med dig. Du er værre end Guldmann nu.
>>> Det er både ubegavet og ulovligt.
>> Jeg tror ikke du skal sige sådan, det er så dumt når man ikke har styr på
>> sine facts.
> Hvilke facts er det jeg ikke har styr på?
Om hvordan jeg kører min bil og hvilket lys jeg bruger.
>>>> Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
>>>> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
>>>> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
>>>> opfatte når der ligger noget på vejen.
>>> Hvor i hele hule h... ser du mig sige at jeg kører 130 kun med nærlys? Nu
>>> må du sq styre dig!
>> Hvor ser du at jeg siger du har sagt sådan? Tag nu lige og læs hvad jeg
>> skriver.
> Du insinuerer da at det er mig der ikke burde have kørekort, hvis jeg kører
> 130 km/t kun med nærlys.
læg mærke til det magiske ord HVIS
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Bak (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 15-02-07 23:39 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.7d7b7d72c824cc13.34878@news.hs235.dk...
>
>> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du stadig
>> blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere nadre
>> brugere af dette forum siger du generer. Dine private statistikker er
>> irrelevante i den sammenhæng - blænd ned!
>
> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med
> mig?
Ja Henrik, -helt bestemt! For vi der er enige med Tommy er os der vil følge
loven og tage hensyn til vores medtrafikanter. (Vi behøver ikke dermed være
enige i Tommys retorik)
Du fremturer med din helt egne og misforståede fortolkning af reglerne. Du
SKAL pine død blænde ned, hvis du har nogen anelse om, at dit lys blænder de
modkørende. Og du har blandt andet her i gruppen fået tydeligt at vide, at
det lange lys blænder ganske mange på motorvejen. Følgelig skal du
naturligvis bruge den viden i praksis og blænde ned, undtagen i helt særlige
tilfælde, for eksempel kraftige venstrekurver, hvor det er oplagt at dit lys
ikke kan ramme de modkørende.
Så ja, Tommy og de der holde med ham har mere at sige end du, der insisterer
på retten til at genere dine medtrafikanter.
Martin
| |
Henrik Stidsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-02-07 00:12 |
|
Martin Bak expressed precisely :
> Du fremturer med din helt egne og misforståede fortolkning af reglerne. Du
> SKAL pine død blænde ned, hvis du har nogen anelse om, at dit lys blænder de
> modkørende. Og du har blandt andet her i gruppen fået tydeligt at vide, at
> det lange lys blænder ganske mange på motorvejen. Følgelig skal du
> naturligvis bruge den viden i praksis og blænde ned, undtagen i helt særlige
> tilfælde, for eksempel kraftige venstrekurver, hvor det er oplagt at dit lys
> ikke kan ramme de modkørende.
Jamen hør nu her - når jeg kører på motorvejen bliver jeg ikke blændet
af modkørende. Det er der mange andre der heller ikke gør.
Jeg bliver mere blændet af nærlys i byen end af fjernlys på motorvejen
- skal dem jeg møder i byen så ikke også skifte til positionslys, de
blænder mig jo?
Pointen er den at der er vægtige grunde til at køre med fjernlys på
motorvejen. Der er masser af mennesker der IKKE bliver blændet af
andres fjernlys på motorvejen. DERFOR kan du ikke bare sige at det er
en fejlfortolkning af reglerne.
Jeg er ikke blind overfor at nogen føler sig generet af lyset. Derfor
kører jeg selv efter det "kompromis" at hvis nogen føler sig generet
skal de bare give et blink så skifter jeg til nærlys til de er forbi. I
højrekurver hvor jeg ved mit lys meget nemt bliver blændende skifter
jeg også til nærlys. Desuden sidder mine lygter i en højde så de
sandsynligvis bliver blokeret af autoværnet hvorfor du formentlig ikke
engang kan se lyset direkte hvis du kører i en personbil i modsat
retning.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Bak (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 16-02-07 00:40 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.800c7d72bae75ad1.34878@news.hs235.dk...
> Martin Bak expressed precisely :
>
>> Du fremturer med din helt egne og misforståede fortolkning af reglerne.
>> Du SKAL pine død blænde ned, hvis du har nogen anelse om, at dit lys
>> blænder de modkørende. Og du har blandt andet her i gruppen fået tydeligt
>> at vide, at det lange lys blænder ganske mange på motorvejen. Følgelig
>> skal du naturligvis bruge den viden i praksis og blænde ned, undtagen i
>> helt særlige tilfælde, for eksempel kraftige venstrekurver, hvor det er
>> oplagt at dit lys ikke kan ramme de modkørende.
>
> Jamen hør nu her - når jeg kører på motorvejen bliver jeg ikke blændet af
> modkørende. Det er der mange andre der heller ikke gør.
>
> Jeg bliver mere blændet af nærlys i byen end af fjernlys på motorvejen -
> skal dem jeg møder i byen så ikke også skifte til positionslys, de blænder
> mig jo?
>
> Pointen er den at der er vægtige grunde til at køre med fjernlys på
> motorvejen. Der er masser af mennesker der IKKE bliver blændet af andres
> fjernlys på motorvejen. DERFOR kan du ikke bare sige at det er en
> fejlfortolkning af reglerne.
>
>
Du er som regel en høflig og sympatisk skribent. Jeg begriber derfor ikke,
at du ikke kan se det åbenlyst forkerte i det du skriver. Du kan ikke bare
køre med fjernlys fordi mange ikke føler sig generede heraf. Det er dig, som
den potientielt generende der har det første ansvar. Du skal simpelthen
blænde ned fordi du ved, at mange føler sig generet af dit lys. Du kan ikke
vende problemstillingen på hovedet som du gør her. Skulle du af vanvare
glemme din pligt til at blænde ned, kan den der føler sig generet give dig
et lille hint ved at blinke, og dermed gøre dig opmærksom på din
forglemmelse. Men det er først og fremmest dit ansvar.
Hvis du fortsat fremturer med din egenfortolkning vil jeg tilslutte mig de
der mener, at du skulle genfremstilles til teoriprøve.
Martin
| |
Henrik Stidsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-02-07 00:57 |
|
Martin Bak presented the following explanation :
> Du er som regel en høflig og sympatisk skribent.
Tak
> Hvis du fortsat fremturer med din egenfortolkning vil jeg tilslutte mig de
> der mener, at du skulle genfremstilles til teoriprøve.
Jeg tror i så fald du skal ansætte temmelig mange prøvesagkyndige til
at få afviklet alle de prøver der skal til. Du kan jo iøvrigt passende
selv tage med, så ser vi hvem der har færrest fejl.
Jeg vil dog anbefale dig f.eks. at læse
http://www.sitecenter.dk/kobke/fjernlyspmotorvej/ før du tager til
prøven.
Du kan også tage et kig på
http://www-gatago.com/dk/fritid/bil/5529586.html for at se at det
absolut ikke bare er et "lille og fanatisk mindretal" der mener langt
lys på motorvejen er iorden.
Og sidst men ikke mindst, husk at der er forskel på hvor dårligt folks
lygter er justeret, det er ikke alle der blænder med nærlyset.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Brian (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-02-07 17:46 |
| | |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 14:24 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du fremturer med din helt egne og misforståede fortolkning af
>> reglerne. Du SKAL pine død blænde ned, hvis du har nogen anelse om, at
>> dit lys blænder de modkørende. Og du har blandt andet her i gruppen
>> fået tydeligt at vide, at det lange lys blænder ganske mange på
>> motorvejen. Følgelig skal du naturligvis bruge den viden i praksis og
>> blænde ned, undtagen i helt særlige tilfælde, for eksempel kraftige
>> venstrekurver, hvor det er oplagt at dit lys ikke kan ramme de
>> modkørende.
> Jamen hør nu her - når jeg kører på motorvejen bliver jeg ikke blændet
> af modkørende. Det er der mange andre der heller ikke gør.
>
Det er fuldstændig bedøvende ligegyldigt. Det er ikke dig der skal
definere hvornår du, måske, blænder andre.
> Jeg bliver mere blændet af nærlys i byen end af fjernlys på motorvejen -
> skal dem jeg møder i byen så ikke også skifte til positionslys, de
> blænder mig jo?
>
Brug nu de små grå for oven i stedet for dem du sidder på.
> Pointen er den at der er vægtige grunde til at køre med fjernlys på
> motorvejen. Der er masser af mennesker der IKKE bliver blændet af andres
> fjernlys på motorvejen. DERFOR kan du ikke bare sige at det er en
> fejlfortolkning af reglerne.
>
Pointen er at hvis dit lys KAN blænde andre skal du blænde ned. Du skal
end ikke spørge dem først, du skal bare blænde ned.
Hvis din hastighed så ikke mere passer til dit lys skal du regulere din
hastighed.
> Jeg er ikke blind overfor at nogen føler sig generet af lyset. Derfor
> kører jeg selv efter det "kompromis" at hvis nogen føler sig generet
> skal de bare give et blink så skifter jeg til nærlys til de er forbi. I
> højrekurver hvor jeg ved mit lys meget nemt bliver blændende skifter jeg
> også til nærlys. Desuden sidder mine lygter i en højde så de
> sandsynligvis bliver blokeret af autoværnet hvorfor du formentlig ikke
> engang kan se lyset direkte hvis du kører i en personbil i modsat retning.
>
Dit "kompromis" er en privat fortolkning der ikke holder i byretten.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-02-07 18:40 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Jeg bliver mere blændet af nærlys i byen end af fjernlys på motorvejen -
>> skal dem jeg møder i byen så ikke også skifte til positionslys, de blænder
>> mig jo?
> Brug nu de små grå for oven i stedet for dem du sidder på.
Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og
saglige argumenter...
> Hvis din hastighed så ikke mere passer til dit lys skal du regulere din
> hastighed.
Hvor hurtigt er det nu du kører på motorvejen? Hvilken lygteføring har
du? Og nå ja, hvad er det nu fartgrænsen er for lastbiler på
motorvejen?
> Dit "kompromis" er en privat fortolkning der ikke holder i byretten.
Det gør din og dine kollegaers fortolkning af "80km/t" altså heller
ikke. Iøvrigt din fortolkning ligeså privat som min.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 12:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg bliver mere blændet af nærlys i byen end af fjernlys på
>>> motorvejen - skal dem jeg møder i byen så ikke også skifte til
>>> positionslys, de blænder mig jo?
>> Brug nu de små grå for oven i stedet for dem du sidder på.
> Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og
> saglige argumenter...
>
Og du har slet ikke overvejet hvorfor jeg skrev som jeg skrev?
>> Hvis din hastighed så ikke mere passer til dit lys skal du regulere
>> din hastighed.
> Hvor hurtigt er det nu du kører på motorvejen? Hvilken lygteføring har
> du? Og nå ja, hvad er det nu fartgrænsen er for lastbiler på motorvejen?
>
Hvad har mine grænser med din kørsel at gøre? Du kører jo den anden vej
og kører og blænder mig.
(I øvrigt er mit nærlys så godt at det kan oplyse den strækning jeg
mindst skal kunne se med den hastighed jeg kører med.)
>> Dit "kompromis" er en privat fortolkning der ikke holder i byretten.
> Det gør din og dine kollegaers fortolkning af "80km/t" altså heller
> ikke. Iøvrigt din fortolkning ligeså privat som min.
>
Men andre lider under din, det samme kan ikke siges om min.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:30 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og saglige
>> argumenter...
> Og du har slet ikke overvejet hvorfor jeg skrev som jeg skrev?
Jeg kan ikke se nogen som helst saglig grund til det, nej.
>>> Hvis din hastighed så ikke mere passer til dit lys skal du regulere din
>>> hastighed.
>> Hvor hurtigt er det nu du kører på motorvejen? Hvilken lygteføring har du?
>> Og nå ja, hvad er det nu fartgrænsen er for lastbiler på motorvejen?
> Hvad har mine grænser med din kørsel at gøre? Du kører jo den anden vej og
> kører og blænder mig.
Jeg prikker blot til dig fordi du i denne omgang holder utrolig hårdt
på en tolkning af loven mens du blot ignorerer den når det kommer til
fartgrænser. Jeg VED du havde skrevet "400 indlæg" om det hvis jeg
gjorde det samme.
> (I øvrigt er mit nærlys så godt at det kan oplyse den strækning jeg mindst
> skal kunne se med den hastighed jeg kører med.)
Men du blænder ham der kører foran dig - det er i hvert fald min
oplevelse med efterhånden rigtig mange lastbiler...
>>> Dit "kompromis" er en privat fortolkning der ikke holder i byretten.
>> Det gør din og dine kollegaers fortolkning af "80km/t" altså heller ikke.
>> Iøvrigt din fortolkning ligeså privat som min.
> Men andre lider under din, det samme kan ikke siges om min.
Spørg du dem der bliver ramt af en lastbil om de har lidt under det...
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og
>>> saglige argumenter...
>> Og du har slet ikke overvejet hvorfor jeg skrev som jeg skrev?
> Jeg kan ikke se nogen som helst saglig grund til det, nej.
>
Jamen når du så på forhånd har afgjort både hvad vi skal mene og hvad
der er rigtig er der jo ikke meget at komme efter for vi andre.
Det er så bare ærgeligt at du ikke vil forsøge at sætte dig ind i
forhold der ikke passer i dit kram. Men heldigvis mest ærgeligt for dig
selv.
>>>> Hvis din hastighed så ikke mere passer til dit lys skal du regulere
>>>> din hastighed.
>>> Hvor hurtigt er det nu du kører på motorvejen? Hvilken lygteføring
>>> har du? Og nå ja, hvad er det nu fartgrænsen er for lastbiler på
>>> motorvejen?
>> Hvad har mine grænser med din kørsel at gøre? Du kører jo den anden
>> vej og kører og blænder mig.
> Jeg prikker blot til dig fordi du i denne omgang holder utrolig hårdt på
> en tolkning af loven mens du blot ignorerer den når det kommer til
> fartgrænser. Jeg VED du havde skrevet "400 indlæg" om det hvis jeg
> gjorde det samme.
>
Og du kan slet ikke se forskellen på om du kører og blænder andre eller
ej og om jeg kører 80 eller 90 km/t?
>> (I øvrigt er mit nærlys så godt at det kan oplyse den strækning jeg
>> mindst skal kunne se med den hastighed jeg kører med.)
> Men du blænder ham der kører foran dig - det er i hvert fald min
> oplevelse med efterhånden rigtig mange lastbiler...
>
Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
>>>> Dit "kompromis" er en privat fortolkning der ikke holder i byretten.
>>> Det gør din og dine kollegaers fortolkning af "80km/t" altså heller
>>> ikke. Iøvrigt din fortolkning ligeså privat som min.
>> Men andre lider under din, det samme kan ikke siges om min.
> Spørg du dem der bliver ramt af en lastbil om de har lidt under det...
>
Læs ovenfor.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:56 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>>> Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og
>>>> saglige argumenter...
>>> Og du har slet ikke overvejet hvorfor jeg skrev som jeg skrev?
>> Jeg kan ikke se nogen som helst saglig grund til det, nej.
> Jamen når du så på forhånd har afgjort både hvad vi skal mene og hvad der er
> rigtig er der jo ikke meget at komme efter for vi andre.
Det har jeg jo heller ikke.
> Det er så bare ærgeligt at du ikke vil forsøge at sætte dig ind i forhold der
> ikke passer i dit kram. Men heldigvis mest ærgeligt for dig selv.
Sjovt som dine anklager mod mig passer på dig selv når det kommer til
bil-pendling.
>> Jeg prikker blot til dig fordi du i denne omgang holder utrolig hårdt på en
>> tolkning af loven mens du blot ignorerer den når det kommer til
>> fartgrænser. Jeg VED du havde skrevet "400 indlæg" om det hvis jeg gjorde
>> det samme.
> Og du kan slet ikke se forskellen på om du kører og blænder andre eller ej og
> om jeg kører 80 eller 90 km/t?
90km/t er en overtrædelse af færdsesloven - men den er iorden iflg. dig
selv.
At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
Kan du se hvor jeg vil hen med det?
>>> (I øvrigt er mit nærlys så godt at det kan oplyse den strækning jeg mindst
>>> skal kunne se med den hastighed jeg kører med.)
>> Men du blænder ham der kører foran dig - det er i hvert fald min oplevelse
>> med efterhånden rigtig mange lastbiler...
> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
Ja - og de kan også være indstillet på en bil så de ikke blænder dig på
motorvejen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Ahhhh, hvor har jeg bare savnet dine gode, velovervejede seriøse og
>>>>> saglige argumenter...
>>>> Og du har slet ikke overvejet hvorfor jeg skrev som jeg skrev?
>>> Jeg kan ikke se nogen som helst saglig grund til det, nej.
>> Jamen når du så på forhånd har afgjort både hvad vi skal mene og hvad
>> der er rigtig er der jo ikke meget at komme efter for vi andre.
> Det har jeg jo heller ikke.
>
Du bliver da grumme utilfreds hvis vi mener noget andet end dig.
>> Det er så bare ærgeligt at du ikke vil forsøge at sætte dig ind i
>> forhold der ikke passer i dit kram. Men heldigvis mest ærgeligt for
>> dig selv.
> Sjovt som dine anklager mod mig passer på dig selv når det kommer til
> bil-pendling.
>
Syntes du ikke selv en sammenligning mellem lovovertrædelser og
holdninger til en mulig måde at gøre tingene på halter lidt?
>>> Jeg prikker blot til dig fordi du i denne omgang holder utrolig hårdt
>>> på en tolkning af loven mens du blot ignorerer den når det kommer til
>>> fartgrænser. Jeg VED du havde skrevet "400 indlæg" om det hvis jeg
>>> gjorde det samme.
>> Og du kan slet ikke se forskellen på om du kører og blænder andre
>> eller ej og om jeg kører 80 eller 90 km/t?
> 90km/t er en overtrædelse af færdsesloven - men den er iorden iflg. dig
> selv.
>
Hvor har jeg skrevet det?
Jeg har skrevet at den hastighed burde være tilladt, den køres jo
alligevel af de fleste, men det er vel ikke det samme? (Måske i din
verden, men ikke i min.)
> At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
> færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
> Kan du se hvor jeg vil hen med det?
>
Ja, du vil sammenligne ost og kartofler.
>>>> (I øvrigt er mit nærlys så godt at det kan oplyse den strækning jeg
>>>> mindst skal kunne se med den hastighed jeg kører med.)
>>> Men du blænder ham der kører foran dig - det er i hvert fald min
>>> oplevelse med efterhånden rigtig mange lastbiler...
>> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
> Ja - og de kan også være indstillet på en bil så de ikke blænder dig på
> motorvejen.
>
Naturligvis, men hvis det er langt lys du mener der er indstillet sådan
er det vist ikke meget værd som langt lys.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:45 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>>> Jamen når du så på forhånd har afgjort både hvad vi skal mene og hvad der
>>> er rigtig er der jo ikke meget at komme efter for vi andre.
>> Det har jeg jo heller ikke.
> Du bliver da grumme utilfreds hvis vi mener noget andet end dig.
Næ
>>> Det er så bare ærgeligt at du ikke vil forsøge at sætte dig ind i forhold
>>> der ikke passer i dit kram. Men heldigvis mest ærgeligt for dig selv.
>> Sjovt som dine anklager mod mig passer på dig selv når det kommer til
>> bil-pendling.
> Syntes du ikke selv en sammenligning mellem lovovertrædelser og holdninger
> til en mulig måde at gøre tingene på halter lidt?
Det er ikke din mening men din attitude i debatten.
>>> Og du kan slet ikke se forskellen på om du kører og blænder andre eller ej
>>> og om jeg kører 80 eller 90 km/t?
>> 90km/t er en overtrædelse af færdsesloven - men den er iorden iflg. dig
>> selv.
> Hvor har jeg skrevet det?
> Jeg har skrevet at den hastighed burde være tilladt, den køres jo alligevel
> af de fleste, men det er vel ikke det samme? (Måske i din verden, men ikke i
> min.)
Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå
frem og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig
benægtet at du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>> At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
>> færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
>> Kan du se hvor jeg vil hen med det?
> Ja, du vil sammenligne ost og kartofler.
Nå, det kunne du ikke...
>>> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
>> Ja - og de kan også være indstillet på en bil så de ikke blænder dig på
>> motorvejen.
> Naturligvis, men hvis det er langt lys du mener der er indstillet sådan er
> det vist ikke meget værd som langt lys.
Det kunne det nu nok godt.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 21:29 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du bliver da grumme utilfreds hvis vi mener noget andet end dig.
> Næ
>
Det ser ellers sådan ud i denne ende.
>>> Sjovt som dine anklager mod mig passer på dig selv når det kommer til
>>> bil-pendling.
>> Syntes du ikke selv en sammenligning mellem lovovertrædelser og
>> holdninger til en mulig måde at gøre tingene på halter lidt?
> Det er ikke din mening men din attitude i debatten.
>
Og hvad er der galt med den? Ligner den din for meget?
>>> 90km/t er en overtrædelse af færdsesloven - men den er iorden iflg.
>>> dig selv.
>> Hvor har jeg skrevet det?
>> Jeg har skrevet at den hastighed burde være tilladt, den køres jo
>> alligevel af de fleste, men det er vel ikke det samme? (Måske i din
>> verden, men ikke i min.)
> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem
> og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at
> du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>
Hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i orden?
>>> At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
>>> færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
>>> Kan du se hvor jeg vil hen med det?
>> Ja, du vil sammenligne ost og kartofler.
> Nå, det kunne du ikke...
>
Jo, men du fik ikke fat i at du sammenligner en overtrædelse der betyder
fare for andre med en overtrædelse der end ikke betyder fare for den der
udfører den.
>>>> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
>>> Ja - og de kan også være indstillet på en bil så de ikke blænder dig
>>> på motorvejen.
>> Naturligvis, men hvis det er langt lys du mener der er indstillet
>> sådan er det vist ikke meget værd som langt lys.
> Det kunne det nu nok godt.
>
Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke
blænder modkørende?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 21:45 |
|
Finn Guldmann wrote :
>>> Du bliver da grumme utilfreds hvis vi mener noget andet end dig.
>> Næ
> Det ser ellers sådan ud i denne ende.
Hvis du syns det så ved du hvordan det er at debattere med dig selv.
>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem og
>> tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at du
>> kører 90 - ligesom alle de andre gør.
> Hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i orden?
Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå
frem og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig
benægtet at du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>>>> At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
>>>> færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
>>>> Kan du se hvor jeg vil hen med det?
>>> Ja, du vil sammenligne ost og kartofler.
>> Nå, det kunne du ikke...
> Jo, men du fik ikke fat i at du sammenligner en overtrædelse der betyder fare
> for andre med en overtrædelse der end ikke betyder fare for den der udfører
> den.
Blev vi ikke enige om i en anden tråd at farten har betydning når der
sker ulykker?
>>> Naturligvis, men hvis det er langt lys du mener der er indstillet sådan er
>>> det vist ikke meget værd som langt lys.
>> Det kunne det nu nok godt.
> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke blænder
> modkørende?
Jeg kan se hvad jeg skal se.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:13 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Du bliver da grumme utilfreds hvis vi mener noget andet end dig.
>>> Næ
>> Det ser ellers sådan ud i denne ende.
> Hvis du syns det så ved du hvordan det er at debattere med dig selv.
>
Jeg syntes da ikke jeg begynder at true med EOD m.v. hvis jeg ikke kan
få ret. Ligesom visse andre.
>>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå
>>> frem og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig
>>> benægtet at du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>> Hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i orden?
> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem
> og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at
> du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>
Men hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i
orden?
Det var det du spurgte om, ikke det andet ævl.
>>>>> At køre med langt lys på motorvejen er iflg. dig en overtrædelse af
>>>>> færdselsloven - og den skal død og pine overholdes.
>>>>> Kan du se hvor jeg vil hen med det?
>>>> Ja, du vil sammenligne ost og kartofler.
>>> Nå, det kunne du ikke...
>> Jo, men du fik ikke fat i at du sammenligner en overtrædelse der
>> betyder fare for andre med en overtrædelse der end ikke betyder fare
>> for den der udfører den.
> Blev vi ikke enige om i en anden tråd at farten har betydning når der
> sker ulykker?
>
Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning for
den lastbil alene.
Om du kører med lang lys på en motorvej har betydning for alle dem du møder.
>>>> Naturligvis, men hvis det er langt lys du mener der er indstillet
>>>> sådan er det vist ikke meget værd som langt lys.
>>> Det kunne det nu nok godt.
>> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke
>> blænder modkørende?
> Jeg kan se hvad jeg skal se.
>
Den tror jeg ikke på. For hvis dit _lange lys_ skal indstilles så det
ikke blænder andre kan du end ikke se det over din motorhjelm.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 22:23 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> Det ser ellers sådan ud i denne ende.
>> Hvis du syns det så ved du hvordan det er at debattere med dig selv.
> Jeg syntes da ikke jeg begynder at true med EOD m.v. hvis jeg ikke kan få
> ret. Ligesom visse andre.
Jeg ved ikke hvem du hentyder til.
>>>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem
>>>> og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at
>>>> du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>>> Hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i orden?
>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem og
>> tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at du
>> kører 90 - ligesom alle de andre gør.
> Men hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i orden?
> Det var det du spurgte om, ikke det andet ævl.
Du har aldrig benægtet at du kører 90km/t ligesom dine kollegaer gør
det.
>>> Jo, men du fik ikke fat i at du sammenligner en overtrædelse der betyder
>>> fare for andre med en overtrædelse der end ikke betyder fare for den der
>>> udfører den.
>> Blev vi ikke enige om i en anden tråd at farten har betydning når der sker
>> ulykker?
> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning for den
> lastbil alene.
Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø...
>>> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke
>>> blænder modkørende?
>> Jeg kan se hvad jeg skal se.
> Den tror jeg ikke på. For hvis dit _lange lys_ skal indstilles så det ikke
> blænder andre kan du end ikke se det over din motorhjelm.
Det er da utroligt så meget du nu også ved om min bil - kan du ikke
også fixe mit stop-lampe problem?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Det ser ellers sådan ud i denne ende.
>>> Hvis du syns det så ved du hvordan det er at debattere med dig selv.
>> Jeg syntes da ikke jeg begynder at true med EOD m.v. hvis jeg ikke kan
>> få ret. Ligesom visse andre.
> Jeg ved ikke hvem du hentyder til.
>
Naturligvis ikke.
>>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå
>>> frem og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig
>>> benægtet at du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>> Men hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i
>> orden?
>> Det var det du spurgte om, ikke det andet ævl.
> Du har aldrig benægtet at du kører 90km/t ligesom dine kollegaer gør det.
>
Men hvor har jeg skrevet om det er i orden?
>>>> Jo, men du fik ikke fat i at du sammenligner en overtrædelse der
>>>> betyder fare for andre med en overtrædelse der end ikke betyder fare
>>>> for den der udfører den.
>>> Blev vi ikke enige om i en anden tråd at farten har betydning når der
>>> sker ulykker?
>> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning for
>> den lastbil alene.
> Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø...
>
Nu forudsætter du at der sker en ulykke. Men vil hastighedsforskellen
forårsage en ulykke?
At du blænder en modkørende kan vist nemt forårsage en ulykke.
>>>> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det
>>>> ikke blænder modkørende?
>>> Jeg kan se hvad jeg skal se.
>> Den tror jeg ikke på. For hvis dit _lange lys_ skal indstilles så det
>> ikke blænder andre kan du end ikke se det over din motorhjelm.
> Det er da utroligt så meget du nu også ved om min bil - kan du ikke også
> fixe mit stop-lampe problem?
>
Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra lygter
går hen.
Derfor ved jeg også at en stor del at dit lange lys går ret meget opad.
Derfor ved jeg også at du, hvis du skal have justeret dine lygter så dit
fjernlys ikke blænder modkørende, skal have det justeres ret meget nedad.
Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 22:44 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Derfor ved jeg også at du, hvis du skal have justeret dine lygter så
> dit fjernlys ikke blænder modkørende, skal have det justeres ret
> meget nedad.
Vi må starte en forening, (vi bor trods alt i Danmark) der skal arbejde for
at få afskaffet fjernlyset ved lov.
/Brian
| |
Finn Guldmann (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 19-02-07 06:16 |
|
Brian skrev:
>> Derfor ved jeg også at du, hvis du skal have justeret dine lygter så
>> dit fjernlys ikke blænder modkørende, skal have det justeres ret
>> meget nedad.
> Vi må starte en forening, (vi bor trods alt i Danmark) der skal arbejde for
> at få afskaffet fjernlyset ved lov.
>
Ikke nødvendigt, vi skal blot have et mindretal til at forstå at de skal
tage hensyn til andre end sig selv i trafikken.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 23:11 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
>>>> Du har da skrevet mange gange at 90km/t er den eneste måde i kan nå frem
>>>> og tilbage Padborg-KBH på en dag. Du har svjv heller aldrig benægtet at
>>>> du kører 90 - ligesom alle de andre gør.
>>> Men hvor har jeg skrevet at 90 km/t med en lastbil på en motorvej er i
>>> orden?
>>> Det var det du spurgte om, ikke det andet ævl.
>> Du har aldrig benægtet at du kører 90km/t ligesom dine kollegaer gør det.
> Men hvor har jeg skrevet om det er i orden?
Du har "indrømmet" at du kører 90km/t men du har svjv aldrig givet
udtryk for at du mener der er noget galt i det ud over at loven er
forkert.
>>> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning for den
>>> lastbil alene.
>> Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø...
> Nu forudsætter du at der sker en ulykke. Men vil hastighedsforskellen
> forårsage en ulykke?
Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
> At du blænder en modkørende kan vist nemt forårsage en ulykke.
Helt sikkert, jeg kender en der kørte en cyklist ned fordi han blev
blændet af en modkørende i en lille landsby. Men der er altså stor
forskel på motorvej og byveje.
>>> Den tror jeg ikke på. For hvis dit _lange lys_ skal indstilles så det ikke
>>> blænder andre kan du end ikke se det over din motorhjelm.
>> Det er da utroligt så meget du nu også ved om min bil - kan du ikke også
>> fixe mit stop-lampe problem?
> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra lygter går
> hen.
Alle lygter er ikke ens.
> Derfor ved jeg også at en stor del at dit lange lys går ret meget opad.
> Derfor ved jeg også at du, hvis du skal have justeret dine lygter så dit
> fjernlys ikke blænder modkørende, skal have det justeres ret meget nedad.
> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 19-02-07 06:25 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men hvor har jeg skrevet om det er i orden?
> Du har "indrømmet" at du kører 90km/t men du har svjv aldrig givet
> udtryk for at du mener der er noget galt i det ud over at loven er forkert.
>
Så skal jeg i det mindste ikke dømmes for noget jeg ikke har skrevet.
>>>> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning
>>>> for den lastbil alene.
>>> Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø...
>> Nu forudsætter du at der sker en ulykke. Men vil hastighedsforskellen
>> forårsage en ulykke?
> Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
>
Selvfølgelig er det ikke irrelevant. Forskellen er jo netop om hændelsen
kan udløse en ulykke eller ej.
>> At du blænder en modkørende kan vist nemt forårsage en ulykke.
> Helt sikkert, jeg kender en der kørte en cyklist ned fordi han blev
> blændet af en modkørende i en lille landsby. Men der er altså stor
> forskel på motorvej og byveje.
>
Det mener du, men du må efterhånden havde lært at der mener du forkert.
det er ikke vejens beskaffenhed der afgør om du blænder eller ej.
>>>> Den tror jeg ikke på. For hvis dit _lange lys_ skal indstilles så
>>>> det ikke blænder andre kan du end ikke se det over din motorhjelm.
>>> Det er da utroligt så meget du nu også ved om min bil - kan du ikke
>>> også fixe mit stop-lampe problem?
>> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra
>> lygter går hen.
> Alle lygter er ikke ens.
>
Vil mig en bil med en lygte med 1% fald på fjernlyset.
>> Derfor ved jeg også at en stor del at dit lange lys går ret meget opad.
>> Derfor ved jeg også at du, hvis du skal have justeret dine lygter så
>> dit fjernlys ikke blænder modkørende, skal have det justeres ret meget
>> nedad.
>> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
> Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
>
Muligvis, men husker den ikke lige. Medmindre det var den med tåbelyset.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 21:46 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke
> blænder modkørende?
Se, jævnfør jeres tankegang er det umuligt at vide, eftersom alle har
forskellige niveauer for, hvornår de _føler_ sig blændet, så risikoen for at
blænde nogen, er _altid_ til stede.
/Brian
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:15 |
|
Brian skrev:
>> Hvor meget kan du se ved langt lys hvis det er indstillet så det ikke
>> blænder modkørende?
> Se, jævnfør jeres tankegang er det umuligt at vide, eftersom alle har
> forskellige niveauer for, hvornår de _føler_ sig blændet, så risikoen for at
> blænde nogen, er _altid_ til stede.
>
Netop derfor skal Henrik have sit lange lys stillet så det lyser ned på
vejen lige foran bilen. Og hvor meget kan han så se ved det?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Martin Johansen [600~ (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 18-02-07 14:02 |
|
> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
Apropos det.. hvorfor kører stort set alle med tågelygter tændt?
Jeg nægter, at tro der er en så stor uprof. stab, at de ikke aner de har dem
tændt, så jeg tænkte der måske var et formål?
Det er ligesom SEAT og Peugoet... er du syg der er mange der kører med
tågelygter, og det er stort set kun de nyeste modeller hvor man/jeg man
sige, at det er "alle" ...
Men hvad er formålet når lastbilerne gør det?
/Martin
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:40 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
>> Nu kan lygter jo også være forkert justeret på lastbiler.
> Apropos det.. hvorfor kører stort set alle med tågelygter tændt?
>
Det må du spørge dem om der gør det.
> Jeg nægter, at tro der er en så stor uprof. stab, at de ikke aner de har dem
> tændt, så jeg tænkte der måske var et formål?
>
Jeg kan ikke forklare det. På de 50.000+ km jeg har kørt i den lastbil
jeg kører i nu har jeg måske haft dem tændt 5 gange.
Og bortset fra en enkelt gang har det været hvor jeg har skullet se
noget ude til siden som de almindelige lygter ikke kunne lyse op.
> Det er ligesom SEAT og Peugoet... er du syg der er mange der kører med
> tågelygter, og det er stort set kun de nyeste modeller hvor man/jeg man
> sige, at det er "alle" ...
>
Måske der mangler en ordentlig markering af hvad lys der er tændt. Jeg
kender ikke bilerne, så jeg ved det ikke konkret, det er blot et bud.
> Men hvad er formålet når lastbilerne gør det?
>
Aner det ikke da jeg ikke bruger det selv.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-02-07 11:41 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.7d7b7d72c824cc13.34878@news.hs235.dk...
> TBJ formulated on torsdag :
>>> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget få
>>> rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer jeg
>>> at der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så svært at
>>> forstå?
>
>> Nå. hvis jeg glemmer at blænde ned, er der ellers nok der gør opmærksom
>> på det. men lad nu det ligge.
>
> Det må jo så bare betyde at dit lys blænder mere end mit gør...
>
>> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du stadig
>> blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere nadre
>> brugere af dette forum siger du generer. Dine private statistikker er
>> irrelevante i den sammenhæng - blænd ned!
>
> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med
> mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
Næh, det kan jeg faktisk ikke. Jeg kan se at du er langt ude. Du vender
tingene fuldstændig på hovedet. Der står i færdselsloven at du ikke må
blænde modkørende. Nu er du blevet gjort opmærksom på at du blænder af
indtil flere. Derfor er det ulovligt at du vælger at fortsætte med det lange
lys - også selvom du blænder ned, når nogen blinker af dig. Der står ingen
steder i færdselsloven at du må vente med at blænde ned til folk er så
generede af det at de blinker til dig, fordi de tror du har glemt at blænde
ned.
>
>> Du er en idiot!
>
> Jeg tror det er spild af tid at forsøge at debattere noget som helst med
> dig. Du er værre end Guldmann nu.
Ja, jeg skal medgive dig at det ikke er konstuktivt. Men din stædighed og
neklegt er virkelig provokerende. Jeg er en af dem der er meget generet af
det lange lys og loven siger at i andre ikke må blænde mig. Så syntes jeg
godt nok det er underligt at i fastholder at i ikke blænder mig og derfor
bare kører videre i jeres egotrip.
>
>>>>> Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
>>>>> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
>>>>> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
>>>>> opfatte når der ligger noget på vejen.
>
>>>> Hvor i hele hule h... ser du mig sige at jeg kører 130 kun med nærlys?
>>>> Nu må du sq styre dig!
>
>>> Hvor ser du at jeg siger du har sagt sådan? Tag nu lige og læs hvad jeg
>>> skriver.
>
>> Du insinuerer da at det er mig der ikke burde have kørekort, hvis jeg
>> kører 130 km/t kun med nærlys.
>
> læg mærke til det magiske ord HVIS
Jamen det var sq da en underlig ting at frembringe. jeg har flere gange i
denne tråd skrevet at jeg netop tilpasser min hastighed til sigtbarheden.
Der ligger jo en insinuering i det du skriver og det er på ingen måde
rimeligt.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-02-07 18:46 |
|
TBJ formulated on lørdag :
>>> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du stadig
>>> blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere nadre
>>> brugere af dette forum siger du generer. Dine private statistikker er
>>> irrelevante i den sammenhæng - blænd ned!
>> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med mig?
>> Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
> Næh, det kan jeg faktisk ikke. Jeg kan se at du er langt ude. Du vender
> tingene fuldstændig på hovedet. Der står i færdselsloven at du ikke må blænde
> modkørende. Nu er du blevet gjort opmærksom på at du blænder af indtil flere.
Og ligeså mange har sagt de ikek bliver blændet - desuden siger
færdselsloven at hastigheden og lyset skal passe sammen, dvs, du må
ikke køre 110 i mørke på motorvejen hvis du kun har nærlys.
> Derfor er det ulovligt at du vælger at fortsætte med det lange lys - også
> selvom du blænder ned, når nogen blinker af dig. Der står ingen steder i
> færdselsloven at du må vente med at blænde ned til folk er så generede af det
> at de blinker til dig, fordi de tror du har glemt at blænde ned.
Sjovt nok kan du se i link i en anden post at politiet udtaler det
modsatte. Så...
>>> Du insinuerer da at det er mig der ikke burde have kørekort, hvis jeg
>>> kører 130 km/t kun med nærlys.
>> læg mærke til det magiske ord HVIS
> Jamen det var sq da en underlig ting at frembringe. jeg har flere gange i
> denne tråd skrevet at jeg netop tilpasser min hastighed til sigtbarheden. Der
> ligger jo en insinuering i det du skriver og det er på ingen måde rimeligt.
Så enten lyver du eller også kører du kun ca. 60km/t på motorvejen når
det er mørkt? Hvilken af dem er det?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-02-07 20:58 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.8c667d72057c09f7.34878@news.hs235.dk...
> Så enten lyver du eller også kører du kun ca. 60km/t på motorvejen når det
> er mørkt? Hvilken af dem er det?
Ved du hvad, nu stopper du! Du har *intet* belæg for at komme med dine
insinueringer! Du aner ikke hvem jeg er eller hvordan jeg begår mig i
trafikken. Jeg skal på ingen måde forsvare mig overfor dine latterlige
beskyldninger. Jeg skal på det kraftigste anmode dig om at holde op! NU!
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 03:19 |
|
TBJ laid this down on his screen :
> Du aner ikke hvem jeg er eller hvordan jeg begår mig i
> trafikken.
Og i lige måde da.
> Jeg skal på ingen måde forsvare mig overfor dine latterlige
> beskyldninger. Jeg skal på det kraftigste anmode dig om at holde op! NU!
Du kan anmode alt det du gider.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 12:19 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.90c77d72c501615c.34878@news.hs235.dk...
>> Jeg skal på ingen måde forsvare mig overfor dine latterlige
>> beskyldninger. Jeg skal på det kraftigste anmode dig om at holde op! NU!
>
> Du kan anmode alt det du gider.
Det har jeg gjort én gang og det er nok. Hvis du fremsætter en (grundløs)
beskyldning mere om mig, så skal jeg nok tage til genmæle, så du kan høre
det!
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 12:33 |
|
TBJ has brought this to us :
> Det har jeg gjort én gang og det er nok. Hvis du fremsætter en (grundløs)
> beskyldning mere om mig, så skal jeg nok tage til genmæle, så du kan høre
> det!
Trusler hjælper altså ikke noget.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 13:13 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.92f17d72b5046199.34878@news.hs235.dk...
> TBJ has brought this to us :
>> Det har jeg gjort én gang og det er nok. Hvis du fremsætter en (grundløs)
>> beskyldning mere om mig, så skal jeg nok tage til genmæle, så du kan høre
>> det!
>
> Trusler hjælper altså ikke noget.
Jeg har på fornemmelsen at du er så selvfed at der ikke er noget fornuft der
kan trænge igennem, men det vil tiden jo vise. Nu er du advaret ihvertfald
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:30 |
|
TBJ pretended :
>>> Det har jeg gjort én gang og det er nok. Hvis du fremsætter en (grundløs)
>>> beskyldning mere om mig, så skal jeg nok tage til genmæle, så du kan høre
>>> det!
>> Trusler hjælper altså ikke noget.
> Jeg har på fornemmelsen at du er så selvfed at der ikke er noget fornuft der
> kan trænge igennem, men det vil tiden jo vise. Nu er du advaret ihvertfald
Kan du ikke lige sende mig en mail med dit navn, din adresse og gerne
dit CPR nummer? Så ringer jeg straks til politiet og anmelder dig for
trusler.
Eller skal vi bare slappe af og opføre os som voksne mennesker?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 13:40 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.932a7d72bc67658a.34878@news.hs235.dk...
> TBJ pretended :
>>>> Det har jeg gjort én gang og det er nok. Hvis du fremsætter en
>>>> (grundløs) beskyldning mere om mig, så skal jeg nok tage til genmæle,
>>>> så du kan høre det!
>
>>> Trusler hjælper altså ikke noget.
>
>> Jeg har på fornemmelsen at du er så selvfed at der ikke er noget fornuft
>> der kan trænge igennem, men det vil tiden jo vise. Nu er du advaret
>> ihvertfald
>
> Kan du ikke lige sende mig en mail med dit navn, din adresse og gerne dit
> CPR nummer? Så ringer jeg straks til politiet og anmelder dig for trusler.
Hvis du tror jeg vil benytte mig af min fysiske størrelse, tager du meget
fejl. Jeg mener såmænd bare at jeg vil udsætte dig for den samme slags
beskyldninger som du udsætter mig for. Jeg vil så nok vælge at eksponere det
en del mere. Måske spørge din arbejdsgiver om han syntes det er fedt at du
reklamerer for dem, samtidig med at du beskylder folk for dette og hint
gasnke grundløst.
Der lå ikke en trussel om vold, og hvis du kigger efter skriver jeg faktisk
"genmæle så du kan høre det". Men det forstår du tilsyneladende ikke
betydningen af. Men nu ved du ihvertfald hvad der konkret lå i min advarsel.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:49 |
|
on 18-02-2007, TBJ supposed :
> Jeg mener såmænd bare at jeg vil udsætte dig for den samme slags
> beskyldninger som du udsætter mig for. Jeg vil så nok vælge at eksponere det
> en del mere.
Jeg har ikke beskyldt dig for noget som helst ud over at misforstå et
simpelt ord som "hvis". Det er det ENESTE jeg har beskyldt dig for og
det er helt tydeligt at der er hold i "anklagen".
> Måske spørge din arbejdsgiver om han syntes det er fedt at du
> reklamerer for dem, samtidig med at du beskylder folk for dette og hint
> gasnke grundløst.
Jeg reklamerer ikke for min arbejdsgiver gør jeg? Jeg har ikke på noget
tidspunkt givet udtryk for at udtale mig på vegne af min arbejdsgiver?
Desuden skal du lige huske at min chef kører over 200km på motorvejen
hver dag - så er du forberedt på hvad han måske mener om lastbiler (jeg
ved intet om det men jeg kan forestille mig han har en holdning der
svarer til de fleste andre motorvejspendlere).
> Men nu ved du ihvertfald hvad der konkret lå i min advarsel.
Og tak for det - du skal lige huske at trusler i høj grad handler om
hvad "modtageren" lægger i dem, også i retssalen. Hvis der er
berettiget frygt for at afsenderen kan finde på at udøve noget
strafbart så kan der dømmes for trusler - også selvom meningen var en
anden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Martin Bak (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 17-02-07 23:32 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.8c667d72057c09f7.34878@news.hs235.dk...
> TBJ formulated on lørdag :
>
>>>> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du
>>>> stadig blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og flere
>>>> nadre brugere af dette forum siger du generer. Dine private
>>>> statistikker er irrelevante i den sammenhæng - blænd ned!
>
>>> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med
>>> mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
>
>> Næh, det kan jeg faktisk ikke. Jeg kan se at du er langt ude. Du vender
>> tingene fuldstændig på hovedet. Der står i færdselsloven at du ikke må
>> blænde modkørende. Nu er du blevet gjort opmærksom på at du blænder af
>> indtil flere.
>
> Og ligeså mange har sagt de ikek bliver blændet - desuden siger
> færdselsloven at hastigheden og lyset skal passe sammen, dvs, du må ikke
> køre 110 i mørke på motorvejen hvis du kun har nærlys.
>
De der ikke føler sig blændet er irrelevante for diskussionen. Det er jo
netop de som blændes eller føler sig blændede det hele handler om. Det er
dem du skal indstille din kørsel og din lygteføring efter og tage hensyn til
som færdselsloven foreskriver.
Slut prut. Der er ikke mere at snakke om. Du skal blænde ned, alene fordi at
nogle føler sig generede. Om de er særligt lysfølsomme eller ej er heller
ikke et emne for diskussionen. det eneste det handler om, det er at de føler
sig generede og du SKAL derfor blænde ned. Du kan ikke argumentere for
hvordan andre oplever din lygteføring. Du skal bare følge færdselsloven og
blænde ned når du kan have en formodning om, at dit lys generer. Og det har
du altså når du kører på motorvej med dit lange blus på. Fordi vi har
fortalt dig det.
Det kan vel for H... ikke være så svært at forstå.
Martin
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:02 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Uanset om det så kun var 1 ud af 50 der blinker af dig, så skal du
>>>> stadig blænde ned. Der er sq ikke så meget at diskutere. Jeg og
>>>> flere nadre brugere af dette forum siger du generer. Dine private
>>>> statistikker er irrelevante i den sammenhæng - blænd ned!
>>> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige
>>> med mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
>> Næh, det kan jeg faktisk ikke. Jeg kan se at du er langt ude. Du
>> vender tingene fuldstændig på hovedet. Der står i færdselsloven at du
>> ikke må blænde modkørende. Nu er du blevet gjort opmærksom på at du
>> blænder af indtil flere.
> Og ligeså mange har sagt de ikek bliver blændet - desuden siger
> færdselsloven at hastigheden og lyset skal passe sammen, dvs, du må ikke
> køre 110 i mørke på motorvejen hvis du kun har nærlys.
>
Og den logiske konsekvens af det - at du nedsætter din hastighed så den
passer med dit lys - er fuldstændig udenfor din forståelse?
>> Derfor er det ulovligt at du vælger at fortsætte med det lange lys -
>> også selvom du blænder ned, når nogen blinker af dig. Der står ingen
>> steder i færdselsloven at du må vente med at blænde ned til folk er så
>> generede af det at de blinker til dig, fordi de tror du har glemt at
>> blænde ned.
> Sjovt nok kan du se i link i en anden post at politiet udtaler det
> modsatte. Så...
>
Op et vist sted med hvad politiet udtaler i den situation. De sidder jo
selv i små biler og fatter ikke problemets omfang for lastbilerne.
>>>> Du insinuerer da at det er mig der ikke burde have kørekort, hvis
>>>> jeg kører 130 km/t kun med nærlys.
>>> læg mærke til det magiske ord HVIS
>> Jamen det var sq da en underlig ting at frembringe. jeg har flere
>> gange i denne tråd skrevet at jeg netop tilpasser min hastighed til
>> sigtbarheden. Der ligger jo en insinuering i det du skriver og det er
>> på ingen måde rimeligt.
> Så enten lyver du eller også kører du kun ca. 60km/t på motorvejen når
> det er mørkt? Hvilken af dem er det?
>
Eller også kører han lastbil.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:36 |
|
Finn Guldmann pretended :
>> Sjovt nok kan du se i link i en anden post at politiet udtaler det
>> modsatte. Så...
> Op et vist sted med hvad politiet udtaler i den situation. De sidder jo selv
> i små biler og fatter ikke problemets omfang for lastbilerne.
Nå nu er det kun et problem for lastbilerne?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:59 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sjovt nok kan du se i link i en anden post at politiet udtaler det
>>> modsatte. Så...
>> Op et vist sted med hvad politiet udtaler i den situation. De sidder
>> jo selv i små biler og fatter ikke problemets omfang for lastbilerne.
> Nå nu er det kun et problem for lastbilerne?
>
Hvad du bliver blændet og ikke blændet i din Legobil er mig inderligt
ligegyldigt. Men at du ikke fatter at lastbilchaufførere sidder 2 m
højere oppe og bliver blændet af dit lys selvom du ikke bliver blændet
af deres er et stort problem.
Du holder dig jo heller ikke tilbage for at påpege det uheldige i det
når du møder en lastbil der er så heldig at have toplygter der kan
blænde dig hen over autoværnet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 14:05 |
|
Finn Guldmann explained on 18-02-2007 :
>> Nå nu er det kun et problem for lastbilerne?
>>
> Hvad du bliver blændet og ikke blændet i din Legobil er mig inderligt
> ligegyldigt. Men at du ikke fatter at lastbilchaufførere sidder 2 m højere
> oppe og bliver blændet af dit lys selvom du ikke bliver blændet af deres er
> et stort problem.
Sjovt som du og TBJ råber på forståelse - det er der da ikke meget af
her?
> Du holder dig jo heller ikke tilbage for at påpege det uheldige i det når du
> møder en lastbil der er så heldig at have toplygter der kan blænde dig hen
> over autoværnet.
Hvis lygterne peger den rigtige vej blænder dig mig ikke. Jo, det er
generende pga. en kæmpe lysmængde, men blændet ? nej.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:41 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Nå nu er det kun et problem for lastbilerne?
>> Hvad du bliver blændet og ikke blændet i din Legobil er mig inderligt
>> ligegyldigt. Men at du ikke fatter at lastbilchaufførere sidder 2 m
>> højere oppe og bliver blændet af dit lys selvom du ikke bliver blændet
>> af deres er et stort problem.
> Sjovt som du og TBJ råber på forståelse - det er der da ikke meget af her?
>> Du holder dig jo heller ikke tilbage for at påpege det uheldige i det
>> når du møder en lastbil der er så heldig at have toplygter der kan
>> blænde dig hen over autoværnet.
> Hvis lygterne peger den rigtige vej blænder dig mig ikke. Jo, det er
> generende pga. en kæmpe lysmængde, men blændet ? nej.
>
Du MÅ simpelthen være natteblind.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:49 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> Hvis lygterne peger den rigtige vej blænder dig mig ikke. Jo, det er
>> generende pga. en kæmpe lysmængde, men blændet ? nej.
> Du MÅ simpelthen være natteblind.
????
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 14:19 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med
> mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
>
Dit, og de andre 5's, problem er så bare at vi seks har loven på vores side.
>> Du er en idiot!
> Jeg tror det er spild af tid at forsøge at debattere noget som helst med
> dig. Du er værre end Guldmann nu.
>
Jeg nøjes med at tænke.
>>>> Det er både ubegavet og ulovligt.
>>> Jeg tror ikke du skal sige sådan, det er så dumt når man ikke har
>>> styr på sine facts.
>> Hvilke facts er det jeg ikke har styr på?
> Om hvordan jeg kører min bil og hvilket lys jeg bruger.
>
Der har vi det du selv skriver at holde os til.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-02-07 18:47 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
>> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige med mig?
>> Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
> Dit, og de andre 5's, problem er så bare at vi seks har loven på vores side.
Sjovt nok udtaler en politibetjent at du ikke har ret. Og uanset hvad
du måtte mene om hvad loven dikterer så er det altså kun politiet der
kan indstille til straf for overtrædelse af færdselsloven - så mon ikke
deres ord burde veje tungere end dit?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Så dig og 5 andre har mere at sige end jeg og 5 andre der er enige
>>> med mig? Kan du se hvor langt ude du er ved at være?
>> Dit, og de andre 5's, problem er så bare at vi seks har loven på vores
>> side.
> Sjovt nok udtaler en politibetjent at du ikke har ret. Og uanset hvad du
> måtte mene om hvad loven dikterer så er det altså kun politiet der kan
> indstille til straf for overtrædelse af færdselsloven - så mon ikke
> deres ord burde veje tungere end dit?
>
Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for, og
hvor stor den enkelte straf skal være.
Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der, underlige,
fortolkning.
KAN du blænde andre SKAL du blænde ned. Den tekst er helt klar og imho
meget svær at misforstå.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:38 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>> Sjovt nok udtaler en politibetjent at du ikke har ret. Og uanset hvad du
>> måtte mene om hvad loven dikterer så er det altså kun politiet der kan
>> indstille til straf for overtrædelse af færdselsloven - så mon ikke deres
>> ord burde veje tungere end dit?
> Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for, og hvor
> stor den enkelte straf skal være.
Nej, men det er dem der udskriver bøden.
> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der, underlige,
> fortolkning.
Åbenbart.
> KAN du blænde andre SKAL du blænde ned.
I så fald må du ikke køre med lys på for du KAN ALTID blænde nogen.
Mange lastbiler og varevogne blænder forankørende pga. deres
(formentlig lovlige/godkendte) lygteplacering/indstilling. Skal de så
køre med positionslys når der er nogen foran dem?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:27 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sjovt nok udtaler en politibetjent at du ikke har ret. Og uanset hvad
>>> du måtte mene om hvad loven dikterer så er det altså kun politiet der
>>> kan indstille til straf for overtrædelse af færdselsloven - så mon
>>> ikke deres ord burde veje tungere end dit?
>> Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for,
>> og hvor stor den enkelte straf skal være.
> Nej, men det er dem der udskriver bøden.
>
Og? Enhver bøde de skriver ud kan tages op i retssystemet hvis den bøden
sendes til er utilfreds med den.
>> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der, underlige,
>> fortolkning.
> Åbenbart.
>
Kun for dem der VIL fortolke efter egne regler.
>> KAN du blænde andre SKAL du blænde ned.
> I så fald må du ikke køre med lys på for du KAN ALTID blænde nogen.
>
Må man foreslå at du læser §'en og forsøger at fatte sammenhængen i hvad
der står?
> Mange lastbiler og varevogne blænder forankørende pga. deres (formentlig
> lovlige/godkendte) lygteplacering/indstilling. Skal de så køre med
> positionslys når der er nogen foran dem?
>
Nu gør du dig dum igen. Men gør som jeg skriver ovenfor og kom så igen.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:48 |
|
on 18-02-2007, Finn Guldmann supposed :
>>> Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for, og
>>> hvor stor den enkelte straf skal være.
>> Nej, men det er dem der udskriver bøden.
> Og? Enhver bøde de skriver ud kan tages op i retssystemet hvis den bøden
> sendes til er utilfreds med den.
Er der mon nogensinde udstedt en bøde for blænding på motorvejen?
>>> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der, underlige,
>>> fortolkning.
>> Åbenbart.
> Kun for dem der VIL fortolke efter egne regler.
Dvs, politiet, kørelærer og billister?
>>> KAN du blænde andre SKAL du blænde ned.
>> I så fald må du ikke køre med lys på for du KAN ALTID blænde nogen.
> Må man foreslå at du læser §'en og forsøger at fatte sammenhængen i hvad der
> står?
Vil du måske påstå du ikke ALTID kan blænde nogen?
>> Mange lastbiler og varevogne blænder forankørende pga. deres (formentlig
>> lovlige/godkendte) lygteplacering/indstilling. Skal de så køre med
>> positionslys når der er nogen foran dem?
> Nu gør du dig dum igen. Men gør som jeg skriver ovenfor og kom så igen.
Nej Finn, jeg gør mig ikke dum - der er seriøst mange lastbiler og
varevogne der blænder den forankørende.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 21:36 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for,
>>>> og hvor stor den enkelte straf skal være.
>>> Nej, men det er dem der udskriver bøden.
>> Og? Enhver bøde de skriver ud kan tages op i retssystemet hvis den
>> bøden sendes til er utilfreds med den.
> Er der mon nogensinde udstedt en bøde for blænding på motorvejen?
>
Det ved jeg ikke. Jeg ved heller ikke hvor man kan hente den slags
oplysninger, på nettet.
>>>> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der,
>>>> underlige, fortolkning.
>>> Åbenbart.
>> Kun for dem der VIL fortolke efter egne regler.
> Dvs, politiet, kørelærer og billister?
>
Teksten er da ret klar. KAN du blænde andre SKAL du blænde ned. Der er
ligesom ikke plads i den tekst til at finde på undtagelser så som at "de
andre" kører "på en anden vej", "de blænder ikke mig, så blænder jeg
heller ikke dem". Og videre i den dur.
Og så er jeg ligeglad med hvilken titel dem der siger noget andet har.
>> Må man foreslå at du læser §'en og forsøger at fatte sammenhængen i
>> hvad der står?
> Vil du måske påstå du ikke ALTID kan blænde nogen?
>
Sentensen står under kørsel med langt lys (fjernlys). Så glem det ævl
med kort lys.
>>> Mange lastbiler og varevogne blænder forankørende pga. deres
>>> (formentlig lovlige/godkendte) lygteplacering/indstilling. Skal de så
>>> køre med positionslys når der er nogen foran dem?
>> Nu gør du dig dum igen. Men gør som jeg skriver ovenfor og kom så igen.
> Nej Finn, jeg gør mig ikke dum - der er seriøst mange lastbiler og
> varevogne der blænder den forankørende.
>
Det er ikke et problem med lygterne, men med at afstanden er for lille.
(Eller evt, at Legobilerne trækker ind foran lastbilerne for tidligt
efter en overhaling.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 21:48 |
|
Finn Guldmann pretended :
>>>>> Nu er det jo ikke politiet der bestemmer hvad der skal straffes for, og
>>>>> hvor stor den enkelte straf skal være.
>>>> Nej, men det er dem der udskriver bøden.
>>> Og? Enhver bøde de skriver ud kan tages op i retssystemet hvis den bøden
>>> sendes til er utilfreds med den.
>> Er der mon nogensinde udstedt en bøde for blænding på motorvejen?
> Det ved jeg ikke. Jeg ved heller ikke hvor man kan hente den slags
> oplysninger, på nettet.
Evt. en mail til færdselspolitiet eller lign.
>>>>> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der, underlige,
>>>>> fortolkning.
>>>> Åbenbart.
>>> Kun for dem der VIL fortolke efter egne regler.
>> Dvs, politiet, kørelærer og billister?
> Teksten er da ret klar. KAN du blænde andre SKAL du blænde ned. Der er
> ligesom ikke plads i den tekst til at finde på undtagelser så som at "de
> andre" kører "på en anden vej", "de blænder ikke mig, så blænder jeg heller
> ikke dem". Og videre i den dur.
> Og så er jeg ligeglad med hvilken titel dem der siger noget andet har.
http://www.sitecenter.dk/kobke/fjernlyspmotorvej/
>>> Nu gør du dig dum igen. Men gør som jeg skriver ovenfor og kom så igen.
>> Nej Finn, jeg gør mig ikke dum - der er seriøst mange lastbiler og
>> varevogne der blænder den forankørende.
> Det er ikke et problem med lygterne, men med at afstanden er for lille.
> (Eller evt, at Legobilerne trækker ind foran lastbilerne for tidligt efter en
> overhaling.)
Så 50-100m afstand er ikke nok længere?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 22:26 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Hvad der står i loven levner ikke meget plads til den der,
>>>>>> underlige, fortolkning.
>>>>> Åbenbart.
>>>> Kun for dem der VIL fortolke efter egne regler.
>>> Dvs, politiet, kørelærer og billister?
>> Teksten er da ret klar. KAN du blænde andre SKAL du blænde ned. Der er
>> ligesom ikke plads i den tekst til at finde på undtagelser så som at
>> "de andre" kører "på en anden vej", "de blænder ikke mig, så blænder
>> jeg heller ikke dem". Og videre i den dur.
>> Og så er jeg ligeglad med hvilken titel dem der siger noget andet har.
> http://www.sitecenter.dk/kobke/fjernlyspmotorvej/
>
Sådan en havde vi også hernede engang. Han var endda motorsagkyndig.
Der var ikke noget sjovere at læse end når han skulle forklare en fejl
han havde skrevet ugen før.
Men vi tager lige teksten igen:
"§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
vogntogets bageste nummerplade.
Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde under
hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker kørsel.
Stk. 3. *Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes*:
1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
2) *ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes*,
3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til
køretøjets hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren
tilstrækkelig synsvidde til sikker kørsel.
Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes påkrævet,
kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes."
(Stk. 4 er med for at aflive det du var ved at rode dig ud i m.h.t. nærlys.)
Der står; "føreren kan blændes", ikke noget med om man selv syntes at
man blænder, eller om dem man møder markerer at de blændes.
Om det så er chefen for Rigspolitiets Færdselsafdeling der siger noget
andet, har ham uret.
>>>> Nu gør du dig dum igen. Men gør som jeg skriver ovenfor og kom så igen.
>>> Nej Finn, jeg gør mig ikke dum - der er seriøst mange lastbiler og
>>> varevogne der blænder den forankørende.
>> Det er ikke et problem med lygterne, men med at afstanden er for
>> lille. (Eller evt, at Legobilerne trækker ind foran lastbilerne for
>> tidligt efter en overhaling.)
> Så 50-100m afstand er ikke nok længere?
>
Hvis du blændes at bagved kørende lastbilers nærlys på 100 m afstand er
de indstillet forkert. Naturligvis under forudsætning af at vejen er
lige, både til siderne og op og ned. (Ellers sidder dine spejle sidde
usædvanlig lavt.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 18-02-07 22:38 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Om det så er chefen for Rigspolitiets Færdselsafdeling der siger noget
> andet, har ham uret.
Nej, han er ikke. Du tager ikke fejl når du siger at du bliver blændet. Jeg
tager ikke fejl, når jeg siger at jeg _ikke_ bliver blændet... og det er
hele problemet.
Det stykke tekst er åben for fortolkning, og vi fortolker jo alle til vores
egen fordel eller overbevisning.
/Brian
| |
Finn Guldmann (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 19-02-07 06:14 |
|
Brian skrev:
>> Om det så er chefen for Rigspolitiets Færdselsafdeling der siger noget
>> andet, har ham uret.
> Nej, han er ikke. Du tager ikke fejl når du siger at du bliver blændet. Jeg
> tager ikke fejl, når jeg siger at jeg _ikke_ bliver blændet... og det er
> hele problemet.
> Det stykke tekst er åben for fortolkning, og vi fortolker jo alle til vores
> egen fordel eller overbevisning.
>
Du skal blænde ned når du KAN BLÆNDE andre, ikke NÅR du blænder andre.
Det kan kun være fordi man VIL have problemer med at forstå det at der
kan være problemer med den tekst.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
jan@stevns.net (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-02-07 22:57 |
|
Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com> skrev :
> http://www.sitecenter.dk/kobke/fjernlyspmotorvej/
Du kan ikke bruge Kurt Mark's vås til ret meget
I hans verden er motorvejene snorlige, og har en midterafskærming på
12 meters højde.
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 23:13 |
|
jan@stevns.net was thinking very hard :
>> http://www.sitecenter.dk/kobke/fjernlyspmotorvej/
> Du kan ikke bruge Kurt Mark's vås til ret meget
> I hans verden er motorvejene snorlige, og har en midterafskærming på
> 12 meters højde.
Havde du modsagt Finn havde du nu fået at vide at du levede i din egen
lille verden hvor du benægtede alle fakta der ikke passede til din ide.
Det skal jeg nok lade være med at sige.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
jan@stevns.net (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 19-02-07 20:05 |
|
Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com> skrev :
>Havde du modsagt Finn havde du nu fået at vide at du levede i din egen
>lille verden hvor du benægtede alle fakta der ikke passede til din ide.
>Det skal jeg nok lade være med at sige.
Jeg behøver slet ikke modsige nogen af jer - det er nytteløst ;)
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 12:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du kan ikke bruge Kurt Mark's vås til ret meget
>> I hans verden er motorvejene snorlige, og har en midterafskærming på
>> 12 meters højde.
> Havde du modsagt Finn havde du nu fået at vide at du levede i din egen
> lille verden hvor du benægtede alle fakta der ikke passede til din ide.
> Det skal jeg nok lade være med at sige.
>
Blot fordi du ikke kan få lov at køre med lang lys når det passer dig
behøver du da ikke hænge andre ud.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 14:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget få
> rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer jeg
> at der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så svært at
> forstå?
>
Du møder 41 biler ude på motorvejen. De første 40 er Legobiler hvor
føreren sidder og gemmer sig bag autoværnet og derfor ikke kan se dit
lange lys. Den sidste er en lastbil hvor chaufføreren sidder 2 m højere
oppe og blændes af dit lange ly.
I din logik er det hans egen skyld at han blændes, og han har så
lysfølsomme øjne at han ikke burde køre om natten, og videre i den dur.
Kan du selv se hvor tynd din argumentation for at måtte køre og blænde
andre er?
> Jeg vil anbefale dig at passe på med hvad du påstår om andre folk. Du
> tager nemlig fejl både med hensyn til tågelygter og langt lys i dette
> tilfælde. Ja, jeg kører gerne med langt lys når det er mørkt og jeg
> kører på motorvejen men jeg blænder ned hvis nogen indikerer at de føler
> sig blændet. Længere er den vist ikke er den?
>
Den væsentligste grund til at andre ikke blinker til dig er nok at du
betragtes som en "Brian" der er uden for pædagogisk rækkevidde.
>> Det er både ubegavet og ulovligt.
> Jeg tror ikke du skal sige sådan, det er så dumt når man ikke har styr
> på sine facts.
>
Her er det vist dig der ikke har styr på facts. Du må ikke blænde andre
med dit lange lys. Så kort er den.
Og for lige at trykke i såret så skal DU blænde ned når KAN blænde
andre. Det er ikke kun et spørgsmål om at de markerer overfor dig at du
blænder.
>> Du er for småt begavet, simpelthen. FAT nu at dit lys generer mig - du
>> er både egoist og lovovertræder.
> Den sætning siger vist mere om dig end mig.
>
Dit svar passer også meget godt til den holdning du lufter. (Og
beskyldes for at have.)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-02-07 18:53 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget få
>> rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor konkluderer jeg at
>> der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det virkelig så svært at
>> forstå?
> Du møder 41 biler ude på motorvejen. De første 40 er Legobiler hvor føreren
> sidder og gemmer sig bag autoværnet og derfor ikke kan se dit lange lys. Den
> sidste er en lastbil hvor chaufføreren sidder 2 m højere oppe og blændes af
> dit lange ly.
Hvis nu det var virkeligheden kunne vi bruge det til noget - men sagen
er den at der er masser af lastbiler der intet problem har med det. Men
det er måske bare fordi de holder sig for øjnene?
>> Jeg vil anbefale dig at passe på med hvad du påstår om andre folk. Du tager
>> nemlig fejl både med hensyn til tågelygter og langt lys i dette tilfælde.
>> Ja, jeg kører gerne med langt lys når det er mørkt og jeg kører på
>> motorvejen men jeg blænder ned hvis nogen indikerer at de føler sig
>> blændet. Længere er den vist ikke er den?
> Den væsentligste grund til at andre ikke blinker til dig er nok at du
> betragtes som en "Brian" der er uden for pædagogisk rækkevidde.
Verdens dårligste undskyldning.
>>> Du er for småt begavet, simpelthen. FAT nu at dit lys generer mig - du er
>>> både egoist og lovovertræder.
>> Den sætning siger vist mere om dig end mig.
> Dit svar passer også meget godt til den holdning du lufter. (Og beskyldes for
> at have.)
Jeg kan leve med du - og andre - er uenig mht. lysføring. Men jeg gider
ikke Toms tone, folk der på den måde sviner til.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:10 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Jeg generaliserer ikke. Jeg referer blot virkeligheden at meget meget
>>> få rent faktisk giver tegn til at de bliver blændet. Derfor
>>> konkluderer jeg at der ikke er ret mange der bliver blændet. Er det
>>> virkelig så svært at forstå?
>> Du møder 41 biler ude på motorvejen. De første 40 er Legobiler hvor
>> føreren sidder og gemmer sig bag autoværnet og derfor ikke kan se dit
>> lange lys. Den sidste er en lastbil hvor chaufføreren sidder 2 m
>> højere oppe og blændes af dit lange ly.
> Hvis nu det var virkeligheden kunne vi bruge det til noget - men sagen
> er den at der er masser af lastbiler der intet problem har med det. Men
> det er måske bare fordi de holder sig for øjnene?
>
Pædagogisk rækkevidde.
>>> Jeg vil anbefale dig at passe på med hvad du påstår om andre folk. Du
>>> tager nemlig fejl både med hensyn til tågelygter og langt lys i dette
>>> tilfælde. Ja, jeg kører gerne med langt lys når det er mørkt og jeg
>>> kører på motorvejen men jeg blænder ned hvis nogen indikerer at de
>>> føler sig blændet. Længere er den vist ikke er den?
>> Den væsentligste grund til at andre ikke blinker til dig er nok at du
>> betragtes som en "Brian" der er uden for pædagogisk rækkevidde.
> Verdens dårligste undskyldning.
>
Men sikkert den mest almindelige. Selvom det ikke lige passer i dit kram.
>>>> Du er for småt begavet, simpelthen. FAT nu at dit lys generer mig -
>>>> du er både egoist og lovovertræder.
>>> Den sætning siger vist mere om dig end mig.
>> Dit svar passer også meget godt til den holdning du lufter. (Og
>> beskyldes for at have.)
> Jeg kan leve med du - og andre - er uenig mht. lysføring. Men jeg gider
> ikke Toms tone, folk der på den måde sviner til.
>
Og det forbigår helt din opmærksomhed at folk der normalt aldrig bruger
det sprog, nu bruger det for at fortælle dig at du er fuldstændig ude i
hampen med din holdning?
Overhold nu bare den lov som du ofte har så travlt med at hænge vi andre
op på.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 13:33 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:er9fn7$24up$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>> Jeg kan leve med du - og andre - er uenig mht. lysføring. Men jeg gider
>> ikke Toms tone, folk der på den måde sviner til.
>>
> Og det forbigår helt din opmærksomhed at folk der normalt aldrig bruger
> det sprog, nu bruger det for at fortælle dig at du er fuldstændig ude i
> hampen med din holdning?
>
> Overhold nu bare den lov som du ofte har så travlt med at hænge vi andre
> op på.
Du har delvist ret, Finn. Jeg bruger normalt ikke den slags sprog, men
Henrik fejer mine (og mange andres) oplevelser af som det rene nonsens.
Samtidig er han både nedladende og provokerende, så bliver jeg lidt for
hidsig.
Henrik bruger hans egen statestik: de første 40 modkørende blinker ikke af
ham (han skulle kraftedeme ha en bøde for de forseelser), mens kun nr 41
gør. Så Han mener altså at 2½ % bare skal leve med at Henrik kører som det
passer ham (hertil kommer naturligvis alle dem som bare afskriver Henrik som
værende udenfor pædagogisk rækkevidde og derfor ikke blinker, samt dem som
tænker han måske har 200 kg i bagagerummet)
Men vi er allesammen bare fejlplacerede og burde holde os hjemme - så Henrik
kan gøre som det passer ham.
Sådan en dejlig søndag med godt vejr kunne jeg bruge på at dreje venstre
taglygte 15 grader til venstre og samtidig sætte en kontakt i kun til den.
Så vil jeg sætte en dymolabel på: "306 i Vejleområdet" på.....
For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse til
stede..
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:43 |
|
TBJ submitted this idea :
> Du har delvist ret, Finn. Jeg bruger normalt ikke den slags sprog, men Henrik
> fejer mine (og mange andres) oplevelser af som det rene nonsens. Samtidig er
> han både nedladende og provokerende, så bliver jeg lidt for hidsig.
Jeg har da ikke svinet dig til? Jeg har sagt at HVIS - og læg nu mærke
til at jeg skriver HVIS - du kører 130km/t på motorvejen i mørke og kun
med nærlys så overtræder du selv færdselsloven ved at køre med for lidt
lys til at oplyse din bremselængde. Jeg har aldrig nogensinde sagt at
du gør det.
> Men vi er allesammen bare fejlplacerede og burde holde os hjemme - så Henrik
> kan gøre som det passer ham.
Den står for din egen regning.
> Sådan en dejlig søndag med godt vejr kunne jeg bruge på at dreje venstre
> taglygte 15 grader til venstre og samtidig sætte en kontakt i kun til den. Så
> vil jeg sætte en dymolabel på: "306 i Vejleområdet" på.....
Det skal du da være velkommen til - jeg kan ikke huske hvornår jeg
sidst har været i Vejle på en søndag ;)
> For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse til
> stede..
Velkommen til verden - prøv at læse Finns udgydelser om personbiler,
det er utroligt så lidt forståelse der er i verden.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 15:24 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.93367d72d637d841.34878@news.hs235.dk...
>
> Jeg har da ikke svinet dig til? Jeg har sagt at HVIS - og læg nu mærke til
> at jeg skriver HVIS - du kører 130km/t på motorvejen i mørke og kun med
> nærlys så overtræder du selv færdselsloven ved at køre med for lidt lys
> til at oplyse din bremselængde. Jeg har aldrig nogensinde sagt at du gør
> det.
Så du vil selvfølgelig ikke have noget imod det hvis jeg skriver følgende
indlæg i markedsgrupperne:
Subj:
Er du blevet snydt af HENRIK STIDSEN?
Hvis du er blevet snydt at Henrik Stidsen i en privat handel, må jeg på det
kraftigste anbefale at du med det samme kontakter politiet i vejle. Det er
vigtigt det bliver med det samme, så alle eventuelle sager kan behandles
sammen.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 15:26 |
|
TBJ submitted this idea :
> Så du vil selvfølgelig ikke have noget imod det hvis jeg skriver følgende
> indlæg i markedsgrupperne:
> Subj:
> Er du blevet snydt af HENRIK STIDSEN?
Ja det ville jo bare vise hvilket niveau du er på.
> Hvis du er blevet snydt at Henrik Stidsen i en privat handel, må jeg på det
> kraftigste anbefale at du med det samme kontakter politiet i vejle. Det er
> vigtigt det bliver med det samme, så alle eventuelle sager kan behandles
> sammen.
Politiet i Vejle vil formentlig ikke gide bruge tid på sagen med mindre
den der anmelder selv bor i Vejle Politikreds.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 15:50 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.939d7d72dc54ddae.34878@news.hs235.dk...
> TBJ submitted this idea :
>> Så du vil selvfølgelig ikke have noget imod det hvis jeg skriver følgende
>> indlæg i markedsgrupperne:
>
>> Subj:
>> Er du blevet snydt af HENRIK STIDSEN?
>
> Ja det ville jo bare vise hvilket niveau du er på.
Jamen, hvilket niveau mener du da der er tale om? Jeg skriver ganske
tydeligt dit magiske HVIS....
Jeg retter gerne til Esbjerg, hvis jeg skal skrive indlægget...
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 16:36 |
|
TBJ explained on 18-02-2007 :
>>> Subj:
>>> Er du blevet snydt af HENRIK STIDSEN?
>> Ja det ville jo bare vise hvilket niveau du er på.
> Jamen, hvilket niveau mener du da der er tale om? Jeg skriver ganske tydeligt
> dit magiske HVIS....
Nu er du jo latterlig. Helt ærligt. Jeg fatter ikke at du kan flippe
sådan ud.
Lad mig lige gentage hvad jeg skrev - og som du flipper så voldsomt ud
over:
"Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
opfatte når der ligger noget på vejen."
Helt ærligt, jeg fatter ikke du kan flippe ud over det. Der er ingen
anklager mod dig i det.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 17:21 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.93e47d7234ad2ada.34878@news.hs235.dk...
>
> Nu er du jo latterlig. Helt ærligt. Jeg fatter ikke at du kan flippe sådan
> ud.
>
> Lad mig lige gentage hvad jeg skrev - og som du flipper så voldsomt ud
> over:
>
> "Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
> opfatte når der ligger noget på vejen."
>
> Helt ærligt, jeg fatter ikke du kan flippe ud over det. Der er ingen
> anklager mod dig i det.
Ikke det? Så syntes jeg da det er meget underligt at skriver det.
Det svarer reelt til at jeg skrev "hvis du er pædofil er det dig der burde
smides i fængsel"
Det er ikke en påstand man kommer med, hvis ikke der er en eller anden
baggrund for det. Hvorfor helvede skriver du sådan noget, grebet ud af den
blå luft. Det fremstår jo som om du har belæg for at sige at jeg gør sådan
(kører 130 km/t på motorvej)
Jeg flipper ud, fordi jeg gør en dyd ud af at opføre mig pænt og forsvarligt
i trafikken. Så bliver der fremsat sådanne beskyldninger af én som vil skide
sine medtrafikanter et stykke.
Og lad mig lige tilføje at jeg ofte er generet af tåbelygter og langt lys på
motorvejen (også selvom jeg kun kører i min personbil).
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 17:31 |
|
TBJ presented the following explanation :
>> Helt ærligt, jeg fatter ikke du kan flippe ud over det. Der er ingen
>> anklager mod dig i det.
> Ikke det? Så syntes jeg da det er meget underligt at skriver det.
Syns du det er underligt at jeg skriver noget der ikke anklager dig?
> Det svarer reelt til at jeg skrev "hvis du er pædofil er det dig der burde
> smides i fængsel"
Hvis konteksten var en tråd om pædofili og straf for det ville det da
ikke være galt - det er jo bare at svare "jamen det er jeg ikke så jeg
slipper" og så er den ikke længere.
> Det er ikke en påstand man kommer med, hvis ikke der er en eller anden
> baggrund for det. Hvorfor helvede skriver du sådan noget, grebet ud af den
> blå luft. Det fremstår jo som om du har belæg for at sige at jeg gør sådan
> (kører 130 km/t på motorvej)
JEG HAR JO ALDRIG SAGT DU GØR DET! Der er ingen påstand om at du gør
det, der er ingen anklager - det er noget du bilder dig ind. Tag nu
lige og fald ned.
> Jeg flipper ud, fordi jeg gør en dyd ud af at opføre mig pænt og forsvarligt
> i trafikken. Så bliver der fremsat sådanne beskyldninger af én som vil skide
> sine medtrafikanter et stykke.
Jamen jeg har jo ikke beskyldt dig for noget - og hvis nogen gør det er
du da virkelig selv ude om det efter de ideer du har fremsat i denne
tråd (projektører med det formål at blænde modkørende, planer om
injurier mv.)
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 13:55 |
|
TBJ skrev:
> Du har delvist ret, Finn. Jeg bruger normalt ikke den slags sprog, men
> Henrik fejer mine (og mange andres) oplevelser af som det rene nonsens.
> Samtidig er han både nedladende og provokerende, så bliver jeg lidt for
> hidsig.
>
Jeg mindes ikke at havde set dig bruge den tone før. Så jeg går ud fra
at det er noget du virkelig alvorligt mener.
> Henrik bruger hans egen statestik: de første 40 modkørende blinker ikke af
> ham (han skulle kraftedeme ha en bøde for de forseelser), mens kun nr 41
> gør. Så Han mener altså at 2½ % bare skal leve med at Henrik kører som det
> passer ham (hertil kommer naturligvis alle dem som bare afskriver Henrik som
> værende udenfor pædagogisk rækkevidde og derfor ikke blinker, samt dem som
> tænker han måske har 200 kg i bagagerummet)
> Men vi er allesammen bare fejlplacerede og burde holde os hjemme - så Henrik
> kan gøre som det passer ham.
> Sådan en dejlig søndag med godt vejr kunne jeg bruge på at dreje venstre
> taglygte 15 grader til venstre og samtidig sætte en kontakt i kun til den.
> Så vil jeg sætte en dymolabel på: "306 i Vejleområdet" på.....
>
Bruger man ikke normalt at give den i højre side lidt ekstra?
(Det gjorde jeg da, syntes det var lidt nemmere at bortforklare. )
I øvrigt er jeg tæt på at overbevise vognmanden om at jeg også skal have
toplygter på. (Så jeg kan gøre det igen.)
> For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse til
> stede..
>
Desværre er han ikke alene i den mangel. 
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 14:06 |
|
Finn Guldmann wrote :
>> For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse til
>> stede..
> Desværre er han ikke alene i den mangel.
Nej det med forståelse for andre mennesker er heller ikke udbredt
blandt lastbilchauffører.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse
>>> til stede..
>> Desværre er han ikke alene i den mangel.
> Nej det med forståelse for andre mennesker er heller ikke udbredt blandt
> lastbilchauffører.
>
Syntes du selv det er mærkelig med den behandling du giver os?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:48 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>> For helvede da, det er sq for åndsvagt at der er så lidt forståelse til
>>>> stede..
>>> Desværre er han ikke alene i den mangel.
>> Nej det med forståelse for andre mennesker er heller ikke udbredt blandt
>> lastbilchauffører.
> Syntes du selv det er mærkelig med den behandling du giver os?
Den får du tilbage i hovedet.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
N/A (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-02-07 15:31 |
|
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 15:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:er9ibm$260b$1@newsbin.cybercity.dk...
> TBJ skrev:
>> Du har delvist ret, Finn. Jeg bruger normalt ikke den slags sprog, men
>> Henrik fejer mine (og mange andres) oplevelser af som det rene nonsens.
>> Samtidig er han både nedladende og provokerende, så bliver jeg lidt for
>> hidsig.
> >
> Jeg mindes ikke at havde set dig bruge den tone før. Så jeg går ud fra at
> det er noget du virkelig alvorligt mener.
Jeg giver fortabt. Henrik Stidsen har ingen forståelse for nogen som helst
andre end sig selv.
Han forstår ikke at når mit nattesyn bliver spoleret i flere minutter efter
han er kørt forbi med hans lange lys, så han medvirkende til at øge risikoen
for at jeg overser en af legobilerne der har glemt at tjekke lyset bagpå og
derfor kører mørkelagte (det er nok mest ved trailerkørsel jeg oplever det).
Han har også ansvar i at tolerancen på de danske veje nedsættes, således
sætter flere og flere vognmænd venstre taglygte til at pege over på de
modkørende - og gerne med en for kraftig pære. Jeg mener ikke at det er
vejen frem, men typer som Henrik driver det værste frem i mange, mig selv
heriblandt.
Hans argumenter om at togsporet ligger tæt på motorvejen og det er derfor
man ikke kører med langt lys på togene på broen, er lam. Mange steder ligger
motorvejsbanerne lige så tæt... han er kold i r.... om han generer andre,
bare der er plads til ham i hans franske skoddåse.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 13:40 |
|
Finn Guldmann presented the following explanation :
> Og det forbigår helt din opmærksomhed at folk der normalt aldrig bruger det
> sprog, nu bruger det for at fortælle dig at du er fuldstændig ude i hampen
> med din holdning?
Jeg er da fuldkommen ligeglad med hvor langt ude han mener jeg er. Jeg
gider ikke finde mig i tilsvining pga. en uenighed om en fortolkning.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-02-07 18:28 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Og det forbigår helt din opmærksomhed at folk der normalt aldrig
>> bruger det sprog, nu bruger det for at fortælle dig at du er
>> fuldstændig ude i hampen med din holdning?
> Jeg er da fuldkommen ligeglad med hvor langt ude han mener jeg er. Jeg
> gider ikke finde mig i tilsvining pga. en uenighed om en fortolkning.
>
Måske er problemet netop at du er ligeglad.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 18:49 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>>> Og det forbigår helt din opmærksomhed at folk der normalt aldrig bruger
>>> det sprog, nu bruger det for at fortælle dig at du er fuldstændig ude i
>>> hampen med din holdning?
>> Jeg er da fuldkommen ligeglad med hvor langt ude han mener jeg er. Jeg
>> gider ikke finde mig i tilsvining pga. en uenighed om en fortolkning.
> Måske er problemet netop at du er ligeglad.
I så fald er det ikke mit problem. Jeg kan ikke tage det seriøst når
man flipper så meget ud over en sætning man selv har misforstået.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Ukendt (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-02-07 21:51 |
|
"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.94687d7231759770.34878@news.hs235.dk...
>> Måske er problemet netop at du er ligeglad.
>
> I så fald er det ikke mit problem.
Så er der ikke så meget tilbage at sige...
Gid din røv må klø og dine armen være for korte.
Tommy
| |
Henrik Stidsen (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-02-07 22:19 |
|
TBJ explained :
> Gid din røv må klø og dine armen være for korte.
Og der er så forklaringen på hvorfor jeg er ligeglad med om du syns jeg
er langt ude.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Henrik Stidsen (19-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-02-07 09:39 |
|
On Feb 19, 6:24 am, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> > Du har "indrømmet" at du kører 90km/t men du har svjv aldrig givet
> > udtryk for at du mener der er noget galt i det ud over at loven er forkert.
> Så skal jeg i det mindste ikke dømmes for noget jeg ikke har skrevet.
Det er du allerede blevet idet du kører lastbil - så hvis ikke du
kører 90km/t så syns jeg da du skal gøre opmærksom på det. Jeg ved jo
hvor lidt interesse du har i at skulle stå skoleret for de ting dine
kollegaer gør som du ikke selv gør.
Spørgsmålet er simpelt - kører du 80 eller 90 på motorvejen?
> >>>> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning
> >>>> for den lastbil alene.
> >>> Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø....
> >> Nu forudsætter du at der sker en ulykke. Men vil hastighedsforskellen
> >> forårsage en ulykke?
> > Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
> Selvfølgelig er det ikke irrelevant. Forskellen er jo netop om hændelsen
> kan udløse en ulykke eller ej.
Når ulykken er sket så er har hastighedsforskellen betydning. Vil den
ske ved 80 vil den også ske ved 90.
> >> At du blænder en modkørende kan vist nemt forårsage en ulykke.
> > Helt sikkert, jeg kender en der kørte en cyklist ned fordi han blev
> > blændet af en modkørende i en lille landsby. Men der er altså stor
> > forskel på motorvej og byveje.
> Det mener du, men du må efterhånden havde lært at der mener du forkert.
> det er ikke vejens beskaffenhed der afgør om du blænder eller ej.
Jo da, den sidevers afstand har da stor betydning.
> >> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra
> >> lygter går hen.
> > Alle lygter er ikke ens.
> Vil mig en bil med en lygte med 1% fald på fjernlyset.
Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet
hvis det IKKE bekræfter dine ideer?
> >> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
> > Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
> Muligvis, men husker den ikke lige. Medmindre det var den med tåbelyset.
Jeg har ikke lavet andre.
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 13:03 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Du har "indrømmet" at du kører 90km/t men du har svjv aldrig givet
>>> udtryk for at du mener der er noget galt i det ud over at loven er forkert.
>> Så skal jeg i det mindste ikke dømmes for noget jeg ikke har skrevet.
> Det er du allerede blevet idet du kører lastbil - så hvis ikke du
> kører 90km/t så syns jeg da du skal gøre opmærksom på det. Jeg ved jo
> hvor lidt interesse du har i at skulle stå skoleret for de ting dine
> kollegaer gør som du ikke selv gør.
> Spørgsmålet er simpelt - kører du 80 eller 90 på motorvejen?
>
Det må du komme og konstatere i praksis.
>>>>>> Om en lastbil kører 80 eller 90 km/t på en motorvej har betydning
>>>>>> for den lastbil alene.
>>>>> Og for den der bliver ramt af den når chaufføren overser en kø...
>>>> Nu forudsætter du at der sker en ulykke. Men vil hastighedsforskellen
>>>> forårsage en ulykke?
>>> Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
>> Selvfølgelig er det ikke irrelevant. Forskellen er jo netop om hændelsen
>> kan udløse en ulykke eller ej.
> Når ulykken er sket så er har hastighedsforskellen betydning. Vil den
> ske ved 80 vil den også ske ved 90.
>
Prøv nu at tage stilling til om det at hastigheden er 90 i stedet for 80
km/t automatisk udløser en ulykke i stedet for at snakke om hastigheden
når ulykken er sket.
At du kører og blænder andre udløser heller ikke automatisk en ulykke,
men risikoen er mange, mange, gange størrere.
>>>> At du blænder en modkørende kan vist nemt forårsage en ulykke.
>>> Helt sikkert, jeg kender en der kørte en cyklist ned fordi han blev
>>> blændet af en modkørende i en lille landsby. Men der er altså stor
>>> forskel på motorvej og byveje.
>> Det mener du, men du må efterhånden havde lært at der mener du forkert.
>> det er ikke vejens beskaffenhed der afgør om du blænder eller ej.
> Jo da, den sidevers afstand har da stor betydning.
>
Blænder du, så blænder du, og blænder du skal du blænde ned. Så enkelt
er det, så hvorfor ikke bare accepter det?
>>>> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra
>>>> lygter går hen.
>>> Alle lygter er ikke ens.
>> Vil mig en bil med en lygte med 1% fald på fjernlyset.
> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet
> hvis det IKKE bekræfter dine ideer?
>
Bemærk venligst at jeg skrev *fjernlys* inden du roder dig ud i noget.
>>>> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
>>> Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
>> Muligvis, men husker den ikke lige. Medmindre det var den med tåbelyset.
> Jeg har ikke lavet andre.
>
Det var så den der var så dårlig at vi ikke kunne se noget. (svjh)
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-02-07 13:12 |
|
It happens that Finn Guldmann formulated :
>> Det er du allerede blevet idet du kører lastbil - så hvis ikke du
>> kører 90km/t så syns jeg da du skal gøre opmærksom på det. Jeg ved jo
>> hvor lidt interesse du har i at skulle stå skoleret for de ting dine
>> kollegaer gør som du ikke selv gør.
>> Spørgsmålet er simpelt - kører du 80 eller 90 på motorvejen?
> Det må du komme og konstatere i praksis.
Du taler udenom.
>>>> Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
>>> Selvfølgelig er det ikke irrelevant. Forskellen er jo netop om hændelsen
>>> kan udløse en ulykke eller ej.
>> Når ulykken er sket så er har hastighedsforskellen betydning. Vil den
>> ske ved 80 vil den også ske ved 90.
> Prøv nu at tage stilling til om det at hastigheden er 90 i stedet for 80 km/t
> automatisk udløser en ulykke i stedet for at snakke om hastigheden når
> ulykken er sket.
Det er kun dig der snakker om at hastigheden er skyld i ulykken. Det
eneste jeg siger er at det gør mere ondt at blive ramt med 90 end med
80.
> At du kører og blænder andre udløser heller ikke automatisk en ulykke, men
> risikoen er mange, mange, gange størrere.
Hvis du kører 90km/t er risikoen for uheld 30% større. På 30km sparer
du 3 minutter i forhold til hvis du kører 80km/t. (iflg. en
hastighedskampagne for nogen år siden). Så mange mange gange større?
det tror jeg ikke på.
>>> Det mener du, men du må efterhånden havde lært at der mener du forkert.
>>> det er ikke vejens beskaffenhed der afgør om du blænder eller ej.
>> Jo da, den sidevers afstand har da stor betydning.
> Blænder du, så blænder du, og blænder du skal du blænde ned. Så enkelt er
> det, så hvorfor ikke bare accepter det?
I bund og grund fordi jeg tror på den eneste grund til du bliver
blændet er at du ikke kan finde ud af at holde øjnene på din egen
vejbane. Længere er den ikke - og det er jeg ikke den eneste der tror.
>>>>> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra
>>>>> lygter går hen.
>>>> Alle lygter er ikke ens.
>>> Vil mig en bil med en lygte med 1% fald på fjernlyset.
>> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet
>> hvis det IKKE bekræfter dine ideer?
> Bemærk venligst at jeg skrev *fjernlys* inden du roder dig ud i noget.
Jeg gentager:
Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet hvis
det ikke bekræfter dine ideer?
>>>>> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
>>>> Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
>>> Muligvis, men husker den ikke lige. Medmindre det var den med tåbelyset.
>> Jeg har ikke lavet andre.
> Det var så den der var så dårlig at vi ikke kunne se noget. (svjh)
Det glemte du så at sige dengang sjovt nok.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 14:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Irelevant, hvis ulykken sker vil farten ændre på konsekvenserne.
>>>> Selvfølgelig er det ikke irrelevant. Forskellen er jo netop om
>>>> hændelsen
>>>> kan udløse en ulykke eller ej.
>>> Når ulykken er sket så er har hastighedsforskellen betydning. Vil den
>>> ske ved 80 vil den også ske ved 90.
>> Prøv nu at tage stilling til om det at hastigheden er 90 i stedet for
>> 80 km/t automatisk udløser en ulykke i stedet for at snakke om
>> hastigheden når ulykken er sket.
> Det er kun dig der snakker om at hastigheden er skyld i ulykken. Det
> eneste jeg siger er at det gør mere ondt at blive ramt med 90 end med 80.
>
Det vi snakker om er om det er mere farligt at køre ud af motorvejen med
+10 km/t end at køre og blænde andre med langt lys.
>> At du kører og blænder andre udløser heller ikke automatisk en ulykke,
>> men risikoen er mange, mange, gange størrere.
> Hvis du kører 90km/t er risikoen for uheld 30% større. På 30km sparer du
> 3 minutter i forhold til hvis du kører 80km/t. (iflg. en
> hastighedskampagne for nogen år siden). Så mange mange gange større? det
> tror jeg ikke på.
>
Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre med
dit lange lys?
>>>> Det mener du, men du må efterhånden havde lært at der mener du forkert.
>>>> det er ikke vejens beskaffenhed der afgør om du blænder eller ej.
>>> Jo da, den sidevers afstand har da stor betydning.
>> Blænder du, så blænder du, og blænder du skal du blænde ned. Så enkelt
>> er det, så hvorfor ikke bare accepter det?
> I bund og grund fordi jeg tror på den eneste grund til du bliver blændet
> er at du ikke kan finde ud af at holde øjnene på din egen vejbane.
> Længere er den ikke - og det er jeg ikke den eneste der tror.
>
Op et vist sted med hvad du tror jeg tror, kan du læse reglerne eller
kan du ikke læse reglerne? Og vil du følge dem?
>>>>>> Jeg ved ikke noget om din bil, men jeg ved noget om hvor lys fra
>>>>>> lygter går hen.
>>>>> Alle lygter er ikke ens.
>>>> Vil mig en bil med en lygte med 1% fald på fjernlyset.
>>> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet
>>> hvis det IKKE bekræfter dine ideer?
>> Bemærk venligst at jeg skrev *fjernlys* inden du roder dig ud i noget.
> Jeg gentager:
> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet hvis
> det ikke bekræfter dine ideer?
>
Kunne da godt tænke mig at se det måleudstyr du mener kan vise at du har
et fald på 1% på dit *lange lys*.
>>>>>> Simpel logik, selv for burhøns, men åbenbart ikke for dig.
>>>>> Du har set den video jeg lavede at mit lys ikke?
>>>> Muligvis, men husker den ikke lige. Medmindre det var den med
>>>> tåbelyset.
>>> Jeg har ikke lavet andre.
>> Det var så den der var så dårlig at vi ikke kunne se noget. (svjh)
> Det glemte du så at sige dengang sjovt nok.
>
Ikke svjh.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-02-07 23:35 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Prøv nu at tage stilling til om det at hastigheden er 90 i stedet for 80
>>> km/t automatisk udløser en ulykke i stedet for at snakke om hastigheden
>>> når ulykken er sket.
>> Det er kun dig der snakker om at hastigheden er skyld i ulykken. Det eneste
>> jeg siger er at det gør mere ondt at blive ramt med 90 end med 80.
> Det vi snakker om er om det er mere farligt at køre ud af motorvejen med +10
> km/t end at køre og blænde andre med langt lys.
Påstår du...
> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre med dit
> lange lys?
Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg ikke
engang den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på din egen
vejbane og ikke min.
>> I bund og grund fordi jeg tror på den eneste grund til du bliver blændet er
>> at du ikke kan finde ud af at holde øjnene på din egen vejbane. Længere er
>> den ikke - og det er jeg ikke den eneste der tror.
> Op et vist sted med hvad du tror jeg tror, kan du læse reglerne eller kan du
> ikke læse reglerne? Og vil du følge dem?
Jo det kan jeg og det vil jeg og det gør jeg. At du tolker dem på en
anden måde betyder ikke nødvendigvis at jeg gør noget forkert.
>>> Bemærk venligst at jeg skrev *fjernlys* inden du roder dig ud i noget.
>> Jeg gentager:
>> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet hvis det
>> ikke bekræfter dine ideer?
> Kunne da godt tænke mig at se det måleudstyr du mener kan vise at du har et
> fald på 1% på dit *lange lys*.
Der står 1,2% på lygterne - men jeg skal da være ærlig og sige at jeg
ikke ved hvad det præcist siger.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (24-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-02-07 23:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre med
>> dit lange lys?
> Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg ikke
> engang den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på din egen
> vejbane og ikke min.
>
Tag nu og glem det der med at du skal bestemme hvor andre bør kigge hen.
Det er ligegyldigt for dig. Kan du blænde dem, så få blændet ned. Og
det uanset om de sidder med ryggen til dig.
>>> I bund og grund fordi jeg tror på den eneste grund til du bliver
>>> blændet er at du ikke kan finde ud af at holde øjnene på din egen
>>> vejbane. Længere er den ikke - og det er jeg ikke den eneste der tror.
>> Op et vist sted med hvad du tror jeg tror, kan du læse reglerne eller
>> kan du ikke læse reglerne? Og vil du følge dem?
> Jo det kan jeg og det vil jeg og det gør jeg. At du tolker dem på en
> anden måde betyder ikke nødvendigvis at jeg gør noget forkert.
>
Jamen hvis du forstår reglerne, og følger dem, er der jo ikke noget
problem. for så blænder du jo ned når du kan blænde andre, ikke først
når de markerer at de bliver blændet.
Men svjh har du vist selv skrevet noget andet.
>>>> Bemærk venligst at jeg skrev *fjernlys* inden du roder dig ud i noget.
>>> Jeg gentager:
>>> Har du måleudstyr der er godt nok til at du vil godtage resultatet
>>> hvis det ikke bekræfter dine ideer?
>> Kunne da godt tænke mig at se det måleudstyr du mener kan vise at du
>> har et fald på 1% på dit *lange lys*.
> Der står 1,2% på lygterne - men jeg skal da være ærlig og sige at jeg
> ikke ved hvad det præcist siger.
>
Så kører du ud til en væg, holder 10 m fra den, blænder op, og måler om
dit lange lys rammer højere end 10 cm under højden af dine lygter.
Rammer lyset højere har det ikke et fald på 1%.
Og hvis dine lygter er bygget normalt vil dit lange lys ikke have fald
hvis dit korte lys har et fald på 1%.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 00:24 |
|
Finn Guldmann formulated the question :
>>> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre med dit
>>> lange lys?
>> Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg ikke engang
>> den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på din egen vejbane og
>> ikke min.
> Tag nu og glem det der med at du skal bestemme hvor andre bør kigge hen.
Uanset hvor du kører og hvordan lygterne er indstillet vil du blive
blændet hvis du kigger ind i dem, ikke sandt?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 01:58 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre
>>>> med dit lange lys?
>>> Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg ikke
>>> engang den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på din
>>> egen vejbane og ikke min.
>> Tag nu og glem det der med at du skal bestemme hvor andre bør kigge hen.
> Uanset hvor du kører og hvordan lygterne er indstillet vil du blive
> blændet hvis du kigger ind i dem, ikke sandt?
>
Nej, kun hvis de blænder.
Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der
godt kan finde ud af at blænde ned for andre.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:05 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>>>>> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre med
>>>>> dit lange lys?
>>>> Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg ikke
>>>> engang den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på din egen
>>>> vejbane og ikke min.
>>> Tag nu og glem det der med at du skal bestemme hvor andre bør kigge hen.
>> Uanset hvor du kører og hvordan lygterne er indstillet vil du blive blændet
>> hvis du kigger ind i dem, ikke sandt?
> Nej, kun hvis de blænder.
....
> Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der godt
> kan finde ud af at blænde ned for andre.
Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der
godt kan finde ud af at holde øjnene i deres egen vognbane. Også på
motorvejen.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 12:15 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> Hvor mange % størrere er risikoen ved at du kører og blænder andre
>>>>>> med dit lange lys?
>>>>> Ingen anelse men jeg tvivler på den er større, faktisk tror jeg
>>>>> ikke engang den er samme størrelse hvis bare du husker at kigge på
>>>>> din egen vejbane og ikke min.
>>>> Tag nu og glem det der med at du skal bestemme hvor andre bør kigge
>>>> hen.
>>> Uanset hvor du kører og hvordan lygterne er indstillet vil du blive
>>> blændet hvis du kigger ind i dem, ikke sandt?
>> Nej, kun hvis de blænder.
> ...
>> Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der
>> godt kan finde ud af at blænde ned for andre.
> Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der
> godt kan finde ud af at holde øjnene i deres egen vognbane. Også på
> motorvejen.
>
Men det står ingen steder at de skal det.
Derimod står der at du skal blænde ned når du kan blænde. Ikke først når
du mener du blænder, eller når du bliver gjort opmærksom på at du
blænder, men når du kan blænde.
Hvorfor er det så svært at forstå?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 12:42 |
|
Finn Guldmann has brought this to us :
>> Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der godt
>> kan finde ud af at holde øjnene i deres egen vognbane. Også på motorvejen.
> Men det står ingen steder at de skal det.
Der står heller ingen steder at de skal.
> Hvorfor er det så svært at forstå?
Hvorfor er det så svært at kigge i din egen vognbane?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 13:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Og selvom det, for dig, lyder utroligt findes der altså mennesker der
>>> godt kan finde ud af at holde øjnene i deres egen vognbane. Også på
>>> motorvejen.
>> Men det står ingen steder at de skal det.
> Der står heller ingen steder at de skal.
>> Hvorfor er det så svært at forstå?
> Hvorfor er det så svært at kigge i din egen vognbane?
>
Du VIL altså bare ikke acceptere at du ikke har lov at gøre som du mener
du må.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 15:08 |
|
Finn Guldmann explained on 25-02-2007 :
>>> Hvorfor er det så svært at forstå?
>> Hvorfor er det så svært at kigge i din egen vognbane?
> Du VIL altså bare ikke acceptere at du ikke har lov at gøre som du mener du
> må.
Du vil altså ikke acceptere at politiets udlægning af færdselsloven
ikke giver dig ret?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 16:35 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Hvorfor er det så svært at forstå?
>>> Hvorfor er det så svært at kigge i din egen vognbane?
>> Du VIL altså bare ikke acceptere at du ikke har lov at gøre som du
>> mener du må.
> Du vil altså ikke acceptere at politiets udlægning af færdselsloven ikke
> giver dig ret?
>
Politiets udlægning? Du mener enkelte politifolks udlægning?
I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det
har vi dommere til.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Folmer Rasmussen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 25-02-07 17:01 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 16:35:14 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Henrik Stidsen skrev:
>>>>> Hvorfor er det så svært at forstå?
>>>> Hvorfor er det så svært at kigge i din egen vognbane?
>>> Du VIL altså bare ikke acceptere at du ikke har lov at gøre som du
>>> mener du må.
>> Du vil altså ikke acceptere at politiets udlægning af færdselsloven ikke
>> giver dig ret?
>>
>Politiets udlægning? Du mener enkelte politifolks udlægning?
>
>I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det
>har vi dommere til.
>--
Det er nemlig rigtigt, Finn. *LOL*
I socialakrobater har altid set strengt på det der med faggrænserne.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:41 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>>> Du vil altså ikke acceptere at politiets udlægning af færdselsloven ikke
>>> giver dig ret?
>> Politiets udlægning? Du mener enkelte politifolks udlægning?
>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det
>> har vi dommere til.
> Det er nemlig rigtigt, Finn. *LOL*
> I socialakrobater har altid set strengt på det der med faggrænserne.
>
>
Nu er jeg vist ikke lige sjosser.
Men du ved jo godt at hvis vi skulle følge enhver betjents private
udlægning af teksten kom vi ingen vegne.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 19:01 |
|
Finn Guldmann pretended :
> Men du ved jo godt at hvis vi skulle følge enhver betjents private udlægning
> af teksten kom vi ingen vegne.
Præcis som hvis vi skulle følge enhver privat truckers udlægning....
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 19:53 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Men du ved jo godt at hvis vi skulle følge enhver betjents private
>> udlægning af teksten kom vi ingen vegne.
> Præcis som hvis vi skulle følge enhver privat truckers udlægning....
>
Nu læser jeg blot teksten, den om lang lys, jeg fortolker den ikke.
Det behøver jeg jo ikke, for den er helt klar.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 20:01 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nu læser jeg blot teksten, den om lang lys, jeg fortolker den ikke.
>
> Det behøver jeg jo ikke, for den er helt klar.
Og så overser vi ganske totalt at den omhandler en del, som ikke lader sig
måle, eller på anden måde kan kategoriseres - modsat alt andet i
færdselsloven.
Så nej, den er ikke helt klar.
/Brian
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:35 |
|
Brian skrev:
>> Nu læser jeg blot teksten, den om lang lys, jeg fortolker den ikke.
>> Det behøver jeg jo ikke, for den er helt klar.
> Og så overser vi ganske totalt at den omhandler en del, som ikke lader sig
> måle, eller på anden måde kan kategoriseres - modsat alt andet i
> færdselsloven.
> Så nej, den er ikke helt klar.
>
Det er jo netop det smarte ved reglen. Kan du blænde skal du blænde ned.
du skal ikke først ud og finde ud af hvad det vil sige at blænde.
Skal vi gå i de helt små sko står du faktisk til en bøde hvis en blinker
til dig at du blænder, for så HAR du jo blændet. Og dermed ikke blændet
ned når du KAN blænde.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Brian (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-02-07 21:47 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det er jo netop det smarte ved reglen. Kan du blænde skal du blænde
> ned. du skal ikke først ud og finde ud af hvad det vil sige at blænde.
Det er jo det du mener, så jeg har da også fjernet pærerne i mit fjernlys
for en sikkerheds skyld.
/Brian
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 20:44 |
|
Finn Guldmann used his keyboard to write :
>>> Men du ved jo godt at hvis vi skulle følge enhver betjents private
>>> udlægning af teksten kom vi ingen vegne.
>> Præcis som hvis vi skulle følge enhver privat truckers udlægning....
> Nu læser jeg blot teksten, den om lang lys, jeg fortolker den ikke.
> Det behøver jeg jo ikke, for den er helt klar.
Ja, teksten er enormt klar. Men den virkelighed den skal regulere er
overhovedet ikke.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:39 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> Men du ved jo godt at hvis vi skulle følge enhver betjents private
>>>> udlægning af teksten kom vi ingen vegne.
>>> Præcis som hvis vi skulle følge enhver privat truckers udlægning....
>> Nu læser jeg blot teksten, den om lang lys, jeg fortolker den ikke.
>> Det behøver jeg jo ikke, for den er helt klar.
> Ja, teksten er enormt klar. Men den virkelighed den skal regulere er
> overhovedet ikke.
>
Det kan kun være for sådan nogen som dig, der vil være uenig i hvad
teksten siger, den kan være uklar for.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:01 |
|
Finn Guldmann formulated on søndag :
>> Ja, teksten er enormt klar. Men den virkelighed den skal regulere er
>> overhovedet ikke.
> Det kan kun være for sådan nogen som dig, der vil være uenig i hvad teksten
> siger, den kan være uklar for.
Du kan jo ikke engang definere hvad "blændet" helt præcist dækker over.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 09:06 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Ja, teksten er enormt klar. Men den virkelighed den skal regulere er
>>> overhovedet ikke.
>> Det kan kun være for sådan nogen som dig, der vil være uenig i hvad
>> teksten siger, den kan være uklar for.
> Du kan jo ikke engang definere hvad "blændet" helt præcist dækker over.
>
Hvis nogen som helst føler sig blændet har du blændet.
Kan du forstå det, eller er det for enkelt?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 03-03-07 16:15 |
|
Finn Guldmann wrote :
> Kan du forstå det, eller er det for enkelt?
Nej det er stadig for svært, vi skal helst have det ned på samme niveau
som at kigge i egen vognbane og overholde fartgrænserne. Kan det lade
sig gøre?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (03-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-03-07 22:57 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Kan du forstå det, eller er det for enkelt?
> Nej det er stadig for svært, vi skal helst have det ned på samme niveau
> som at kigge i egen vognbane og overholde fartgrænserne. Kan det lade
> sig gøre?
>
Hvad har dit blænden nu med min hastighed at gøre?
Du vil måske til at påstå at jeg bliver blændet mere jo højere hastighed
jeg kører med?
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-03-07 00:17 |
|
Finn Guldmann wrote on 03-03-2007 :
> Du vil måske til at påstå at jeg bliver blændet mere jo højere hastighed jeg
> kører med?
Det fører ingen vejne at forsøge at forklare dig en hentydning du ikke
fangede - så det gider jeg ikke spilde min tid på.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (04-03-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-03-07 07:45 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Du vil måske til at påstå at jeg bliver blændet mere jo højere
>> hastighed jeg kører med?
> Det fører ingen vejne at forsøge at forklare dig en hentydning du ikke
> fangede - så det gider jeg ikke spilde min tid på.
>
Nej, jeg kan godt se at det er svært når andre ikke vil høre efter når
man fortæller dem at de ikke bliver blændet.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 17:04 |
|
Finn Guldmann submitted this idea :
> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det har vi
> dommere til.
Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke
mener det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en
overtrædelse af færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en
bestemt måde så er det sådan det er for der er ikke andre der kan gøre
noget.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 17:42 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det
>> har vi dommere til.
> Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke
> mener det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en
> overtrædelse af færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en
> bestemt måde så er det sådan det er for der er ikke andre der kan gøre
> noget.
>
Det er da noget du tror. der er da andre måder man kan klandre politiets
udlægning af tingene end ved at afvise at betale en af deres bøder.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 19:03 |
|
Finn Guldmann laid this down on his screen :
>>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det har
>>> vi dommere til.
>> Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke mener
>> det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en overtrædelse af
>> færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en bestemt måde så er det
>> sådan det er for der er ikke andre der kan gøre noget.
> Det er da noget du tror. der er da andre måder man kan klandre politiets
> udlægning af tingene end ved at afvise at betale en af deres bøder.
Du missede pointen fuldstændig. Hvis politiet IKKE mener det er
ulovligt så har du INGEN mulighed for at få udstedt en bøde eller
startet en retssag.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 19:54 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene.
>>>> Det har vi dommere til.
>>> Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke
>>> mener det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en
>>> overtrædelse af færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en
>>> bestemt måde så er det sådan det er for der er ikke andre der kan
>>> gøre noget.
>> Det er da noget du tror. der er da andre måder man kan klandre
>> politiets udlægning af tingene end ved at afvise at betale en af deres
>> bøder.
> Du missede pointen fuldstændig. Hvis politiet IKKE mener det er ulovligt
> så har du INGEN mulighed for at få udstedt en bøde eller startet en
> retssag.
>
Nej, den missede jeg ikke. Det var derfor jeg skrev som jeg skrev.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 20:36 |
|
Finn Guldmann was thinking very hard :
>>>>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene. Det
>>>>> har vi dommere til.
>>>> Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke mener
>>>> det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en overtrædelse
>>>> af færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en bestemt måde så er
>>>> det sådan det er for der er ikke andre der kan gøre noget.
>>> Det er da noget du tror. der er da andre måder man kan klandre politiets
>>> udlægning af tingene end ved at afvise at betale en af deres bøder.
>> Du missede pointen fuldstændig. Hvis politiet IKKE mener det er ulovligt så
>> har du INGEN mulighed for at få udstedt en bøde eller startet en retssag.
> Nej, den missede jeg ikke. Det var derfor jeg skrev som jeg skrev.
Så må altså gerne lige forklare dig, hvordan vil du få politiet til at
udstede en bøde for noget de ikke mener er ulovligt?
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 25-02-07 21:37 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>>>>> I øvrigt er det ikke politiets opgave at udlægge/fortolke lovene.
>>>>>> Det har vi dommere til.
>>>>> Men det kommer aldrig nogen sinde til en retssag hvis politiet ikke
>>>>> mener det er ulovligt. Det er kun politiet der kan køre sag på en
>>>>> overtrædelse af færdselsloven. Så hvis politiet tolker loven på en
>>>>> bestemt måde så er det sådan det er for der er ikke andre der kan
>>>>> gøre noget.
>>>> Det er da noget du tror. der er da andre måder man kan klandre
>>>> politiets udlægning af tingene end ved at afvise at betale en af
>>>> deres bøder.
>>> Du missede pointen fuldstændig. Hvis politiet IKKE mener det er
>>> ulovligt så har du INGEN mulighed for at få udstedt en bøde eller
>>> startet en retssag.
>> Nej, den missede jeg ikke. Det var derfor jeg skrev som jeg skrev.
> Så må altså gerne lige forklare dig, hvordan vil du få politiet til at
> udstede en bøde for noget de ikke mener er ulovligt?
>
Du snakker om at udstede bøder. Det gør jeg ikke.
Der findes jo myndigheder over politiet hvor man kan rette forespørgsler
om den og/eller den afgørelse fra politiet er gangbar.
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Henrik Stidsen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-02-07 22:02 |
|
on 25-02-2007, Finn Guldmann supposed :
>> Så må altså gerne lige forklare dig, hvordan vil du få politiet til at
>> udstede en bøde for noget de ikke mener er ulovligt?
> Du snakker om at udstede bøder. Det gør jeg ikke.
Nå, men så snakker vi slet ikke sammen og så er der ingen grund til at
fortsætte.
--
Henrik Stidsen - Peugeot 306, HDI, 2.0 - http://henrikstidsen.dk/
Tabt gods på motorvejen ? ødelagte skilte ? døde lyssignaler ?
- Ring til Vejdirektoratets servicetelefon: 8020 2060
| |
Finn Guldmann (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-02-07 13:31 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Sagtens, hvor mange gange skal jeg gentage det?
>> Tjae... når nu du er blevet det fortalt et (stort) antal gange og stadig
>> fastholder at det ikke generer - så er der vist ikke så meget tilbage at
>> sige. Nogen mennesker (dig) burde ikke være udstyret med et kørekort.
> Som du kan se er jeg ikke den eneste der IKKE SELV bliver generet af
> at de modkørende bruger det lange lys - højst når jeg selv kører i en
> venstrekurve. Det er 100% Guldmann retorik at afvise andre folks
> oplevelse af virkeligheden sådan som du gør. Jeg er jo heller ikke den
> eneste der kører med langt lys UDEN at modkørende blinker (og dermed
> må vi gå ud fra de ikke generes af det!). Blinker de modkørende skal
> jeg nok blænde ned.
>
Og du begår den fatale fejl at sige "når jeg ikke blændes blænder jeg
heller ikke andre".
> Iøvrigt oplever jeg ofte at nærlys på en smal vej generer mere end
> langt lys på motorvejen.
>
> Hvis du kører 130km/t på en mørk motorvej uden nogen i umidelbart
> foran dig og kun har nærlyset tændt så er det vist dig der ikke burde
> have kørekort - du kan jo læse i først post hvor meget du når at
> opfatte når der ligger noget på vejen.
>
--
MVH Finn Tid at hejse flaget!!!
Der er fundet en kræftform rygning IKKE får skylden for.
| |
Jes Vestervang (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 16-02-07 00:41 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:
> "Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> hvilket giver en anelse højere spændingsfald på
>> forsyningsledningen, men det gør ret lille forskel. --
> Med det kendskab jeg har til truckere, har frekventeret flere
> AMU-kurser på transportskoler, tror jeg de er fu.."#¤%§ ligeglade.
Med at 24 volt elnet giver mindre spændingstab? Det ville de ikke være
hvis de var klar over at det gav bedre lys (over større afstande).
> Selv om nogen påstår det modsatte, er det ikke hos det folkefærd,
> studenterhuen trykker hårdrest ;).
Det er vist meget forskelligt, det er ihvertfald min erfaring fra dem
jeg kender og har mødt
> BTW. Jeg kender ohms-lov, er udd. udi den etc. .
Ditto (er igang med det sidste semester .
--
Mvh Jes Vestervang
| |
Jes Vestervang (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 17-02-07 01:46 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:
> "Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev i en meddelelse >
>> Med at 24 volt elnet giver mindre spændingstab? Det ville de ikke
>> være hvis de var klar over at det gav bedre lys (over større
>> afstande).
>>
> Godkendte 24V. pærer har højere effekt en ditto 12V.
En pære "har" jo den effekt den er beregnet til såfremt den forsynes
med spændingen den er beregnet til. En 24 volt pære nyder så bare godt
af at strømmen (ampere) i ledningerne kun er det halve af en pære med
samme effekt ved 12 volt, hvilket halverer spændingsfaldet over
ledningerne og dermed giver en højere forsyningsspænding hvilket giver
bedre lys.
Det er muligt at der findes godkendte 24 volt pærer med højere effekt
end ditto 12 volt pærer, hvilket nok kan begrundes med den lavere
strøm gennem ledningerne og deraf lavere risiko for overophedning,
brand, etc.
--
Mvh Jes Vestervang
| |
|
|