---

Jeg har i Brugsen købt økologisk hvedemel med deres varemærke Änglamark. Det
har jeg så brugt til pandekager, der, ganske mod sædvane, absolut ikke
smagte af noget! Nærlæsning af etiketten oplyser, at melet er fra Finland.
Har andre nogen erfaring med finsk mel, eller skal jeg nedlægge
pandekagebagehvervet?

God weekend

Jesper

---

On Sat, 10 Feb 2007 20:44:59 +0100
"Anne og Jesper" <anne-jesper@virkerikke.dk> wrote:

> Jeg har i Brugsen købt økologisk hvedemel med deres varemærke
> Änglamark. Det har jeg så brugt til pandekager, der, ganske mod
> sædvane, absolut ikke smagte af noget! Nærlæsning af etiketten
> oplyser, at melet er fra Finland. Har andre nogen erfaring med finsk
> mel, eller skal jeg nedlægge pandekagebagehvervet?
>
> God weekend

Det er jo økologisk, så hvad havde du forventet
Ø'et i økologisk står for ØVoplevelse.

--
Kim Schulz | Private : http://www.schulz.dk
Kim@schulz.dk | Business: http://www.devteam.dk
+45 5190 4262 | Sparetime: http://www.fundanemt.com

---

*Det er jo økologisk, så hvad havde du forventet
*Ø'et i økologisk står for ØVoplevelse.

Hold da kæft noget pis at fyre af...med mindre at det var for sjov er du en
stupid ignorant.

---

Anne og Jesper <anne-jesper@virkerikke.dk> wrote:

> Jeg har i Brugsen købt økologisk hvedemel med deres varemærke Änglamark. Det
> har jeg så brugt til pandekager, der, ganske mod sædvane, absolut ikke
> smagte af noget! Nærlæsning af etiketten oplyser, at melet er fra Finland.
> Har andre nogen erfaring med finsk mel, eller skal jeg nedlægge
> pandekagebagehvervet?

Du har nok glemt at komme en ingrediens i. Jeg har også købt dette mel,
men ikke brugt af det endnu. Jeg har dog aldrig forventet noget særligt
af hvedemel som smagsgiver.

En ting som er bemærkelsesværdigt ved dette mel er proteinprocenten på
13%, så det er ikke den hvedesort som sædvanligvis bruges i Danmark.
Kornkammerets hvedemel ligger på 10%.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

On Sun, 11 Feb 2007 01:31:31 +0100
"Anders" <no@no.no> wrote:

>
>
> *Det er jo økologisk, så hvad havde du forventet
> *Ø'et i økologisk står for ØVoplevelse.
>
> Hold da kæft noget pis at fyre af...med mindre at det var for sjov er
> du en stupid ignorant.

Stupidt er det at tro på at der skabes mere smag ved at lave ting
økologisk. Men ja det var i sjov (bemærk smiley).


--
Kim Schulz | Private : http://www.schulz.dk
Kim@schulz.dk | Business: http://www.devteam.dk
+45 5190 4262 | Sparetime: http://www.fundanemt.com

---

"Kim Schulz" <kim@schulz.dk> skrev i en meddelelse
news:20070211094132.4d2111a6@laptopia...
>Stupidt er det at tro på at der skabes mere smag ved at lave ting
>økologisk.

For så vidt enig - når økologisk grønt for det meste smager bedre end
konventionelt dyrket er det ikke i og for sig fordi de er økologiske, Man
kunne sagtens lave lige så gode konventionelle grøntsager, men mange af de
konventionelle producenter overgødsker så grønstagerne udvikler størrelse på
bekostning af smag.

Mht mel, så har jeg svært ved at se hvad dyrkningsmetoden kan betyde for,
hvor gode pandekager bliver. Pandekager stiller absolut ingen krav til melet
mht glutenindhold etc. Så jeg vil skyde skylden på kokken

/P

---

Peter Westh wrote:
> "Kim Schulz" <kim@schulz.dk> skrev i en meddelelse
> news:20070211094132.4d2111a6@laptopia...
>
>>Stupidt er det at tro på at der skabes mere smag ved at lave ting
>>økologisk.
>
>
> For så vidt enig - når økologisk grønt for det meste smager bedre end
> konventionelt dyrket er det ikke i og for sig fordi de er økologiske, Man
> kunne sagtens lave lige så gode konventionelle grøntsager, men mange af de
> konventionelle producenter overgødsker så grønstagerne udvikler størrelse på
> bekostning af smag.

Og når du påstår det fremkommer du med et postulat ingen endnu har
formået at bevise, selvom der er betydelige interesser og bestræbelser
for at gøre det.
For så vidt angår objektive betragtninger (dvs. ikke subjektive
holdninger eller personlig tro) er økologisk mad hverken bedre smagende,
sundere eller andre positive ting. Det er mindre forurenende intet mere.

Dem der mener sig af en modsat holdning skal ikke adressere deres
modbevis til mig, men diverse fødevarer branchesammenslutninger m.m. der
vil betale guld og grønne skove for en troværdig underbygning af at
økologisk mad skulle smage bedre.

(Det med forurenende kan så osse i høj grad diskuteres hvad angår en
lang række produkter, men det er så en anden diskussion).

---

"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45cefa42$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> Og når du påstår det fremkommer du med et postulat ingen endnu har formået
> at bevise, selvom der er betydelige interesser og bestræbelser for at gøre
> det.
> For så vidt angår objektive betragtninger (dvs. ikke subjektive holdninger
> eller personlig tro) er økologisk mad hverken bedre smagende, sundere
> eller andre positive ting. Det er mindre forurenende intet mere.

Hvad jeg ved er, at de grøntsager jeg får hver 14. dag fra årstiderne er af
en uovertruffen kvalitet. Det manglede også bare, for det er fandeme ikke
billigt. Men hvis man laver en blindsmagning mellen to poser gulerødder der
har ligget en uge og svedt i Netto, en økologisk og en konventionel, tror
jeg gerne at man ikke kan smage forskel. Som sagt tror jeg også gerne at man
kunne dyrke lige så gode grøntsager konventionelt. Der er bare ikke nogen
der gør det.

Mere generelt synes jeg, at der er masser af kedelige økovarer på markedet,
som i bedste fald er ligesom, i værste fald dårligere end de konventionelle.
Hanegals pølser, bacon og postejer er for eksempel røvkedelige.

Med hensyn til mel er nogle af de økologiske mærker objektivt bedre, men det
skyldes igen næppe økologien, men at melet er malet og sigtet anderledes en
de konventionelle meltyper. Og man får også lov til at betale for den højere
kvalitet.

/P

---

Peter Westh wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cefa42$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Og når du påstår det fremkommer du med et postulat ingen endnu har formået
>>at bevise, selvom der er betydelige interesser og bestræbelser for at gøre
>>det.
>>For så vidt angår objektive betragtninger (dvs. ikke subjektive holdninger
>>eller personlig tro) er økologisk mad hverken bedre smagende, sundere
>>eller andre positive ting. Det er mindre forurenende intet mere.
>
>
> Hvad jeg ved er, at de grøntsager jeg får hver 14. dag fra årstiderne er af
> en uovertruffen kvalitet. Det manglede også bare, for det er fandeme ikke
> billigt. Men hvis man laver en blindsmagning mellen to poser gulerødder der
> har ligget en uge og svedt i Netto, en økologisk og en konventionel, tror
> jeg gerne at man ikke kan smage forskel. Som sagt tror jeg også gerne at man
> kunne dyrke lige så gode grøntsager konventionelt. Der er bare ikke nogen
> der gør det.

Jo hvis bare vi kan blive enige om at det ikke er økologien som sådan
der skaber forskellen. Men når du nu lader det konventionelle
repræsentere af hvad du kan finde nede i Netto til den billigste penge
overfor de overprisede kasser fra årstiderne - tror du så ikke du har
svaret der? Og ikke konventionelt kontra økologi? Det er ihvertfald helt
sikkert at der laves almindelige grøntsager i hele kvalitetsspektret.
Jeg må iøvrigt sige mht. de slatne kasser der kommer fra årstiderne i
forhold til den pris de holder sig og så med i betragtningen, det antal
off-uger de holder sig, så er der ikke så meget at råbe hurra for og
finde ord som "uovertruffen" frem. Det kan kæresten og jeg se af de
sørgelige sendinger svigerforældrene får - og osse derfor vi har valgt
at abbonere på noget ordentligt. Men jo det skal da som sagt nok passe
at de er bedre end hvad man kan rode frem i Netto.

---

"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf9bd3$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> Men når du nu lader det konventionelle repræsentere af hvad du kan finde
> nede i Netto til den billigste penge...

Det gør jeg da så absolut heller ikke, og jeg ved ikke hvor du har den idé
fra. Jeg køber - når jeg ikke har nok i min kasse - mit frugt og grønt hos
de par lokale grønthandlere, jeg synes er til at stole på, og sætter
generelt kvalitet over pris. Det sker da at man kan finde ok ting i Netto,
men det hører godt nok til sjældenhederne.

> og osse derfor vi har valgt at abbonere på noget ordentligt.

Måske kunne du nedlade dig til at fortælle, hvad det så er I abonnerer på?
Jeg har prøvet Skagen Foods grøntkasse, som er konventionel, og den var da
bedre (friskere) end supermarkedernes grønt, men ikke noget at råbe hurra
for synes jeg. Desuden har jeg fået grønt fra www.birkemosegaard.dk, og det
var vældig fint, men lidt upraktisk fordi man skal købe ret volsomme mængder
ad gangen. Og så har dogmekassen fra www.aarstiderne.com, som indtil videre
er det bedste jeg har prøvet (hvorimod den megen importgrønt i de øvrige
kasser keder mig). Men jeg vil med glæde lade mig overbevise, hvis der
skulle være andet og bedre derude.

/P

---

Peter Westh wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cf9bd3$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Men når du nu lader det konventionelle repræsentere af hvad du kan finde
>>nede i Netto til den billigste penge...
>
>
> Det gør jeg da så absolut heller ikke, og jeg ved ikke hvor du har den idé
> fra. Jeg køber - når jeg ikke har nok i min kasse - mit frugt og grønt hos
> de par lokale grønthandlere, jeg synes er til at stole på, og sætter
> generelt kvalitet over pris. Det sker da at man kan finde ok ting i Netto,
> men det hører godt nok til sjældenhederne.

Jeg er egentligt ligeglad hvor du køber dine grøntsager, så jeg ved ikke
hvorfor du får behov for at sludre om dine indkøb.
Men hvis du læser dit tidligere indlæg igen vil du finde at du har lavet
en sammenligning med økologi og konventionelt hvor du netop lader
konventionelt repræsentere ved Nettos' svedne frugt og økologien af en
dyr abbonementsordning. Den sammenligning er dårlig. Hvilket jeg skrev
og du ikke forstod.
At dit modargument så er en udredning af hvor du personligt finder frugt
fordi du blev nærtaget af din misforståede opfattelse af at jeg skulle
have udtalt mig om dine indkøbsvaner i den forbindelse - den må vist stå
for din egen og evt. din dansklærers regning.

>>og osse derfor vi har valgt at abbonere på noget ordentligt.
>
>
> Måske kunne du nedlade dig til at fortælle, hvad det så er I abonnerer på?
> Jeg har prøvet Skagen Foods grøntkasse, som er konventionel, og den var da
> bedre (friskere) end supermarkedernes grønt, men ikke noget at råbe hurra
> for synes jeg. Desuden har jeg fået grønt fra www.birkemosegaard.dk, og det
> var vældig fint, men lidt upraktisk fordi man skal købe ret volsomme mængder
> ad gangen. Og så har dogmekassen fra www.aarstiderne.com, som indtil videre
> er det bedste jeg har prøvet (hvorimod den megen importgrønt i de øvrige
> kasser keder mig). Men jeg vil med glæde lade mig overbevise, hvis der
> skulle være andet og bedre derude.

"Nedlade mig til", med det så tror jeg vist vi røg udover hvad min
hjælpsomhed strækker sig til.

---

"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45cfaa49$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...

Hej Jonas,

Hvis du stadig følger tråden: Jeg kan nu ved genlæsning se at jeg vist
farede i flint uden grund her, det må du (og gruppen) meget undskylde.

Min pointe var: Fundamentalt er vi enige om at det primært er pris, ikke
dyrkingsmetode, der betinger kvaliteten af frugt og grønt. Jeg er på den
anden side ikke selv stødt på bedre grøntsager end dem i Aarstidernes -
hundedyre og økologiske - dogmekasse, heller ikke hos de bedste
grønthandlere jeg kender her i Kbh. Men hvis du eller andre kender steder,
hvor man kan få virkelig gode, konventionelle grøntsager i abonnement el.
lign. så er jeg svært interesseret.

MVH

Peter

---

Peter Westh skrev:

> Jeg er på den anden side ikke selv stødt på bedre grøntsager
> end dem i Aarstidernes - hundedyre og økologiske - dogmekasse,
> heller ikke hos de bedste grønthandlere jeg kender her i Kbh.

Indehaveren af Den Grønne Butik i Gentofte har et sjældent talent for
at udvælge, fortrinsvis biodynamiske, kvalitetsvarer hos sine leveran-
dører. Butikken er på trods af sin lidenhed absolut et besøg værd, og
grøntsagerne er i top.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Fjernsynsfri medielicensbetaler
http://klaus.seistrup.dk/

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:

> For så vidt angår objektive betragtninger (dvs. ikke subjektive
> holdninger eller personlig tro) er økologisk mad hverken bedre
> smagende, sundere eller andre positive ting. Det er mindre forurenende
> intet mere.

Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.

Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).

De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
er faktisk også billigere.

--
Ole Laursen
http://people.iola.dk/olau/

---

Ole Laursen wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>
>>For så vidt angår objektive betragtninger (dvs. ikke subjektive
>>holdninger eller personlig tro) er økologisk mad hverken bedre
>>smagende, sundere eller andre positive ting. Det er mindre forurenende
>>intet mere.
>
>
> Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
> Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
> er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
> de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
> også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>
> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>
> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
> er faktisk også billigere.

Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?

---

Mon, 05 Mar 2007 21:19:22 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> skrev:

> Ole Laursen wrote:

>> Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
>> Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
>> er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
>> de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>> også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>> er faktisk også billigere.
>
> Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
> landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
> af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
> virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?


Hvis jeg skulle komme med et bud på den største synder i forhold til
smagen, må det være opbevaringstiden. Korn, især havre, indeholder en del
olier som harsker lige som alle andre olier når de kommer i forbindelse
med luft. Vi valser selv vores havregryn når vi skal bruge dem, og i
sammenligning med dem, er der _ingen_ købehavregryn som smager af noget
som helst! Og jeg stilller gladeligt op til en blindsmagning!

Ole

---

Ole Stigaard wrote:
> Mon, 05 Mar 2007 21:19:22 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> skrev:
>
>> Ole Laursen wrote:
>
>
>>> Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
>>> Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
>>> er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
>>> de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>>> også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>>> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>>> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>>> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>>> er faktisk også billigere.
>>
>>
>> Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>> landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i
>> bukserne af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>> virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
>
>
>
> Hvis jeg skulle komme med et bud på den største synder i forhold til
> smagen, må det være opbevaringstiden. Korn, især havre, indeholder en
> del olier som harsker lige som alle andre olier når de kommer i
> forbindelse med luft. Vi valser selv vores havregryn når vi skal bruge
> dem, og i sammenligning med dem, er der _ingen_ købehavregryn som
> smager af noget som helst! Og jeg stilller gladeligt op til en
> blindsmagning!

Jeg snakker ikke om at man ikke kan smage forskel på ting. Jeg siger at
du ikke kan smage forskel på økologi eller ej. Og hvis du kan "walk the
walk and not just talk the talk" så bliver du belønnet med guld og
grønne skove. Men du har jo allerede selv peget på en række af (ikke
økologiske) grunde der ligger til grund for den smagsforskel du oplever.

---

"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45ed583b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Stigaard wrote:
>> Mon, 05 Mar 2007 21:19:22 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> skrev:
>>
>>> Ole Laursen wrote:
>>
>>
>>>> Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
>>>> Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
>>>> er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
>>>> de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>>>> også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>>>> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>>>> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>>>> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>>>> er faktisk også billigere.
>>>
>>>
>>> Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>> landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>>> af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>> virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
>>
>>
>>
>> Hvis jeg skulle komme med et bud på den største synder i forhold til
>> smagen, må det være opbevaringstiden. Korn, især havre, indeholder en del
>> olier som harsker lige som alle andre olier når de kommer i forbindelse
>> med luft. Vi valser selv vores havregryn når vi skal bruge dem, og i
>> sammenligning med dem, er der _ingen_ købehavregryn som smager af noget
>> som helst! Og jeg stilller gladeligt op til en blindsmagning!
>
> Jeg snakker ikke om at man ikke kan smage forskel på ting. Jeg siger at du
> ikke kan smage forskel på økologi eller ej. Og hvis du kan "walk the walk
> and not just talk the talk" så bliver du belønnet med guld og grønne
> skove. Men du har jo allerede selv peget på en række af (ikke økologiske)
> grunde der ligger til grund for den smagsforskel du oplever.

Det er først nu jeg blev klar over hvori du absolut skal komme med påstande.
I det første indlæg hævdes det overhovedet ikke at det er økologi der er
årsagen til en for brevskriveren erkendbar forskel.

"Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken)."

Den sidste påstand at der er brugt lidt længere tid på dyrkningen formentlig
på grund af en mindre eller slet ingen gødskning tror jeg derimod på uden en
blindtest.

I øvrigt er der det interessante ved havre at denne afgrøde er noget af det
sidste der dyrkes på jord der skal tilbagegives fra landbrugsjord til
områder under naturgenopretning.

mvh
Jørgen

---

Jørgen Hess wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ed583b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Ole Stigaard wrote:
>>
>>>Mon, 05 Mar 2007 21:19:22 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> skrev:
>>>
>>>
>>>>Ole Laursen wrote:
>>>
>>>
>>>>> Jeg er kommet til at tænke på økologiske havregryn fra Kornkammeret.
>>>>>Hvis du ikke spiser havregryn ofte, ved du det sikkert ikke, men der
>>>>>er faktisk forskel på smagen på forskellige mærker. Kornkammerets er
>>>>>de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>>>>>også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>>>>> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>>>>>selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>>>>> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>>>>>er faktisk også billigere.
>>>>
>>>>
>>>>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>>>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>>>>af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>>>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
>>>
>>>
>>>
>>>Hvis jeg skulle komme med et bud på den største synder i forhold til
>>>smagen, må det være opbevaringstiden. Korn, især havre, indeholder en del
>>>olier som harsker lige som alle andre olier når de kommer i forbindelse
>>>med luft. Vi valser selv vores havregryn når vi skal bruge dem, og i
>>>sammenligning med dem, er der _ingen_ købehavregryn som smager af noget
>>>som helst! Og jeg stilller gladeligt op til en blindsmagning!
>>
>>Jeg snakker ikke om at man ikke kan smage forskel på ting. Jeg siger at du
>>ikke kan smage forskel på økologi eller ej. Og hvis du kan "walk the walk
>>and not just talk the talk" så bliver du belønnet med guld og grønne
>>skove. Men du har jo allerede selv peget på en række af (ikke økologiske)
>>grunde der ligger til grund for den smagsforskel du oplever.
>
>
> Det er først nu jeg blev klar over hvori du absolut skal komme med påstande.
> I det første indlæg hævdes det overhovedet ikke at det er økologi der er
> årsagen til en for brevskriveren erkendbar forskel.

Det er jeg godt klar over. Men indlægget er skrevet som en modreaktion
til min påstand at økologien ikke giver nogen påvist forskel. Derfor må
det være på sin plads fortsat at vurdere selve økologiens rolle. Ellers
bliver det jo bare en sporadisk diskussion uden sammenhæng.
Indlæg: "Smagsværdien af økologi er ikke påvist"
Svar: "Jeg kan godt lide havregryn fra Kornkammeret".
Det må være evident at den røde tråd i diskussionen er significansen af
økologi og det man skal forholde sig til.

> "Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken)."
>
> Den sidste påstand at der er brugt lidt længere tid på dyrkningen formentlig
> på grund af en mindre eller slet ingen gødskning tror jeg derimod på uden en
> blindtest.

Jamen troen er din egen, og gratis.

> I øvrigt er der det interessante ved havre at denne afgrøde er noget af det
> sidste der dyrkes på jord der skal tilbagegives fra landbrugsjord til
> områder under naturgenopretning.

Det var da kedeligt for de havrespisende der gerne vil vedholde spisen
efter vi er færdige med omstrukturering for naturgenopretning
Men jo, det er da interessant nok - jeg har dog stor tvivl til om det
kan smages.

---

Hej Jonas,

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
> Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
> landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i
> bukserne af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
> virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en
> nyhedsgruppe?

Altså, så svært er det vel heller ikke at stille et forsøg op. Men jeg
har ikke personligt resurserne til det, det kræver jo at man har en
mark osv. Jeg tror nu godt du kan regne med Tænks blindtest, de gør
temmelig meget ud af forsøgsmetodikken.

Som sagt så ved jeg ikke om det er den økologiske dyrkning som sådan
der gør forskellen. Jeg er også ligeglad, faktum er at jeg ved at købe
økologisk får nogle bedre havregryn. Hvis du kan tilbagevise det, så
lytter jeg gerne.

--
Ole Laursen
http://people.iola.dk/olau/

---

Ole Laursen wrote:
> Hej Jonas,
>
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>
>>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i
>>bukserne af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en
>>nyhedsgruppe?
>
>
> Altså, så svært er det vel heller ikke at stille et forsøg op. Men jeg
> har ikke personligt resurserne til det, det kræver jo at man har en
> mark osv. Jeg tror nu godt du kan regne med Tænks blindtest, de gør
> temmelig meget ud af forsøgsmetodikken.

Tænk afdækker ikke det der er omdrejningspunktet for denne vurdering.
Men hvis du har planen til en succesfuld forsøgsgang er jeg ikke i tvivl
om at du kan få stillet en mark til rådighed. Der er indtil flere
forskningscentre i Danmark hvor de ikke laver andet med store opdyrkede
landområder til formålet.

> Som sagt så ved jeg ikke om det er den økologiske dyrkning som sådan
> der gør forskellen. Jeg er også ligeglad, faktum er at jeg ved at købe
> økologisk får nogle bedre havregryn. Hvis du kan tilbagevise det, så
> lytter jeg gerne.

Jeg skal ikke tilbagevise noget - for du har ikke påvist noget.

---

"Ole Laursen" <olau@cs.aau.dk> skrev i en meddelelse > Altså, så svært er
det vel heller ikke at stille et forsøg op. Men jeg
> har ikke personligt resurserne til det, det kræver jo at man har en
> mark osv. Jeg tror nu godt du kan regne med Tænks blindtest, de gør
> temmelig meget ud af forsøgsmetodikken.
>
> Som sagt så ved jeg ikke om det er den økologiske dyrkning som sådan
> der gør forskellen. Jeg er også ligeglad, faktum er at jeg ved at købe
> økologisk får nogle bedre havregryn. Hvis du kan tilbagevise det, så
> lytter jeg gerne.
>

Hele denne lange "diskussion" om økologiske fødemidler er som : "Go'dag
mand - økseskaft" .
Mange af deltagerne er overbeviste som bare f.....! Der er ikke mange, der
levner plads til tvivl. Man accepterer uddrag af artikler - gerne skrevet af
læger - om økologiske produkters fortræffelighed som dokumentation for sine
påstande. Det har ikke meget med videnskab at gøre.
Nuvel - smag og behag er forskellig og tro og politiske overbevisninger
ligeledes.
Nu til noget helt andet:
"Købe grøntsager - gå til Lidl" !!!
Mvh.
Aksel

---

On Sun, 11 Feb 2007 16:30:44 +0100
"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> Hvad jeg ved er, at de grøntsager jeg får hver 14. dag fra årstiderne
> er af en uovertruffen kvalitet. Det manglede også bare, for det er
> fandeme ikke billigt. Men hvis man laver en blindsmagning mellen to
> poser gulerødder der har ligget en uge og svedt i Netto, en økologisk
> og en konventionel, tror jeg gerne at man ikke kan smage forskel. Som
> sagt tror jeg også gerne at man kunne dyrke lige så gode grøntsager
> konventionelt. Der er bare ikke nogen der gør det.

Vi havde abonnement på en af de store kasser fra Årstiderne og var dybt
skuffet. kvaliteten var middelmådig, en 2-3 ting var rådne/slået/gamle
i hver kasse og mængderne var så små at det ikke rigtigt kunne bruges i
forholdene der var i deres opskrifter. Efter nogle måneder hvor vi
havde klaget en 4-5 gange, så opgav vi og sagde abonement op.



--
Kim Schulz | Private : http://www.schulz.dk
Kim@schulz.dk | Business: http://www.devteam.dk
+45 5190 4262 | Sparetime: http://www.fundanemt.com

---

On Sun, 11 Feb 2007 21:56:38 +0100
"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> "Kim Schulz" <kim@schulz.dk> skrev i en meddelelse
> news:20070211212409.65e5a421@laptopia...
> On Sun, 11 Feb 2007 16:30:44 +0100
> >Vi havde abonnement på en af de store kasser fra Årstiderne og var
> >dybt skuffet. kvaliteten var middelmådig, en 2-3 ting var
> >rådne/slået/gamle i hver kasse og mængderne var så små at det ikke
> >rigtigt kunne bruges i forholdene der var i deres opskrifter. Efter
> >nogle måneder hvor vi havde klaget en 4-5 gange, så opgav vi og
> >sagde abonement op.
>
> Hvilken kasse var det? Jeg har haft dogmekassen i et par år
> efterhånden, og har prøvet at spare den væk flere gange, men da det
> kom til stykket gad jeg simpelthen ikke spise andre grøntsager.

Vi prøvede 2 kasser. Først en kasse som som var hver gang havde en
lille delikatesse med. Den blev dog taget af programmet efter nogle
måneder. Så gik vi over til mix kassen.

--
Kim Schulz | Private : http://www.schulz.dk
Kim@schulz.dk | Business: http://www.devteam.dk
+45 5190 4262 | Sparetime: http://www.fundanemt.com

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on mandag 5. marts 2007 at 21:19 +0100 wrote:
>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?

Hvorfor læser du ikke det manden skriver?
Ole skriver:
>Kornkammerets er
>> de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>> også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>>
>> Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>> selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>>
>> De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>> er faktisk også billigere.

Det er da en personlig anbefaling oge en opfordring til selv at prøve, og
er således ikke en påstand om at dette er vejen, livet og sandheden.
Giver det dig en særlig nydelse at være ubehagelig overfor folk?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on mandag 5. marts 2007 at 21:19 +0100 wrote:
>
>>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>>af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
>
>
> Hvorfor læser du ikke det manden skriver?
> Ole skriver:
>
>>Kornkammerets er
>>
>>>de bedste jeg har smagt indtil videre, og så vidt jeg husker vandt de
>>>også en blindsmagningstest i Tænk for nogle år siden.
>>>
>>>Om det er den økologiske dyrkning der gør det, ved jeg ikke. De mener
>>>selv det skyldes en langsommere vækst (det står på pakken).
>>>
>>>De er betydeligt bedre end Ota Solgryn, jeg kan anbefale at prøve. De
>>>er faktisk også billigere.
>
>
> Det er da en personlig anbefaling oge en opfordring til selv at prøve, og
> er således ikke en påstand om at dette er vejen, livet og sandheden.

Det er da meget muligt - men derfor kan jeg vel godt kommentere på det?

> Giver det dig en særlig nydelse at være ubehagelig overfor folk?

Er du virkeligt så nærtagende? Sidder du og føler dig stødt over at jeg
fortæller en mand at hvis han kan lave en objektiv smagstest der beviser
en smagsforskel for økologi? Må jeg foreslå at du holder dig til Disney
Show?

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on tirsdag 6. marts 2007 at 12:57 +0100
wrote:
>> Det er da en personlig anbefaling oge en opfordring til selv at prøve,
>og
>> er således ikke en påstand om at dette er vejen, livet og sandheden.
>
>Det er da meget muligt - men derfor kan jeg vel godt kommentere på det?

Ja, det må du da gøre lige så tosset du vil - tilsvarende må jeg vel osse
kommentere, hvis jeg synes det er noget sludder du skriver?
Som sagt, læs hvad det er manden skriver
>
>
>> Giver det dig en særlig nydelse at være ubehagelig overfor folk?
>
>Er du virkeligt så nærtagende?

Nøhh, jeg er såmænd ikke nærtagende. jeg er bare så godt opdraget at jeg
ved, at venlighed og en vis soberhed i tonen som hovedregel er det man
kommer længst med.

>Sidder du og føler dig stødt over at jeg
>fortæller en mand at hvis han kan lave en objektiv smagstest der beviser
>en smagsforskel for økologi?

Næh, det bliver jeg da ikke stødt over. Det stødende er din sidste
sætning, der er decideret nedladende, på kanten af det uforskammede:
"
>>>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>>>af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
"

>Må jeg foreslå at du holder dig til Disney
>Show?

Må jeg foreslå at du lærer at tale ordentligt når du er blandt voksne -
knejt…og skru så lige lidt ned for aggressionerne!

Se, ovenstående var jo hverken særlig venlig eller særligt sobert, vel?
Men det er sådan cirka den måde du skriver på.
Det synes jeg er ærgerligt i en gruppe, hvor man normalt kan strides om
både det ene og det andet, og alligevel kan behandle hinanden ordentligt.
Men du må jo være vant til noget andet - der er sikkert ikke alt for rart
hso dig - hvis man nu skal anvende din type argumentation - eller hvad man
nu skal kalde det.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on tirsdag 6. marts 2007 at 12:57 +0100
> wrote:
>
>>>Det er da en personlig anbefaling oge en opfordring til selv at prøve,
>>
>>og
>>
>>>er således ikke en påstand om at dette er vejen, livet og sandheden.
>>
>>Det er da meget muligt - men derfor kan jeg vel godt kommentere på det?
>
>
> Ja, det må du da gøre lige så tosset du vil - tilsvarende må jeg vel osse
> kommentere, hvis jeg synes det er noget sludder du skriver?
> Som sagt, læs hvad det er manden skriver

Jeg har læst og forstået det manden skriver.

>>
>>>Giver det dig en særlig nydelse at være ubehagelig overfor folk?
>>
>>Er du virkeligt så nærtagende?
>
>
> Nøhh, jeg er såmænd ikke nærtagende. jeg er bare så godt opdraget at jeg
> ved, at venlighed og en vis soberhed i tonen som hovedregel er det man
> kommer længst med.
>
>
>>Sidder du og føler dig stødt over at jeg
>>fortæller en mand at hvis han kan lave en objektiv smagstest der beviser
>>en smagsforskel for økologi?
>
>
> Næh, det bliver jeg da ikke stødt over. Det stødende er din sidste
> sætning, der er decideret nedladende, på kanten af det uforskammede:

Det er godt hr. skolelærer.

> "
>
>>>>Hvis du kan eftervise det i objektivt blindforsøg er der en række
>>>>landmænd og diverse råd til Økologiens fremme der vil komme i bukserne
>>>>af bar begejstring og forgylde dig for det. Så kan du det i
>>>>virkeligheden eller er det bare noget du kan skrive i en nyhedsgruppe?
>
> "
>
>
>>Må jeg foreslå at du holder dig til Disney
>>Show?
>
>
> Må jeg foreslå at du lærer at tale ordentligt når du er blandt voksne -
> knejt…og skru så lige lidt ned for aggressionerne!
>
> Se, ovenstående var jo hverken særlig venlig eller særligt sobert, vel?
> Men det er sådan cirka den måde du skriver på.

Kom over dig selv.

> Det synes jeg er ærgerligt i en gruppe, hvor man normalt kan strides om
> både det ene og det andet, og alligevel kan behandle hinanden ordentligt.
> Men du må jo være vant til noget andet - der er sikkert ikke alt for rart
> hso dig - hvis man nu skal anvende din type argumentation - eller hvad man
> nu skal kalde det.

Nu er nu sat i kill filteret. Så du kan snøfte så meget du vil fremover.
Så har du osse mere tid til at pudse glorien og lege hellig cry baby
hvis du ikke skal svare på mig.

---

Jonas Kofod wrote:

> Nu er nu sat i kill filteret. Så du kan snøfte så meget du vil
> fremover. Så har du osse mere tid til at pudse glorien og lege hellig
> cry baby hvis du ikke skal svare på mig.

Ku' du ikke lige gøre det med os andre osse?

Ebbe

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> on tirsdag 6. marts 2007 at 13:50 +0100
wrote:
>Det er godt hr. skolelærer.
>
Snip
>
>
>Kom over dig selv.
>
Snip
>
>
>Nu er nu sat i kill filteret. Så du kan snøfte så meget du vil fremover.
>Så har du osse mere tid til at pudse glorien og lege hellig cry baby
>hvis du ikke skal svare på mig.

He he - når man nu taler om at nogle er nærtagende ))))))))

Det er sgu første gang nogen har kill-filtret mig - jeg ved ikke rigtig om
jeg skal være stolt eller hvad )))))


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On 6 Mar., 13:50, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:

> Nu er nu sat i kill filteret. Så du kan snøfte så meget du vil fremover.
> Så har du osse mere tid til at pudse glorien og lege hellig cry baby
> hvis du ikke skal svare på mig.- Skjul tekst i anførselstegn -

Når du killfiler ham, er det dig der ikke svarer ham, og ikke omvendt.
Frank kan stadig læse det, du skriver, og kan svare dig alt det, han
vil. Så vidt jeg husker, har Frank selv skrevet her i gruppen, at han
ikke killfiler.

Så det er dig selv, der har mere tid til at pudse glorien, og det får
du også brug for, for Frank har fuldstændig ret: du er temmelig
usympatisk at høre på.

--
padre

---

Padre wrote:
> On 6 Mar., 13:50, Jonas Kofod <n...@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>Nu er nu sat i kill filteret. Så du kan snøfte så meget du vil fremover.
>>Så har du osse mere tid til at pudse glorien og lege hellig cry baby
>>hvis du ikke skal svare på mig.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
>
> Når du killfiler ham, er det dig der ikke svarer ham, og ikke omvendt.
> Frank kan stadig læse det, du skriver, og kan svare dig alt det, han
> vil. Så vidt jeg husker, har Frank selv skrevet her i gruppen, at han
> ikke killfiler.

Nej, Frank svarer (jævnligt) på mine indlæg som jeg skriver til andre.
Det kan jeg naturligvis ikke ændre. Men der vil ikke falde nogle videre
opfølgninger til Franks kommentarer og dermed ikke noget yderligere
Frank skal forholde sig til.
Disse kommentarer på mine indlæg (med andre debatører) fra Frank er
iøvrigt kommet efter at han hulkede og jeg forfulgte ham og vi burde
undgå hinanden. Ordene Frank brugte var hetz og forfølgelse - men det
var jo god i tone, for Frank har jo den rigtige mening.

> Så det er dig selv, der har mere tid til at pudse glorien, og det får
> du også brug for, for Frank har fuldstændig ret: du er temmelig
> usympatisk at høre på.

Ja, jeg kan se det ikke er alle det kan adskille tone og budskab. Hvis
man bliver trådt over tæerne med en anden mening så skal det pludseligt
være "tonen".

---

"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> on tirsdag 6. marts 2007 at 15:15 +0100
wrote:
> Så vidt jeg husker, har Frank selv skrevet her i gruppen, at han
>ikke killfiler.

Det er fuldkommen korrekt. Jeg har aldrig rigtigt forstået hvad man skal
med det killfilter. Er der nogle man ikke gider diskutere med, kan man da
bare lade være. Tror nok jeg mest bliver lidt munter ved tanken om dem,
der sidder og hidser sig så voldsomt op, at de må lukke en del af en
usenet-debat ude for at kunne holde det ud.

Nå, lad os nu komme videre og få skrevet om noget mad og drikke - det
plejer vi da at være ret gode til herinde!å
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Ordene Frank brugte var hetz og forfølgelse - men det
>var jo god i tone, for Frank har jo den rigtige mening.
om du læser eller ej ved jeg ikke, men ovenstående er ganske enkelt ikke
korrekt. Jeg kunne faktisk godt tænke mig at se din dokumentation for din
påstand - det får jeg sikkert ikke. En kryster der kilfiltrerer folk, og
efterfølgende skyder dem noget skoene er ynkelighed par exellence.
Vorherre bevares.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> writes:
>Nej, Frank svarer (jævnligt) på mine indlæg som jeg skriver til andre.
En usenet tråd er offentlig og dermd en debat som alle pr defination er
inviteret til at tage del i. Hvis man vil gøre det privat, så måman maile
sammen. Det kan resten af gruppens debattører faktisk sagtens finde ud af,
og med lidt øvelse kan du sikkert også

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311