|
| § 67 og § 69 Fra : Erik Larsen |
Dato : 30-06-01 13:15 |
|
Grundloven; -
§ 67 Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på
den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller
foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
Hvordan kan Muhamedanernes evige stræben efter et verdensherredømme " som
f.eks. under Koranens-vej" være underlagt den offentlige orden .
Skal kristne acceptere en eventuel " Koran-lov" eller skal de kæmpe imod
Islam,
som de kristne har gjort det i andre lande i over 600 år. ??
OG
§ 69 De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere
ved lov.
Kan nogen sige mig hvilken lov der henvises til ??
Erik
| |
Lyrik (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Lyrik |
Dato : 30-06-01 13:28 |
|
"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:Noj%6.54$rS6.3264@news.get2net.dk...
>
>
> Grundloven; -
>
> § 67 Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud
på
> den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller
> foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
>
>
>
> Hvordan kan Muhamedanernes evige stræben efter et verdensherredømme " som
> f.eks. under Koranens-vej" være underlagt den offentlige orden .
>
> Skal kristne acceptere en eventuel " Koran-lov" eller skal de kæmpe imod
> Islam,
> som de kristne har gjort det i andre lande i over 600 år. ??
>
> OG
>
> § 69 De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes
nærmere
> ved lov.
>
>
> Kan nogen sige mig hvilken lov der henvises til ??
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det har altid været tydeligt for mig, at islam strider imod den offentlige
orden i Danmark.
Trossamfundet burde ud fra denne paragraf for længst være opløst. Deres
indførsel af Sharia med afhugning af hænder, deres undertrykkelse af
kvindens stilling, strider afgjort imod den offentlige orden.
Hvordan det kan gå retssystemets næse forbi er mig en evig gåde.
Om der er vedtaget sådanne love gældende andre samfund skulle du vist spørge
om i dk.videnskab.jura
Men at det har været hensigten at gøre det, er tydeligt.
x-postet til news:dk.videnskab.jura
Jens
| |
Peter Brodersen (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Peter Brodersen |
Dato : 30-06-01 13:53 |
|
On Sat, 30 Jun 2001 14:28:21 +0200, "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk>
wrote:
>Trossamfundet burde ud fra denne paragraf for længst være opløst. Deres
>indførsel af Sharia med afhugning af hænder, deres undertrykkelse af
>kvindens stilling, strider afgjort imod den offentlige orden.
>Hvordan det kan gå retssystemets næse forbi er mig en evig gåde.
(suk - frit efter en artikel ang. fordomme om islam, der bl.a.
gentagende gange understreger forskellen på religionen og kulturen -
opremsning nødvendig af hensyn til at forholde sig til det juridiske)
... Koranen giver kvinder mulighed for at bevæge sig i det offentlige
rum på lige fod med mand. Koranen mener ikke at kvinder skal være fuld
ud tilsløret eller spærres inde. Alt hvad kvinnden arver og får i
medgift må hun selv beholde, mens manden skal dele al sin ejendom med
hende. Ægtemanden har ingen krav på hendes ejendom, selv ved
skilsmisse, og ved hendes død arver han minimalt i forhold til
kvindens familie og børnenes andel. Et patriarkalsk samfund er (og
var) struktureret sådan, at manden er forsørger og kvinden den
forsørgede. Det er ikke sådan at manden er tyrannen og kvinden den
tyranniserede.
Arrangerede ægteskaber står nævnt i Koranen, og selv om der står, at
en kvinde skal adlyde sin fader, så står der også, at faderen ikke
skal tvinge sin datter til noget, som er imod hendes vilje, dvs. at
døtre ikke bare kunne giftes væk til en belejlig bejler. Datteren
skulle give sit samtkke. Men mange af de muslimske lande var afhængige
af de alliancer, de kunne skabe: det sikrede mange gange en stammes
overlevelse. Den bedste måde at skabe alliancer på var via ægteskab,
og derfra stammer traditionen om arrangerede ægteskaber. En tradition,
der også har været brugt i vesten.
Ydermere står der i Koranen, at en mand, som mishandler sin kone,
bliver straffet af Allah (ingen må forsøge at hæve sig på samme niveau
med Allah og forsøge at dømme ham selv). En kvinde, som bliver
mishandlet, kan søge skilsmisse, og når hun får den, kan hun tage al
sin ejendom og flytte tilbage til sin faders familie, til hun er klar
til at gifte sig igen.
I hjemmet er det indrettet således, at manden respekterer hjemmet som
kvindens domæne. Dog skal kvinden adlyde sin mand, som hun adlyder sin
fader, da han er forsørgeren/beskytteren. Det er hjertebarnet for det
patriarkiske samfund. Et ægteskab i islam er præget af gensidig
respekt for den andens rolle og position i ægteskabet.
Meget af det, medier eller andre fremlægger som islam, har alt for
ofte rødder i tradition fremfor religion.
Når det er sagt, burde det således være tydeligt, at religionen islam
ikke fx "strider mod den offentlige orden" og deslige. Derimod kan der
selvfølgelig stadigvæk være en lang række kulturelle/traditionelle
påvirkninger, men det har intet med religionen at gøre. Således er der
heller ikke noget at diskutere i dk.videnskab.jura overfor religionen,
hvorfor jeg sætter FUT tilbage til dk.livssyn.kristendom (som jeg dog
ikke læser)
(hvad angår "stræben efter et verdensherredømme", for lige også at
runde den af, så omhandler Jihad den anstrengelse om at forsvare
samfundet mod udefrakommende trusler. Jihad er defensig og ikke
offensiv. Ingen muslim med sig selv ville prøve at påtvinge andre sin
religion; der står i Koranen at muslimer skal leve side om side med
kristne og jøder, men dog skal de prøve at omvende vantro (her menes
polyteister eller ateister) som lever indenfor et muslimsk samfund,
til den sande vej. Polyteisme er en dødssynd i islam, da det bestrider
guds enlighed. Derfor vil en polyteist indenfor et mulimsk samfund
være en trussel mod samfundsstrukturen. Muslimer vil ikke angribe en
polyteist, som ikke lever i deres samfund, og derfor ikke er en
trussel mod samfundet)
--
- Pede
Professionel nørd
| |
Christian Andersen (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Christian Andersen |
Dato : 30-06-01 17:27 |
|
Peter Brodersen wrote:
>
Er der slet ingen der vil svare på Peter Brodersens glimrende indlæg
eller kan I bare ikke finde på noget skrive?
--
Mvh, Christian
My e-mail address will stop working after a while.
Visit www.sneakemail.com to learn more and use Google to
find my current SneakEmail-address.
| |
Erik Larsen (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Erik Larsen |
Dato : 30-06-01 21:43 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> skrev i en meddelelse
news:gsirjt41tp1p46629qtkbep5qse9ba3uai@news.worldonline.dk...
> On Sat, 30 Jun 2001 14:28:21 +0200, "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk>
> wrote:
>
> Ydermere står der i Koranen, at en mand, som mishandler sin kone,
> bliver straffet af Allah (ingen må forsøge at hæve sig på samme niveau
> med Allah og forsøge at dømme ham selv). En kvinde, som bliver
> mishandlet, kan søge skilsmisse, og når hun får den, kan hun tage al
> sin ejendom og flytte tilbage til sin faders familie, til hun er klar
> til at gifte sig igen.
så får Allah travlt, her i Danmark dræber de hustruerne for at være danske
>
> I hjemmet er det indrettet således, at manden respekterer hjemmet som
> kvindens domæne. Dog skal kvinden adlyde sin mand, som hun adlyder sin
> fader, da han er forsørgeren/beskytteren. Det er hjertebarnet for det
> patriarkiske samfund. Et ægteskab i islam er præget af gensidig
> respekt for den andens rolle og position i ægteskabet.
manden respekterer hjemmet som kvindens domæne, når hun adlyder manden
Er det ikke lidt selvmodsigende ??
>
> Meget af det, medier eller andre fremlægger som islam, har alt for
> ofte rødder i tradition fremfor religion.
>
>
> Når det er sagt, burde det således være tydeligt, at religionen islam
> ikke fx "strider mod den offentlige orden" og deslige. Derimod kan der
> selvfølgelig stadigvæk være en lang række kulturelle/traditionelle
> påvirkninger, men det har intet med religionen at gøre. Således er der
> heller ikke noget at diskutere i dk.videnskab.jura overfor religionen,
> hvorfor jeg sætter FUT tilbage til dk.livssyn.kristendom (som jeg dog
> ikke læser)
>
>
> (hvad angår "stræben efter et verdensherredømme", for lige også at
> runde den af, så omhandler Jihad den anstrengelse om at forsvare
> samfundet mod udefrakommende trusler. Jihad er defensig og ikke
> offensiv. Ingen muslim med sig selv ville prøve at påtvinge andre sin
> religion; der står i Koranen at muslimer skal leve side om side med
> kristne og jøder, men dog skal de prøve at omvende vantro (her menes
> polyteister eller ateister) som lever indenfor et muslimsk samfund,
> til den sande vej. Polyteisme er en dødssynd i islam, da det bestrider
> guds enlighed. Derfor vil en polyteist indenfor et mulimsk samfund
> være en trussel mod samfundsstrukturen. Muslimer vil ikke angribe en
> polyteist, som ikke lever i deres samfund, og derfor ikke er en
> trussel mod samfundet)
>
Men det er omvent, Muslimerne lever i vores samfund og derfor er en
trussel mod det nuværende system. Vi skal alle acceptere et multietnisk
samfund, men Muhamedanerne som ikke er et etnisk samfund prøver
ihærdig at komme i folketinget støttet af det religiøse "Koranens-vej"
Hvordan skal vi kristne forholde os til den nye samfundsstruktur der
dels er bygget på den religiøse side og dels den politiske side af koranen
Er det Mormoner, JV eller andre på et spinkelt bibelsk grundlag er vi ikke
sent til at forkaste dem, men den Muhamedanske tro vil ingen kritisere,
men hellere skjule dem i kælderen HVORFOR ?
Erik
> - Pede
> Professionel nørd
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 30-06-01 15:27 |
|
"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> mælte sligt:
>Trossamfundet burde ud fra denne paragraf for længst være opløst.
Der findes ikke noget enkelt islamisk trossamfund i Danmark. De er alle
organiserede i små lokale foreninger eller mindre grupperinger. Hvad vil
du gøre? Forbyde muslimer at mødes?
>Deres indførsel af Sharia med afhugning af hænder, deres undertrykkelse
>af kvindens stilling, strider afgjort imod den offentlige orden.
De gør jødernes steninger og de kristnes heksebrændinger vel også?
>Hvordan det kan gå retssystemets næse forbi er mig en evig gåde.
Hvordan kan det dog gå retssystemets næse forbi, at det muslimske
trossamfund i Danmark indfører sharia, afhugger hænder og undertrykker
kvinder? Hvordan dog kan man dog have overset dette.....
Venlig hilsen,
--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=
| |
Søren Aaholm Møller (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Søren Aaholm Møller |
Dato : 30-06-01 22:44 |
|
> =-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
Ellers tak...
Janteloven længe leve...
// Søren
| |
Bertel Lund Hansen (30-06-2001)
| Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-06-01 23:28 |
| | |
Søren Aaholm Møller (01-07-2001)
| Kommentar Fra : Søren Aaholm Møller |
Dato : 01-07-01 00:15 |
|
> >Janteloven længe leve...
>
> Ja, du er jo med til at holde den i live.
Mmm... Man er jo kun sig selv nærmest..
// Søren
| |
|
|