---

Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle måneder
siden. Fantastisk!

I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!

Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing", "LOTR"
osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).

For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black Hole".
Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.

Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men holder
lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.

Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Morten

---

Morten Steen wrote:
[...]
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Ikke umiddelbart, men prøv også at spørge i <
news:dk.kultur.sciencefiction >.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in message
news:459918b7$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle
> måneder siden. Fantastisk!
>
> I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!
>
> Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
> anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing", "LOTR"
> osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).
>
> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
> Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
> Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men holder
> lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.
>
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?


Solaris er god. Den er stille men eftertænksom. Den er et alternativ til alt
det andet science-fiction der er at finde. Film som Starship Troopers og
Lost in Space kan være sjove, men heller ikke mere.

Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som bare
handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?

Mvh. Martin

---

> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som bare
> handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>

Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.", "Blade
Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet Of The Apes"
(den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The Butterfly Effect".

Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :

"Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
"Dark City" (1998)
"eXistenZ" (1999)
"Pi" (1998)
"Seconds" (1966)
"Silent Running" (1972)
"Slaughterhouse-Five" (1972)
"Solaris" (1972) - den originale
"Soylent Green" (1973)
"Strange Days" (1995)

Er der nogen der kan kommentere konkret på disse?

Morten

---

On Mon, 1 Jan 2007 16:25:02 +0100, "Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote:

>> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som bare
>> handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>>
>
>Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.", "Blade
>Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet Of The Apes"
>(den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The Butterfly Effect".
>
>Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :
>
>"Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
Et must!

>"Dark City" (1998)
Den er udemærket, men ikke en af de store

>"Pi" (1998)
Ikke sci-fi, men er fremragende

Har du set Donnie Darko?

---

> Har du set Donnie Darko?

Nope. Den er også inde i overvejelserne. Men den har også fået temmelig
blandede anmeldelser, så jeg har ikke opsøgt den manisk.

Morten

---

Morten Steen skrev:

> Nope. Den er også inde i overvejelserne. Men den har også fået temmelig
> blandede anmeldelser, så jeg har ikke opsøgt den manisk.

Det er der sådan set heller ikke ret meget grund til. Den er clever bare
for at være clever, så pseudo-intellektuelle fyre kan score
gymnasiepiger der funderer over den (hvis de ikke bliver distraheret af
Tværs eller noget med Brad Pitt først).

Letvægts-fluff, både "filosofien" og det filmiske - ikke ulig I Heart
Huckabees.

Lars

--
"Riv hele lortet ned!"

---

"Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> wrote in message
news:45996d8b$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Steen skrev:
>
>> Nope. Den er også inde i overvejelserne. Men den har også fået temmelig
>> blandede anmeldelser, så jeg har ikke opsøgt den manisk.
>
> Det er der sådan set heller ikke ret meget grund til. Den er clever bare
> for at være clever, så pseudo-intellektuelle fyre kan score gymnasiepiger
> der funderer over den (hvis de ikke bliver distraheret af Tværs eller
> noget med Brad Pitt først).

Det syntes jeg er noget fis, jeg finder filmen rigtig god.

Giv mig et ekesempel på en film hvor filosofien isåfald holder vand?....
The Matrix? En af mine yndlings film, men et miskmask af Platons hule og
diverse religioner er det eneste du finder der..

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:

> The Matrix? En af mine yndlings film, men et miskmask af Platons hule og
> diverse religioner er det eneste du finder der..

Ja. Og føj så til, at der er lunt og lyst og rart inde i hulen, mens
det pisser ned udenfor - og der også er koldt.

Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I så fald er din mening objektivt
The RockBear. ((^)) forkert. Efter min mening."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:861wmdwsms.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:
>
>> The Matrix? En af mine yndlings film, men et miskmask af Platons hule og
>> diverse religioner er det eneste du finder der..
>
> Ja. Og føj så til, at der er lunt og lyst og rart inde i hulen, mens
> det pisser ned udenfor - og der også er koldt.
>
> Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
> om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.


Det har du ret i
Derfor jeg også bedst (eller rettere _KUN_) kan lide 1'eren. Den slutter
åbent, hvorimod 2'eren og 3'eren er noget bræk der ikke holder stik i
længden.

Mvh. Martin

---

Peter B. Juul wrote:

> Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
> om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.

Arh hvad? Det gør den da udmærket i dilemmaet for Cypher/Reagan og Neo.
Den er amerikansk og vælger derfor "frihed" frem for bekvemmelighed.

(Taler vi om trilogien eller filmen (den første)? Jeg taler om den første).

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.dk> writes:

> > Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
> > om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.
>
> Arh hvad? Det gør den da udmærket i dilemmaet for Cypher/Reagan og
> Neo. Den er amerikansk og vælger derfor "frihed" frem for
> bekvemmelighed.

Den kommer forbi dilemmaet, ja, men den gør det også fuldkommen klart,
at hvis man ønsker at leve et normalt liv, så er man en skurk.

> (Taler vi om trilogien eller filmen (den første)? Jeg taler om den første).

De andre er ikke værd at tale om :)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Peter B. Juul skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.dk> writes:
>
>>> Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
>>> om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.
>> Arh hvad? Det gør den da udmærket i dilemmaet for Cypher/Reagan og
>> Neo. Den er amerikansk og vælger derfor "frihed" frem for
>> bekvemmelighed.
>
> Den kommer forbi dilemmaet, ja, men den gør det også fuldkommen klart,
> at hvis man ønsker at leve et normalt liv, så er man en skurk.

Ja, netop. Som jeg skriver er den amerikansk. Men det tolker jeg så også
som om du giver mig ret i min indvending: den bekymrer sig faktisk om
det, omend man kan mene den gør det meget kort tid før konklusionen
foreligger. Men jeg vil da æde min hat på at ganske mange efterfølgende
har diskuteret eller overvejet med sig selv, hvad de ville vælge.

David
PS: heldigvis går jeg ikke med hat.

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:

> Ja, netop. Som jeg skriver er den amerikansk. Men det tolker jeg så
> også som om du giver mig ret i min indvending: den bekymrer sig
> faktisk om det,

Egentlig ikke.

Den tager det for givet, at der kun er et svar på spørgsmålet, hvis
man er nogenlunde ordentlig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Larry, everybody steals shrimp
The RockBear. ((^)) and everybody lies about it.
I speak only 0}._.{0 This is Hollywood."
for myself. O/ \O -Curb Your Enthusiasm

---

Peter B. Juul skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
>
>> den bekymrer sig
>> faktisk om det,
>
> Egentlig ikke.
>
> Den tager det for givet, at der kun er et svar på spørgsmålet, hvis
> man er nogenlunde ordentlig.

Jeg synes du er for hurtig. Et er at fortællingen tager standpunkt - og
det er vi enige om at den gør. Noget andet er at filmen (dens
"filosofi") faktisk præsenterer os for aspekter af dilemmaet ved fx at
vise Cypher/Reagan spise en lækker bøf på en restaurant, mens de udenfor
spiser noget smagløst proteinstads i triste omgivelser. "The woman in
red" er da også ment til at vække eftertanke om dilemmaer ved virtual
reality osv osv.

Min pointe er altså at selv om fortællingen tager et efter vor smag lidt
for uproblematiseret friheds-romantisk standpunkt så gør filmen det ikke
nødvendigvis idet den viser fordele og ulemper ved begge alternativer.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:

> [eksempler]

Du har ret. Jeg savner vel bare, at der en enkelt gang er en, der
stopper op og siger "Er det nu også en god ide, det her?"

Og senere, da Neo er genopstanden og opnår sin fulde guddommelighed,
siger han til Matrix'en, at folk selv skal have valget - men 2'eren og
3'eren viser ikke, at folk får det valg. Men OK, 2'eren og 3'eren er
noget hø.

En enkelt formildende omstændighed er rådsmedlemmet i 2'eren, der
forsøger at tage fat i debatten om inter-afhængigheden mennesker og
maskiner imellem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Larry, everybody steals shrimp
The RockBear. ((^)) and everybody lies about it.
I speak only 0}._.{0 This is Hollywood."
for myself. O/ \O -Curb Your Enthusiasm

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
> "Dark City" (1998)
> "eXistenZ" (1999)
> "Pi" (1998)
> "Seconds" (1966)
> "Silent Running" (1972)
> "Slaughterhouse-Five" (1972)
> "Solaris" (1972) - den originale
> "Soylent Green" (1973)
> "Strange Days" (1995)

> Er der nogen der kan kommentere konkret på disse?

Kan varmt anbefale både Strange Days og Dark City. Begge lidt mørke og
dystre i sin stil, men samtidig meget underholdende.

Mvh
Zeki

---

Morten Steen wrote:
>> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction
>> som bare handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>>
>
> Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.",
> "Blade Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet
> Of The Apes" (den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The
> Butterfly Effect".
>
> Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :
>
> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
Helt klart!

> "Dark City" (1998)
Jeps, den kan man også sagtens tåle at se.

> "Pi" (1998)
Jeg synes den var meget mærkelig. Kan godt være pga. jeg ikke var helt frisk
da jeg så den. Skal måske se den igen.

> "Silent Running" (1972)
Ooh robotterne er så søde :)

> "Soylent Green" (1973)
Kan anbefales.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som
>> bare handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>>
>
> Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.",
> "Blade Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet Of The
> Apes" (den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The Butterfly
> Effect".
>
> Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :
>
> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
> "Dark City" (1998)
Den var gangske ok, ikke suveræn, men stemningsfuldt univers

> "eXistenZ" (1999)
Var ikke så vild med den, da jeg så den, men er siden blevet ret vild med
det meste som Cronenberg har haft fingrene i, så vil give den en chance
engang

> "Pi" (1998)
> "Seconds" (1966)
> "Silent Running" (1972)
> "Slaughterhouse-Five" (1972)
> "Solaris" (1972) - den originale
> "Soylent Green" (1973)
> "Strange Days" (1995)
Har lige været vist i tv, men god film

Du kunne måske også være interesseret i:

Westworld
Equilibrium (Cubic)


>
> Er der nogen der kan kommentere konkret på disse?
>
> Morten
>

---

> Westworld

HELT sikkert. Den har jeg set masser af gange. Suveræn film.

> Equilibrium (Cubic)
>
Har jeg også øjnene på p.t.

Morten

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som
>> bare handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>>
>
> "Dark City" (1998)

Jeps, den skal ses, og det samme skal "Den 13. etage".

Jeg har selv altid været glad for "The Thing". Den var genial underholdning,
da den kom frem, synes jeg.

West World har jeg ikke set i mange år, men husker den som en god oplevelse.
Hvad med "Fagre nye verden". Er der nogen, der husker den?

.... og så synes jeg også det er værd at se:

H.G.Wells "First men in the moon"
The War of the Worlds - Den oprindelige invasion
Event Horizon
Femte element
Johnny Mnemonic
Virtuosity
Twelve Monkeys
Serenity (Jo, Den ER altså go'!)

simon

---

Mr. D wrote:

> Event Horizon
> Femte element
> Johnny Mnemonic
> Virtuosity
> Twelve Monkeys
> Serenity (Jo, Den ER altså go'!)

Jeg så Serenity for nylig, og umiddelbart var den da ok. Men en kammerat
fortalte mig bagefter, at den er en slags filmefterfølger til en
tv-serie. Der manglede ligesom også på en eller anden måde noget
baggrund. Indimellem følte jeg lidt, at man startede midt i noget.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:459971f2$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg så Serenity for nylig, og umiddelbart var den da ok. Men en kammerat
> fortalte mig bagefter, at den er en slags filmefterfølger til en tv-serie.
> Der manglede ligesom også på en eller anden måde noget baggrund.
> Indimellem følte jeg lidt, at man startede midt i noget.

Serien er Firefly, der kun nåede at gå nogle få episoder. Dem kan du få
rimeligt billigt, og jeg synes, de er værd at se.

simon

---

Mr. D wrote:

> Event Horizon

Åh ja, glemte at sige, at den her til gengæld er rimelig ringe. Så den
på video for Å+ år siden.

Men hvad så med Alien, Aliens, Alien^3 og Alien Resurrection.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> wrote in message
news:45997250$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Mr. D wrote:
>
>> Event Horizon
>
> Åh ja, glemte at sige, at den her til gengæld er rimelig ringe. Så den på
> video for Å+ år siden.


Åh ja.. igen ueninghedens glæder

Event Horizon finder jeg usandsynlig fed og underholdende...

Mvh. Martin

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:459966a5$0$870$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Serenity (Jo, Den ER altså go'!)

ja den er skide go, den glemte jeg, den vil jeg ogsa anbefale
>
> simon
>
>
>

---

Morten Steen wrote:
> "Blade Runner" (naturligvis!)

Naturligvis! Ingen over, ingen ved siden af

> "Dark City" (1998)

Denne synes jeg, som stor Blade Runner fan, rangerer ret højt. Visuelt
superflot, men ikke mindst med en rigtig god historie. Som andre også
nævner, er "The Thirteenth Floor" i lidt samme stil, men ikke helt på
samme niveau.

> "Silent Running" (1972)

Absolut værd at se til trods for 30+ år på bagen.

Måske knap så "sci-fi" som nogle af de andre nævnte, men jeg må også
kraftigt anbefale "Gattaca", såfremt du ikke har set den allerede. Smuk
og tankevækkende sci-fi-drama.

Slutteligt vil jeg da også lige anbefale Vincenzo Natalis mesterværk,
"Cube", samt hans (budget-sci-fi) "Cypher", der IMHO begge har noget
helt særligt at byde på.

--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

Morten Steen wrote:
> Jeg er åben for alt. :)

Hov, jeg glemte i min tidl. post at nævne "Communion". Psykologisk,
dystert og intenst sci-fi.

Godt nok er den fra sidst i 80'erne og special effects er selvfølgelig
ikke på højde med nutidens, men omvendt handler det slet ikke om special
effects.

Kan VARMT anbefales - selvom den måske ikke er superlet at få fat i.


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :

Et par stykker til:

"1984" med John Hurt (kan fås via Amazon.com)
"Dune", kult med Kyle McLaughlan
og "A clockwork Orange" kvalificerer vel også til Sci-Fi?

og så "Alien"- og "Matrix"- serierne, sæfø'lig.

--
GB

---

gb wrote:
> Et par stykker til:
>
> "1984" med John Hurt (kan fås via Amazon.com)
> "Dune", kult med Kyle McLaughlan
> og "A clockwork Orange" kvalificerer vel også til Sci-Fi?

Det ville jeg da gætte på.

> og så "Alien"- og "Matrix"- serierne, sæfø'lig.

"Aliens" er langt federe end "Alien". Til gengæld skal man så også
stoppe der. Også selv om man evt. skulle have en decideret Sigourney
Weaver-fetisch.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:

> "Aliens" er langt federe end "Alien". Til gengæld skal man så også
> stoppe der. Også selv om man evt. skulle have en decideret Sigourney
> Weaver-fetisch.

De fire film er meget forskellige, synes jeg. Min favorit i gamle dage
var også Aliens.

For nylig købte jeg alle fire film, og hidtil har jeg fået set Aliens,
Alien^3 og Alien: Resurrection. Aliens skuffede mig - den var ikke nær
så fed, som jeg huskede den fra sidst i 80'erne og nok hovedsagelig i
starten af 90'erne, hvor jeg den en hel del gange. Alien^3 og Alien
Resurrection havde begge skuffet mig ret meget i biografen, da jeg så
dem der. De var til gengæld en overraskelse, da jeg genså dem på dvd.

Måske er jeg bare blevet ældre og mere moden, men navnlig Alien:
Resurrection skal jeg have genset. Instruktøren er jo med andre film
ganske interessant.

Alien og Aliens har jeg set så mange gange på video og Filmkanalen (hed
det ikke det dengang i starten af 90'erne), at jeg næsten kan dem
udenad. Alien^3 og Alien: Resurrection har jeg kun set en enkelt gang
tidligere i biogragen, og de skuffede. Måske skal de bare ses nogle
flere gange, førend man ser genialiteten. Dengang jeg så dem, forventede
jeg måske også lidt for meget en klon af en af de to første film.

Men det er i hvert fald min mening, at jeg her i løbet af januar skal
have set de to sidste film igen, så jeg kan danne mig en bedre mening om
dem.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:459bf435$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Peter Knutsen wrote:
> De fire film er meget forskellige, synes jeg. Min favorit i gamle dage var
> også Aliens.

Har svært ved at sige hvilken der er min favorit, dog synes jeg Alien 3 er
lidt dårligere eller mindre interessant end de andre tre.

>
> For nylig købte jeg alle fire film, og hidtil har jeg fået set Aliens,
> Alien^3 og Alien: Resurrection. Aliens skuffede mig - den var ikke nær så
> fed, som jeg huskede den fra sidst i 80'erne og nok hovedsagelig i starten
> af 90'erne, hvor jeg den en hel del gange. Alien^3 og Alien Resurrection
> havde begge skuffet mig ret meget i biografen, da jeg så dem der. De var
> til gengæld en overraskelse, da jeg genså dem på dvd.
>
> Måske er jeg bare blevet ældre og mere moden, men navnlig Alien:
> Resurrection skal jeg have genset. Instruktøren er jo med andre film
> ganske interessant.

Synes den har fået meget kritik, men jeg har faktisk fra start af synes det
var en hel god film, og en meget interessant måde at ændre lidt på universet
på.

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in news:459be973$0$137
$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> "Aliens" er langt federe end "Alien". Til gengæld skal man så også
> stoppe der. Også selv om man evt. skulle have en decideret Sigourney
> Weaver-fetisch.

Og så er der jo 2001: A Space Odyssey og 2010: The Year We Made Contact
- men de har vist allerede været nævnt.

--
GB

---

Peter Knutsen skrev:

> "Aliens" er langt federe end "Alien".

Blasfemi. Aliens er seriens ringeste film.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:

> > "Aliens" er langt federe end "Alien".
>
> Blasfemi. Aliens er seriens ringeste film.

Og Alien den bedste med et lysår.

Det mente jeg ikke, før jeg ved et maraton-arrangement så Alien i
biffen. Uha, den er effektiv - også selv om man kender den på forhånd.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I så fald er din mening objektivt
The RockBear. ((^)) forkert. Efter min mening."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in message
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som
>> bare handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>>
>
> Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.",
> "Blade Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet Of The
> Apes" (den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The Butterfly
> Effect".
>
> Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :
>
> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?

Nej lad være. Terry Gilliam er det jovist.. Men jeg fik efter flere timer
aldrig set den færdigt. Det er noget værre cirkus. Hold dig til 12 Monkeys.

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459927b9$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
Ja.

> "Dark City" (1998)
Ja.

> "eXistenZ" (1999)
Ja. Absolut.

> "Pi" (1998)
Ikke sci-fi. Men "underlig" på den gode måde.

> "Seconds" (1966)
Det er for længe siden jeg har set den til at kunne kommentere.

> "Silent Running" (1972)
Ja. Absolut.

> "Slaughterhouse-Five" (1972)
Læst bogen. Har ikke set filmen.

> "Solaris" (1972) - den originale
Har set den nye. Syntes den var ok. "Alle" siger den gamle er bedre såe...

> "Soylent Green" (1973)
Jeg har det lidt svært med film der er FOR 70'er agtige.

> "Strange Days" (1995)
Tjoe....

Derudover:
Femte element.
Brainstorm http://www.imdb.com/title/tt0085271/
Minority Report http://www.imdb.com/title/tt0181689/

/jim

---

On Mon, 1 Jan 2007 15:21:01 +0100, "Morten Steen" <morten.x@film.dk>
wrote:

>Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle måneder
>siden. Fantastisk!
>
>I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!
>
>Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
>anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing", "LOTR"
>osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).
>
>For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
>Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black Hole".
>Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
>Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men holder
>lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.
>
>Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?
>
>Morten
>
Hej

Når du nu godt kunne lide 2001, må jeg så ikke anbefale
"Mission to Mars" som endda har danske Connie Nielsen i
en af hovedrollerne. Handlingen minder lidt om 2001 og det
er en af de bedre sci-fi film jeg har set i de sidste år.

"Red Planet" med Val Kilmer er også OK, men der er lidt
mere tjubang film over den.

Og så er der jo "Space Cowboys" som vel også må kaldes
sci-fi. Den har en kanon besætning. Clinten, Tommy Lee Jones,
Donald Southerland og James Garner. De spiller fantastisk
sammen som fire gamle astronauter der får en chance til.

Solaris kan jeg ikke anbefale, ihvertfald ikke i den nye udgave.
Vil du se den, så se originalen fra 1972. Den er mange gange
bedre.

mvh Mads

---

> Når du nu godt kunne lide 2001, må jeg så ikke anbefale
> "Mission to Mars" som endda har danske Connie Nielsen i
> en af hovedrollerne. Handlingen minder lidt om 2001 og det
> er en af de bedre sci-fi film jeg har set i de sidste år.

Jeg syntes faktisk også den var helt fin, selvom vi vist ikke er mange der
har den holdning. :D

>
> "Red Planet" med Val Kilmer er også OK, men der er lidt
> mere tjubang film over den.
>

Enig. Men ikke værst.

> Og så er der jo "Space Cowboys" som vel også må kaldes
> sci-fi. Den har en kanon besætning. Clinten, Tommy Lee Jones,
> Donald Southerland og James Garner. De spiller fantastisk
> sammen som fire gamle astronauter der får en chance til.

Hehe, borderline sci-fi, vil jeg sige. Men en udmærket film.

>
> Solaris kan jeg ikke anbefale, ihvertfald ikke i den nye udgave.
> Vil du se den, så se originalen fra 1972. Den er mange gange
> bedre.

Ja, det var også min tanke.

Morten

---

Morten Steen wrote:

>
> Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men
> holder lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.

Puha.. Soleris starter godt op, men så blev den bare "irriterende". Synd :-/

> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?


The Day the Earth Stood Still
Children Of Men
Twelve Monkeys
Minority Report
Blade Runner (kan jo være du endnu ikke har set den, når du først lige har
set 2001 :)

--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

Hvis du er interesseret i hvordan amerikanske anmeldere har vurderet disse
film så er www.rottentomatoes.com et godt sted at få andres mening. Brugere
af siden giver ligeledes filmene vurderinger og kommentarer med på vejen.
Bruger selv siden + www.imdb.com til lige at checke lejefilm jeg ikke
kender.

ulrik

---

ulrikke wrote:
> Hvis du er interesseret i hvordan amerikanske anmeldere har vurderet
> disse film så er www.rottentomatoes.com et godt sted at få andres
> mening. Brugere af siden giver ligeledes filmene vurderinger og
> kommentarer med på vejen. Bruger selv siden + www.imdb.com til lige
> at checke lejefilm jeg ikke kender.
>
> ulrik

Jov tak for linket. Jeg kender godt til begge sider, men bruger kun IMDB af
de to. Gider oftest ikke gå for meget i detaljer med film før jeg får set
dem, da jeg flere gange har oplevet, at anmeldere får "for meget med" og
derfor kan ødelægge nogle overraskelser for mig :-/


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

> The Day the Earth Stood Still

Har den faktisk på DVD, men har aldrig fået set den. :-/

> Children Of Men

Ja, den ser meget lovende ud!

> Twelve Monkeys

Suveræn film.

> Minority Report

Også en god film.

> Blade Runner (kan jo være du endnu ikke har set den, når du først lige har
> set 2001 :)
>
He-he, det har jeg dog. :P

Morten

---

Anders Houmark wrote:
> The Day the Earth Stood Still
> Children Of Men
> Twelve Monkeys
> Minority Report
> Blade Runner (kan jo være du endnu ikke har set den, når du først lige har
> set 2001 :)

Jeg hæfter mig ved at der endnu ikke er nogen der har anbefalet "The Man
Who Fell to Earth" med David Bowie...

Denne mangel på anbefaling kan jeg kun tilslutte mig. Jeg så den i
forgårs på TV2Film, og det var en meget styg oplevelse.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Morten Steen wrote:

> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
> Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.

Du skal helt klart se Westworld instrueret af Michael Crichton. Han har bl.a
også skrevet The Andromeda Strain.

--
/ Thomas

---

> Du skal helt klart se Westworld instrueret af Michael Crichton. Han har
> bl.a også skrevet The Andromeda Strain.
>
Lige præcis. Rigtig god film.

Morten

---

Thomas M wrote:
> Morten Steen wrote:
>
>
>>For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
>>Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
>>Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
>
> Du skal helt klart se Westworld instrueret af Michael Crichton. Han har bl.a
> også skrevet The Andromeda Strain.

Filmatiseringen af The Andromeda Strain har han dog ikke selv
instrueret. (Og den er heller ikke specielt god. Bogen, derimod, er, som
alle andre Crichton-romaner, rigtig god.)

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459918b7$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Invasion of the body snatchers
Nærkontakt af 3. grad
Flugtaktion New York
The Postman
USS NIMITZ
Abyss

simon

---

Mr. D wrote:
> Invasion of the body snatchers

Hvilken?

> Nærkontakt af 3. grad

Meget længe siden jeg har set den. Den sagde mig ikke rigtig noget, men
den skal da genses på et tidspunkt.

> Flugtaktion New York

2'eren var til gengæld ikke specielt god.

> The Postman
> USS NIMITZ

Var det den der kørte på TV2Film her for et par måneder siden? Jeg synes
den var ret tynd, især fordi der skete ekstremt lidt. En udpræget
"snakkefilm".

> Abyss

Ja, så absolut!

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
news:459bea80$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>> Abyss
> Ja, så absolut!

Aha? (Smutter lige over på Amazon....)

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98AE8707FEDBnospam465098@130.227.3.84...
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
> news:459bea80$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>>> Abyss
>> Ja, så absolut!
>
> Aha? (Smutter lige over på Amazon....)

Det ka du roligt gøre. Den er knaldhamrende go!

simon

---

gb <nospam@no.invalid> writes:

[Abyss]
> Aha? (Smutter lige over på Amazon....)
>

Det SKAL være extended edition, special edition, eller hvad den nu
hedder. Den anden mangler halvdelen af plottet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I så fald er din mening objektivt
The RockBear. ((^)) forkert. Efter min mening."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

gb skrev:
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
> news:459bea80$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>>> Abyss
>> Ja, så absolut!
>
> Aha? (Smutter lige over på Amazon....)

Fås til max 50,- i enhver videobiks (ja i extended cut).

David

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:459bea80$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Mr. D wrote:
>> Invasion of the body snatchers
>
> Hvilken?

Den fra 50erne og den fra 70erne med Donald Sutherland

>> Nærkontakt af 3. grad
>
> Meget længe siden jeg har set den. Den sagde mig ikke rigtig noget, men
> den skal da genses på et tidspunkt.

Jeg husker første gang jeg så den, og den gjorde et stort indtryk på mig i
forhold til alt det andet scifi, jeg kunne se dengang.

>> The Postman
>> USS NIMITZ
>
> Var det den der kørte på TV2Film her for et par måneder siden? Jeg synes
> den var ret tynd, især fordi der skete ekstremt lidt. En udpræget
> "snakkefilm".

Hvilken af dem? The Postman eller USS NIMITZ? Hvis det er den sidste, så ka'
det godt være, der ikke er så meget action i den. Men den fik gode
anmeldelser da den kom frem, og den tog nogle spændende tidsrejsedilemaer op
i sin tid + den vel også var noget "konspirationel" i sin karakter. Jeg har
den på hylden, men har ikke set den i mange år, så jeg ved ikke, om den
holder i dag.

The Postman synes jeg var en udemærket lowbudgetfilm med en god historie,
som vel skulle være med til at hjælpe Kevin Costner lidt på fode efter
fadæsen med Waterworld. Waterworld var for øvrigt efter min mening ikke så
dårlig, som den blev udråbt til.

>> Abyss
>
> Ja, så absolut!

Så absolut, så absolut

simon

---

Morten Steen skrev:

[klip]
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Her er ihvertfald en lille inspirationsliste:
http://www.fantastik.dk/artikel_science-fiction-film-kanon.shtml

Olav

---

Olav M.J. Christiansen wrote:
> Morten Steen skrev:
> [klip]
>>Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?
>
> Her er ihvertfald en lille inspirationsliste:
> http://www.fantastik.dk/artikel_science-fiction-film-kanon.shtml

Endda skrevet af en fremtidsforsker (kendt fra TV).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Morten Steen skrev:
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Logans run er vist ikke nævnt - det er en personlig favorit hos mig...

---

> Logans run er vist ikke nævnt - det er en personlig favorit hos mig...

Ja, den har jeg også kraftigt overvejet, flere gange. Men den ser bare lidt
for "70'er agtig" ud. (Ikke at det skal være et problem generelt!). Men jeg
kunne sagtens lokkes!

Morten

---

Hej Morten

Kikkede lige indlæggene igennem overfladisk:

og kan se to film som er nævnt som er værd at ofre en aften på:

Invasion of the Bodysnatchers.. (i 50´er, 70 ér og 80´er udgaverne..)
Silent Running.. En økologisk Scifi instrueret af Douglas Trumbull
og så en som er min hardcore scifí favorit fra 70´erne..

The Omega Man med Chalton Heston, måske at have set den sidst i70érne som
stor knægt giver lidt ekstra nostalgi, men den holder stadig efter at have
købt den på DVD i tyskland et sted, og Ron Grainers syrede soundtrack er
fedt..

Lars Hs

---

lhs wrote:
[...]
> og så en som er min hardcore scifí favorit fra 70´erne..
>
> The Omega Man med Chalton Heston, måske at have set den sidst i70érne som
> stor knægt giver lidt ekstra nostalgi, men den holder stadig efter at have
> købt den på DVD i tyskland et sted, og Ron Grainers syrede soundtrack er
> fedt..

Hvad handler den om?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

lhs skrev:
> The Omega Man med Chalton Heston, måske at have set den sidst i70érne som
> stor knægt giver lidt ekstra nostalgi, men den holder stadig efter at have
> købt den på DVD i tyskland et sted, og Ron Grainers syrede soundtrack er
> fedt..

Omega Man er en dejlig film; men tjek så også Last man on Earth
(http://imdb.com/title/tt0058700/) med Vincent Price - begge film er
baseret på samme roman.

Den findes på billig (R1)dvd som en double feature sammen med Panic in
the year Zero! (http://imdb.com/title/tt0056331/) - som overraskede mig
meget positivt. Endelig en film hvor folk opfører sig fornuftigt i en
given situation og ikke laver en masse torskedumt af hensyn til
historien

---

Welt am Draht
http://de.wikipedia.org/wiki/Welt_am_Draht


Kh
Bjørn



"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459918b7$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle
> måneder siden. Fantastisk!
>
> I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!
>
> Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
> anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing", "LOTR"
> osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).
>
> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
> Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
> Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men holder
> lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.
>
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?
>
> Morten
>

---

Morten Bowman skrev:
> Har du set Donnie Darko?

Donnie Darko er virkelig god! Jeg ville seriøst overveje at sætte den
øverst på listen hvis jeg var dig. Men vær forberedt på
total-forvirring

Dark City er også en must for scifi entusiaster, stemningsfuld og
dyster. Ville have været rigtig god hvis den var længere.

The thing er også god selvom den efterhånden er gammel og effekterne
måske kan synes _for_ ringe efter dagens standarder.

---

Morten Steen wrote:
> Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle
> måneder siden. Fantastisk!
>
> I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!
>
> Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
> anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing",
> "LOTR" osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).
>
> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
> Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
> Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men
> holder lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.
>
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?
>
> Morten

Der er mange gode forslag fra gruppen, men Forbidden Planet fra 1956 mangler
i hvert fald http://www.imdb.com/title/tt0049223/. Skal det være mere
moderne kan du jo se Sphere med Samuel L. Jackson, Sharon Stone og Dustin
Hoffman. Den minder en del om Forbidden Planet.

Jeg holder meget af de gamle film, selvom effekterne ofte er lidt kiksede.

Fantastic Voyage fra 1966 http://www.imdb.com/title/tt0060397/.

THX 1138 fra 1971 er ikke super god, men stadig lidt interessant
http://www.imdb.com/title/tt0066434/.

Den originale Time Machine fra 1960 kan jeg godt li', men effekterne er
temmeligt uddaterede http://www.imdb.com/title/tt0054387/.

Brainstorm fra 1983 med Christopher Walken
http://www.imdb.com/title/tt0085271/. Minder lidt om den nyere Strange Days.

Dreamscape fra 1984 http://www.imdb.com/title/tt0087175/. Ikke rendyrket
sci-fi, men alligevel.


--
Jesper Brogaard, Denmark
(Please do not reply by email)

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:459918b7$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det har taget mig nogle år, men jeg fik omsider set "2001" for nogle
> måneder siden. Fantastisk!
>
> I nat viste TCM så "2010" som også var en glimragende film!
>
> Jeg har altid været ret glad for god sci-fi, og søger egentlig nogle
> anbefalinger nu. (IMDB anbefaler film som "Moonraker", "The Thing", "LOTR"
> osv. - ikke lige min idé om god sci-fi).
>
> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black
> Hole". Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.
>
> Overvejer lidt at checke "Solaris" ud. Den amerikanske udgave. Men holder
> lidt igen. Den har satme fået mange dårlige anmeldelser.
>
> Er der nogen der kan komme med lidt gode tips til film jeg bør opsøge?

Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine, tror
det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig dengang. Om
en alien og et menneske der er i krig, men ender som venner, for at overleve
på en planet de begge styrter ned på.

Mvh. Brian

>
> Morten
>

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:


> Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
> dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine,
> tror det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig
> dengang. Om en alien og et menneske der er i krig, men ender som
> venner, for at overleve på en planet de begge styrter ned på.

Udmærket film!
Titlen lyder også meget rigtig.. http://www.imdb.com/title/tt0089092/

--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <sunsitenews@andersh.dk> skrev i en meddelelse
news:459bce22$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian, Rikke og Kristian wrote:
>
>
>> Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
>> dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine,
>> tror det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig
>> dengang. Om en alien og et menneske der er i krig, men ender som
>> venner, for at overleve på en planet de begge styrter ned på.
>
> Udmærket film!
> Titlen lyder også meget rigtig.. http://www.imdb.com/title/tt0089092/

Har du set den fornylig, tænker på om den stadig holder, for så kunne det
være man skulle anskaffe sig den på DVD engang. Desværre har jeg genset for
mange af mine ungdoms store filmoplevelser som bestemt ikke holder i dag,
men heldigvis er der da nogen imellem der gør. Den tråd inspirerede mig
foreksempel til endelig at få købt og genset Westworld...det glæder jeg mig
meget til....

Mvh. Brian

>
> --
> Anders Houmark
> www.AndersH.dk
> www.chipsguiden.dk
>
>
>
>

---

Brian, Rikke og Kristian skrev:
>
> Har du set den fornylig, tænker på om den stadig holder, for så kunne det
> være man skulle anskaffe sig den på DVD engang.

Jeg faldt over den på tv for måske 5 år siden og syntes ikke den holdt
(så den oprindeligt i biffen).

Det er i øvrigt en remake af en gammel western ligesom fx Outland
(oprindeligt: Sheriffen/High Noon). Men jeg kan ikke huske originalen
til Enemy Mine.

Outland holder bedre efter min mening (genså den også på tv inden for de
sidste 3-4 år).

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:459e231a$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Brian, Rikke og Kristian skrev:
>>
>> Har du set den fornylig, tænker på om den stadig holder, for så kunne det
>> være man skulle anskaffe sig den på DVD engang.
>
> Jeg faldt over den på tv for måske 5 år siden og syntes ikke den holdt (så
> den oprindeligt i biffen).
>
> Det er i øvrigt en remake af en gammel western ligesom fx Outland
> (oprindeligt: Sheriffen/High Noon). Men jeg kan ikke huske originalen til
> Enemy Mine.
>
> Outland holder bedre efter min mening (genså den også på tv inden for de
> sidste 3-4 år).

Ja den har jeg også set for nylig. Den er stadig gangske god.

Mvh. Brian

>
> David

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:
> Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
> dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine, tror
> det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig dengang. Om
> en alien og et menneske der er i krig, men ender som venner, for at overleve
> på en planet de begge styrter ned på.

Ja, det var en okay go' film.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Brian, Rikke og Kristian <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
wrote:

> Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
> dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine, tror
> det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig dengang. Om
> en alien og et menneske der er i krig, men ender som venner, for at overleve
> på en planet de begge styrter ned på.

Ja, udmærket film, men det er en remake af Hell In the Pacific
http://www.imdb.com/title/tt0063056/
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

Morten Steen skrev:
> > Skal de foregå i rummet? eller er du intreseret i Science-fiction som bare
> > handler om ny teknik eller fremtid/tidsrejser?
>
> Jeg er åben for alt. :) Andre film jeg fandt værende gode var "A.I.", "Blade
> Runner" (naturligvis!), "Contact", "Fahrenheit 451", "Planet Of The Apes"
> (den originale), "12 Monkeys", og faktisk også "The Butterfly Effect".
>
> Jeg er faldet over disse, som jeg kraftigt overvejer at opsøge :
>
> "Brazil" (1985) - den skal jeg vel efterhånden få set?
> "Dark City" (1998)
> "eXistenZ" (1999)
> "Pi" (1998)
> "Seconds" (1966)
> "Silent Running" (1972)
> "Slaughterhouse-Five" (1972)
> "Solaris" (1972) - den originale
> "Soylent Green" (1973)
> "Strange Days" (1995)
>
> Er der nogen der kan kommentere konkret på disse?

Brazil og Solaris, og egentlig også Dark City, *må* du se!
Superklassikere! Jeg har ikke set Slaughterhouse Five og Soylent Green
(har dog sidstnævnte liggende på VHS til snarlig gennemkigning), men
de øvrige på ovennævnte liste mener jeg ikke er noget særligt.

Anbefalinger: Gattaca (1997), Starship Troopers (1997), The Fifth
Element (1997), Cube (1997). 1997 was a very good year! Jeg kan
ikke huske noget andet år hvor der var FEM totalt topkvalitets science
fiction film! (De fire nævnte + Contact.)

- Tue

---

Peter B. Juul skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.dk> writes:
>
> > > Kort sagt: The Matrix' "filosofi" bekymrer sig aldrig om at overveje,
> > > om det overhovedet er en god ide at hive folk ud fra hulen.
> >
> > Arh hvad? Det gør den da udmærket i dilemmaet for Cypher/Reagan og
> > Neo. Den er amerikansk og vælger derfor "frihed" frem for
> > bekvemmelighed.
>
> Den kommer forbi dilemmaet, ja, men den gør det også fuldkommen klart,
> at hvis man ønsker at leve et normalt liv, så er man en skurk.

Det er lige netop dét, der gør filmen god. Og som gør, at folk der
ikke gider være med til at ændre samfundet får dårlig samvittighed
over filmen og typisk reagerer defensivt. Som de medløbere de er.

- Tue

---

Peter B. Juul skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
>
> > > "Aliens" er langt federe end "Alien".
> >
> > Blasfemi. Aliens er seriens ringeste film.
>
> Og Alien den bedste med et lysår.
>
> Det mente jeg ikke, før jeg ved et maraton-arrangement så Alien i
> biffen. Uha, den er effektiv - også selv om man kender den på forhånd.

Det kommer jo an på om man mest er til horror eller science fiction.
Jeg er SF-fan, og horror siger mig ikke noget. Da jeg første gang så
Alien (engang i gymnasiet) var jeg ved at falde i søvn at kedsomhed.
For SF-fans er Aliens klart den bedste, og af mange med rette anset for
måske den bedste sci-fi action-film nogensinde.

I dag elsker jeg også den første film, men kun pga. det velskildrede
miljø og skuespilspræstationerne. Ikke pga. horror-delen.

Og for at komplettere indtrykket:

Alien3 skuffede mig oprindeligt, men jeg synes den blev bedre da jeg
fik set den nogle flere gange. Men aldrig mere end middelgod. Så kom
den extendede udgave i 2003 (var det ikke?), og den ødelagde det hele.
En helt anden film, som hverken er bedre eller dårligere, men bare
anderledes. Den afslører bare at der ikke var skyggen af raison eller
vision i den første udgave af filmen, som dermed viser sig at være
fuldstændig idéløs og sammensat af folk med en totalt ligegyldig
holdning til værket. Ergo: noget crap.

Alien: Resurrection har enkelte gode elementer (f.eks. Winona Ryder),
og er på visse punkter velproduceret, men er generelt en kedelig
fiasko med en dårlig historie. Man kan godt holde til at se den engang
hvert femte eller tiende år, men heller ikke mere.

Aliens Vs. Predator er 100% kedelig og intetsigende og klart den
dårligste Alien-film. Oprindeligt skulle den have været baseret på
tegneserien (den første, som var en bestseller); nu må vi håbe at de
baserer 2'eren på tegneserien i stedet.

- Tue

---

Tue Sørensen skrev:

> Det kommer jo an på om man mest er til horror eller science fiction.
> Jeg er SF-fan, og horror siger mig ikke noget.

Sjovt, skal vi lægge arm?

Alien er SF. Aliens er bare en actionfilm i uvante omgivelser.

> Da jeg første gang så
> Alien (engang i gymnasiet) var jeg ved at falde i søvn at kedsomhed.
> For SF-fans er Aliens klart den bedste,

Jeg fygter en diskussion af hvad "SF" er, men uanset hvilken af de
typiske definitioner der anvendes, har jeg svært ved at se at aliens
fremfor alien specielt skulle gøre sig fortjent til den genrebetegnelse.

> og af mange med rette anset for
> måske den bedste sci-fi action-film nogensinde.

Hvem?

> Aliens Vs. Predator

O.k. /det/ er balsfemi overhovedet at inddrage den i diskussionen. Nu
brænder jeg flag af!

David

---

David T. Metz skrev:
> Tue Sørensen skrev:
>
> > Det kommer jo an på om man mest er til horror eller science fiction.
> > Jeg er SF-fan, og horror siger mig ikke noget.
>
> Sjovt, skal vi lægge arm?

OK: Hvis du er horror-fan, så ved du vel ikke ret meget om SF? (Det
var en provokation...)

> Alien er SF. Aliens er bare en actionfilm i uvante omgivelser.

Alien er SF/horror, hvor SF-delen bare er en undskyldning for at kunne
bruge et overnaturligt monster.

I Aliens er monstrene rent faktisk aliens - farlige rov-rumvæsner -
mere end de er uhyggelige uhyrer.

> > Da jeg første gang så
> > Alien (engang i gymnasiet) var jeg ved at falde i søvn at kedsomhed.
> > For SF-fans er Aliens klart den bedste,
>
> Jeg frygter en diskussion af hvad "SF" er, men uanset hvilken af de
> typiske definitioner der anvendes, har jeg svært ved at se at aliens
> fremfor alien specielt skulle gøre sig fortjent til den genrebetegnelse.

Det kan sikkert blive en lang diskussion, men jeg vil sige at Aliens er
mere ren SF - eller action i et SF-miljø -, mens Alien er horror i et
SF-miljø. Begge dele er da SF, men aliens'ene i Aliens skal forestille
videnskabeligt baserede rumvæsner, mens alien'en i Alien essentielt
bare er et, som sagt, overnaturligt monster. Den første film er en
variant over "beauty and the beast" temaet, som i sin oprindelige form
for flere hundrede år siden (og stadigvæk i Disney's udgave) var et
eventyr der skulle indoktrinere unge piger/kvinder til at underkaste
sig og acceptere ubehaget (specielt det seksuelle) ved ægteskab. I
Alien gifter Sigourney Weaver sig dog heldigvis ikke med uhyret, men
overvinder det, hvilket symboliserer female empowerment, dvs. kvindens
større styrke og uafhængighed i forhold til tidligere tider. På
denne måde er Alien en progressiv horror-film, men SF-miljøet er kun
en undskyldning for at kunne fortælle en sådan historie i en ny
version. Men en såre god undskyldning! Ligesom alle de andre lignende
monsterfilm med kvindelige hovedpersoner (Abyss, Leviathan, DeepStar
Six, m.m.fl)...

Under alle omstændigheder laver Aliens helt om på
kønsrolle-grundtemaerne i Alien, og gør historien til en krig mellem
to arter, hvor eksponenterne for begge er en hun som egentlig bare vil
forsvare sine små... På sin vis er det dog stadig menneskets kamp mod
naturen, som i Moby Dick, men hvor det i moderne tid (og i SF
selvfølgelig i fremtiden) er mennesket som er blevet stærkest...

> > og af mange med rette anset for
> > måske den bedste sci-fi action-film nogensinde.
>
> Hvem?

Fans'ene! F.eks. flere af der der har efterladt brugerkommentarer
på IMDb.

> > Aliens Vs. Predator
>
> O.k. /det/ er balsfemi overhovedet at inddrage den i diskussionen. Nu
> brænder jeg flag af!

'Nuff said!

- Tue

---

Tue Sørensen skrev:

> Det kan sikkert blive en lang diskussion, men jeg vil sige at Aliens er
> mere ren SF - eller action i et SF-miljø -, mens Alien er horror i et
> SF-miljø. Begge dele er da SF,

O.k. Enig så.

> men aliens'ene i Aliens skal forestille
> videnskabeligt baserede rumvæsner, mens alien'en i Alien essentielt
> bare er et, som sagt, overnaturligt monster.

Klart. Alien er "gotisk". Det er netop den fantastiske stemning og
opbygning i den film, der producerer forventningsbrist ved efterfølgende
at se Aliens der er blottet for anden stemning end først en omgang "Top
Gun" og i sidste halvdel et halvfordøjet aftenskolekursus om Carl Jung
og til dels hans læremester.

> Den første film er en
> variant over "beauty and the beast" temaet, som i sin oprindelige form
> for flere hundrede år siden (og stadigvæk i Disney's udgave) var et
> eventyr der skulle indoktrinere unge piger/kvinder til at underkaste
> sig og acceptere ubehaget (specielt det seksuelle) ved ægteskab. I
> Alien gifter Sigourney Weaver sig dog heldigvis ikke med uhyret, men
> overvinder det, hvilket symboliserer female empowerment, dvs. kvindens
> større styrke og uafhængighed i forhold til tidligere tider. På
> denne måde er Alien en progressiv horror-film, men SF-miljøet er kun
> en undskyldning for at kunne fortælle en sådan historie i en ny
> version. Men en såre god undskyldning! Ligesom alle de andre lignende
> monsterfilm med kvindelige hovedpersoner (Abyss, Leviathan, DeepStar
> Six, m.m.fl)...

Enig i at det er en mulig læsning. Fin redegørelse. Af de andre kender
jeg kun Abyss som er en fin film (langt bedre end Aliens) selvom den
bliver lidt prædikende.

> Under alle omstændigheder laver Aliens helt om på
> kønsrolle-grundtemaerne i Alien, og gør historien til en krig mellem
> to arter, hvor eksponenterne for begge er en hun som egentlig bare vil
> forsvare sine små...

Nemlig. Endnu et "forræderi" set fra en oprindalists position.

> På sin vis er det dog stadig menneskets kamp mod
> naturen, som i Moby Dick, men hvor det i moderne tid (og i SF
> selvfølgelig i fremtiden) er mennesket som er blevet stærkest...

Kan diskuteres, men det er et sidespor: Der er et menneske der i kraft
af særlige forudsætninger viser sig stærkere. Men mennesket som art
mener jeg nu ikke fremtræder som overlegent i historien.

>>> og af mange med rette anset for
>>> måske den bedste sci-fi action-film nogensinde.
>> Hvem?
>
> Fans'ene! F.eks. flere af der der har efterladt brugerkommentarer
> på IMDb.

Helt o.k. Jeg havde overset det indskudte "action-" og læste det (med
vantro) som "sci-fi-film".

David

---

Jesper skrev:
> Brian, Rikke og Kristian <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
> wrote:
>
> > Kom lige i tanke om en film jeg ikke har set siden jeg var knægt, men
> > dengang var jeg vild med den. Hedder vist nok noget a. la Enemy Mine, tror
> > det er Dennis Quaid der er med. Den gjorde stort indtryk på mig dengang. Om
> > en alien og et menneske der er i krig, men ender som venner, for at overleve
> > på en planet de begge styrter ned på.
>
> Ja, udmærket film, men det er en remake af Hell In the Pacific
> http://www.imdb.com/title/tt0063056/

Er det så Lee Marvin eller Toshiro Mifune der bliver gravid i
originalen?

- Tue

---

David T. Metz skrev:
> Tue Sørensen skrev:
>
> > Det kan sikkert blive en lang diskussion, men jeg vil sige at Aliens er
> > mere ren SF - eller action i et SF-miljø -, mens Alien er horror i et
> > SF-miljø. Begge dele er da SF,
>
> O.k. Enig så.
>
> > men aliens'ene i Aliens skal forestille
> > videnskabeligt baserede rumvæsner, mens alien'en i Alien essentielt
> > bare er et, som sagt, overnaturligt monster.
>
> Klart. Alien er "gotisk".

Derhenad, ja. "Gotisk" var i øvrigt oprindeligt et nedsættende term.
Kultureliten anså denne stil for barbarisk, og opkaldte den således
efter de ukultiverede gotere...

> Det er netop den fantastiske stemning og
> opbygning i den film, der producerer forventningsbrist ved efterfølgende
> at se Aliens der er blottet for anden stemning end først en omgang "Top
> Gun" og i sidste halvdel et halvfordøjet aftenskolekursus om Carl Jung
> og til dels hans læremester.

Dén holdning bekræfter mig kun i at du er horror-fan og ikke SF-fan.
De to film har reelt ikke noget med hinanden at gøre; de er
stilmæssigt 99% separerede. Det er en fejl at forsøge at se 2'eren
som en form for rigtig eller værdig eller på anden måde relateret
efterfølger til 1'eren. Aliens fungerer fantastisk fedt i sig selv.
Den er på min top-3 over action-eventyrfilm - og det er Abyss også.

> > Den første film er en
> > variant over "beauty and the beast" temaet, som i sin oprindelige form
> > for flere hundrede år siden (og stadigvæk i Disney's udgave) var et
> > eventyr der skulle indoktrinere unge piger/kvinder til at underkaste
> > sig og acceptere ubehaget (specielt det seksuelle) ved ægteskab. I
> > Alien gifter Sigourney Weaver sig dog heldigvis ikke med uhyret, men
> > overvinder det, hvilket symboliserer female empowerment, dvs. kvindens
> > større styrke og uafhængighed i forhold til tidligere tider. På
> > denne måde er Alien en progressiv horror-film, men SF-miljøet er kun
> > en undskyldning for at kunne fortælle en sådan historie i en ny
> > version. Men en såre god undskyldning! Ligesom alle de andre lignende
> > monsterfilm med kvindelige hovedpersoner (Abyss, Leviathan, DeepStar
> > Six, m.m.fl)...
>
> Enig i at det er en mulig læsning. Fin redegørelse. Af de andre kender
> jeg kun Abyss som er en fin film (langt bedre end Aliens) selvom den
> bliver lidt prædikende.

De andre er heller ikke specielt gode, selvom jeg har et blødt punkt
for især DeepStar Six, som altså er væsentlig bedre end den 3.8
rating den får på IMDb...

> > Under alle omstændigheder laver Aliens helt om på
> > kønsrolle-grundtemaerne i Alien, og gør historien til en krig mellem
> > to arter, hvor eksponenterne for begge er en hun som egentlig bare vil
> > forsvare sine små...
>
> Nemlig. Endnu et "forræderi" set fra en oprindalists position.

Hvis du insisterer på at alt i efterfølgerne skal harmonere med den
første film, så kan jeg godt se at alle efterfølgerne må bringe dig
megen smerte. Jeg kender det selv fra Highlander-serien, hvor jeg selv
er "first movie purist".

> > På sin vis er det dog stadig menneskets kamp mod
> > naturen, som i Moby Dick, men hvor det i moderne tid (og i SF
> > selvfølgelig i fremtiden) er mennesket som er blevet stærkest...
>
> Kan diskuteres, men det er et sidespor: Der er et menneske der i kraft
> af særlige forudsætninger viser sig stærkere. Men mennesket som art
> mener jeg nu ikke fremtræder som overlegent i historien.

Jeg tolker typisk historier udfra et allegorisk synspunkt, hvor der
forekommer meget brede repræsentationer, så... jo, jeg mener faktisk
at det i Aliens er mennesket som art der skal forestille at være
overlegent. Det er "the human ingenuity and spirit" der i sidste ende
fører til sejr over den udisciplinerede vildskab. Kan selvfølgelig
også læses som at vores fornuft og beslutsomhed sejrer over vores
indre aggressioner, som vi heldigvis bliver mere og mere fremmedgjorte
(alienated) overfor. Så hvor den første film også kan tolkes som at
vi driver rovdrift på os selv (vildskaben jager og tilintetgør det
meste af besætningen), er budskabet i den anden film faktisk mere at
vi bevæger os bort fra det udisciplinerede. Vi opnår selvkontrol i
stedet, selvom vi stadig skal gennem en hård kamp for at nå til det
punkt.

> >>> og af mange med rette anset for
> >>> måske den bedste sci-fi action-film nogensinde.
> >> Hvem?
> >
> > Fans'ene! F.eks. flere af der der har efterladt brugerkommentarer
> > på IMDb.
>
> Helt o.k. Jeg havde overset det indskudte "action-" og læste det (med
> vantro) som "sci-fi-film".

Jeg mener skam også det er en af de bedste sci-fi film nogensinde. I
hvert fald med på en top-20.

- Tue

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1168013188.792388.242990@v33g2000cwv.googlegroups.com...
David T. Metz skrev:
> Tue Sørensen skrev:

> Derhenad, ja. "Gotisk" var i øvrigt oprindeligt et nedsættende term.
> Kultureliten anså denne stil for barbarisk, og opkaldte den således
> efter de ukultiverede gotere...

Men gotisk er så vidt jeg kan se netop ikke i dette tilfælde brugt i den
"oprindelige" mening, som du henviser til. Termen gotisk er ikke negativ
eller nedsættende i adventure, scifi og lignende genrer. Det Gotiske er da
efter min mening netop et fantastisk virkemiddel / univers i scifi.

>Dén holdning bekræfter mig kun i at du er horror-fan og ikke SF-fan.

Jeg er en af dem, der har mere svært ved at følge dig i din skelnen her.
Hvis Alien ikke er scifi, så ved jeg ikke, hvad er. Det ville jo være det
samme som at sige, at bluegrass og suthern rock ikke er country musik, fordi
man kun kender jodlebirgeudgaven af genren.

> De to film har reelt ikke noget med hinanden at gøre; de er
> stilmæssigt 99% separerede.

Det er jeg 100% enig med dig i, men derfor kan begge godt være god scifi.
Reelt er vel alle fire film forsøgt gjort i hver sin stil. Den skinbarlige
rædsel, actionbraget, håbløshedens klaustrofobiske kynisme og livets
surrealistiske evne til overlevelse og tilpasning.

> Den er på min top-3 over action-eventyrfilm - og det er Abyss også.

Action-eventyrfilm? Hverken Abyss eller Alien kan vel være eventyrfilm og
ikke scifi? Eventyrfilm er vel Willow, Narnia, LOTR, Conan, Hercules, eller
hvad?

simon

---

Mr. D skrev:
> "Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1168013188.792388.242990@v33g2000cwv.googlegroups.com...
> David T. Metz skrev:
> > Tue Sørensen skrev:
>
> > Derhenad, ja. "Gotisk" var i øvrigt oprindeligt et nedsættende term.
> > Kultureliten anså denne stil for barbarisk, og opkaldte den således
> > efter de ukultiverede gotere...
>
> Men gotisk er så vidt jeg kan se netop ikke i dette tilfælde brugt i den
> "oprindelige" mening, som du henviser til.

Nej nej, det var bare en strø-kommentar! Kan i samme åndedrag oplyse
at også udtrykket "barok", som i "barokmusik", oprindeligt var et
nedsættende term om den hæslige nye stil der dukkede op dengang i
1600-tallet... Jeg er nemlig i gang med en dødspændende
forelæsningsrække om klassisk musik, så jeg strøer lidt om mig med
interessante anekdoter...

> Termen gotisk er ikke negativ
> eller nedsættende i adventure, scifi og lignende genrer.

Næh, den gotiske stil har skam været ivrigt dyrket i et par hundrede
år nu!

> Det Gotiske er da
> efter min mening netop et fantastisk virkemiddel / univers i scifi.

Gotik er en arkitektonisk stilart, som i varianter også kan forekomme
indenfor andre områder, måske især film, og især i "mørke"
historier, såsom horror-film. De store horror-forfatteres historier
afbilledes meget ofte i en gotisk-inspireret stil i film og på
billeder (f.eks. bogforsider) - ligesom goth-stilen som
tøjmode-fænomen også er stærkt tilknyttet horror-fandommen. Men om
man i sig selv kan kalde det gotiske for et fantastisk virkemiddel,
tjoh, det ved jeg ikke. Det kan man måske nok, i kraft af
modefænomenet, som har etableret specielt tøjstilen ret grundigt. Men
kan man tale om en gotisk genre? Findes der specielle konventioner for
"gotiske" historier udover det stilistiske udtryk? Personligt forbinder
jeg absolut ikke gotik med science fiction. Som sagt er det en
arkitektonisk stil, og jeg har aldrig set decideret gotisk stil i
sci-fi, og synes heller ikke det er nogen særlig god match. Du kan
indvende at alien-væsnet i Alien-filmene har et "gotisk-agtigt"
design, og det kan man måske godt sige, men mere end gotisk-*agtigt*
bliver det altså heller ikke. Tøjmoden har muligvis forstærket de
senere års forkærlighed for sort læder og latex (selvom den tendens
nok også har fået input fra visse andre steder), og derfor *kunne*
man, med lidt god vilje, måske sige at film som Matrix og Equilibrium
(a.k.a. Cubic) også er lettere goth-inspireret - men nogen decideret
gotisk stil er der ikke tale om. Se blot på arkitekturen i de to film
- den er vist nærmere kubistisk!

> >Dén holdning bekræfter mig kun i at du er horror-fan og ikke SF-fan.
>
> Jeg er en af dem, der har mere svært ved at følge dig i din skelnen her.
> Hvis Alien ikke er scifi, så ved jeg ikke, hvad er.

Jeg nægter heller ikke at det er sci-fi. Men historiens primære
struktur og tematik er fremført ved hjælp af horror-konventioner. Og
jeg synes personligt ikke at sci-fi og horror hører sammen. Man kan
måske skelne mellem den optimistiske/utopiske fremtidsskildring, og
den pessimistiske/dystopiske. Det hele er da SF, men jeg mener at
seriøs SF, med en tematik som transcenderer det rent
underholdningsmæssige, i sidste ende handler om at vise hvordan verden
kan blive bedre, og give folk håb om en bedre samfundsindretning i
fremtiden (bl.a. ved hjælp af ny teknologi). Ergo er god SF
optimistisk, videnskabs- og teknologiVENLIGT (meget SF er desværre
teknologiFJENDSK, inkl. f.eks. Equilibrium), og fokuserer på en
forbedret fremtid i forhold til nutiden. Ergo kategoriserer jeg det
meste pessimistiske/dystopiske/horror-inficerede SF som dårlig eller
middelmådig eller kommerciel SF. But that's just me.

> > De to film har reelt ikke noget med hinanden at gøre; de er
> > stilmæssigt 99% separerede.
>
> Det er jeg 100% enig med dig i, men derfor kan begge godt være god scifi.

Den første film indeholder bestemt progressive elementer, og er også
utroligt flot lavet. Men horror-delen, der skal forestille at være
skræmmende, fungerer slet ikke på mig. Så jeg kan kun værdsætte
filmens sci-fi-del, og ikke i særlig høj grad dens horror-del. Jeg
kan ikke lade være med at skelne skarpt mellem hvad jeg opfatter som
hhv. sci-fi og horror. Jeg synes principielt ikke at de to ting hører
hjemme i samme historie.

> Reelt er vel alle fire film forsøgt gjort i hver sin stil. Den skinbarlige
> rædsel, actionbraget, håbløshedens klaustrofobiske kynisme og livets
> surrealistiske evne til overlevelse og tilpasning.

Jaeh, det kan man da godt sige...

> > Den er på min top-3 over action-eventyrfilm - og det er Abyss også.
>
> Action-eventyrfilm? Hverken Abyss eller Alien kan vel være eventyrfilm og
> ikke scifi? Eventyrfilm er vel Willow, Narnia, LOTR, Conan, Hercules, eller
> hvad?

Næh, jeg bruger her ordet "eventyr" i den engelske betydning
"adventure". Jeg mener ikke fantasy. Men jeg skulle måske have skrevet
"action adventure" film... til sidst er der ikke ret meget af det
danske sprog tilbage! Oh well. Who needs it?

- Tue

---

Tue Sørensen skrev:

> Gotik er en arkitektonisk stilart, som i varianter også kan
> forekomme indenfor andre områder, måske især film, og især i "mørke"
> historier, såsom horror-film. De store horror-forfatteres historier
> afbilledes meget ofte i en gotisk-inspireret stil i film og på
> billeder (f.eks. bogforsider) - ligesom goth-stilen som
> tøjmode-fænomen også er stærkt tilknyttet horror-fandommen. Men om
> man i sig selv kan kalde det gotiske for et fantastisk virkemiddel,
> tjoh, det ved jeg ikke. Det kan man måske nok, i kraft af
> modefænomenet, som har etableret specielt tøjstilen ret grundigt.
> Men kan man tale om en gotisk genre? Findes der specielle
> konventioner for "gotiske" historier udover det stilistiske udtryk?
> Personligt forbinder jeg absolut ikke gotik med science fiction.
> Som sagt er det en arkitektonisk stil, og jeg har aldrig set
> decideret gotisk stil i sci-fi, og synes heller ikke det er nogen
> særlig god match. Du kan indvende at alien-væsnet i Alien-filmene
> har et "gotisk-agtigt" design, og det kan man måske godt sige, men
> mere end gotisk-*agtigt* bliver det altså heller ikke. Tøjmoden har
> muligvis forstærket de senere års forkærlighed for sort læder og
> latex (selvom den tendens nok også har fået input fra visse andre
> steder), og derfor *kunne* man, med lidt god vilje, måske sige at
> film som Matrix og Equilibrium (a.k.a. Cubic) også er lettere
> goth-inspireret - men nogen decideret gotisk stil er der ikke tale
> om. Se blot på arkitekturen i de to film - den er vist nærmere
> kubistisk!

Jeg synes godt, man kan udelade tøjstilen og stadig få mening ud af
begrebet. Ja, oprindelsen er arkitektonisk, men det betyder ikke, at
vi skal lede efter spidsbuer og rosettevinduer i film og bøger. Mon
ikke snarere den bredere anvendelse af ordet stammer fra den mere
generelle æstetiske stemning i en gotisk katedral som Notre Dame?

Når du spørger, om gotik er mere end et stilistisk udtryk, så er
svaret måske nok nej, men det kan stadig udgøre en genre. Gotik er
blevet brugt som genrebetegnelse, men det betyder ikke, at det
udelukker hverken science fiction eller gys. En uhyggelig stemning
gerne tilsat vold kan være en del af stilen sammen med det mørke, det
klaustrofobiske og det overnaturlige og andre ting, vi - måske
overfladisk - forbinder med middelalder.

Mary Shelleys "Frankenstein" er et eksempel på en fortælling, der er
gys, gotik, og science fiction samtidig, og vel også primært
dystopisk.

> Jeg nægter heller ikke at det er sci-fi. Men historiens primære
> struktur og tematik er fremført ved hjælp af horror-konventioner. Og
> jeg synes personligt ikke at sci-fi og horror hører sammen. Man kan
> måske skelne mellem den optimistiske/utopiske fremtidsskildring, og
> den pessimistiske/dystopiske. Det hele er da SF, men jeg mener at
> seriøs SF, med en tematik som transcenderer det rent
> underholdningsmæssige, i sidste ende handler om at vise hvordan
> verden kan blive bedre, og give folk håb om en bedre
> samfundsindretning i fremtiden (bl.a. ved hjælp af ny teknologi).
> Ergo er god SF optimistisk, videnskabs- og teknologiVENLIGT (meget
> SF er desværre teknologiFJENDSK, inkl. f.eks. Equilibrium), og
> fokuserer på en forbedret fremtid i forhold til nutiden. Ergo
> kategoriserer jeg det meste
> pessimistiske/dystopiske/horror-inficerede SF som dårlig eller
> middelmådig eller kommerciel SF. But that's just me.

Jeg synes måske mest, det er en ideologisk skelnen, som kommer tæt på
at udelukke kritik af den videnskab og teknologi, genren beskæftiger
sig med - eller af brugen af dem.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1168070834.713332.147030@11g2000cwr.googlegroups.com...
Mr. D skrev:

> Jeg nægter heller ikke at det er sci-fi.

OK

> Men historiens primære
> struktur og tematik er fremført ved hjælp af horror-konventioner.

.... ligesom 2erens primære struktur og tematik er fremført ved hjælp af
udpræget actionsprog


> Og jeg synes personligt ikke at sci-fi og horror hører sammen.

Men du synes at action og scifi hører sammen?

Jeg har svært ved at følge dig. Det her er da en debat om smag, og ikke om
scifis væsensindhold, så vidt jeg kan se.

> Man kan
> måske skelne mellem den optimistiske/utopiske fremtidsskildring, og
> den pessimistiske/dystopiske. Det hele er da SF, men jeg mener at
> seriøs SF, med en tematik som transcenderer det rent
> underholdningsmæssige, i sidste ende handler om at vise hvordan verden
> kan blive bedre, og give folk håb om en bedre samfundsindretning i
> fremtiden (bl.a. ved hjælp af ny teknologi). Ergo er god SF
> optimistisk, videnskabs- og teknologiVENLIGT (meget SF er desværre
> teknologiFJENDSK, inkl. f.eks. Equilibrium), og fokuserer på en
> forbedret fremtid i forhold til nutiden. Ergo kategoriserer jeg det
> meste pessimistiske/dystopiske/horror-inficerede SF som dårlig eller
> middelmådig eller kommerciel SF. But that's just me.

Okay, så forstår jeg, hvor du vil hen. Det er fint for mig, at du ikke
bryder dig om scifi, som sætter spørgsmålstegn ved menneskehedens fremtid,
ved den teknologiske udvikling osv, men det er dog stadig scifi. Først
forstod jeg det som om du nægtede at den slags scifi overhovedet kunne
kategoriseres som scifi. Jeg har det lige modsat. Jeg synes det er god scifi
der sætter spørgsmålstegn ved teknologi, fremtid, og det menneskelige væsen

simon

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> writes:

> Jeg nægter heller ikke at det er sci-fi. Men historiens primære
> struktur og tematik er fremført ved hjælp af horror-konventioner. Og
> jeg synes personligt ikke at sci-fi og horror hører sammen. Man kan
> måske skelne mellem den optimistiske/utopiske fremtidsskildring, og
> den pessimistiske/dystopiske. Det hele er da SF, men jeg mener at
> seriøs SF, med en tematik som transcenderer det rent
> underholdningsmæssige, i sidste ende handler om at vise hvordan verden
> kan blive bedre, og give folk håb om en bedre samfundsindretning i
> fremtiden (bl.a. ved hjælp af ny teknologi). Ergo er god SF
> optimistisk, videnskabs- og teknologiVENLIGT (meget SF er desværre
> teknologiFJENDSK, inkl. f.eks. Equilibrium), og fokuserer på en
> forbedret fremtid i forhold til nutiden.

God Science Fiction fremskriver tendenser i nutiden til en fiktiv
fremtid - ikke for at spå om fremtiden, men for at give os et spejl i
hvilket vi kan se nutiden.

Det første Star Trek-afsnit, der virkelig sparkede røv, var det, hvor
besætningen på Enterprise første gang ser romulans og opdager, at de
ligner Spock... det afføder uberettiget mistillid til Spock og
afspejler datidens mistro i USA overfor folk, der MÅSKE var
kommunister.

Det gjorde afsnittet til god SF.

Den teknologiske innovation i bemeldte afsnit var en dims, der gjorde,
at de kunne lave billedoptagelser af indersiden af et romulan-skib
uden at være der. Det var ikke i sig selv særligt interessant, men
fungerede som katalysator for den interessante konflikt.

generelt er fremtidsromantik en ret kedelig gren af science
fiction-genren.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg sagde ikke, at han var et røvhul. Jeg
The RockBear. ((^)) sagde, at jeg synes, han er et røvhul, og
I speak only 0}._.{0 rent juridisk må der være en forskel på
for myself. O/ \O de to ting" -Lars von Trier om Bush.

---

Morten Steen wrote:

> For at give et par pointers... jeg er vild med ting som "The Andromeda
> Strain", "Star Trek - The Motion Picture", og faktisk også "The Black Hole".
> Altså, god sci-fi, som ikke bare er tjubang.


Så vil jeg anbefale følgende som helt uimodståelige:.

Avalon: http://www.imdb.com/title/tt0267287/
Casshern: http://www.imdb.com/title/tt0405821/
Natural City: http://www.imdb.com/title/tt0378428/
Ghost in the Shell: http://www.imdb.com/title/tt0113568/


En rigtig tju-bang sci-fi, men ganske underholdende og godt udført kan
også være The Returner: http://www.imdb.com/title/tt0339579/ .

Jeg vil også gerne forsigtigt anbefale Wong Kar Wais film: 2046
http://www.imdb.com/title/tt0212712/ . Den er helt fantastisk, men er
nok mere drama end science fiction.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Peter B. Juul skrev:
> "Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> writes:
>
> > Jeg nægter heller ikke at det er sci-fi. Men historiens primære
> > struktur og tematik er fremført ved hjælp af horror-konventioner. Og
> > jeg synes personligt ikke at sci-fi og horror hører sammen. Man kan
> > måske skelne mellem den optimistiske/utopiske fremtidsskildring, og
> > den pessimistiske/dystopiske. Det hele er da SF, men jeg mener at
> > seriøs SF, med en tematik som transcenderer det rent
> > underholdningsmæssige, i sidste ende handler om at vise hvordan verden
> > kan blive bedre, og give folk håb om en bedre samfundsindretning i
> > fremtiden (bl.a. ved hjælp af ny teknologi). Ergo er god SF
> > optimistisk, videnskabs- og teknologiVENLIGT (meget SF er desværre
> > teknologiFJENDSK, inkl. f.eks. Equilibrium), og fokuserer på en
> > forbedret fremtid i forhold til nutiden.
>
> God Science Fiction fremskriver tendenser i nutiden til en fiktiv
> fremtid - ikke for at spå om fremtiden, men for at give os et spejl i
> hvilket vi kan se nutiden.

Hvorfor kræves der science fiction til det? Det kan enhver anden genre
jo også gøre. SF transporterer os ud i fremtiden, hvilket er hvad
SF-fans drømmer om. Og samtidig er SF (til forskel fra fantasy) ikke
nødvendigvis eskapisme, som Clarke så rigtigt forklarer i forordet
til hans Collected Stories (2000).

> Det første Star Trek-afsnit, der virkelig sparkede røv, var det, hvor
> besætningen på Enterprise første gang ser romulans og opdager, at de
> ligner Spock... det afføder uberettiget mistillid til Spock og
> afspejler datidens mistro i USA overfor folk, der MÅSKE var
> kommunister.
>
> Det gjorde afsnittet til god SF.
>
> Den teknologiske innovation i bemeldte afsnit var en dims, der gjorde,
> at de kunne lave billedoptagelser af indersiden af et romulan-skib
> uden at være der. Det var ikke i sig selv særligt interessant, men
> fungerede som katalysator for den interessante konflikt.
>
> generelt er fremtidsromantik en ret kedelig gren af science
> fiction-genren.

Jeg er naturligvis ikke enig! Hvis der er noget der er vigtigt for
menneskeheden, og som det meste af menneskeheden samtidig overhovedet
ikke beskæftiger sig seriøst med, så er det fremtiden. God science
fiction, ligesom meget kunst, handler om fremtiden, og om hvordan vi
kan indrette civilisationen bedre. Den er, ligesom meget kunst, subtilt
didaktisk, leading and teaching by example.

Hvad er nutiden? Er nutiden i dag eller også i morgen? Hvis den også
er i morgen, hænger den så ikke sammen med fremtiden? Folk der ikke
tænker over fremtiden tænker i virkeligheden heller ikke over
nutiden.

- Tue

---

Peter B. Juul wrote:

> God Science Fiction fremskriver tendenser i nutiden til en fiktiv
> fremtid - ikke for at spå om fremtiden, men for at give os et spejl i
> hvilket vi kan se nutiden.

Det er vel ikke definitionen på god sci-fi, men derimod definitionen
på god kunst, der jo som bekendt skal være et spejl af virkeligheden,
således at vi via paralleller som det du beskriver kan sætte
virkeligheden i relief. Således er et maleri, et musikstykke eller et
digt mere end blot underholdning når det får os til at sætte
spørgsmålstegn ved vores virkelighed.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann